Бесплатный фрагмент - Зло. Наука побеждать

1. Что ведомо про истоки зла?

Зло рассматривается прежде всего как оценочная категория чисто человеческого разума, означающая меру негативного влияния и практического вреда от воздействия окружающей действительности на людей, живую и неживую природу.

Всему остальному до разумному живому миру на первородных инстинктах — понятие о зле не присуще и само зло является обычной нормой повседневного существования. При этом и зло может становиться принципиальным добром, если оно способствует собственному выживанию и развитию за счёт вреда, наносимого другим, с превалированием чисто физической силы — в зависимости от того, насколько ещё силён неудовлетворённый инстинкт. Такова данность дикого примитивного животного мира.

======

Однако, далеко не редкость и в рузумном человеческом обществе услышать крайне возмущённые оценки поведения людей, вроде таких, как «нелюди» и «зверьё» — в ситуациях с проявлением подобного рода дикости. Откуда, спрашивается, дикость и в обществе разумных людей, принявшихся упорядочивать первородные инстинкты и обогащать их накоплением знаний, творчеством и культурой?

Ответ найти несложно: зло неизбежно, если делается ставка на эгоизм, в котором уровень разумного поведения ещё недалеко ушёл от уровня первородных потребительских инстинктов. Либо и разум направляется прежде всего на их более полное и разнообразное удовлетворение, в том числе и за счёт других субъектов.

Но именно таким реальным и далеко ещё не идеальным является мир Природы на планете Земля, вместе с людьми, на ней обитающими — в его последовательной эволюции от хаоса к упорядочению, от дикости к культуре, от необузданной свободы к разумным ограничениям.

И над совершенствованием которого, вплоть до полной свободы всему добропорядочному — и по сей день неустанно работают мировые светские науки, продвигая цивилизацию как прогрессом технологическим, так и прогрессом в межчеловеческих и международных отношениях, с равенством прав и свобод, независимом от социальных различий, принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых!

Однако, явным диссонансом к этому звучит библейская история про то, как подобный первозданный дикий мир тварей был осознанно сотворён и брошен к ногам человека, чтобы мог он впредь плодиться и размножаться.

Почему же сам Святой Дух, сотворявший мир с любовью и добром к людям — не обошёлся без сотворения и первоначального зла тоже, а человечество само оказалось виновным во всех грехах своих?

=====

В религии источник зла представляется Сатаной, послужившей первоисточником искушения на первый грех — прародителей человечества Адама и Евы уже в Раю. И именно этот прецедент обретает образ общего греховодного зла над человечеством, не избавившись от которого никто не заслуживал Рая.

Однако, надежда на избавление человечества от грехов не умирает и связана она с появления сына Святого Духа Иисуса Христа, жертвой которого и обещано спасение человечества с его избавлением от грешной плоти. То есть, со смертью, на том свете. С последующим воскрешением из мёртвых, но уже по избирательному решению некоего страшного суда.

А тут-то любым здравомыслящим человеком и спрашивается: причём здесь само человечество, если зло в нём инициирует и сеет Сатана? Кто же ещё с ней, успешно препятствующий самому Творцу Вселенной — способен был справится, не допустить до человека или впрок нейтрализовать? Не сам же человек — по неудачному прецеденту прародителей человечества и даже уже в Раю?

И тогда начинаются чисто вербальные увертюры вокруг одних и тех же застывших догм и канонов в качестве Абсолютной Истины для всех времён и народов во Вселенной — про некие мистические сверх естественные силы, которые обычным людям не дано понять, если не получают богословское просвещение, с тесным приобщением к ритуалам, составляющим основу т.н. особо тонкого духовного опыта, через Храмы, как единственные места, которые недоступны Сатане, а человек становится праведным, строго следуя божественным заповедям от «не обмани» до «не убий».

2. О праведном и не очень бытии

Но как часто мать обманывает ребёнка, уговаривая, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью?

Ведь если следовать праведным канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?

А проблема оказывается в том, что кроме совести религиозной, которая зовёт к послушанию истин сверху — существует совесть общечеловеческая, рождаемая снизу, от непосредственных взаимоотношений среди людей.

Значит, если оценивать по совести религиозной — то допускается страшный грех. Но ведь это не так — если судить по совести общечеловеческой: по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи.

Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие — способны не соответствовать реальному бытию, а то и прямо пособлять распространению зла.

Иными словами, праведными можно оставаться — просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь лишь менторским назиданием до или после них.

Но если бы Русь не защищала себя с оружием в руках, уничтожающим зло — она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла.

И, заметим — никаких подобных коллизий не возникало бы, если все лекарства были абсолютно сладкими и само бытие — абсолютно умиротворённым.

Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого сотворения Земли (эволюционной ли Природой или Творцом Всевышним — кому как удобнее), наш мир изначально устроен так не праведно и вопиюще несправедливо: кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода, с фауной, поделённой на мирную и хищную и флорой — на полезную и ядовитую?

Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство.

И оказалось, что проблемы эти решались отнюдь не мирными переговорами и взаимо-выгодными договорами, а физическим покорением одних другими — в самую пику абсолютным истинам!

И когда слово правды (на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь вербальным приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.

В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше (а это равным образом относится ко всем идеям, законам, инструкциям и нравоучениям, в которых излагается, как д о л ж н о бы жить и поступать правильно) — адекватное понимание должного доступно только тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у авторов абсолютных истин.

3. Всякая ли Истина — истинна?

Истина тоже определяется как точное (адекватное) отражение окружающей действительности в сознании, формирующимся познавательной функцией человека.

А полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть ни теоретически, ни практическим опытом — относится к Истине абсолютной.

Что равно утверждению и от обратного — Истина не может претендовать на абсолютную, пока абсолют не будет доказан как теоретическими, так и практическими аргументами.

А если нет — её вправе относить в том числе и к «заблуждению», в качестве ложной ориентации (дезориентации) человека в практическом бытии.

При этом немаловажно уточнять — какого масштаба Истина имеется в виду? Если масштаба всей Вселенной, то она принципиально ещё недоказуема.

Либо речь об Истине прежде всего для успешной ориентации человека на конкретной планете Земля — с тем, чтобы не дать заблуждениям препятствовать выживанию и совершенствованию в реальном бытии для последующего последовательного познания Вселенной?

Тогда проблемой становится то, как осуществлять сам процесс усвоения абсолютной Истины.

И если делается ставка на её абсолютно-идеальное понимание всеми, кому она предназначается — то это и есть самое первое заблуждение, раскалывающее абсолютную Истину на множество далеко не абсолютных осколков.

И тогда решающее значение приобретает не сама абсолютная Истина, а то, что остаётся от истины в головах людей, применительно к реальным индивидуальным уровням и интересам выживания и развития.

Надо ли при этом особо акцентировать внимание на зарождение парадокса в том, что если две Истины претендуют на самые верные, то какая-то из них уже точно является заблуждением!

Но какая же ещё, если не та, по которой живого человека можно сотворить из глины, а то и из его же ребра, или воскресить из неживых, построить где-то за облаками целое царство с райскими садами и ангелами и с полным перечнем других чудес по библейской истории? Нет же никаких таких у с т о й ч и в ы х тенденций в земном бытии!

4. Блестящие идеи, ослепившие людей

Речь, разумеется, об идеях, засверкавших перед человечеством манящими перспективами лучшей жизни, вплоть до всеобщего процветания — в некотором б у д у щ е м времени.

Иными словами, во времени, которое ещё не наступило, никто в нём не был, не знает обстоятельств, которые могут иметь место в том времени, а сама идея носит всего лишь предположительный характер.

Фактически всякая мысленная идея изначально погружается в море неопределённости с совершенно равными шансами — как состояться на практике, так и не состояться или состояться совсем наоборот. Никто не может гарантировать её успешного претворения, кроме как на чисто вербальном уровне, посредством увлекающих и обнадёживающих обещаний, заверений и страстных уговоров поверить на-слово.

Именно такие щедрые посулы и уподобляют Идею — Маяку на возвышении, который пронизывает бурное море неопределённости обнадеживающим пучком света, как вектором, определяющим единственный верный путь к избавлению от серого бытия.

Но только добравшись до Маяка, можно достоверно убедиться, на чём он воздвигнут — на прочном фундаменте или на груде из костей и черепов.

И самое парадоксальное заключается в том, что одни продолжают упорно карабкаться к светлому будущему, а другие — уже в нём живут!

Не стали исключением ни идея свободно-рыночного саморегулирования на концептуальном индивидуализме, ни идея государственно-централизованного уравнительного регулирования.

А по третьей предполагалось всем быть равными перед Богом, а на деле оказались поделёными на господ и рабов.

В конечном счёте сошлись на том, что неравномерное движение в светлое будущее — объективно диктуется естественно-природным неравенством индивидуальных умов и деловых способностей.

Господ и рабов заменили на таланты и бесталанных.

=======

Мы много рассуждаем про различные негативы культа — будь то культ личности или политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества.

Культ, обусловленый твёрдым, но односторонним убеждением в абсолютной истине своей идеи, её превосходстве над всеми иными и всемерной поддержкой властными полномочиями в качестве единственно верной альтернативы развития.

Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.

И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи евро-марксистской альтернативе российского развития, что и решило её участь.

Однако, следуя принципу свободы мысли, спрашивается — а разве вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых на весь остальной мир под маркой «свободного общества мечты»?

=======

Но кто из нас от мужской половины не мечтал в детстве стать космонавтом, а от женской — встретить принца на белом коне? И потом, окунувшись в реалии жизненых перипетий — горько разочаровывался в несбывшейся мечте — с потеряным временем, напрасно потрачеными силами, средствами, жизненной энергией и запоздалой переориентацией на реальные способности, возможности и обстоятельства.

Почему же сбываться наивной мечте — не становится устойчивой тенденцией?

Причин немало. Но главная из них в том, что мечта, как и всякое творение мыслей — является всего лишь идеальной моделью, очищеной от всего, что предстоит вершить на пути к ней, с преодолением трудностей, затратой средств и жизненой энергии.

А именно так раздвоен весь мир человеческий: на верхний — идеально-воображаемый в головах и нижний — материалистический, воплощающий и созидающий всё идеальное, вплоть до предметов и объектов культуры, в том числе и т.н. духовной. С непременной затратой физиологической жизненной энергии и аргументацией практическими делами.

Причём, заметим, что одного потенциала энергии и способностей с талантами — крайне недостаточно, поскольку сами по себе они способны совершенно одинаково как созидать, так и разрушать.

Значит — каким-то образом их следует ещё и направлять в созидающее русло, исключая разрушения уже достигнутого. И тогда появляются понятия о морали, добре и зле.

Впрочем, в отношении морали мнения разделились — отдельные идеалисты принялись утверждать, что если и на зло отвечать добром, то и после смерти будешь иметь продолжение в вечном блаженстве.

Но мы никогда не сможем одолеть зло, если не будем знать источников его изначального зарождения. Чем и занялись — как философы на идеально-мысленном и вербальном уровне, так и практические естествоиспытатели.

=====

А, впрочем, что же тут особо философствовать, когда нетрудно было убедиться на практике, что первичные источники зла заложены (Природой ли, Творцом ли — кому как удобней) — в самом низу бытия с ядовитой флорой и хищной фауной, таящих потенциальную угрозу жизни человека.

И точно такая же угроза обрушивалась сверху, от стихийных природных сил. Но ведь из этих же источников исходило и добро с питательной флорой и фауной, и благодатными дождями в засуху.

Таким образом — напрашивался вывод о том, что Природа изначально противоречива, а её развитие идёт по диалектическому эволюционному пути, с конкурентной борьбой за наиболее благоприятствующие жизненные пространства. С неутихающей и вечной борьбой зла с добром и наоборот.

Однако, отдельные философы, обожатели идеального мышления, способного самим по себе вообразить самые смелые модели во времени и пространстве — добрались до утверждений о существовании тонкого, бесплотно-духовного мира, как более усовершенствованного продолжения земного материального бытия и без какой-либо сложной и трудной мирской суеты, а, возможно и с вечным блаженством во времени.

С идеальной Монадой над всей Вселенной (Разумом, Богом), идеальным в ней порядком, идеальными порхающими существами. и абсолютными истинами для всех нижележащих миров, времён и обстоятельств. И почему-то — не для всех желающих туда переселиться.

А только для тех избранных, кто не станет ни в чём сомневаться, глубоко поверит в эти идеи и абсолютные истины, будет им следовать, бить поклоны с мольбами о спасении и жертвоприношениями, дабы умилостивить расположение Всевышнего к ним — простым смертным.

И тут бы задаться вопросом — пусть в отношении чувства веры не поспоришь, но зачем и без того могущественной Монаде — какие-то поклоны и жертвоприношения? Разве добро делается только тогда, когда об этом попросят, да подкрепят подношениями?

А, самое главное, надо ли сомневаться, что обозначив более привлекательную, чем в миру, альтернативу существования — смысл и ценность жизни человеческой коренным образом умалилась, размылась и, как минимум, раздвоилась на великолепные идеалистические и реальные материалистические. Как равно и все понятия о гуманизме, свободе и демократии.

Наверное, идеальный бесплотный мир и существует. Но нам-то плотским что до этого, кроме любопытства? А любопытно-то, прежде всего, что же именно сотворила Монада вместе с природной флорой, фауной и человеками — Вселенную или только планету Земля, которая в масштабах Вселенной всего лишь пылинка и как же эта пылинка среди вселенских громад и скоплений могла стать объектом озабоченности вселенских Богов?

А между тем — не просто любопытно, а не может не настораживать. Ведь если бы та Монада действительно оказалась Творцом Вселенной с исключительно благожелательной флорой и фауной, с исключительно благодатными природными силами, с себе подобными прародителями рода человеческого, чудодейственно и беспорочно сотворёнными уже в совершенном виде, с европейским обличием, умными глазами и идеальной моралью — то и проблем бы никаких с моралью не было!

Но Он же не поделился на благо всему человечеству чудодейственным секретом непорочного зачатия, а предложил размножаться способом, предельно искушающим к грехам — сексуальным тренингом гениталий, со щедро стимулируемым местным блаженством!

А также с естественным, после этого, рождением чада, весьма далёкого от взрослого совершенства — которого ещё только потребовалось натаскивать на понятия о добре и зле, об исключении из будущей натуры предпосылок к нанесению вреда окружающим людям и Природе.

Значит, вместо общения людей с Богом — прежде всего потребовались целые институты по обработке ещё наивных мозгов до уровня, подобного божественному с абсолютным пониманием и приятием истин, опускающихся сверху.

Эти институты в первую очередь подняли тему о том, что, якобы, самой природой человек распят между небом и землёй, что на пути к вечному блаженству он случайно зацепился за эту планету и погряз в греховном непослушании абсолютным истинам, а Всевышний возлагает на себя благороднейшую миссию по всеобщему спасению человечества.

Но от чего, спрашивается, спасения — от сотворённого самим собой или предшественниками небесными? Ибо известны и Боги, покровительствующие вакханалиям с пьянством, разгулом и оргиями.

Значит — какой бы абсолютной истина ни была, она опускается на реальное множество несовершенных ещё уровней её понимания и приятия, разваливаясь на альтернативы, далёкие от абсолюта.

А именно это и породило множество сект под именем Всевышнего, шарлатанов — целителей именем Всевышнего, прорицателей от имени Всевышнего и даже массовый терроризм — во имя Всевышнего.

======

Чего-то весьма существенного не хватает нынешним вербальным баталиям про мировоззренческие позиции, известные как материалистическая (реальная) и идеалистическая (сверх естественная).

Весь наш земной мир и существа в нём, конечно же из плоти, вещественны и материальны. Вот только у человека — с одной особенностью, обусловленой уникальным развитием умственной творческой деятельности, взлетающей к чистым идеям, абсолютным истинам и тео-ретическим замыслам.

А достаточно совместить прирождённое чувство веры человека во всё, более чистое, светлое, честное и доброе — с идеей, которая созвучна с этими чаяниями, как возникает резонансный феномен вдохновения (воодушевления, энтузиазма), приумножающего силы человека без особых денежных вливаний. Вот тут-то и зарыт корень мировоззренческих заблуждений!

На самом деле — вдохновение не приумножает силы, а м о б и л и з у е т и те последние, что реально поддерживают жизнь и для её сохранения требуется их немедленное и адекватное восстановление питательной энергией через потребление продуктов жизнеобеспечения в эквивалентном денежном выражении.