Бесплатный фрагмент - Уважение и творчество в психологии Маслчет

Предисловие

В этом году вышла моя книга «Кувшин Маслчет — психология от страха боли до совести». Она расширяет иерархию потребностей Абрахама Маслоу и потому существенно развита и дополнена. Теория Маслоу фактически служила росту обычного американца в Америке на середину XX-го века. А назначение дополненной и откорректированной теории Маслоу-Четвертакова (Маслчет) состоит в том, чтобы быть основой для понимания общества и истории.

А это означает, что теория должна быть более универсальной — она обязана включать все те подсознательные состояния людей, которые они массово испытывали в своем развитии многие тысячи лет назад и могут испытывать сейчас или в будущем. Например, в прошлом люди испытывали страх боли в состоянии рабства. Отсюда требуется в систему включать древнейшую потребность — избегание страха боли.

С другой стороны, и сейчас, и в будущем люди могут достигать состояний психологического творчества, определенного нами в монографии как преодоление в сфере активности, приносящей нейрофизиологическое удовольствие. И это в наше время психическое явление значительно более широкое, чем заявленная в работах Маслоу самоактуализация вместе с любовью к красоте и стремлением к познанию. И надо сказать во времена Маслоу в арсенале психологов не было новых материалов исследований по нейромедиаторам — дофамину и опиоидам. Сам Маслоу объективно не имел базы для расширения понятия личных или мета метапотребностей.

Потому состав потребностей и сама теория Маслчет настолько шире, что значительная часть занятых людей может считать для себя что-то лишним и (пока) не существенным.

Вот почему автор решил выбрать несколько фрагментов из своей книги для тех, кто интересуется наиболее важными потребностями, то есть потребностными состояниями. И напомним, что в настоящее время большинство потребностей психологическая наука (в направлении когнитивизма) по ошибке именует эмоциями.

Данный сборник включает две самые распространенные и актуальные, то есть желаемые, в наше время потребности — уважения и творчества.

Уважение для россиян — это то, чего нам не хватает.

Чувство уважения — это обычная по природе потребность — напряженное подсознательное состояние, которое вызывает поведение для снятия напряжения. Мы ощущаем потребность уважения, когда уважение к нам падает или утрачивается. Иногда такое внутреннее напряжение в быту может ощущаться и как наше сравнение себя и других в виде зависти — черной или белой, тревоги или оскорбления, когда нас открыто не уважают. И это не эмоция, а потребность. Человек успокаивается, если успешными делами вернет себе состояние уважения…

Однако есть в этой теме и большие проблемы.

Потребность уважения есть не только благостное почитание других и равное отношение к окружающим.

Потребность уважения — отношение двустороннее. Это отношение нас как уважаемых — к окружающим нас уважающим. И, наоборот, это отношение наше как уважающих к другим уважаемым лицам. Но различать порядок и видеть в первом отношении причину очень важно.

Третье. Потребность уважения может пониматься двузначно. В уважении бывает скрыто не почитание, а страх. Немало людей, как и часть политиков, видят мир как систему, построенную на силе, в духе «уважают (нас) — значит боятся!».

Кто-то скажет — это не уважение, это вульгарно. Нам скажут, что сейчас все знают о своих правах и «правах человека», и мало кто смеет угрожать другим, хотя все же деспотии и страх насилия в ряде культур встречаются. Конечно! Но так было не всегда.

В истории когда-то и рабство было нормой и благом… для рабовладельцев — свободных жителей античных городов, и раб обязан был «уважать» хозяина. И Иван Грозный своей тиранией вызывал «уважение». И хотя это было страхом подданных, но ТОГДА ИМЕНОВАЛОСЬ ИМЕННО УВАЖЕНИЕМ или ПОЧИТАНИЕМ. И в России всего полтора века назад могли продавать людей «на земле», а неофициально и без земли — по отдельности. И крепостной мог быть сослан в Сибирь за неуважение или непослушание хозяина.

Обобщая, скажем, уважение царей, вождей, начальников и просто людей, статус которых выше, — случалось и осуществлялось в истории, а порой и сейчас, с минусом, через страх. Однако властители — получатели минус-уважения — никогда не рассматривают это «отношение» окружающих к себе как негативное или тревожащее. Для них это знак подчинения или готовности к подчинению. Наоборот, всякие признаки «неуважения» рассматриваются людьми высокого статуса как криминал — они вызывают действия по «наведению порядка». Именно люди высокого статуса (а материалистическое понимание статуса — это ресурсы, связанные со статусом) определяют, как будут относиться к ним окружающие — уважать с минусом или с плюсом. И диапазон от страха через тайную ненависть и черную зависть, спокойное равнодушие и отношение как к равному до положительного отношения в виде восхищения, любви, харизмы и обожествления — диапазон в истории огромный.

И потому в теме уважения великая сложность — в ней на уровне психики отражены ресурсы людей, отношение к ресурсам и к их распределению, и только потому отношение друг к другу. А ресурсы в психологии Маслчет — это средства удовлетворения потребностей от силы вплоть до поэзии или святости.

Все потребности, включая и уважение, — состояния подсознательные. Но запускаются потребности как утрата адаптации от опыта в среде и удовлетворяются в среде по опыту и в меру опыта культуры снятия потребностей. И уважение не исключение. А культуры весьма различаются, сосуществуют и медленно изменяются. И до сих пор можно было предполагать, что культура в истории растет.

Нам полагается это знать, чтобы негативное в прошлом опыте человечества не возрождалось повторно. Но вопрос истории — знать и помнить различия, а вопрос науки — понять и объяснить, почему и когда одно плохо, а другое — лучше, как и когда из первого появляется или может появляться второе. В этом же заключается и вопрос, который до сих пор не решен наукой: как и почему растет культура? — это вопрос социологии и он впереди.

Четвертое. Современная наука отказывается рассматривать негативные системы и использует так называемый «ценностный» или «нормативный» подход, в части уважения и прав человека. Эти положения сложились опытным путем, как мнения великих мыслителей. Наука, которая позже сможет показать, как и почему культура изменялась окажется более полезной, чем кодексы норм поведения «на вере» — без прошлого и будущего.

Пятая проблема в понимании уважения еще сложней — это вопрос, кто является объектом исследования — уважаемый или уважающий?

Социология, опираясь на понятие статуса и свой материал — общество, кладет в основу предмета изучения это самое общество. Здесь главный объект исследования — общественное мнение, то есть уважающие. Тогда и человек, обладающий статусом, оказывается продуктом мнения окружающих, но сам воспринимается как «объект уважения», а не действующее лицо. Понятие статуса оказывается продуктом мнения большинства. А оно меняется. Так социология лишает себя корней потому, что за мнением большинства у социологии не следует изучение причин, влияющих на общие мнения.

У психологии иной объект — психика и поведение (от потребности уважения) каждого, кого уважают или не уважают. Такой принцип образуется пониманием человека как индивида, приспосабливающегося к среде и не только к обществу, но и к его ресурсам — это логика парадигмы адаптации в психологии. Источником поведения человека оказывается его личная потребность в уважении (пока она актуальна и не достигнута).

Понимать себя и свое поведение в процессе роста собственного статуса (и общего мнения окружающих) — это и есть развитие личности. За стремлением к статусу или его поддержанием следует поведение, определяемое культурой. Именно с этой позиции возникает и понимание таких феноменов психологии (а вовсе не социологии) как стремление к власти, к достижениям вообще и в отношениях с остальными. Вот тогда становятся объяснимы последующие положительные или отрицательные реакции общественных мнений.

В чем же подлинный успех или эффект психологического (потребностного) развития темы уважения перед социальным вариантом развития? Успеха у социологов по теме уважения не наблюдается. А дело в том, что социология, как и смежные отделившиеся из неё области знаний — политическая наука, культура и этика — пытаются познать свои законы, то есть средства прогноза и объяснения природы, из самих себя, а не из объектов нижних «образующих» уровней.

Когда-то в естествознании свойства материалов: теплород (тепло) и флогистон (огонь) физики искали, опираясь на саму материю, и терпели фиаско. А решения были найдены соответственно в молекулярно-кинетической модели и в химических свойствах, в конечном счете, таблице Менделеева и структуре атомов. Точно так развитие социологии и гуманитарных наук обязано опираться на источник — материю уровнем ниже — это мы с вами, любезный читатель. Тайна кроется в проведении связи от психики и поведения человека, динамики его культуры к становлению и функционированию его структур и институтов.

Но и человек есть объект не простой и его можно понять, только начиная с его предшественников. И мы возвращаемся к уважению.

Для полного и однозначного решения темы требуется рассматривать уважение как явление, возникающее в досоциальном развитии, то есть на уровне ранжирования у животных и явление, выходящее окончательно (уже позже в социологии) на новый уровень в режиме равных прав людей независимо от их ресурсов и способностей. Итак, первая тема — уважение — сложная и новая с 2002 года в нашей работе интерпретация потребностей Маслоу тема.

Потребность творчества — это вторая тема — она тоже обнаруживает расширение в своей области от сугубо положительного, нормативного и ценностного к принципу обобщения любого и всего, что имеет свою единую нейрофизиологическую основу.

Расширение самоактуализации как класса потребностей до творчества. Самоактуализация (Маслоу) — развитие себя для пользы мира как цель всегда хороша и полезна. Эта благородная цель была нормой до середины 20-го века и применялась при воспитании среднего и высшего класса, когда не каждая семья даже в Америке имела телефон, тем более, телевизор. К ней сам Маслоу присоединил и потребности красоты, эстетики и познаний.

Мы в свою очередь, увидели в этом явлении преодоление как и источник удовольствий независимо от вида активности. И это ново.

Самоактуализация — совершенствование. Оно невозможно без преодоления. К теме творчества причастен и протестантизм как вера в ответственность человека и горожанина перед Богом за все свои дела, за совершенствование и развитие на пользу обществу. К сожалению, общество, отбрасывая верования и часть традиций, лишает себя и тех положительных составляющих, которые имеют ценность не перед Создателем в виде Бога, а перед подлинным создателем общей культуры — Человечеством.

Однако совершенствование большинства — всех, кто позже приобрел телефон, и телевизор, оказалось направленным не вполне на саморазвитие, а больше или чаще на самоудовлетворение как удовольствия. И удовольствия по всем базовым потребностям возникали тоже на уровне преодоления. Этот класс психических форм общество развило не только в масштабах самоактуализации. В творчестве образовались два подкласса. Первый — в сочетании с базовыми потребностями — метабазовые потребности. Второй класс — это метачистые потребности как преодоление трудностей в любой созидательной активности. И только на уровне социологии можно будет ответить, почему это произошло.

Но, как и в уважении, в этой группе уже личных потребностей –метатворчества — мы обнаружили потребностные состояния человека без флера политкорректности и ценностного подхода. Полезное, и опасное совсем рядом.

А что может сказать психология? Иерархия потребностей Маслоу с учетом современных открытий психофизиологии позволяет выявить слабые места в развития Эволюции, которые сказались при интенсивном производстве рукотворных ресурсов.

Конечно, виноваты не ресурсы — их изобилие. Виноватой оказывается наука, которая не смогла предупредить общество об угрозе «ножниц» (то есть разрыва) между благосостоянием, местным пока изобилием вещей и недостатком общей культуры, образования и саморазвития. И общество и, важно, рядовой читатель, должны знать если не с детства, то с отрочества об опасностях некоторых видов активности и игр. А родители, которые уже сейчас в своем равнодушии губят сознание детей играми на мобильниках, обязаны узнать об опасностях и ужаснуться.

Потому тема творчества — повод и способ предупредить именно о дисбалансе между благосостоянием материальным и опасностью нищеты общей культуры. Культура психологии и собственных влечений является, должна быть первым приобретением, важнейшей стороной, и началом — стартовой площадкой собственного развития.

Итак, работа включает две главы Части 3 «Иерархия потребностей Маслчет» Глава 3.10. Потребность уважения или безопасности 3 (III) и Глава 3.11. Метапотребности творчества.

К главам приведен Список цитированной литературы из общего перечня только для этих двух глав. Ниже дано полное оглавление монографии «Кувшин Маслчет — психология от страха боли до совести» (без указания страниц), чтобы читатель увидел место этих глав в содержании основной работы.

Сергей Четвертаков

Сентябрь 2018

3. Иерархия потребностей Маслчет

3.10. Потребность уважения или безопасности 3 (III)

Уважение — сложная, но во многом уже решенная тема в иерархии потребностей Маслоу-3. Абрахам Маслоу определил уважение позитивно, как желание «достижений» и потребность «в репутации и в престиже» [Маслоу А. Г. (1970/2001), с. 88—89, Маслоу А. Г. (1970/2008), с. 67—68]. Его решение проповедь желаемого результата. В уважении Маслоу нет негативных элементов, например, стремления к власти: «Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». Здесь отсутствует и анализ бытующих опасных проявлений, например, зависти. Мы думаем об уважении тогда, когда к нам проявляют НЕуважение. Таков корректный подход. Потребность — состояние, когда нас НЕ уважают. И второе — полезно понять, за что мы сами уважаем других. Такое исследование и было нами проведено. Результат не слишком радует.

Вот результат. Уважение — в негативной форме — зависть и лесть, а в позитивной форме — любви, благосклонности — возникает у нас к тем, кто является носителем ценных ресурсов. КакИх? А тех, ценностей или ресурсов, которых не достает нам, уважающим людям. И не только ценностей. Мы обязаны учитывать всех тех носителей ресурсов, которые, наоборот, угрожают или могут угрожать нам своими ресурсами. Именно ресурсы и образуют материальные основы появления ранга вслед за уважением. Ресурсами могут быть деньги, харизма, информация, талант, хорошая музыка и поэзия, юмор, возможность отдыха. Но в жизни могут быть и опасные ресурсы, например, монопольная власть, за которой стоит возможность реальной угрозы для нас. Так обстоит дело у людей.

Сначала эта оценка выглядит вульгарно. Но это материализм. Он в каждой потребности. Скажите, за что вы любите Пушкина? И вы ответите. Но считать его стихи ресурсом кажется неприличным. Если же ресурсом мыслить то, что удовлетворяет вашу потребность и считать вашей личной потребностью — любовь к поэзии, то понятие «уважение», данное выше, оказывается вполне приемлемо. Но здесь есть еще неточность. В нашей отдельной личной жизни существует интерес к конкретному ресурсу — такой интерес имеет основой конкретную потребность. А уважение, напротив, как и все уже рассмотренные социальные потребности, носит интегральный характер. Пушкин для каждого — это только одна личная потребность. А роль Пушкина в сравнении с другими поэтами России в рамках литературоведения — это интегральная оценка. Кого? — Литераторов, любителей поэзии, историков. Вот и ответ.

Суть в том, что уважение каждого ОДНОГО из нас — это НЕ оценка мнения каждого ОДНОГО, а обобщенная интегрированная оценка большинства. Сложность понимания кроется в представлении суммарности, усреднения.

Уважение образует такую потребность одного и каждого, которая (в появлении и в снятии-удовлетворении) зависит от отношений всех остальных. Моя потребность уважения (подсознательное ощущение, что меня уважают) зависит от поведения моего и от поведения всех окружающих меня (по поводу меня) в среднем. Такое в сумме и образует мое понимание того, как уважают меня.

Схема эта столь сложна, что имеет аналогию в ценообразовании товара. Цена (себестоимость средняя за период) каждого товара зависит от себестоимости трудозатрат всех товаров, которые в прошлом принимали участие в создании данного товара. Причем себестоимость всякого труда, произведенного работником, включает почти все товары, которые он потреблял в своей жизни (в заданный период времени).

Потому мы будем изучать конечное уважение получателя (как покупателя) через отношение всех остальных (как оценщиков) и от того, как и от чего последнее складывается в поведении получателей и оценщиков. Выйдя на ресурс, который «регулирует» взаимные отношения и определяет статус, мы увидим и поведение получателя в отношении оценщиков, и поведение (самое разное) оценщиков. Цена и уровень темы — отношение власти и подчинения в обществе — войны и мира. И аналогия с ценообразованием (на договоре как балансе интересов) выше вовсе не «фигура речи». Именно рыночные отношения на балансе интересов свободы купить и свободы поставить цену (кроме времен катастроф) развивают принцип перераспределения ресурсов, который излагается здесь ещё на внерыночном, то есть психическом уровне. Это и тема неравенства — распределения ресурсов, которых «как пряников вкусных всегда не хватает на всех». Ниже от читателя требуется четко отделять тему психического состояния и поведения уважаемого (получателя) — это наш объект в иерархии потребностей — от социальной среды ценителей, их многообразных потребностей, ожиданий — страхов и предвкушений — как и мотивов, и даже коллективного или группового поведения.

Происхождение интегральности уважения без этологии — анализа начала этого явления в среде Животных, оказывается невозможно или трудно раскрыть.

3.10.1. Ранжирование у животных. Война и мир. Статусный ресурс

Обратимся к жизни животных. Зоопсихология и этология представляют огромное разнообразие форм поведения на высших уровнях животных. Но оказывается, уважение здесь вовсе не общий феномен.

Основные типы сообществ известны. Первый тип — случай одиночного существования (например, в семействах кошачьих, кроме львов). Из других видов для нас лучший пример — белки. Второй — это анонимное открытое сообщество (например, стаи рыб). Третий тип — анонимное закрытое сообщество без иерархии (крысы в большой популяции). Суть в том, что животные в анонимной группе не различают друг друга индивидуально. Основой является принадлежность по признаку групповой идентичности (у крыс — запах), а внутри группы — по полу и возрасту. Последний тип — персонифицированные группы. Самый сложный вариант возникает при возможности индивидуального различения каждого (обычно в малой стае) — тогда идет формирование иерархии особей в группе по статусу и потому по уважению и власти. Этот последний случай мы и обязаны рассматривать.

Но прежде отметим, что сам вид социального группирования (тип сообщества) животных прямо связан 1) с нарушением баланса природных ресурсов и 2) возможности различения особей. То есть формирование типов сообществ является комбинацией 1) соотношения «популяция — дефицит ресурсов» и 2) возможностью различения и запоминания особей.

Например, одиночное существование предполагает обычно изобилие ресурсов и может дополняться индивидуальной борьбой за территорию.

Анонимное открытое сообщество исключает борьбу за изобильную или неделимую (например, растительную) пищу (планктон у рыб), но может все же включать борьбу за самку.

Анонимное закрытое сообщество связывают с отсутствием индивидуальных черт. Однако оно определяется и одновременно огромной плодовитостью, покрывающей смертность. Закрытость — антитеза плодовитости для уничтожения конкурентных групп при несовпадении принадлежности. Внутри есть и слабая конкуренция, и некоторая взаимопомощь. Такое свойственно, прежде всего, популяциям крыс.

Наиболее близким современному человеку в антропогенезе оказывается индивидуализированное закрытое сообщество животных, которое существует, например, у локальных семейных групп приматов, включая шимпанзе. Однако в случае одомашнивания животных даже небольшая стая кур довольно быстро формирует свое сообщество по рангу с правом «первого клевка» — самый старший имеет право первым клюнуть любой «важный» предмет.

Итак, ряд видов животных строят иерархии, осуществляя внутреннее ранжирование в группе с помощью взаимной борьбы или конкуренции.

Как же происходит ранжирование в иерархии? В механизме появления ранга (статуса) у всякого исследователя «уважения» возникает особое представление о ресурсе, см. 3.6. Ресурсом, который вызывает уважение и внимание, оказывается не любой (полезный в смысле потребностей) ресурс, а тот, который является недостаточным для участников. Такой ресурс (их может быть несколько) и вызывает исподволь конфликтные отношения. И конфликты в распределении недостаточных ресурсов разрешаются, в конечном счете, через формируемое уважение или статус.

Так у животных появляется механизм распределения спорного или конкурентного ресурса, то есть ценности, важной в потреблении.

ВНИМАНИЕ! Всё сказанное ниже относится к миру Животных и к несовершенному Человечеству, которое пользуется во многом этой схемой до сих пор. Однако общество уже как триста лет использует формулы и идеи «прав человека», не вполне точно определяя границы их необходимости. Последние (права человека, собственности и ряд смежных понятий) пока обосновываются исторически и результатом, но не логически, то есть, определены «практически», но не теоретически. Поэтому читатель не обязан примерять на себя нравы животных и устаревших ментальных теорий человека.

Мы продолжаем излагать тему ранжирования. В связи с конфликтом происходит борьба за ресурс: добычу или пищу, территорию или самку (самца). В результате возникает собственно ранжирование.

Но разрешение конфликта определяется соотношением сил сторон. А силы каждой из сторон в борьбе за ресурс в Животном мире характеризуются собственным ресурсом физической силы каждого конкурента и в дополнение нередко опытом и настойчивостью, качеством нервной системы. Тогда при распределении конкурентных природных ресурсов животные внутри своего вида используют только силу. А это, мы знаем, потребность безопасности I (1) — страх боли.

При своем появлении ранг ведет к резкому сокращению, а позже даже, как показано [Четвертаков С. А., 2011a, с. 182—190], к почти полному прекращению насилия. В эволюции возникает экономия сил и мир через страх применения силы — «худой мир лучше доброй ссоры». И это оптимальное решение Эволюции.

Суть реализации механизма в следующем. Сила применяется в первом столкновения с конкурентом за добычу. Результат конфликта запоминается как условный рефлекс от партнера «успех» или «боль и страх». Тогда при новой встрече у каждого возникает ассоциация без языка и понимания. Она, не мыслится, а действует так: «этого не замечаю» или «это опасность, отхожу».

Что это? Так проявляется потребность безопасности I.

А результат? Все пары при первых встречах чаще лично или наблюдением за другими выявляют, кто кому уступает.

А в реальности следствия огромны для каждого участника и для вида в целом. Сокращается внутривидовая агрессия и суммарные затраты на потребление ресурсов. Возникает экономия среды и внутривидовых затрат энергии на редистрибуцию ресурсов — их перераспределение!

Вторая сторона результата — сохранение и развитие наилучших с позиций здоровья представителей вида. В совокупности эволюция с помощью этого механизма сделала то, что и должна была сделать. Здесь мы не даем полученному результату анализа никакой социальной и этической оценки и не проектируем представленную этосоциальную систему на общество. Сложность темы и попытки ввести в общество умозрительные схемы социального проектирования указывают на опасность таких суждений без учета психологического анализа существует и опасность распространения простых психологических результатов в общественной практике, которые могут принести через некоторое время непредвидимые негативные последствия, которые невозможно было предсказать.

Итак, ранг (между двумя и всеми попарно) делает использование конкурентных ресурсов максимально дешевым для сохранения вида в его конкуренции с другими видами. Это как «железная рука рынка». Её действие не видят, но результат полезен.

Есть и развитие. В животном мире системы ранжирования в эволюции получают облегченные модификации ранжирования — без столкновения. У многих животных (а позже у человека) физические признаки силы постепенно становятся врожденно читаемыми знаками. У человека — рост, а у петухов — размер гребня. Уступают без драки.

Усовершенствование в эволюции вторично. Кто уступает крупному гребню, остается живым. Трус реже сражается и дает потомство вместе с доминантом, если не умирает от голода. А драчливый субъект при отсутствии страха и торможения, рефлексии, то есть не обоснованно агрессивный, погибает и, следовательно, не наследует драчливость. Так эволюция (в балансе с ресурсами) создает «мир» через приобретенный страх, потом закрепляет его врожденно как страх на признак, а по сути, внедряет в отборе врожденное миролюбие и торможение. И тогда внутри вида почти нет столкновений.

В чём интегральность потребности и ранга? Как только ранг установлен в одном столкновении, то в этой паре особей он распространяется на все будущие конфликты по любым ресурсам.

Ранг у животных дает доступ к любым конкурентным ресурсам: пища — добыча, кем бы она ни была добыта, территория — как поле для охоты и безопасного (гнездо) размножения, и третий ресурс — самки. И перечень соответствует трем функциям Живого.

Итак, потребности уважения у животных — конфликтные напряжения, связанные с доступом к конкурентным ресурсам. Уважение — одновременно антитеза агрессии или обобщенная обратная связь, отсекающая агрессию через силовой отпор или инициацию страха оппонента перед силой путем её демонстрации. Такая связь минимизирует суммарный расход энергии участников (и вида) на потребление ресурсов.

А теперь введем новое важное для Человека понятие — статусный ресурс.

Статусный ресурс — наличный ресурс Человека, который на деле определяет его ранг в группе. Исходя только из сказанного выше, статусный ресурс есть ресурс, пригодный для удовлетворения некоторой потребности безопасности. У животных таким статусным ресурсом является сила, иногда упорство, иногда символ силы. Потому статусный ресурс Животного построен на страхе боли или (даже на символическом) удовлетворении потребности безопасности I всех «уважающих».

Однако Человек не только потребляет ресурс, но научился производить его. Производимый ресурс может становиться, в конечном счете, и ресурсом безопасности, как и любым другим ресурсом функций Жизни. Потому статусный ресурс Человека должен изменить соотношение безопасности (сбережения, защиты) и производства (как обеспечения условий его успешности). И это обстоятельство изменит позже всю схему.

3.10.2. О месте уважения в иерархии потребностей

А теперь обсудим место потребности уважения в иерархии.

Что нужно для ранжирования в Животном мире? Требуется 1) общение; 2) недостаток некоторого ресурса и 3) индивидуальное распознавание особей — способность их отличия в психике и запоминание индивидуального опыта.

Но 1) и 2) почти одно и то же — результат Среды — роста плотности особей. Тогда ресурсов не хватает, а в столкновении особей возникает контакт (общение) и конфликт. А потому индивидуальное распознавание есть третье и эволюционно самое позднее приспособление психики наших предшественников — оно вызвано средой. На уровне общения и с учетом ресурсов субъекта общения возникает эффективное различение возможностей. Цель — снижение издержек при распределении ресурсов. Итак, если ранжирование считать следствием уважения, то из знания или информации возникает тревога. Тогда УВАЖЕНИЕ НАСЛЕДУЕТ ОБЩЕНИЮ с учетом и участием индивидуального технического общения — информации о статусных ресурсах оппонента! Без общения по поводу распределения ресурсов и их использования не может быть никаких социальных оценок статуса. Конкретные конфликты в социальном обществе — и есть специфические и эффективные в смысле агрессии «общения». Они влекут проявление претензий, оценку и сравнение статусных ресурсов, их последующее использование. Уважение является потому и продуктивной частью, результатом всякой правильно (эффективно и полезно) построенной теории конфликтов. В конечном счете, уважение наследует общению и невозможно без него. Последний вывод и соответствует целям, поставленным в настоящем разделе. Здесь же следует отметить культурное (опытное, приобретенное, апостериорное) происхождение потребности уважения (ранжирования) у Животных и Человека.

Еще две связанные темы присоединены к решенной.

Для нас важен порядок индивидуального усвоения личностью проблемы уважения и тема соотношения ресурса силы и информации.

Первое общение младенца происходит с матерью — это аналог общения животного, но много шире и теплее. Мы уже знаем, что и звереныш, и маленький еще не Человек, усваивают первую (животных) модель Мира на подсознании, см. 2.10. Отношения ребенка к матери и отцу через уважение в семье — первая подсознательная модель.

Далее строится вторая языковая модель Мира и возникает отношение ребенка к людям, вещам и ресурсам. Конфликты появляются и на первом, и на втором уровнях.

Уже в масштабах детской площадки и песочницы уважение возникает относительно других детей, значимости их и их игрушек. Затем подключаются школьные сверстники и соседи, мир расширяется. При развитии уважения достаточно полно передается культура окружающего общества.

Драки, установка на решение силой в духе «мальчик должен уметь постоять за себя» — в традициях военного общества. А ведь в мире есть и иная культура. Например, договоры, обсуждения как формы разрешения конфликтов, обращение к совести и порядку! — Такое случается много реже в российском обществе! А ведь второе и есть модель будущих типовых форм поведения — будущих не только для России, а для всех.

Сила и принуждение для уважения и потому порядка, построенного на силе, и второе — исполнение правил и порядка как осознание добровольно на договоре взаимно принятых норм и отношений на балансе интересов и на знаниях — эти альтернативы как культуры прямо противоположны.

Чем больше взрослые поддерживают у подростка границы правил и порядка (навыков), необходимости и границы его свободы, тем уверенней чувствует он себя в последующем росте и развитии. А суть в том, что в случае твердых правил (чаще это просто законы, которые справедливы и поддерживаются в обществе) для индивида сокращаются границы неопределенности. В случае господства силы «порядок» в кавычках построен на часто меняющихся условиях сил и страхов.

Разделение альтернатив как представление об определенности и образует полное понимание места уважения над общением в циклах потребностей. Появившееся уважение Человека как договор о правилах отношений относительно ресурсов есть венец — высший результат позитивного и уверенного создания Пространства отношений, в которых нет места насилию. Сформированная модель должна ощущаться как место для развития, площадка для старта и свободного полета, а не как сектор обстрела в обороне из собственной долговременной огневой точки.

Как бы то ни было в разных обществах, наиболее полезные или опасные с учетом их ресурсов и культуры члены общества образуют свой статус — они начинают творить. И это хорошо. Но нередко они становятся монополистами новых ресурсов, а это плохо. И здесь мы вышли на темы социальной психологии, социологии и культуры.

Как бы то ни было в разных обществах наиболее полезные или опасные с учетом их ресурсов и культуры члены общества образуют свой статус — они начинают творить. И это хорошо. Но нередко они становятся монополистами новых ресурсов, а это плохо. И здесь мы вышли на темы социологии, политики, экономики и культуры.

3.10.3. Социал-дарвинизм и его первое отрицание в антропогенезе

В первом издании данного раздела не было. А изложенный выше материал об «уважении» (еще с первых работ 2003—2004 гг.) может служить обвинению в социал-дарвинизме. Автор уверенно отвергает такие обвинения, преследуя, исследуя и излагая уже обнаруженные им формальные и логически выверенные следствия, результаты этологии и иерархии потребностей Маслоу как на уровне животных, так и у человека.

Как раз обратное — появление ничем не обоснованных идеальных требований к обществу «для движения к счастью через силу и революцию» в режиме «социализма» (будь он интернациональным или национал-социализмом) бросили в пучину несчастий многие миллионы людей. Причина — в поспешности или романтизме «науки» (в частности, у Маркса) с форсированием простых решений для сложных социальных проблем.

Автор этих строк исходит из требования терпения общества к решениям науки. Как говорил Сергей Михайлович Соловьев:

«…у науки споры долгие и беда, если она ускорит эти споры… жизнь своими движениями и требованиями должна возбуждать науку, но не должна учить науку, а должна учиться у нее» [Соловьев С. М., с. 465].

Ни одно социальное явление, если оно предлагается в обществе (и удовлетворяет потребности многих или большинства), не может висеть в воздухе — то есть опираться на основание идеальных требований (уровня холизма). Идеальное — приемлемо в устах политика и проповедника (на Вере). Но идеальное, пока наука отсутствует или не полна, не должно ссылаться на науку. Когда нечто возникает в обществе как «чистая идея» для внедрения или из газетных криков «как страшно жить», это не может быть основой для науки об обществе и базой для немедленного массового внедрения. Общество обладает выявленным свойством, а именно, полные следствия поведения людей (даже с прекрасными намерениями) проявляют себя во времени не сразу. И потому сами по себе идеи «человечности», как бы мы не тяготели к ним на подсознании, не являются базой для социальных выводов и предложений, если они не проверены хотя бы как традиции на большом интервале времени. И, вспоминая заповеди Моисея даже на уровне философии, мы знаем, что наряду с ними те же тысячи лет сосуществуют другие и даже просто противоположные «негативные» решения в социальных, политических и культурных вопросах… но и результаты у их адептов совсем другие.

Предложенная в этой работе научная парадигма для психологии — адаптация человека как удовлетворение потребностей — является новой базой для исследования. И рассматривая её приложения, мы находимся лишь в начале пути. Потому изложенное в 3.10.1. представление о ранжировании и уважении есть твердый, но теперь мы уверены, не конечный вывод исследования. Результат следует из логики эволюции, но он не предлагается и никогда не предлагался публике как истина в последней инстанции.

Автор может обнадежить читателей в части уже полученных новых выводов. В соответствие с ними идея изложенного здесь статусного ресурса животных оказывается модифицирована и дифференцирована современным человеком в своей пользе и значимости. И последняя коллизия уже давно известна и именуется в обществе под именем прав человека.

К теме «прав человека» мы приходим в своих исследованиях неожиданно, рассматривая логику ситуаций, которые не имеют прямого отношения к теме. В наших разработках ни один результат вообще не получен в поисках подтверждения заранее выбранных нами идей. Практически все результаты — следствие проверки работы теории Маслоу в той или иной ситуации, где оказывается возможность. Или, наоборот, результат дает проверка ситуаций и теорий, чужих конструкций на их соответствие динамике исполняемых в таких коллизиях потребностей системы М-иерархии. Наш опыт с теориями Маслоу-1 и 2 подводит к выводу, что в (социальном) исследовании не следует ставить цель «обосновать» норму или результат, доказывать «принятое». Стоит, скорее, искать понимания причин явлений, это нередко дает возможность прогноза их динамики. И следует, насколько позволяют обстоятельства, отстраняться от априорных мнений — «раз так делают, значит это и верно».

В этом разделе мы покажем первый случайный выход на отказ от статусного ресурса силы в истории появления человека. Полученный результат тоже был не задан и непредсказуем. Более того, соотнесение «условного матриархата» с «правами человека» в широком и общем смысле возникло лишь сейчас во втором издании. Логика появления феномена «выравнивания гендерных прав» дана вкратце здесь.

И у преантропа статусным ресурсом, регулирующим доступ к остальным благам, тоже изначально была и естественно должна была быть СИЛА.

Но в ходе развития человек стал умнее. В каком смысле?

Сила — это потребление или естественный механизм захвата недостающих или просто находящихся рядом (чужих) ресурсов. Животные только делят между собой природные ресурсы, когда их не хватает. А ЧЕЛОВЕК НАУЧИЛСЯ ПРОИЗВОДИТЬ НОВЫЕ РЕСУРСЫ.

Какой же ресурс он стал производить первым? Орудия труда и охоты? Нет — их не съешь, но ими легче добыть пищу. Сама добыча пищи в то же время не есть ещё производство пищи, а всего лишь потребление природных ресурсов. Потому ПЕРВЫЙ РЕСУРС ЧЕЛОВЕКА — ИНФОРМАЦИЯ, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОРУДИЙ — знания, сначала, подсознательное ощущение полезности орудий труда — продолжения тела! Именно информация — освоение полезных свойств среды и ее обработки — стало новым ресурсом роста человека, появления языка и сознания.

Информации способна влиять на развитие человека. Личным «открытием» в этой части (август 2017) становится наше понимание, что именно информация есть тот первый и последний универсальный ресурс, который делает возможным рост в истории значения всех вторичных (после личного ресурса силы) вырабатываемых человеком рукотворных ресурсов, факторов среды и взаимодействия (организации). Информация в психике участников способна преобразовывать все другие ресурсы в ранг ресурсов статусных. Полученный результат уточняет и развивает уже известные идеи историков, экономистов и социологов.

Ниже будет приведен пример того, как случайно полученная информация в древнем обществе позволила повлиять на гендерные отношения, отношения между самцами и самками — будущими мужчинами и женщинами.

Нам известны конфликты самцов за самок, а может быть и за власть в группе — всё вместе это и есть потребность уважения. Столкновения могли быть вынужденно терпимой межгендерной проблемой в стаде до тех пор, пока на путях извлечения информации из природной среды у преантропа не возник неожиданный прогресс. И не случайными открывателями ценной информации оказались именно женщины.

Ценным опытом с некоторого момента начинают обладать не только мужчины (орудия труда, защиты, свойства фауны). В труде собирательства женщины получают первые знания о флоре на грунте. Ресурсом становится информация о полезных, но, самое главное, о вредных свойствах растений.

Как это может происходить и как это случается?