Бесплатный фрагмент - Трезвая Сибирь

Туда ли зовешь, «Хакасия»?

Нет ничего более опасного, как активное невежество.

Н. Шамота

До рекламы алкоголя в нашей республике пока додумалась только одна газета — «ЮСВ». Но с этой-то газетой теперь уже всем все ясно: и какие круги, и ради каких целей постарались внедрить этот печатный орган в нашу действительность…

Каково ж было мое недоумение, когда 25 декабря 1993 г. в статье «Невинные и винные напитки», опубликованной на страницах газеты «Хакасия» я прочитал буквально следующее: «У многих к новогоднему столу припасена водка или спирт (если не „Ройал“, то „Моцарт“ или что-то подобное). Между прочим, из „огненной воды“ можно сделать вполне приличное и красивое питие». Написав подобную похабщину, журналист тут же, похоже, решил себя как бы еще и оправдать: «Возможно, кто-то нас обвинит в пропаганде алкоголя. Признаемся, положа руку на сердце, что не обойдется праздник без вина, сколько бы мы ни протестовали. Поэтому наши советы имеют целью придать застолью эстетический вид».

Ишь, какие интеллектуальные выверты: и трезвенникам симпатий «подпустили», и алкогольным наркоманам «в жилу». Сам-то, алкоголь, ясное дело, дерьмо, — как бы соглашается популяризатор ядовитых рецептов, — но мы с вами, дорогой наш читатель, из этого дерьма такой сникерс сварганим — проглотите и не раскусите! Справедливости ради отметим, что многие читатели газеты «Хакасия» и впрямь не раскусят: ну, раз уж сама газета советует взять спирт да сделать из этого наркотического яда нечто «вполне приличное и красивое», так ведь надо ж быть просто самым предурацким дураком, чтобы проигнорировать такой особо ценный совет 4-й власти!

Совершенно очевидно: для того, чтобы человек потянулся за фужером с отравой, его нужно сначала обмануть: сказать, что, это, дескать, допустимо и даже немножко можно. Обманите человека, и он будет с восторгом вливать в свой рот ядовитый спирт, собственную мочу или же еще какую-нибудь гадость. А кто там сейчас занят внедрением обмана в головы людские? Прежде всего все те, кто и сам уже обманут — работники редакции газеты «Хакасия»: люди, которых сбили с истинной дороги люди заблудшие, неизбежно и сами становятся добровольными и невольными проповедниками лжи. В том числе и с помощью печатного слова. И чем выше их социальный статус, тем больше зла распространяют они вокруг себя. Представьте себе, что спаивателям, т. е. тем, кто по политическим или экономическим соображениям заинтересован в пьяном народе, удалось обмануть врача или учителя, кинорежиссера или писателя, т. е. человека, на которого ориентируются подчас десятки, сотни, а то и миллионы людей. И этот человек, на которого ориентируются, вдруг заявляет: «Очень красиво смотрятся на столе „цветные водки“»?!

Вы представляете, как нужно исказить сознание человека, до какой степени нужно извратить его эстетический вкус, чтобы он в смертоносной жидкости — в алкоголе — видел красоту?!

Намедни в редакции газеты «Хакасия» мне довелось услышать еще и такие сетования: «Купила вот шампанского да не такое шампанское. Ах, как хотела, знаете, шампанского такого хорошего, сладкого-сладкого, такого советского-советского!..» Оч-чень умилительно, не так ли? Это что-то из диалога двух полусумасшедших по поводу удавки: «Я, — говорит первый, — люблю вешаться на такой хорошей, толстой, качественной веревке: так, чтоб повешаться, да повисеть — покачаться, да чтоб сначала шары из орбит повылазили, да чтоб язык вывалился!» «А я, — делится с ним второй, — люблю на тонкой веревке вешаться, так чтоб — бзик: и сразу, без канители».

Я, конечно, понимаю, что работники редакции уже попали в плен внушенных проалкогольных иллюзий и, отчасти, в зависимость от алкогольного наркотика; они уже не только не могут себе представить праздник Новый год без бокала шампанского, но не мыслят и свою жизнь без винно-водочной отравы. Ну, что ж, пусть так, но зачем же в этот алкогольный омут, в это постыднейшее занятие других-то людей втягивать? Зачем в нашу страну Запад везет алкоголь — это совершенно ясно. Зачем проамериканское ЦТ рекламирует алкогольное пойло — тоже не секрет. Но вы, россияне, вы-то зачем же зовете своего доверчивого читателя на верную погибель? Или может быть вы не в курсе, какое черное зло творит в нашей стране, в нашей Хакасии, в нашем доме алкогольное химическое оружие? Дебильные дети, дети, ночующие по соседкам, битые-перебитые жены, униженные, полурастоптанные, потерявшие самоуважение и человеческое достоинство отцы семейств, разваливающиеся семьи, пьяные мордобои, пьяные преступления и бесславная пьяная смерть… Вы бы лучше опубликовали на страницах своей газеты хоть один рецепт — не винно-водочный, на это ума много не надо, — хоть один рецепт, как сделать так, чтобы в нашем Абакане люди, одуревшие от алкогольной отравы, не стрелялись, не вешались, не били бы, не резали, не грабили друг друга. Но ведь нет же такого рецепта в вашем редакционном портфеле? Если нет рецепта от беды, так не зовите вы эту беду страшную на голову своих читателей и на свою собственную голову. И помните: в том, что происходит сегодня на абаканских улицах да за толстыми стенами домов есть немалый вклад и газеты «Хакасия», которая в последнее время не только выступает в качестве пропагандиста «хороших вин», но и без устали из номера в номер публикует объявления о продаже алкогольного дурмана. И, рядом с этими постыдными объявлениями, помещает материалы… о последствиях алкоголепития. Знать до сих пор газета так и не переболела плюрализмом — детской болезнью псевдодемократии. От того-то она и похожа на Рако­Щуко-Лебединую упряжку из басни Крылова.

«Красиво смотрятся на столе «цветные» водки»»… Что может быть нелепее такого словосочетания?.. Что может быть нелепее попытки соединить в одной фразе несоединимое по смыслу? Водка — это всегда смерть. Именно от водки одурев, человек убивает ближнего, убивает все самое хорошее в себе самом, убивает себя самого… Только одним стаканом «красивой водки» он убивает множество активно работающих клеток печени и головного мозга… Убивает. После каждой дозы спиртного в организме человека образуется целое кладбище из погибших нейронов. Кладбище. Не потому ли с утра человеку столь нерадостно, после вчера проглоченных порций смертоносного яда, что в организме его идут похороны преждевременно погибших клеток? До веселья ли тут?

Вы утверждаете: «не обойдется праздник без спиртного». В чьих домах, в чьих семьях? В ваших — да. А вот «за всю Одессу» говорить не нужно. Вам ведь только потому и кажется — «не обойдется» — что вы сами пьющие. Об этом еще лет 100 тому назад сказал великий писатель-трезвенник Л. Н. Толстой, чьими словами я, пожалуй, и закончу это, возможно, излишне сердитое письмо: «Если человек вор, то он и будет водиться с ворами и будет ему казаться, что все воры, но стоит ему бросить воровство, и станет он водиться с честными людьми и увидит, что не все воры. То же и с пьянством. Не все пьют и угощают. Если бы все пили и угощали, то жизнь сделалась бы адом, но этого не может быть, потому что среди заблудших людей всегда были и теперь есть много разумных; и всегда были и теперь есть много и много миллионов людей, не пьющих и понимающих, что пить или не пить — дело не шуточное. Если сцепились рука с рукой люди пьющие и наступают на других людей и хотят споить весь мир, то пора и людям разумным понять, что и им надо схватиться рука с рукой и бороться со злом, чтобы и их детей не споили заблудшие люди.

Пора опомниться!»

1994 г.

Н А Р К О Ф И К Ц И Я

Дожил: за 18 лет трезвой жизни я так и не смог понять, почему люди, в частности журналист О. Ширковец с такой горячностью говорят-говорят-говорят о наркомании [1], явлении совершенно безобидном по сравнению с проблемой табакокурения или же алкоголепития. Ну, посудите сами!

В Хакасии за прошлый год было совершено всего-то около 200 преступлений, связанных с наркотиками, в то время как находящимися в состоянии алкогольного опьянения — 2 501. Далее, на учете в наркодиспансере сегодня стоит аж… 67 наркоманов! Алкоголиков же — около 5 тысяч. В результате алкогольного отравления в Хакасии за прошлый год погибло 369 человек, а сколько в результате наркотической интоксикации — об этом не знает, не ведает даже наше всеведущее Статуправление.

А посмотрите, какова динамика алкоголизации всего населения! 10 лет тому назад — в 1984 году — в СССР от алкоголя и по причинам, связанным с алкоголем погибло около 1 млн человек [2]. И это — данные Госкомстата РФ — при 10 литрах абсолютного алкоголя на душу населения [3]. А ведь сейчас среднедушевое потребление спирта достигает уже 16 литров! Вы думаете, почему это в прошлом году, скажем в с. Куйбышево Бейского района умерло 45 жителей, а родилось только 38? (Одной из причин роста алкоголепотребления является, конечно же, то, что наши отзывчивые земляки не в меру поспешно откликаются на призывы всяких «честь-имейкиных» и прочих зазывающих поднять бокалы с алкогольным пойлом. Вот и в этом году Бейскому району, очевидно, не повезет, ибо и сегодня, несмотря на Закон о запрете рекламы и пропаганды спиртных изделий, журналист А. К. Борисова не устает призывать: «Поднимем бокалы за негасимую звезду России, за мир, покой и любовь в нашем Отечестве!» [4]). Вот и в этом году, послушав подобный призыв, жители сел поднимут бокалы. Ну, а потом уж и топоры, и ножички… Спасибо, Алла Константиновна! Низкий Вам да главному редактору газеты Николаю Дмитриевичу Огородникову поклон за покойничков!).

А возьмем табак, который является одной из главных причин гибели людей от злокачественных опухолей, болезней сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, органов дыхания и т. д. В мире курение ежегодно уносит жизнь 3 миллионов человек. Это население пяти таких республик, как наша Хакасия. У нас же в Хакасии сегодня курит около половины взрослого населения, что позволяет говорить о наличии настоящей эпидемии табакокурения и о преступном безразличии к этой эпидемии Минздрава и Верховного Совета РХ.

Можно ли в этой обстановке хоть сколько-нибудь серьезно говорить о какой-то там наркомании? Я 45 лет живу на белом свете и ни разу ни одним глазом не видел ни одного наркомана живьем! Ни разу! Ни одного! И я думаю, что в этом я не одинок. И совсем иное дело — табакокуры и этанолики или, если хотите — наркомания табачная и алкогольная, которая действительно грозит самому существованию и хакасской нации, и русского народа, и России в целом.

«Сколько живу я на белом свете, — как-то поделился со мной известный в России просветитель-трезвенник В. Г. Жданов, — столько и слышу, что в Америке — страшнейшая наркомания. Разные проблемы есть в других странах, но в Америке — только две: наркомания да инфляция. Я ни разу не слышал, чтобы в Америке после того, как транснациональное алкогольное лобби успешно сорвало „сухой закон“, была бы проблема, скажем, с пьянством-алкоголизмом. Никогда! Только наркомания. И инфляция». А что же они там имеют на самом-то деле?

                  США: смертность. 1984 г. [5]

30 тысяч! Да у нас в России от насморка больше помирает!

Я полагаю, если кого-то и в самом деле всерьез интересует проблема наркомании, то не помешало бы им сначала рассмотреть эту проблему с позиции логики. А логика такова: сначала человек начинает курить, затем «курение обычно чередуется с употреблением алкоголя. Со временем происходит замещение спиртного наркотиком» [6].

В целом же эту систему скольжения от сигареты в компании до шприца на грязном матрасе можно назвать проблемой дурманизации. Отсюда и представляется более чем странной борьба против кустарного, так называемого «некачественного» алкоголя, и всемерное насаждение — пропаганда и реклама — алкоголя государственного. Представляется также бессмысленным порицать человека за то, что он, в отличие от вас, одурманивает себя не просто сигаретами, но сигаретами с анашой или же пьет не как вы — 40% раствор спирта, называемый водкой, но 60% раствор того же самого спирта, называемого «тройным одеколоном».

Представляется столь же бессмысленным порицание, скажем, алкоголепития, курения или же воровства среди детей и беременных женщин, коль эти же действия среди женщин небеременных и среди совершеннолетних мужчин не возбраняются, приветствуются и даже одобряются. Воровать нельзя в принципе, как нельзя в принципе одурманивать себя или же других с помощью анаши, спирта, эфедрина, никотина… Бессмысленно порицать одурманивание с помощью конопли, если вы способствуете насаждению дурмана с помощью ликероводочных изделий и сигарет.

Более того, если уж мы вспомнили о принципах, то с принципиальных позиций наркоман, потребляющий опий, ничем не отличается от наркомана, употребляющего такие наркотики, как спирт или же никотин. Возможно, эта мысль кому-то покажется чересчур экзотичной, поэтому я позволю себе привести ряд цитат, очень полезных для прояснения настоящей проблемы.

Итак, «Алкоголь, — как писал великий русский невролог В. М. Бехтерев, — является наркотическим веществом, каковому свойству алкоголь главным образом и обязан своим распространением» [7].

Выдающийся русский физиолог Н. Е. Введенский: «Действие алкоголя (во всех содержащих его спиртных напитках: водки, ликеры, вина, пиво и т. п.) на организм в общем сходно с действием наркотических веществ и типичных ядов, как хлороформ, эфир, опий и т. п.» [8].

Выдающийся русский гигиенист Ф. Ф. Эрисман: «Алкоголь принадлежит к средствам, имеющим сильное наркотическое действие, и он стоит в этом отношении близко к хлороформу». [9].

А вот, что утверждал ГОСТ 18300—72 на спирт этиловый: «Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам».

Далее, Большая советская энциклопедия (БСЭ): «Алкоголь относится к наркотическим ядам» [10].

Ну и, наконец, весьма авторитетное мнение современного ученого, психиатра, нарколога Г. М. Энтина: «Алкоголь обладает практически всеми свойствами наркотических веществ, в достаточной степени выраженными и опасными. Неправильно рассматривать спиртные напитки, даже такие слабые, как пиво или сухие виноградные вина, как пищевые продукты. Алкогольсодержащие напитки с позиций фармакологи, токсикологии и наркологии — наркотические вещества» [11].

Таким образом, всякий человек, употребляющий спиртное — не важно по какому поводу, в том числе «за негасимую звезду России», есть самый заурядный наркоман, а «алкогольная наркомания является наиболее широко распространенным и известным с древних времен видом наркомании» [12].

Все вышесказанное в полной мере относится и к табаку: «Сигареты считаются как минимум полулегальным и вызывающим рак наркотиком» [13]. И, хуже того, по мнению бывшего Главного врача США С. Эверетта Купа: «Никотин — это самый „затягивающий“ наркотик в нашем обществе» [14].

А вот, о чем писал журнал «Курьер ЮНЕСКО» в 1982 году: «Наркотики — распад личности. При этом надо помнить, что наркотики — это не только героин, морфий и марихуана, но и алкоголь и табак».

Полагаю, в этой связи, что О. Ширковец совершенно права в том, когда утверждает, что «наркомания уже сегодня, сейчас превратилась для нашей страны в национальное бедствие». Да, бедствие, если только под этим понимается не жалкая кучка студентов, сосущих «косяк» с анашой…

И, между тем, все это так похоже на кровавые события той, полувековой давности, когда во имя политической целесообразности одни готовили идейную сивуху, другие разливали ее в газетные «емкости», третьи распродавали этот дурман, четвертые «стучали», пятые брали под микитки, пытали, охраняли, судили, клеймили, били и расстреливали… Все были заняты своим отрезком всеобщего террора. И никто виновен не был, ибо когда «все», тогда и «никто».

А сегодня мы уже во имя целесообразности экономической прислуживаем комиссарам Наркотического террора. И опять — никто не виноват…

Сегодня мы читаем статьи о сталинском терроре и допрашиваем очевидцев: «Да как же вы могли не знать-то про это?! Да как же вы посмели растакое-то терпеть?!..». А они: «А мы — жили. Жили как все…».

Как все… И весь сказ.

Лет эдак через 20–30 и с нас, наверно, сурово спросят те, кто сегодня пока пешком ходит под стол: «Да как же вы не замечали?! Да как же вы могли терпеть такой алкогольно-табачный и конопляный террор?!..». Что ответим мы им? Что у нас шея повернута была в сторону 37-го года да к проблемам какого-то СПИДа? Что мы, деформанты 70-х годов, когда люди думали одно, а говорили нечто иное, и в результате этой добровольно-принудительной шизофрении у нашего поколения теперь напрочь не стыкуются в головах причины со следствиями? Мы им так и скажем, что в результате разрыва причинно-следственных ассоциаций в нашем мышлении, мы не видели никакой связи вообще между первым бокалом шампанского и последней стадией алкоголизма, между курением сигарет «Опал» и приходом к курению «косяка», между пассивностью правительства и активностью алкомафии?.. Или мы им так вот просто и скажем, что, дескать, фирма «Белый лотос» платила деньгу за рекламу легальной отравы, а мы их, эти окровавленные денежки брали, брали, брали… Ну, как все?

1995 г.

Литература:

1. Ширковец О. В. Абакан не Сицилия, но наркомафия и здесь процветает // Абакан. — 1995. — №1—2.

2. Марченко Ю. Г. и др. Стратегия отрезвления. — Новосибирск, 1990. — С. 84.

3. Немцов А. В. Алкогольная история России: Новейший период. — М., 2009. — С. 20.

4. Борисова А. Россия — не человеческая пыль и не хаос // Хакасия. — 1994. — 31 декабря.

5. Мир 80-х годов. — М.: Прогресс, 1989. — С. 74.

6. Дроздов Э., Зинченко Е. Алкоголизм: 100 вопросов и ответов. М., 1988. — С. 52.

7. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. М.: Медицина, 1988. — С. 75.

8. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. — С. 139.

9. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. — С. 286.

10. Алкоголизм // Большая советская энциклопедия. — 2-ое издание. — Т. 2. — С. 116.

11. Энтин Г. М. Лечение алкоголизма. — М.: Медицина, 1990. — С. 7.

12. Генкова Л., Славков Н. Почему это опасно. — М.: Просвещение, 1989. — С. 10.

13. Тобайас Э. Дети велят: не курите! — ИТАР-ТАСС, 1991. — С. 40.

14. Тобайас Э. Дети велят: не курите! — С. 62.

УХ, И ПОБОРЕМСЯ!

«Врач! Исцели Самого Себя»

Лук. 4:23

Помнится, в одном из телеинтервью некая бабуся на вопрос журналиста: «За кого голосовать будете?», ответила: «За Жириновского!» и тут же объяснила, упреждая очередной вопрос: «Хоть смешно будет!».

Ну, Жириновского, как известно, в президенты не угораздило, но живем так, хоть каждый день со смеху покатывайся.

15 декабря. Республиканское радио: в Саяногорске некий трудовой коллектив голодает 16-е сутки. И тут же: «Председатель Верховного Совета В. Н. Штыгашев убыл… во Францию».

Так оно ж и правильно: чего тут интересного-то в Хакасии?! Попутного ветра вам, Владимир Николаевич!

Или возьмите такое смешное сообщеньице из газеты «ЮСВ» от 12 декабря: «Правительство Хакасии объявило 1998 г. годом борьбы с наркоманией, поскольку этот вид преступности прочно укоренился в республике».

Ух, ты! Никак глазоньки наконец-то протерли?! Но… насколько ж прочно укоренился этот «вид преступности» по сравнению, скажем, с такими «видами преступности», как алкоголизм и табакомания?

«Табак, — обронзовевшим голосом вещает спецлитература, — одна из главных причин гибели людей от злокачественных опухолей, болезней сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, органов дыхания и т. д. В мире курение ежегодно уносит жизнь 3 миллионов человек». 3 миллиона — это население пяти таких республик, как Хакасия. У нас же, в Хакасии сегодня курит около половины взрослого населения, что позволяет говорить о наличии настоящей эпидемии табакокурения и о преступном безразличии к этой эпидемии и Минздрава, и Верховного Совета, и Правительства РХ.

«Алкоголь, — тот самый, который содержится в бутылках ЛВЗ „Минал“, — в последнее время выходит на 2 место среди причин преждевременной гибели людей».

Как же это соотносится с тем, что, по мнению Правительства, укоренилось?

В Хакасии за 1994 год было совершено аж 200 преступлений, связанных с наркотиками, в то время как находящимися в состоянии алкогольного опьянения всего лишь 2 501. Удельный вес преступлений, совершенных в нетрезвом состоянии, как правило, составляет не менее 50% в общем объеме преступности.

Далее, на учете в наркодиспансере в том же году стояло аж… 67 наркоманов! Алкоголиков же в Хакасии еще 10 лет тому назад было всего-то чуть более 12 000. Ну, 12 000 это ж такая мелочь верно, по сравнению с такой цифрой, как 67.

Кстати, принятое решение Правительства по борьбе с укоренившейся проблемой, ничуть не задевает корней самого явления, поскольку тот вид наркомании, с которым оно настроилось бороться, есть лишь жиденькая верхушка, занимаясь которой как не уподобиться в тщете пребывающему Сизифу?

«Таскать вам — не перетаскать!»?..

А где ж тот корень, подрубив который снискало бы себе Правительство славу Гераклову, очистившего Авгиевы конюшни? Где ж тот ключик от ларчика, что просто открывается? Быть может в словах Пола Маккартни: «Это было реакцией на пьянство наших родителей. В Америке мы открыли марихуану. Это показалось нам тогда более безобидным, чем спиртное. От этого не умирали, как те, кто отправлялся на тот свет от мешанины алкоголя и таблеток». Быть может в высказывании писателя М. В. Казакова: «От регулярного приема успокаивающих средств до наркомании и токсикомании один шаг». Быть может в высказывании секретаря Государственной комиссии по борьбе с алкоголизмом Силарда Лошки: «Включая младенцев, мы принимаем уже столько успокаивающих средств, что каждый венгр может сорок дней в году пребывать в приятном дурмане. Фармакомания заставляет задуматься над тем, что главное даже не в уже имеющемся количестве наркоманов, а в том, сколько мы можем иметь их в ближайшем будущем». Быть может в высказывании главного нарколога Москвы Э. Дроздова «…курение обычно чередуется с употреблением алкоголя. Со временем происходит замещение спиртного наркотиком».

Таким образом, имеющим глаза видно, что мост к наркомании воздвигается посредством приема успокаивающих средств, табакокурения и алкоголепития.

Кроме того, наркомания, скажем, опийная, с одной стороны связана с наркоманией алкогольной и табачной по типу сообщающихся сосудов, а с другой стороны вся наркомания в целом, будучи явлением социальным, связана по этому же типу с экономикой и политикой. Вот почему происходящее на территории Хакасии мы вправе назвать еще и политикой, так смахивающей на геноцид.

Интересно в свете вышесказанного еще и то, что бороться с наркоманией будет правительство — сплошь состоящее из наркоманов и возглавляемое наркоманом Лебедем! Помогать же им будет небезызвестный господин Булакин — пособник минусинского производителя водки — Г. Терещенко. Думаю, что поспособствует им и газета «Абакан», та самая, которая длительное время то ли прикидывалась подслеповатою, то ли делала вид, будто не прониклась пониманием, что, рекламируя «Минал», который «вскружит вам голову», рекламировала, фактически, жидкий алкогольный наркотик с аналогичным названием.

И что же получается? Либо наше Правительство не способно устанавливать причинно-следственные связи меж явлениями, либо оно не читает таких толстых книг, как Большая советская энциклопедия, где сказано: «Среди наркотических средств алкоголь имеет наибольшее распространение, а затем опиум и гашиш». О том же, между прочим, и ГОСТ 18300—72 на спирт этиловый: «Этиловый спирт — легковоспламеняющаяся жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам».

Таким образом, всякий человек, употребляющий спиртное, — не важно по какому поводу, и при какой он должности, — есть самый заурядный наркоман, а «…алкогольная наркомания является наиболее широко распространенным и известным с древних времен видом наркомании» [1].

Все вышесказанное в полной мере относится и к табаку считает американский писатель Э. Тобайас: «Сигареты считаются как минимум полулегальным и вызывающим рак наркотиком» [2]. Столь же решительны в своих выводах и болгарские специалисты в области биохимии одурманивающих веществ Л. Л. Генкова и Н. Б. Славков: «В настоящее время курение табака является самым распространенным видом наркомании во всем мире» [3]. Весьма убедительно звучит и мнение бывшего Главного врача США С. Эверетта Купа: «Никотин — это самый „затягивающий“ наркотик в нашем обществе» [4]…

…В этот же вечер 15 декабря теледикторша из «NB» беспристрастно проинформировала: «…господа из Швейцарии вознамерились освоить южно-сибирские табачные просторы. Первоначально планируется открыть в республике оптовые склады сигарет. Предприимчивые иностранцы поговаривают и о строительстве в Хакасии табачной фабрики». В общем, наркоманы Хакасии — объединяйтесь! Ух, и поборемся!

16 декабря 1997 г.

Литература:

1. Л. Генкова, Н. Славков. Почему это опасно. М., «Просвещение»., 1989. — С.10).

2. Тобайас Э. Дети велят: не курите! — ИТАР-ТАСС, 1991. — С. 40.

3. Л. Генкова, Н. Славков. Почему это опасно. — М.: Просвещение, 1989. — С. 39.

4. Тобайас Э. Дети велят: не курите! — С. 62.

КОЛОНИЗАТОРЫ ДУХА

«Вы можете привести коня к водопою, но вы не заставите его пить», — эта бесхитростная истина хорошо известна и близка участникам трезвеннического движения конца ХХ-го столетия, которое выдвинуло фундаментальное, научно обоснованное положение: люди пьют спиртом отравленное — пиво, вино, водку — только потому, что на подобное питие они некогда были запрограммированы своим социальным окружением. И при этом, данным положением, естественно, отметаются напрочь, как интеллектуально несостоятельные, гипотезы типа: «человек пьет из-за того, что у него мало культуры».

Это ж у кого было мало культуры — у министра культуры СССР Е. А. Фурцевой, которая, будучи в нетрезвом состоянии, дважды пыталась с собой покончить и, наконец, успешно?

Или, быть может, маловато культуры у таких алкоголиков, как лауреат Нобелевской премии, писатель М. А. Шолохов, актер В. С. Высоцкий, поэт Н. М. Рубцов, композитор М. П. Мусоргский, художник А. К. Саврасов?

Да у нас ведь вообще вся культура пьяная!?

Можем мы услышать еще и такой тезис: «Люди пьют, потому что много ручного труда».

Разбирая данное утверждение, кандидат исторических наук В. П. Кривоногов совершено искренне удивлялся: так, когда ж ручного труда было больше — в прошлом году или в прошлом веке, если 100 лет назад потребление спирта в России было 3 литра на душу населения, а нынче, как утверждают СМИ, — 15?!

Можем мы можем услышать еще и такое: «В Абакане люди пьют, потому что им некуда девать свое свободное время — мало театров, мало выставок, мало музеев и прочего всего тоже мало».

?!..

А разве в городах-музеях — Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде пьют помене нашего?!..

Вопрос, как принято в таких случаях говорить, риторический…

Таким образом, у ручного труда, у бескультурья, у тяжелой жизни и пр. решительно нет такой силы — заставить человека поглощать спиртное. Заставить человека заниматься собственным саморазрушением способна лишь одна-единственная сила — проалкогольная запрограммированность (Г. А. Шичко).

Это нам с вами совершенно ясно. И все же, торчит из этой темы, как гвоздь в сапоге, еще один, малоприятный вопросец: почему же люди, прекрасно зная о том, что алкоголь — яд, тем не менее, эту смертоносную отраву производят для ближних своих, и оказывают всемерное содействие в ее распространении?

Вполне можно предположить, что определенные группы людей, объединенные узами и формализованного, и незримого взаимовыгодного сотрудничества преследуют, как минимум, две цели: экономическую и политическую. Причем, ни одна из них недостижима без такого средства, как человеческая масса. А средство используемое… должно быть еще и непременно удобным.

Известно, что спиртное превращает пьющего в балду, т. е. в человека глупого, бестолкового, не понимающего, что происходит с ним и около. А нужен ли кому именно такой конечный результат пития? Очевидно, да, если так настойчиво, настырно и методично спаивают. И подобный результат нужен не только «греющим руки» на алкоторговле, но и заправляющим политическими процессами, ибо пропаганда, система политических манипуляций рассчитана, прежде всего, на мыслящих шаблонно и некритично, голосующих не головой, а — сердцем. Потому-то политики и «крышуют» заботливо тотальную наркотизацию социума. Наркобизнес, нуждающийся в дырявом законодательстве, в беззубом судопроизводстве и в слепой прокурорско-следственной машине, в свою очередь, отвечает взаимностью: политиков поддерживает, прикармливает, продвигает.

Они нужны друг другу.

Поразительно, но — этот альянс грабителей, растлителей и убийц, поддерживает и сам пьющий?! Многажды мне доводилось слышать, в том числе, и от холуев алкобизнеса, что тут никто не виноват — так уж, мол, исторически сложилась она, эта вынужденная система вселенского зла, и ничего с ней поделать невозможно, ну, разве что — как-то «минимизировать демографический и экономический ущерб от незаконного оборота алкоголя».

Гнуснейшее, наиподлейшее вранье!

Согласитесь, если б деятели от политики и культуры действительно захотели справиться со спиртоторговлей и прочими вредными привычками населения, они управились бы со всем этим в считанные месяцы. Вспомните, много ль времени понадобилось сталинскому аппарату, состоящему из высокоталантливых спецов, чтоб довести народы Советского Союза до состояния всеобщей вздрюченности, до состояния всеобщего трудового энтузиазма, смахивающего на маниакально-параноидальную болезненную экзальтацию, до свирепых массовых манифестаций с лозунгами — «Расстрелять всех до одного, как бешеных собак! Смерть изменникам Родины!», до состояния морально-нравственной слепоты, когда родители во имя торжества абстрактной идеи и ради насильственно вмененного им гражданского долга — добровольно «стучали» на своих собственных детей, а дети — на родителей? А много ль времени потребовалось А. Гитлеру и его своре для идейно-психологической обработки немцев, с тем, чтобы почти 90 процентов высококультурной нации рухнуло, образно говоря, на четвереньки, и право сильного возвело в статус наивысшего права, и возжелало построить свое собственное благо на руинах чужих жилищ, на крови и на трупах «недочеловеков»? А много ль времени было потрачено пивными «крысоловами», которые уже в наше время с помощью подлых фраз и зрелищных рекламных видеороликов превратили подрастающее, постперестроечное поколение в пивососущую массу безнадежно одураченных?

А разве долго пришлось тратиться арабам на борьбу со своими питейными хотелками? 15 веков тому назад они просто ввели у себя полный, и на вечные времена «сухой закон». Потому что однажды было сказано: «О вы, которые уверовали! Вино … <…> — мерзость из деяния сатаны. Сторонитесь же этого, — может быть, вы окажетесь счастливыми!» [1].

И — все!

И народы решительно отказались от вина, несмотря на то, что ассортимент этой отравы достигал 250 наименований, а население погрязло в разврате и пьянстве. Народы приняли трезвость, потому что воля духовных пастырей была тверда и однозначна. И вот, уже второе тысячелетие живут себе без вина и — ничего: и в бюджете деньги есть, и самогонку недоумки не гонят, и не приходит никому в голову травиться одеколоном, лосьоном и средствами бытовой химии…

Таким образом, алкопроизводство процветает не потому, что так уж глубоки корни этого явления, а потому что высоко сидят его покровители. Причем, покровители, дабы не бросалась в глаза их грязная, пособническая роль, маскировки ради, время от времени проводят всяческие имитационные компании под общим лозунгом «Пьянству — бой!», и создают из пьяниц, в том числе из пьяниц в белых халатах, совершенно беспомощные и некомпетентные комиссии, советы, общества и т. п.

Итак, мы видим, что роль алкоголя в обществе несколько сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. И уж тем более эта роль оказывается непростой, если проблему алкоголя, табака и других наркотических ядов рассмотреть в аспекте историческом.

Когда мы слышим такие слова, как «исторический аспект», наверно у всех у нас встает перед глазами череда кровавых, захватнических войн, чехарда дворцовых переворотов, падение великих империй и пр., пр. Что ж, человеческая история в целом, и жизнь человека в частности действительно мало похожи на спокойную гладь лесного озера.

Мы, благодаря ленинградскому ученому Г. А. Шичко, уже знаем, что человек употребляет спиртное, курит, «колется» наркотой только потому, что он именно на это запрограммирован. И из этого следует, что есть и были люди, которые этим программированием занимались и занимаются.

В статье «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленин писал так: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания…». Жить в обществе — значит, вступать с людьми в те или иные отношения, и каждый норовит, чтоб непременно по его замыслу все вышло, и чтоб именно ему достался лучший и наибольший кусок с общего стола. Отсюда и вековечная проблема власти. Власти над человеком. А человек — существо мыслящее. Потому-то, если вы хотите управлять, вам, в первую очередь, необходимо оказать влияние на мышление управляемого, оккупировать сознание и лишь после этого в вашем распоряжении окажется и тело его, и деньги его, и все его имущество.

Имущество, деньги, власть — нужны и важны, конечно же, не сами по себе, но как то, что позволяет выжить. А выжить — цель не второстепенная… И достижение ее немыслимо без знакомства с законом причинно-следственных связей.

Однако, этот закон не столь прост и очевиден: между действием и результатом действия находится процесс, растягивающийся в иных случаях на часы, на дни и даже на многие годы. В частности, «семена» — сцены домашних застолий, коими щедро засеяна память ребенка, способны разродиться «урожаем» горьких плодов, но… не сейчас, не сегодня — потом.

Так вот, эта неочевидность возмездия или, скажем так, отсроченность воздаяния еще в глубокой древности выявила специфику: где обычные люди видели лишь результаты, там люди исключительные видели причины и предвидели последствия. Эти жрецы-экстрасенсы прошлого, как мнилось иным, получали свои сокровенные знания из мира потустороннего, или, как скажут позднее, из непроявленного мира.

Вместе с тем, роль, отмеченная печатью исключительности, не только выгодна, но и опасна — разочарованное невежество с удивительной быстротой и легкостью низводит с пьедестала величия до статуса «козла отпущения» любую напрасно бронзовеющую персону и живо отправляет ее, иногда фигурально, а случалось и буквально, в племенной котел…

Так ли, не так ли, но издавна возникла практическая необходимость снятия ответственности с себя и возложения оной на некую незримую силу, которая, к тому же, и являлась действительным демиургом событий. И стали одни люди — «ловцами человеков», пастырями, посредниками меж миром и Богом, а прочие — паствой, стадом Божьим. Причем, «посредники», все более и более засекречивая свою деятельность, ревностно охраняя эзотерические знания от непосвященных, стремясь к установлению собственной монополии в области толкования тех или иных явлений, методично внедряли в общественное сознание мысль, будто бы только им, служителям культа известна воля богов и духов, будто бы только через них Высший мир транслирует свои духовы законы и пророчества.

Представляется очевидным также, что служители культа с одной стороны, были людьми обычными, с другой же — занимали не совсем обычное положение пастухов Божьего стада. А стадом нужно было управлять. Подавляя ересь и скепсис. Подавляя в умах самостоятельную и независимую мысль. Вот почему так трудно оказалось отказаться от использования кнута и избежать искушения назвать этот кнут пряником. И в роли этого лже-пряника в одних случаях выступало виноградное вино, в других — наркотики растительного происхождения, а в иных — даже костер инквизиции, — надежнейшее средство спасения грешной души…

Таким образом, сами по себе наркотики, вино и прочие психотропные яды к религии отношения не имеют ни малейшего. Яды были и есть инструментарием для служебного пользования — средствами облегчения управленческой миссии. Вот, почему по свидетельству лиц в том заинтересованных не только власть от Бога, но и средства удержания оной от него же. Так, например, в священных текстах новгородских волхвов IХ века — в «Велесовой книге», в которой отражена история европейских и азиатских народов от конца II тысячелетия до IХ века нашей эры, мы находим легенду о том, как богородица Лада, жена Бога-творца — Сварога, создавшего Вселенную и первых людей, научила некоего Квасуру как приготавливать сурину, т.е. забродивший мед: «Квасура был мужем сильным и от богов вразумляемым. И тут Ладо, придя к нему, повелела вылить мед в воду и осуривать его на солнце. И вот Солнце-Сурья сотворило то, что он забродил и превратился в сурицу. И мы пьем ее во славу божью.

И было это в века докиевские, и муж тот был во сто крат весьма выделен богами, и передал он тайну отцу Богумиру, и тот получил поучение от Сварожича, как творить квасуру, называемую сурыней» [2].

Итак, Квасура получил рецепт от богини Лады и передал его Богумиру. А Богумир — это предок, от которого ведут свое начало славянские племена — русы, северяне, поляне, кривичи, дреговичи и другие.

«И этот Богумир, — читаем мы далее, — сурью сотворил.

Вот жертва наша — это мед Сурья о девяти силищ, людьми на Солнце-Сурье оставленный на три дня, затем сквозь шерсть процеженный. И это — есть и будет нашей жертвой богам. И пять раз в день прославляем мы богов, и выпиваем сурицу в знак благости и общности с богами, которые во Сварге также пьют за наше счастье». [3].

Вот как просто служители культа ввели наркотическое снадобье в ритуал. Причем, как вы видите, пить сурицу было знаком «благости и общности с богами». А ну-ка, попробуй-ка теперь не выпить при эдаком-то раскладе!?

И сурица — лишь начало. После сурицы были изобретены и другие зелья, которые также представлялись не иначе, как божий дар. На самом же деле, вино — не от Бога — от сатаны. Ибо вино — испорченный сок, искусственным путем образованное, а все испорченное, искусственное — и вино, — не Творца творение, но — людских рук результаты.

Таким образом, мы видим, что страх перед независимой и ясной человеческой мыслью привел к тому, что психотропный дурман был введен в ритуалы. Причем, введен в ритуалы не по воле Божьей, но исключительно пастырскому произволу.

Говоря о вышесказанном, я выступаю, отнюдь, не с неких атеистических позиций. Ничего подобного! Я лишь утверждаю, что пастыри не только были хранителями богоугодных истин и несли истины людям, но служители культа создавали при этом еще и удобное для себя оформление этого процесса. Конечно же, из самых благих побуждений. Только вот довольно скоро эта ложь во благо обернулась банальным служением дьяволу — отцу лжи. Хуже того, алкоголизация церковных обрядов загнала клириков, паству и монашествующих на путь духовного разврата и всеобщего генетического вырождения…

Итак, определимся: служители культа — это люди, которые с древних времен взвалили на себя весьма хлопотную задачу: вызнавать волю богов и, на основании полученной информации, воздействуя на коллективное мышление племени, изменять в нужном направлении поведение своих соплеменников.

Однако, воздействие даже на одного соплеменника, находящегося в обычном состоянии весьма затруднено и не только тем, что такой человек критически воспринимает и вас, и все то, что вы произносите. Воздействие затруднено еще и тем, что внимание прихожанина отвлекается на его собственное, то или иное беспокойство. Поэтому перед первобытным священником, как, впрочем, и перед современным, стояли две задачи:

1. Вывести человека из состояния обычного и ввести его в состояние транса, при котором рассудочная деятельность почти полностью прекращается. (Транс — это состояние максимальной концентрации на чем-либо, при отсутствии критического мышления).

2. Нейтрализовать беспокойство.

Две задачи. Задачи — разные. Но обе они были решены и решаются в наше время с помощью такого специального средства, как ритуал. Ритуал — определенный порядок символических действий, а также поведение, которое осуществляется ради контакта с воображаемой сущностью.

Так вот, с помощью специального ритуала первобытный жрец, как и современный священник, вводили человека в транс, т. е. в состояние максимальной концентрации на своих действия, на своих словах, а затем и на воображаемой сущности, под которой мы понимаем образ Бога или духа. Именно необходимость концентрации на образе, заставила рисовать образа и ставить статуи идолов! Об этом же и «Закон Божий»: «Всякий знает, насколько легче обращаться мыслью к Спасителю, когда видишь Пречистый Его Лик, или крест Его, нежели — когда перед тобою пустая стена или печка» [4].

Более того, практически во всех религиях мира служители культа, по крайней мере, на начальном историческом этапе, для того, чтобы понизить уровень тревожности человека, использовали самые разнообразные виды дурмана, частично парализующие нервную систему. В качестве таких ритуальных средств использовались и забродивший сок, т. е. вино, и дым тлеющей наркотической травы, и гриб мухомор, и прочее, и т. п.

Таким образом, дурман-вещества изначально использовались исключительно как компоненты ритуализированных обрядов.

Использование ритуальных жидкостей за пределами ритуала, т. е. для бытовых надобностей, было предпринято противниками богов, т. е. сатанистами. Наиболее гнусное выражение это нашло в Греции, где развернулась ожесточенная борьба солнечных культов и культов лунных. Вот что об этом говорит Эдуард Шюре в своей книге «Великие посвященные», которая была издана в России в 1914 году: «Эта борьба между поклонниками солнца и луны не была — как можно бы подумать — пустой распрей двух суеверий; эти два культа представляли две теологии, две космогонии, и две общественные организации совершенно противоположного характера. Культы Урана и солнечный имели свои храмы на возвышенностях и на горах; представителями их были жрецы и они обладали строгими законами.

Лунные культы царили в лесах, в глубине долин и имели жрицами женщин; они отличались сладострастными обрядами, беспорядочным применением оккультных искусств и наклонностью к оргиазму. <…> «У фракийцев жрицы луны или тройной Гекаты захватили верховную власть, овладев древним культом Вакха и придав ему страшный и кровавый характер.

Как признак своей победы, они приняли имя вакханок, чтобы подчеркнуть свое главенство, верховное царство женщины, ее господство над мужчиной.

Поочередно то волшебницы, то соблазнительницы, то жрицы кровавых человеческих жертв, они устраивали свои святилища в уединенных равнинах. <…> Крики, хохот, и сотни вакханок бросалось на любопытного чужеземца, чтобы повергнуть его на землю. Он должен был выразить полную покорность и подвергнуться их церемониям и обрядам, или же погибнуть. Вакханки приручали пантер и львов, которые должны были участвовать в их празднествах. По ночам они поклонялись перед тройной Гекатой; затем, в бешенных круговых плясках вызывали подземного Вакха, двуполого и с лицом быка» [5].

Напомню, что в греческой мифологии Вакх, он же — Дионис, он же — Бахус, — это бог вина. И далее Э. Шюре в сноске приводит совершенно поразительный факт: «Интересно, что мы находим подземного Вакха вакханок в Сатане с лицом быка, которого вызывали и которому поклонялись ведьмы средних веков в своих ночных шабашах. Это и есть знаменитый Бафомет».

Таким образом, спиртное изначально было поставлено на службу служителями культа, которые не только приписали происхождение вина именно Богу, но и всячески обожествляли хмельную отраву, в то время как на самом деле, вино было и остается надежным средством вакханизации, т. е. сатанизации народа.

Напомню, что сатана — это враг рода человеческого. Отсюда, всякое распространение спиртного есть служение не Богу, но сатане. Всякое распространение спиртного делается врагами людей. Или скажем еще так: за нетрезвостью стоит ненависть, а за спиной трезвости — стоит Любовь.

Думаю, что этот наш вывод достаточно самоочевиден, но, тем не менее, имеет смысл продолжить его рассмотрение в аспекте историческом.

Вместе с тем, рассмотрим более углубленно еще и второй тезис, который я бы сформулировал так: употребление алкоголя, табака, наркотиков и прочих ядов возникло на религиозной основе и внедрению дурмана в народные обычаи и традиции способствовали, прежде всего, служители культа. Не о них ли, кстати, сказано: «И есть первые, которые будут последними». (Лук 13:30)? В сатанинской гордыне возомнившие себя спасителями душ человеческих, они оказались делателями такого всемирного преступления, пред масштабами которого меркнут все, даже самые гнусные злодеяния самых распоследних земных грешников: служители культа — прости им, Господи! — борясь за спасение душ человеческих, но «не ведая, что творят», внедрили в народные традиции и в обычаи одно из самых мощных средств разрушения души — алкоголь.

Как это началось, мы уже видели.

Посмотрим, как же все это продолжилось.

Более тысячи лет тому назад у древних славян царил культ предков и культ солнца. Поклонялись славяне — Сварогу (Бог-творец — высшее божество), Перуну, (бог грозы и молнии), Даждьбогу (бог света, солнца), Велесу (бог богатства и скота, проводник в загробный мир) … Это был народ, который жил в окружении хищных и свирепых племен, подвергаясь постоянному нападению с их стороны и проводя жизнь в военных походах за добычей. Это был народ, который вел непрерывную борьбу за право жить на этой земле и на своей земле, вел борьбу за свое существование.

Были у славян и свои герои, и свои бесславные полководцы.

Например, князь Игорь.

Военные неудачи князя Игоря привели к тому, что еврейский полководец Песаха, возглавляющий армию наемников, отбросил русов от берегов Азовского моря, опустошил окраины Руси и осадил Киев. И далее, как пишет митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, отец Иоанн, произошло следующее: «Около 940 года от киевского князя отпало днепровское левобережье, земли угличей и тиверцев в низовьях Днестра и Дуная попали в руки печенегов, кривичи создали свое независимое Полоцкое княжество. Под мощным воздействием хазарских евреев Русь разваливалась на глазах, превращаясь в вассала иудейского каганата, вынужденного не только платить ему дань, но и воевать за его интересы, совершенно чуждые славянам» [6].

И трудно себе представить, что произошло бы с Русью, если бы князь

Игорь не погиб в 945 году, собирая дань у древлян.

В 957 году Киевским князем становится сын Игоря — Святослав, которому суждено было почти всю свою жизнь провести в походах. В 964 году он совершил свой первый поход в земли вятичей, освободив их от власти хазарского каганата и подчинив их Киеву. Затем, весной 965 года Святослав спускается по Волге к Итилю — главному городу иудейской Хазарии и одерживает блестящую победу, в результате которой, — как писал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, отец Иоанн: «Хазарский каганат прекратил существование, еврейская община разбежалась, исчез центр сложной торговой, политической и военной системы, вдохновлявшейся религиозными интересами иудеев» [7].

И — Византия оказалась один на один с Русью.

Взаимоотношения христианской Византии и языческой Руси всегда были более, чем сложные. Многократно русские дружины ходили на Царьград — центр этой империи — и, одержав блестящие победы, заставляли ее платить богатую дань. Поэтому, понятна та тревога, с которой Византия смотрела на укрепляющуюся Русь. Впрочем, она не только смотрела. Византия, не имея шансов победить русские дружины в открытом бою, натравливала на Русь то венгров (897 г.), то печенегов (915 г.), то болгар (969).

Показателен в этом плане 558 год, когда несметная сила разных славянских племен перешла Дунай и направилась прямо на Царьград. Опасность для города была столь велика, что на защиту города было брошено не только войско, но и все горожане, и даже крестьяне близ лежащих сел. Но едва ли и это спасло бы город, если бы не деньги и не хитрость византийского вождя Велизария.

«После этого случая, чуть не окончившегося захватом Константинополя, — читаем мы в книге Александра Нечволодова «Сказания о Русской Земле», — Юстиниан принял все меры, чтобы подобного нашествия не повторялось. Для этого он решил жестоко рассорить между собой Славян, а затем навести на ослабленных противников еще нового врага.

Все это вполне удалось Юстиниану» [8].

Однако самый блестящий ход удалось сделать грекам несколько столетий спустя. Оказывается, самый лучший способ рассорить людей — это прийти в чужой монастырь со своим уставом: в 988 году Русь подвергается насильственной христианизации, которую греки проводили руками сына еврейки, руками киевского князя Владимира.

Крещением славян греки убивали двух зайцев одновременно:

1. на Руси посеян раздор на почве религиозных представлений и

2. Русь попала в духовную зависимость от Византийской империи.

Вот с какой целью сразу же после крещения Руси на Русь хлынула иноземная орда служителей культа. Вот почему за последующих два столетия из 21 митрополита, занимавших киевскую кафедру, только двое — Илларион и Климент — были русскими.

Успешная оккупация территорий всегда начинается с оккупации сознания людей, на ней живущих. Об этом прекрасно знал и византийский патриарх Фотий, сказавший после очередного успешного нападения русского флота на Константинополь в 860 году: «Народу возлюбленному и богоизбранному (теперь это уже были греки) не должно надеяться на крепость рук своих, величаться силою мышц своих, опираться на запасные оружия, а надобно овладеть… и господствовать над русскими с помощью всевышнего» [9].

Кроме того, Византия повезла на Русь вино!

Спрашивается, а это еще зачем?! Зачем враждебное государство повезло к нам свою алкогольную отраву? Быть может, они повеселить хотели русский народ?

Ответ на этот вопрос дает Олег Корабельников в своей книге «Мертвая вода»: «…непьющие русские дружины, закаленные в походах, представляли смертельную опасность для Восточной империи» [10].

Это непьющие русские дружины. А пьющие?! Пьющие дружины представляли хоть какую-то опасность для Восточной империи?

Хорошо известно, что алкоголь поражает волю человека, резко ухудшает реакцию, рассеивает внимание, лишает способности точно определять степень грозящей опасности. Алкоголь — это химическое вещество, которое лишает человека способности защищаться и защищать. Именно поэтому во все времена оккупанты, и те, кто просто хотел нанести вероломный удар из-за спины, перед тем как приступить к реализации своих замыслов сначала стремились своего недруга-соперника подпоить, споить, а если уж повезет, так и упоить насмерть. Об этом мы можем узнать, в частности, из составленной монахом Нестором в 1113 году «Повести временных лет», где упоминается княгиня Ольга, отомстившая за убийство мужа своего — Игоря.

Киевский князь Игорь, как мы знаем, был вассалом иудейского царя Хазарии и платил этому царю позорную дань. И вот, однажды, осенью 945 года князь Игорь отправился к древлянам за сбором дани для себя и для хазар. Собрав дань по первому кругу, Игорь отпустил свою дружину и с малым отрядом решил пройтись по древлянской земле. Повторно. И повторно собрать дань для себя лично.

Древляне посовещались, прикинули и порешили «беспридельщику» положить предел, ибо «если повадился волк к овцам, то не упокоится, пока не перетаскает все стадо». Как решили, так и сделали — напали, перебили всех его слуг, а самого Игоря привязали к двум нагнутым деревьям, а затем, отпустив кроны, разодрали князя напополам.

Так вот, княгиня Ольга, как утверждает «Повесть временных лет», отомстила за убийство мужа своего в несколько этапов.

1-й этап: по ее приказу были напоены допьяна, а затем живьем зарыты в землю 20 древлянских послов.

2-й этап: по ее приказу была напоена допьяна, а затем живьем сожжена в бане вторая группа древлянских послов.

И, наконец, 3-й этап: массовое убийство древлян на тризне. На поминках по-нашему.

Вот, как это описывает летопись: «И послала к древлянам со словами: „Вот уже иду к вам, приготовьте меды многие у того города, где убили мужа моего, да поплачусь на могиле его и сотворю тризну по своем муже“. Они же, услышав об этом, свезли множество медов и заварили их. Ольга же, взяв с собою малую дружину, отправилась налегке, пришла к могиле своего мужа и оплакала его. После того сели древляне пить, и приказала Ольга отрокам своим прислуживать им. И когда опьянели древляне, велела отрокам своим пить за их честь, а сама отошла прочь и приказала дружине рубить древлян, и иссекли их пять тысяч» [11].

А теперь, читатель, поставим вопрос: почему княгиня Ольга подпоила древлян? От того ли, что она их так любила очень иль оттого, что она их люто ненавидела? Видимо, ненавидела!

Приметим этот, очень важный вывод!

Далее, нужно сказать, что уничтожение врагов во время совместной пьянки в истории происходило и происходит довольно часто. Так, например, древнегреческий историк Геродот повествовал: «Зная непомерную жадность Скифов к вину и способность напиваться им до полного бесчувствия, Мидийский царь Киаксар, которого они покорили и заставили себе платить дань, приготовил для них при возвращении роскошное угощение и множество вина. Скифы перепились им, и когда лежали после пиршества мертвецки пьяными, коварному Киаксару не стоило большого труда избить большую часть из них; только немногие ушли домой» [12].

Однако этот урок скифам впрок не пошел. В 530 году до н. э., т. е. через 100 лет после вышеописанного случая, теперь уже персидский царь — царь Кир тоже использовал скифскую страсть к вину. Вот что пишет об этом А. Нечволодов: «Кир, зная неукротимое мужество и воинское искусство Скифов, и зная вместе с тем их непреодолимую страсть к вину, решил получить над ними успех не в открытом бою, а с помощью хитрости.

Для этого, вторгнувшись в Скифскую страну, он собрал в своих войсках всех слабых и плохих воинов, которыми ему не жаль было пожертвовать, и двинул их вперед — в направлении Скифов, причем приказал этому передовому отряду, по приходе на ночлег, приготовить множество всякой пищи и вина, и так ожидать появление Скифов. Это приказание Кира было в точности исполнено. Вскоре появились перед Персидским передовым отрядом Скифы, под предводительством молодого сына царицы Томириссы. Они напали на этот отряд, без труда разбили его, а затем кинулись на приготовленную пищу и вино и предались необузданному разгулу и пьянству, без всяких мер предосторожности. Этим, конечно, воспользовался Кир. Он напал на беспечно бражничавших Скифов, перебил громаднейшее их число и, кроме того, забрал великое множество их в плен, в том числе и молодого сына царицы Томириссы. Всего при этом было перебито и взято в плен около 150 тысяч скифов» [13].

А вспомним, как царь Одиссей вероломно истребил назойливых женихов Пенелопы, дождавшись, когда они захмелеют?!

Еще случай. В 1260 г. немецкий рыцарь Вольрад, пригласил к себе в замок множество прусских старшин, напоил их допьяна и сжег их живьем вместе с замком.

А не приходят ли сейчас на память подобные же случаи и вам, читающим эти строки? Пожалуй, почти у каждого пьющего в жизни бывала такая, своя собственная история, когда его недруги подпаивали его, дабы он утратил способность соображать и защищаться, а затем устраивали какую-либо пакость. Вот в такого рода делах спиртное — пособник наипервейший.

Вот и спрашивается, достойно ли столь грязную персону, как бутылка со спиртным, ставить на свой домашний, праздничный стол?

Присовокупим к вышеотмеченным историческим фактам еще и мнение великого полководца, основателя великой империи Чингисхана: «Человек, пьющий вино и водку, когда опьяняется, не может ничего видеть и становится слеп. Когда его зовут, он не слышит и становится нем; когда с ним говорят, он не может отвечать. Когда становится пьян, то бывает подобен человеку, находящемуся в положении умершего: если хочет сесть прямо — не может; и будет словно человек, которому нанесли рану в голову, остается бесчувственным и ошеломленным. В вине и водке нет пользы для ума и искусства, нет также добрых качеств и нравов; они располагают к дурным делам, убийствам и распрям; лишают человекам вещей, которые он имеет, и искусств, которые знает, и становятся постыдны путь и дела его, так что он утрачивает определенный путь» [14].

Обратите внимание: это мнение великого оккупанта, который был превосходно осведомлен касательно специфических свойств вина и водки.

Об алкоголе, как о пособнике оккупантов, писал и Ф. Энгельс: «Когда арабы научились дистиллировать алкоголь, им и в голову не приходило, что они этим создали одно из главных орудий, при помощи которого будут истреблены коренные жители тогда еще даже не открытой Америки» [15].

Дело в том, что некогда Северная Америка была населена многомиллионными племенами индейцев, которые оказали европейским колонизаторам самое героическое сопротивление, сломить которое представлялось делом просто безнадежным. Так вот, додумались: против гордых, свободолюбивых народов интервенты бросили такое оружие массового уничтожения, как алкоголь. И что произошло? Запили и мужчины, и женщины, и старики, и дети. Все запили!

Спрашивается, как же могло произойти, что индейцы вот так враз да запили?

Обратимся к исследованиям ученых.

Американский психолог Р. Чальдини в своей книге «Психология влияния» приводит результаты исследований, раскрывающих, в частности, природу влияния авторитета на наше поведение. Так по условиям одного из исследований, психолог приводил в разные классы колледжа человека, представляя его в одном из классов студентом, в следующем — ассистентом, в третьем — преподавателем, в четвертом — старшим преподавателем, и, наконец, в последнем — профессором.

После того, как гость уходил из аудитории, учащихся просили примерно оценить его рост. Оказалось, что рост «профессора» значительно выше, чем рост «студента» [16].

И еще на эту же тему: «В ходе исследования, проведенного в Техасе, человек в возрасте 31 года нарушал правила дорожного движения, переходя улицу по красному сигналу светофора. В половине случаев он был одет в тщательно отутюженный деловой костюм с галстуком; в другой половине случаев на нем были рабочие брюки и рубашка. Исследователи издали наблюдали за происходившим и подсчитывали количество пешеходов, продолжавших ждать на тротуаре зеленого сигнала светофора, и количество пешеходов, следовавших за человеком, пересекавшим улицу на красный свет. В 3,5 раза больше людей, подобно детям Гаммельна, толпою шедшим за Пестрым Дудочником, срывалось вслед за недисциплинированным пешеходом, если он был одет в костюм» [17].

И еще фрагмент из исследования: «…японским обезьянам прививались новые пищевые вкусы. В одной стае обезьяны были приучены к вкусу карамели посредством включения этого нового вида пищи в диету молодых животных, имеющих низкий статус. Рядовые обезьяны медленно привыкали к карамели. Через полтора года к ней привык только 51% обезьян, при этом никто из лидеров не пристрастился к карамели. Сравните это с тем, что происходило во второй стае, где пшеницу сначала дали лидеру. Через четыре часа пшеницу — до этого момента неизвестный данным обезьянам злак — жевали уже все живущие в колонии животные» [18].

Я думаю, из прочитанного становится совершенно понятно, почему запили одновременно все индейцы, когда европейцы привезли вино и угощались этим пойлом за одним пеньком с племенными вождями. Понятно также и то, почему на наших телеэкранах так часто демонстрируются коллективные пьянки, участие в которых принимают известные всей стране писатели, артисты, бизнесмены, клоуны, политики. Единственное назначение подобных демонстраций — спровоцировать народ на подражание.

Это очень старый и надежный прием.

Кстати, обратите внимание: тем, кто заказывает показ этих телепопоек, зачем-то очень нужно, чтобы народ пил.

Европейцы, которые привезли в Америку спиртное и упаивали индейцев, также были заинтересованы в пьющих аборигенах.

Как вы думаете, европейские оккупанты повезли в такую даль свою отраву исключительно от избытка дружеских чувств или же, напротив, потому, что они ненавидели местное население, оказавшее им мощнейшее сопротивление?

Ответ — очевиден!

А вот, что пишет наш современник — американец Маккарти: «Мы сами развращаем этих бедняг, снабжая их спиртным… Индейцев следует оградить от алкоголя, ибо виски — это главная причина гибели коренных американцев».

А что произошло с аборигенами Австралии?

Вот цитата из статьи Тони Клифтона «Несчастные австралийские аборигены»: «К началу второй мировой войны наше туземное население, которое 200 лет назад, в момент прибытия сюда капитана Кука, насчитывало примерно 300 000 человек, сократилось примерно до 40 000» [19].

Итак, 200 лет тому назад аборигенов было около 300 тысяч, осталось — 40 тысяч. Спрашивается, куда же люди подевались?

Ответ на этот вопрос мы находим в другой статье — в статье «Виски вместо пуль»: «Геноцид продолжается, но сегодня аборигенов убивают не пули, а… алкоголь» [20].

Зачем же аборигенов Австралии убивают с помощью алкоголя? Из любви к ним или потому, что эти хозяева своей земли кому-то мешают?..

В России, стремящиеся нажиться на горе народном и жаждущие прибрать к рукам побольше власти, действовали точно так же, как в Австралии, в Северной Америке и в др. местах.

Один из таких примеров.

В 1914 году по инициативе императора Николая II, под давлением прогрессивной общественности, а также как обычная мера, сопровождающая мобилизацию, в России были установлены значительные ограничения в сфере производства, торговли и потребления спиртных изделий, просуществовавшие, фактически, вплоть до октябрьского переворота 1917 года.

После переворота, в частности, 6 декабря 1917 года Петросовет обратился со специальным обращением, в котором призывал население восставшего Петрограда: «Не прикасайтесь к вину: это яд для нашей свободы» [21].

Вино — это яд для нашей свободы.

Следовательно, именно ВРАГИ НАШЕЙ СВОБОДЫ, взяв в 1925 году курс на спаивание народа, ввели в СССР, в стране практически непьющей, водочную монополию!

Введение «монопольки» сразу же привело к резкому увеличению алкоголепотребления населением, и, соответственно, сразу же привело к резкому увеличению всех негативных последствий пития: грабежи, убийства, самоубийства.

Спрашивается, те, кто в партийных, советских и государственных структурах планировал увеличение производства алкогольной отравы, знали о том, что, планируя ее увеличение, они, вместе с тем, делают и все для увеличения негативных последствий?

Знали.

Следовательно, все это делалось сознательно.

Далее, мы знаем, что перед II-ой мировой войной наши вооруженные силы понесли страшные потери. Это далекие потомки разгромленного Хазарского каганата вырубали далеких потомков князя Святослава?

А что эти же силы сделали уже во время Отечественной войны? Они учредили, так называемые, «наркомовские 100 грамм»:

Постановление ГКО №562 22 августа 1941 г.

О введении водки на снабжение в действующей Красной Армии

Установить, начиная с 1 сентября 1941 г. выдачу водки 40 градусов в количестве 100 г. в день на человека (красноармейца) и начальствующему составу войск передовой линии действующей армии.

Председатель ГКО И. Сталин

Ну, прежде всего, 100 грамм выпитого алкоголя — это прямой подрыв боеспособности армии, ведь результаты стрельбы ухудшаются даже от незначительных доз спиртного, даже по неподвижным мишеням.

Далее, боевая обстановка требует принятия оперативных и четких решений. О каких же решениях можно вести речь после принятия спиртного, тем более что спирт, расстраивает условно-рефлекторную, мыслительную деятельность человека на 2–3 недели!

Если военный человек хуже стреляет и хуже соображает, кому это может быть выгодно?

Только врагам России!

Кто же ввел эти пресловутые наркомовские 100 грамм?

Только враг, внутренний враг России!

Вспомним и сравним: император, который вознамерился проявить заботу о своем народе, на период мобилизации и на период военных действий ввел столь серьезные ограничения на распространение спиртного в обществе, что они позволили распознать в них меры чуть ли не «сухого закона», а власть, для которой люди — «щепки летящие» да «пыль лагерная», — напротив, учредили регулярное спаивание?!..

Но — пришла победа! Народ победил вопреки наркомовским 100 граммам!

Почему? Да потому что в I-ой половине ХХ-го столетия Россия была — да простят мне мои соратники столь причудливую фразу, — была почти трезвой Россией! А трезвую страну, трезвый народ победить невозможно никогда! Почти об этом, кстати, писал еще Карл фон Клаузевиц — немецкий военный теоретик, историк, генерал-майор прусской армии: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров» [22]. Не эту ли цель — ввергнуть население в пьяный раздрай да в умственно-духовную слабость — преследовали все те, кто настойчиво наращивали душевое потребление алкоголя с 2 литров в 1953 году до 14 в 1996?

И это при том, что только в 1980 году от алкогольного яда, в том числе, от самого качественного, и по причинам, связанным с алкоголем в нашей стране погибло более 900 тыс. человек! [23]

Зададимся вопросом: зачем же все это делается!?

Мы знаем, что водке и табаку А. Гитлер придавал такое же значение, как крематориям и газовым камерам. Разъясняя своим приближенным принципы оккупационной политики на Востоке, он говорил: «Никаких прививок, никакой гигиены, только водка и табак!» [24]

Алкоголь и табак масонская организация СС также рассматривала как оружие массового уничтожения. В частности, у группенфюрера СС Юргена Штроопа существовал целый план, одобренный рейхсфюрером СС Генрихом Гиммлером — главой этого черного ордена. План заключался в том, чтобы споить с помощью дешевой государственной водки сначала украинский народ, а затем и другие славянские народы, доведя их в пределах 2–3 поколений до полной деградации [24].

И, похоже, сегодня этот людоедский план распрекрасно претворяется в жизнь нашим собственным правительством. Более того, дешевая водка еще и дополняется бездонным морем дешевого спирта и пива.

Что же касаемо «полной деградации», то и тут государственные мужи своими сытыми мордами не ударили в жирную грязь: «Как было сообщено в 1994 году на съезде психологов, в России 45% детей отстают в своем психическом развитии, а 27% — вообще психически больны. И причина такого явления ни для кого не секрет: 99% дефективных и умственно отсталых детей есть прямое следствие употребления алкоголя» [25].

Наркояды — оружие оккупантов. Это мы видим на примере народов нашего Севера и Дальнего Востока, где пришельцы сначала беспримерно спаивали местное население, а затем беспощадно проводили политику грабежа, вывозя за рубеж лес, нефть, газ, золото, пушнину и многое, многое другое.

Именно в этой связи эвенкийский писатель Алитет Немтушкин писал так: «В несколько раз сократилась численность эвенков за советский период! Водка сделала свое черное дело — не стало естественных смертей: стали стреляться, вешаться, тонуть, замерзать. О причинах не задумывался никто, рассуждали: мол, что возьмешь с дикарей — пить не умеют» [26].

Сегодня мы говорим: алкоголь, табак, наркотики — это оружие массового уничтожения. Быть может, мы тут, того, как-то уж слишком подзагнули в публицистическом запале?

Ну, рассудите сами.

Известно, что 1 атомная бомба, брошенная на Хиросиму 6 августа 1945 года, унесла 75 тысяч человеческих жизней. И мы, вместе с прогрессивной общественностью всего мира ежегодно об этом вспоминаем и ахаем — «75 тысяч!».

Спору нет — страшная гибель огромнейшего количества людей, но, вот строки из работы доктора медицинских наук, эксперта межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ А. В. Немцова: «Эксперты Европейского бюро В03 уровень 8 литров подушного алкоголя средним для Европы. При таком подходе „сверхнормативный“ российский алкоголь в 1992 г. „лишил жизни“ около 800 тысяч российских граждан» [27].

Осуществляем простейшую арифметическую операцию: 800 тыс. делим на 75 тыс. Результат: только в одном 1993 году, выпитый алкоголь эквивалентен 10 атомным бомбам!

10 хиросим ежегодно и — тишина!

Вот и получается, что время хлопать ушами для нас уже давным-давно прошло. Наркотический геноцид — это современный хазарский каганат, безжалостно вытаптывающий духовно-генетические и демографические просторы Руси! И поэтому каждый из нас, кто уже осознает происходящее, просто должен и обязан проветрить свою буйну головушку и на твердых ногах, и твердой рукой восстановить на земле наших славных предков утраченный порядок и покой!

Итак, назначение наркоядов, как мы ясно видим, заключается в том, чтобы прокладывать дорогу оккупантам всех мастей. Наркояды — это средство агрессии.

А что же такое агрессия и что лежит в ее основе?

Вот отрывок из книги «История Хакасии»: «Древние хакасы представляли большую угрозу для уйгуров. Поэтому они решили ликвидировать эту угрозу. В 758 году уйгурские войска Моюн-Чура вторглись в пределы Хакасско-Минусинской котловины. Началась уйгуро-хакасская война» [28].

Почему же началась война? Потому что хакасы представляли угрозу для уйгуров.

И что сделали уйгуры со страху?

Они — напали, они начали войну.

Значит, что лежит в основе агрессии? В основе агрессии лежит страх.

Вот еще одна цитата из книги «Лабиринт» — это мемуары Вальтера Шелленберга, гитлеровского разведчика: «В июне 1942 года мне поступило сообщение по телетайпу, в котором говорилось, что на Гейдриха совершено покушение. Думая о том, кто стоит за покушением, я вспоминал о недавних столкновениях Гейдриха с Гиммлером и Борманом. Нетрудно было представить, что люди, знакомые с методами работы Гейдриха, будут его опасаться» [29].

Опасаться!

А что означает «опасаться»? Опасаться это то же самое, что бояться, т. е. испытывать некоторый страх. А страх — это сигнал, который говорит о том, что появилась опасность. Страх — сигнал опасности. И со страху человек способен наложить руки либо на себя самого, либо на другого человека.

В основе самоубийства, убийства, агрессии и тирании всегда лежит страх.

Агрессия — способ снятия чувства страха с помощью насильственных действий. Может быть направлена либо внутрь себя, либо вовне. Вот строчки из письма N. — моей клиентки: «Когда я остаюсь одна, то мне охота пойти взять бутылку, а если не удается взять спиртное, то я на всех злюсь и кричу».

Злость — страх, вывернутый наизнанку. Злость — страх в действии. Недаром легендарный баснописец Эзоп утверждал: «Самый злобный лай у напуганной собаки».

Следовательно, власть имущие наращивают наркопроизводство не потому, что это для них экономически выгодно, но потому что они испытывают нарастающий, вечный и постоянный страх перед обманутым народом.

Приведу одно лишь тому свидетельство.

В июле 1989 года в Междуреченске Кемеровской области шахтеры начали забастовку. Члены Мысковского антиалкогольного патриотического клуба «Искра» пошли и взяли интервью у членов рабочего забастовочного комитета:

«Вопрос: Чья была идея закрыть винно-водочные магазины и как на это отреагировали междуреченцы?

Ответ: Идея возникла, когда во время забастовки пришло сообщение в забастовочный комитет о том, что во все магазины города усиленно завозят водку. Поэтому были срочно приняты меры, чтоб прекратить этот шабаш и закрыть все винные магазины. Всем сказали откровенно, что такое решение принято — закрыть, и все 4 винно-водочных магазина были закрыты. По указанию сверху все-таки завозили. А решение не торговать было принято забастовочным комитетом. Машины с винно-водочными изделиями приходили на базу, разгружались, и база опечатывалась заместителем председателя забастовочного комитета.

Вопрос: А как отреагировали горожане на закрытие магазинов? Недовольных не было?

Ответ: Нет, недовольных не было. Наоборот — было недовольство тем, что были перекупщики и спекулянты, и все говорили: «Гнать их надо!».

Вопрос: А никто не пытался провести спиртное нелегальным путем?

Ответ: Пытались. Пытались подвести водку туда, где были большие скопления народа — авось кто-нибудь да выпьет.

Примечание: когда началась забастовка, по телевидению области был показан такой сюжет: возмущенный член забастовочного комитета кричит в телефонную трубку о том, что на площадь к забастовщикам только что подвезли две машины с водкой…» [30].

Прелюбопытнейшая ситуация, не так ли? Ну, почему же власть имущие алкогольную отраву отправили именно на площадь, к забастовщикам? Да потому, что на площади собрались люди, объединенные общим интересом, объединенные одной идеей. А ведь известно, что идейное единство становится материальной силой, как только оно овладевает массами.

И вот тут-то партийно-советские деятели и попытались пустить в дело свой древний принцип: «Разделяй — и властвуй!». Люди, наделенные властными полномочиями, распрекрасно осведомлены о социально-психологических свойствах алкоголя и понимают, что шахтеры, отравив свои мозги спиртом, уже ни до чего не договорятся!

Вот почему во все времена и сейчас властвующая каста так боится выпустить из своих шелковых лап этот чудодейственный «пряник» под названием «алкогольный кнут»! По этой же причине и иноземные дельцы бойко заворачивают в Россию эшелоны смертоносного зелья. Не потому, что любят нас, но потому что боятся. Как конкурентов. Вспомним заявление, которое приписывают императору Александру III: «…у России нет друзей. Нашей огромности боятся». Боятся и поэтому — ненавидят.

Размышляя над вопросами тысячелетней диктатуры проалкогольных предрассудков, насаждаемых ушлыми пастырями Православной Церкви, анализируя политику и практику тотального, беззастенчивого принуждения к питию, проводимую подлыми людишками от гнилого бизнеса под своекорыстным прикрытием госчиновников и осуществляемую при поддержке холуйствующей обслуги, навербованной из числа киноартистов, журналистов, шоу-попсячих и прочих растлителей народа, — размышляя и анализируя, как не впасть в уныние от представившихся уму картин пандемии умопомешательства — иначе, как назвать то, что люди ясному, чистому, трезвому мышлению предпочитают пьяную одурь, трусливое бегство в сюрреализм наркотических иллюзий возводят в статус доблести, а доведение гостей до состояния грубых, отупелых скотов — воспринимают за радушие и гостеприимство?!..

Если отравить ближнего — признак гостеприимства, то и некрофил Гитлер, в таком случае, в число наидобрейших запросто угодит, ведь это ж он озаботился тем, чтоб у славян никакого недостатка в водке не случалось.

Всемирная история алкоголя позволяет сказать совершенно точно: чем больше люди ненавидят друг друга, тем больше они друг друга упаивают и спаивают, и, с другой стороны, скажем еще так: мера выпитого — это мера ненависти к себе самому.

В подтверждение вышесказанного считаю вполне возможным и уместным привести рассуждения великого нашего современника, академика, хирурга Федора Григорьевича Углова: «Долгое время, занимаясь алкогольной проблемой, все больше убеждаюсь: охватившее наш народ пьянство не пришло к нам само по себе — оно насаждалось искусственно. И сегодня наше общество напоминает мне муравейник, в который проникли жучки-ломехузы. Вот, что о них пишет Г. Шовен в своей книге «От пчелы до гориллы»: «Ломехузы, проникая в муравейник, откладывают свои яйца муравьиного расплода так, что ничего не подозревающие муравьи вскармливают чужое потомство. Между тем, личинка обладает незаурядным аппетитом и определенно объедает своих хозяев. При случае она пожирает и муравьиные личинки. Но хозяева их терпят, так как ломехуза всегда готова поднять задние лапки и подставить трихомы — влажные волоски, которые муравей с жадностью облизывает. Он пьет напиток смерти, так как на волосках — наркотическая жидкость. Привыкая к выделениям трихом, рабочие муравьи обрекают на гибель себя и свой муравейник. Они забывают о превосходно налаженном механизме, о своем крошечном мирке, о тысяче дел, над которыми нужно корпеть до самого конца; для них теперь не существует ничего, кроме проклятых трихом, заставляющих забыть о долге и несущих им смерть. Вскоре они уже не в состоянии передвигаться по своим земным галереям: из их плохо вскормленных личинок выходят муравьи-уроды. Пройдет немного времени — гнездо ослабеет и исчезнет, а жучки-ломехухы отправятся в соседний муравейник за новыми жертвами» [31].

И далее Федор Григорьевич делает совершенно блестящий вывод: «В человеческом обществе у „жучков“ имеет место разделение труда: одни поставляют наркотическую жидкость, а другие идеологически обрабатывают трудяг-муравьев, используя находящиеся в их распоряжении печать, телевидение и другие средства массовой информации».

Да, действительно, наркотик — это оружие ломехуз, — социальных паразитов, владельцев винно-водочных гадюшников. Чем больше они не любят людей, рассматривают людей исключительно, как источник своих барышей, тем настойчивее пытаются превратить их в пьющих скотов. Но ведь и вам, дорогой читатель, некто предлагает спиртное, только потому, исключительно потому, что трезвый вы — не нравитесь. Например, парень предлагает женщине бокал вина. Почему? Потому что она ему вот такая, трезвая не нравится. Зачем предлагает? Чтоб убрать высший нравственный регулятор — стыд. И не только в ней убрать, но, быть может, и в себе самом. Не зря ж патриарх трезвеннического движения, великий Лев Николаевич Толстой утверждал: «Пьют и курят не так, не от скуки, не для веселья, не потому что приятно, а для того, чтобы заглушить в себе совесть» [32].

Так ведь и спаивают не для веселья, не для того, чтоб доставить удовольствие, а для того, чтоб заглушить в пьющем народе совесть, чувство ответственности за детей и за свою страну…

Народ без стыда и совести, народ, потерявший историческую память, целостность и самотождественность — вот цель тех, подлых и лукавых, которые так настойчиво убеждают нас в надобности пития. Но… зачем же мы-то, сами помогаем им в их богоборческом, вековечном, вселенском преступлении!?..

1997 г.

Литература:

1. Коран (Пер. И. Ю. Крачковского). — 5:90.

2. Русские веды. — М., 1992 г. — С. 153.

3. Русские веды. — С. 155, 157.

4. Закон Божий. — Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. — С. 572.

5. Шюре Э. Великие посвященные. — Калуга, 1914. — С. 180, 181.

6. Собеседник православных христиан. — 1993. — №2. — С. 4.

7. Собеседник православных христиан. — 1993. — №2. — С. 3.

8. Нечволодов А. Сказания о Русской Земле. — Книга 1. — СПб., 1913. — С. 63–64.

9. Цит. по Авдеев В. Преодоление христианства. — М.: Русская правда, 2004.

10. Корабельников О. Мертвая вода. — Новосибирск, 1989. — С. 122.

11. Литература древней Руси. — М.: Высшая школа, 1990. — С. 29–30.

12. Нечволодов А. Сказание о Русской Земле. — Книга 1. — СПб., 1913. — С. 18–19.

13. Нечволодов А. Сказание о Русской Земле. — Книга 1. — СПб., 1913. — С. 19–20.

14. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. — Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1991. — С. 138.

15. Маркс К и Энгельс Ф. Соч. — Т. — Т. 20. — С. 497.

16. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2012. — С. 215.

17. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2012. — С. 220.

18. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер Ком, 1999. — С. 201.

19. Клифтон Т. Несчастные австралийские аборигены // Человек и закон». — 1974. — №3. — С. 133.

20. Поляков М. Виски — вместо пуль // Соратник (РПТ). — 1996. — №7 (007). — С. 2.

21. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. — М., 1958. — С. 73.

22. Клаузевиц К. О войне. — М., 1932. — Т. 3. — С. 127.

23. Шичко Г. А. Маленький словарь трезвенника. — Л., 1984. — С. 9.

Шичко Г. А. Разработка индивидуального психофизиологического подхода к избавлению от алкоголизма (Заключительный отчет) // Оптималист. — 2010. — №3 (135). — С 10.

24. Мельников Д., Черная Л. Преступник №1. Нацистский режим и его фюрер. — АПН, 1981. — С. 349.

24. Мочарский К. Беседы с палачом // Знамя. — 1987 — №5. — С. 79–126.

25. Заявление // Соратник (РПТ). — №1 (001). — 1995. — С. 1.

26. Хакасия. — 1990. — 21 декабря.

27. Немцов А. В. Современная алкогольная ситуация в России

https://lektsii.org/9-29691.html

28. История Хакасии. — Абакан, 1992. — С. 50.

29. Шелленберг В. Лабиринт. — М., 1991. — С. 281.

30. Информационный бюллетень СБНТ. — 1989. — №3.

31. Углов Ф. Г. Ломехузы. — Ленинград, 1991. — С. 3.

32. Толстой Л. Н. Для чего люди одурманиваются? // Л. Н. Толстой. ПСС. — Т. 27. — М., 1936. — С. 282.

Время временщиков

От кого вы получаете деньги — от того невольно и будете зависеть.

Н. Е. Введенский

— Может ли быть выгодным, если люди умирают?

— Так ведь только это нам и приносит доход! — говорят гробовщики.

— А выгодно ли убивать людей?

— А то как же! — изумляются торговцы оружием. — Смерть — самое рентабельное, что есть в мире. Самое нерентабельное — все то, что дает жизнь: сельское хозяйство, культура, трезвость…

Выгодно ли в селе Аскиз производить спирт — оружие массового уничтожения и убивать односельчан? Конечно, выгодно! Но — для кого это выгодно?! Для матерей, потерявших своих детей? Для детей, чьи родители спились, сели в тюрьму, наложили на себя руки?

«Нет, — говорит посланец усть-абаканской фабрики смерти г-н Х., производящей спирт, –не им!»

«Нет-нет, — вторит ему незадачливый директор АО „Сыродел“ г-н К., — это нам, нам выгодно!».

Да, действительно, для последних это выгодно… Но самое прискорбное заключается в том, что эти последние пытаются уверить, будто бы и остальным всем тоже выгодно поглощать спирт, который эта парочка вознамерилась производить?!

Ну, в крайнем случае, говорят они, какая вам разница что пить? Вы ж все равно пьете?! Вы только разрешите нам вас травить этим самым спиртом, а там уж — кто хочет пить, тому — пожалуйста, кто не хочет — насильно в рот заливать никто не станет!..

А между тем, проблема-то ведь не только в том — пьют люди или нет. Поощряет ли власть ядопитие — вот, что важно! Соответственно, недопустимо замалчивать вопрос о растлевающем влиянии самого факта появлении в Аскизе филиала усть-абаканского спиртзавода, о растлевающем влиянии на всех тех, кто хотел бы отличать черное от белого? Если власть «Сыродела», власть села, района думает лишь о том, как бы ей получше выглядеть в финансовом ракурсе, она старается достигать этого в том числе с помощью такого такими варварского средства, как производство алкогольного яда. Если же она думает, прежде всего, об улучшении жизни всего населения в целом, она напрочь отметает все то, что способно вредить одним, принося сомнительную пользу лишь некоторым. И в самом деле, почему это многопьющая часть сельчан должна уподобиться навозу, на котором будет произрастать благополучие части сельчан малопьющих или даже не пьющих вовсе? Об этом, кстати, великим писателем Ф. М. Достоевским написан целый роман «Преступление и наказание», в котором показана вся порочность и нелепость арифметики Родиона Раскольникова, считавшего, что 1 — меньше 100. И поэтому, дескать, ради счастья сотни, можно укокошить одну-единственную старуху-процентщицу. Оказалось, что нельзя осчастливить одних за счет гибели других. Кровь и алкоголь — весьма ненадежное основание для возведения дворца благоденствия.

У директора «Сыродела» и посланца «Мибиэкса», по всей видимости, по русской литературе была твердая и всегдашняя тройка…

Так вот, очень важно, какого курса придерживается власть: она ориентирована на шкурную целесообразность или же на укрепление здоровья и социального благополучия всех? Важно знать: курс однозначен и принципиален, или же он по типу «двойной бухгалтерии»? Именно это-то и важно, поскольку выжить можно только с властью, которая не только тверда, но еще и не гоняется за двумя зайцами одновременно. Только такую власть поддерживает столь же однозначно и сам народ.

Вспомните мусульман: стоило мусульманской элите 15 веков тому назад заявить о своей принципиальной позиции в отношении спиртного, не смотря на тогдашнюю нищету, как все население это поняло и приняло. Народ и человек язык однозначный и ясный — понимали всегда. Если же некто начинал наводить тень на плетень: дескать, тазик — вредно, рюмку — можно, он неизбежно получал и рюмку, и тазик, и все иное в придачу. Вспомните притчу о тибетском монахе, перед которым встал выбор: либо переспать с женщиной, либо выпить вина, либо зарезать козу. Для этого монаха, давшего обет безбрачия и трезвости, было грехом и первое, и второе, и третье. Но нужно было непременно что-то выбрать. И он решил, что выпить вина — это грех наименьший. И он — выпил. И что? И выпив, после этого и с женщиной ночь провел, и козу прирезал. Т. е., пытаясь выбрать наименьшее зло, он, в результате, выбрал все в совокупности. Совершенно очевидно, что замена одного средства на другое никогда не должна проходить по принципу замены очень плохого на плохое. Если из двух зол мы пытаемся выбрать меньшее, то, в конце концов, мы выбираем весь ассортимент. Только желающий выбрать именно зло, выбирает нечто из двух зол.

Не ищите выгодны на путях неправедных!

Лукавый посланец усть-абаканского спиртзавода г-н Х. по аскизскому телевидению очаровывал: «Отходы производства с удовольствием возьмут фермеры». Не те ли, часом, фермеры, Владимир Яковлевич, которых вы предварительно и старательно отравите своей продукцией? Нечто похожее мы уже встречали в знаменитой повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»: «Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не осталось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство».

Хорошенькая перспектива нечего сказать!

Стоит иным, колеблющимся, в этой связи вспомнить и еще одну старинную притчу о двух извозчиках, которые с нагруженными телегами ехали друг за другом.

— Что везешь? — спросил ехавший вторым.

— Спирт, водку да пиво.

— О, тогда я по праву следую за тобой.

— Значит, закуску везешь?

— Не-е, надгробные камни.

Стоит иным, колеблющимся вспомнить и о словах великого немецкого поэта Генриха Гейне: «В бутылках я вижу ужасы, которые будут порождены их содержимым: мне представляется, что передо мною склянки с уродцами, змеями и эмбрионами в естественнонаучном музее…».

Ох, не дай Бог, если вам, нынешним Янкелям, позволит развернуться в своем воеводстве глава администрации Аскизского района Михаил Алексеевич Саражаков!

Впрочем, я не думаю, что он вам так уж и позволит: ведь еще совсем недавно М. А. Саражаков, выступая на сессии Верховного Совета РХ, не без тревоги и не без оснований констатировал: «народ спаивают!». Если ж он за этот малый период так круто изменит свою позицию, как тут не подумать, что деньги «Мибиэксы» со своей задачей справились? Справились же они, эти вонючие, пьяные деньги с чиновниками рангом покрупнее? Справились. Иначе как объяснить то, что фабрика смерти, отравляя все вокруг, убивая население Хакасии и Юга Красноярского края, не только продолжает творить свое черное дело, но еще и предпринимает настырные попытки расширить свое влияние? И это при том, что торговля спиртом в Хакасии запрещена. Законодательно. Запрещена, но — представители государственных структур, включая прокурора республики, только разводят руками: как же нам сие пресечь, коль спирт, производимый на спиртзаводе, называют не спиртом вовсе, а средством для мытья окон? Господин Крутиков, а ежели начну я, скажем, производить и приторговывать динамитом с трехпроцентной добавкой кремниевого песка да назову оное не динамитом, а кирпичами для бань, неужто вы меня так на свободе и оставите? Наверно, оставите, если я вас и околовашинскую политическую верхушку включу в число своих акционеров…

Кстати, хотелось бы попутно узнать у вас и о том, почему это мелкого халявщика за продажу усть-абаканского спирта строгому административному наказанию подвергают — штраф аж до 100 минимальных зарплат, а главного торговца тем же самым спиртом — директора ОАО «Мибиэкс» г-на К. фактически за то же самое не смеют даже пожурить? Не потому ль, что она, эта «Мибиэкса», как писала отважная женщина, редактор газеты «Абакан» О. Ширковец, и впрямь стала «меккой криминальных структур»?

И это ведь о вам подобных, г-да торговцы праведный Иоанн Кронштадтский писал с свое время: «Виноторговцы суть — человекоубийцы. Как так? — Очень просто. Человек, особенно простой, необразованный, да и всякий — слаб, грешен: его легко втравить во всякий грех, во всякий порок. А содержатели питейных домов втравливают бедный народ в пьянство. Горе строющим и умножающим питейные дома. Люди гибнут и телесно, и душевно, как мухи в мухоморной жидкости, от умножения питейных домов и винной продажи: а содержатели этих домов виновны в их погибели».

О вам подобных, г-да ядоторговцы написаны и строки Елены Уайт: «Из-за любви к наживе и для удовлетворения своей похоти, зерно и фрукты, данные нам как средство к существованию, люди превращают в яд, который приносит несчастье, нищету, болезни, вырождение, похоти, преступление и смерть. Продавец спиртного навлекает на семью пьяницы нищету и несчастья.

Дома терпимости, притоны преступников, суды, тюрьмы, приюты для бедных, дома для умалишенных и больницы постоянно переполнены благодаря деятельности людей, торгующих спиртным. Деньги этих людей обагрены кровью. На них лежит проклятие».

И это к вам, жители Аскизского района, к вам, Михаил Алексеевич Саражаков из XIX столетия обращается великий мыслитель Лев Николаевич Толстой: «Если сцепились рука с рукой люди пьющие и наступают на других людей и хотят споить весь мир, то пора и людям разумным понять, что и им надо схватиться рука с рукой и бороться со злом, чтобы и их детей не споили заблудшие люди.

Пора опомниться!»

1998 г.

Пьяницы о трезвости

Изрядно уж наслышаны мы о том, что столпы великие нашей культуры и многажды, и реклкамно-смакующе пописывали и поговаривали в отношении вин да водок, по поводу кайфа, оными вызванного, а также в связи с ему сопутствующими приключениями…

Но ведь вели речь великие и о трезвости тоже, а иные из них даже поднимали свой голос в защиту трезвости, и порицали, клеймили ядоторговцев! Причем, что также представляется немаловажным, о кайфе они писали в юности, а о трезвости — в годы зрелые.

Вот, всеизвестный Омар Хайям, которого так любят цитировать защитники пьяного образа жизни:

Хоть всюду обесславлен им, с вином

До смерти не расстанусь нипочем!

Дивлюсь виноторговцам: распродавши

Вино, что купят лучшее потом?

В учености — ни смысла, ни границ.

Откроет больше тайный взмах ресниц.

Пей! Книга Жизни кончится печально.

Укрась вином мелькание границ!

Все царства мира — за стакан вина!

Всю мудрость книг — за остроту вина!

Все почести — за блеск и бархат винный!

Всю музыку — за бульканье вина!

Но приходит зрелость лет, и на смену спесивым, самонадеянным, юношеским писаниям приходят совсем иные строки:

Дураки мудрецом почитают меня.

Видит бог: я не тот, кем считают меня.

О себе и о мире я знаю не больше

Тех глупцов, что усердно читают меня.

Как жаль, что бесполезно жизнь прошла,

Погибла, будто выжжена дотла.

Как горько, что душа томилась праздно

И от твоих велений отошла.

Я раскаянья полон на старости лет.

Нет прощения мне, оправдания нет.

Я безумец, не слушался божьих велений —

Делал все, чтобы только нарушить запрет.

Так Хайям писал на склоне лет. И это один аспект проблемы.

На другой аспект этой же проблемы указал историк В. М. Ловчев: «Позиция лирического героя автора и позиция самого автора — „две большие разницы“» [1]. Более того, и само вино в четверостишиях Хайяма является, главным образом, вспомогательным поэтическим средством раскрытия сущности лирического героя. Вино в стихах Хайяма метафорично — оно символ земных радостей, бунта против человеческой ограниченности и борьбы с религиозными запретами.

Думается, что читатель достаточно легко проводит водораздел между автором и лирическим героем, когда, скажем у своего современника — А. Вознесенского — в стихотворении «Фрагмент автопортрета» находит нижеследующие изыски:

Теперь опишу мою внешность с натуры:

Ужасен мой лик, бороденка — как щетка,

Зубарики пляшут, как клавиатура.

К тому же я глохну. А в глотке щекотно!

Паук заселил мое левое ухо,

А в правом сверчок верещит, как трещотка.

Аналогично поступает всякий из нас, когда читает и А. Галича:

Облака плывут, облака,

Неспеша плывут, как в кино.

А я цыпленка ем табак,

Я коньячку принял полкило.

Облака плывут в Абакан,

Не спеша плывут облака.

Им тепло, небось, облакам,

А я продрог насквозь, на века!

Я подковой вмерз в санный след,

В лед, что я кайлом ковырял!

Ведь не даром я 20 лет

Протрубил по тем лагерям.

Насколько нам известно, московский поэт, драматург А. Галич ни в каких лагерях не «трубил» и кайло видывал, быть может, только на картинках.

И, конечно же, когда А. Розенбаум в своей песенке сообщает: «Я корабль конвоя…» — никто из его почитателей не пытается вообразить известного лысеющего барда в виде соответствующего плавсредства, не так ли?

Почему же мы, когда актриса Л. Голубкина поет: «Я пью, все мне мало, уж пьяною стала», — приписываем спетое именно Ларисе Голубкиной, а не тому персонажу, которого она взялась изображать? Конечно, актриса и поэт, опираясь на самоцензуру, должны решать нужно ли таких героев демонстрировать обществу, но и мы со своей стороны также должны различать мир реальный и зеркало, отображающее мир.

«Литературный герой, — справедливо отмечает в своей работе В. М. Ловчев, — может быть и отрицательным. Часто автор может выразить свою позицию по принципу «от противного». Иначе, пришлось бы приписать Хайяму самые низкие качества.

Восхваление невежества:

Тот, кто следует разуму, — доит быка.

Умник будет в убытке наверняка.

В наше время доходней валять дурака,

Ибо разум сегодня в цене чеснока.

Трусость:

В этом мире глупцов, подлецов, торгашей

Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей.

Веки плотно зажмурь — хоть немного подумай

О сохранности глаз, языка и ушей!

Воровство из самых святых мест:

Вхожу в мечеть. Час поздний и глухой.

Не в жажде чуда я и не с мольбой:

Когда-то коврик я стянул отсюда,

А он истерся. Надо бы другой…»

Согласившись с В. М. Ловчевым, отметим еще один момент, существующий в данной проблеме. Хорошо известно, что 1,5 тысячи лет тому назад на Востоке Пророк объявил людям волю Аллаха: «О вы, которые уверовали! Вино … <…> — мерзость из деяния сатаны. Сторонитесь же этого, — может быть, вы окажетесь счастливыми!» [2]. Более того, как утверждает Ф. Вагапова, помощник имама, пресс-секретарь Духовного Управления Мусульман Нижнего Новгорода и Нижегородской области: «Исходя из аятов и хадисов (изречений Пророка), можно сделать вывод:

1) Строго запрещается принимать любой вид веществ, которые при употреблении приводят к помутнению разума (не зависимо от их состояния, жидкое (спиртное, газообразное (токсикомания), твердое (наркотики).

2) Строго запрещается купля-продажа вышеуказанных веществ.

3) Строго запрещается производство, а также производство вспомогательных аппаратов и средств.

4) Деньги, связанные с производством, работой, куплей-продажей этих веществ, считаются харамом (запретным), даже если человек затратил их на хорошем пути (ради Аллаха)» [3].

Напомню, что подобные запреты были установлены среди народов, которые буквально поклонялись вину и в языке которых насчитывалось около 250 определений этого изделия! Мог ли подобный запрет быть принятым безропотно теми, кто так или иначе был заинтересован в одурманенных людях, кто наживался на спаивании мусульман?

Борьба против воли Всевышнего велась различными путями, в том числе и нижеследующим.

В конце ХI века на Востоке жил математик и философ Омар Хайям. Вот, что писал о нем востоковед Магомед-Нури Османов в работе «Омар Хайям: проблемы и поиски»: «Омар Хайям родился в 1040 г. в городе Нишапуре, на востоке Ирана. Здесь он начал свое образование, а затем продолжил его в городах Балхе и Самарканде, став знатоком многих наук того времени, известным ученым. Слава Хайяма как выдающегося математика распространилась по всему Ирану и Средней Азии, многие феодальные правители стали приглашать его ко двору. Некоторое время Хайям провел в Бухаре при дворе Караханидского правителя, а затем по приглашению знаменитого сельджукского визира Низам алМулка перебрался в Исфахан, столицу огромного Сельджукского государства. Очевидно, в этот период научная деятельность Хайяма была особенно плодотворной: он создает несколько важных трудов по физике и математике, по поручению шаха разрабатывает календарную реформу».

Итак, Хайям — человек известный и знаменитый. Если такой человек начнет выступать на вашей стороне, то ваша сторона, соответственно, превратится в нечто также солидное и общезначимое, не так ли? Именно так, очевидно, и размышляли все те богоборцы и противники Трезвости, которые сфабриковали такую средневековую фальшивку, как «поэт Омар Хайям», приписав известному научному деятелю авторство тех четверостиший, в которых он предстает как пьяница, циник и богоборец. Но, спрашивается, зачем бы это, понадобилось осатанелому субъекту, каковым хотят представить Хайяма, совершать тот многотрудный хадж — паломничество в Мекку — который он совершил?

Хорошо известно, что прижизненных рукописей Хайяма не сохранилось. Свидетельств мемуарного характера о том, что Хайям писал четверостишия, нет. А стихотворные тексты, которые приписывались ему, не содержат ни дат, ни каких бы то ни было косвенных данных, по которым их можно было установить время их происхождения. Кроме этого, периодически появляются древние рукописи, которые оказываются просто подделкой.

Удивительно ли, что, как свидетельствует датский ученый А. Кристенсен (1904 г.) подлинно хайямовскими из многих сот, могут быть признаны всего лишь 12 четверостиший. Не густо, не так ли?

Вместе с тем, и сама проблема установления критерия подлинности тех образцов, которые имеются в распоряжении ученых, является весьма сложной. Как утверждает Магомед-Нури Османов: «Современные текстологи широко используют для атрибуции текстов сравнительные и статистические методы. Составляются словники сравниваемых текстов, частотные словари, устанавливается процентное содержание в текстах ключевых слов, словосочетаний, образных выражений, — но все это при достаточно большом объеме, как подлинного текста, так и текста, вызывающего сомнения. Для установления авторства приписываемых Хайяму рубаи этот метод применить нельзя, так как объем четверостишия слишком мал, чтобы проводить статистические подсчеты и сопоставления.

Итак, проблема определения подлинности наследия Омара Хайяма не разрешена до сих пор».

Кстати, в этой связи мне представляется более чем странной цитата из Истории всемирной литературы: «До нашего времени дошло около двух тысяч рубаи, приписываемых Хайяму, но с относительной уверенностью можно отнести к Хайяму не более ста рубаи» [4]. Интересно, на чем основывается эта «относительная (?!) уверенность»? И как понять само это словечко в весьма серьезном научном труде — «относительная»? Уверенность относительно чего?

Из словаря Ожегова мы знаем, что «относительный — не безусловный», а «безусловный то же, что несомненный». Следовательно, вышецитируемую фразу мы вправе прочитать следующим образом: «До нашего времени дошло около двух тысяч рубаи, приписываемых Хайяму, но с сомнительной уверенностью можно отнести к Хайяму не более ста рубаи»

Далее, обратимся к творчеству А. С. Пушкина, который в свои 25 лет писал, а мы в свои 12 — старательно наизусть заучивали:

Выпьем, добрая подружка

Бедной юности моей,

Выпьем с горя; где же кружка?

Сердцу будет веселей.

И в эти же лета — в «Вакхической песне»:

Подымем стаканы, содвинем их разом!

Да здравствуют музы, да здравствует разум!

Велика ль польза для разума от алкоголя — яда нервно-паралитического действия — заметить человеку наблюдательному не сложно. Именно это и сделал в свое время автор сатирической книги «Корабль дураков» (1494) немецкий писатель, сын трактирщика Себастьян Брант:

Все стали бы мудрей вдвойне,

Будь капля мудрости в вине.

От того-то и Александр Сергеевич, но несколько позже, скажет: «Человек пьющий ни на что не годен», а всего лишь через три года после «Зимнего вечера» — в 1928 году — напишет:

Напрасно, пламенный поэт,

Свой чудный кубок мне подносишь

И выпить за здоровье просишь:

Не пью, любезный мой сосед!

А возьмите такого «пропагандиста пьянства», как Сергей Есенин, чья поэзия буквально вся — осуждение алкоголепития, как поведения постыдного, хотя и вынужденного. Гимнов отраве он не писал! Пьющий Сергей Есенин, будучи рабом алкогольной зависимости, не холуйствовал, не прославлял это рабство, как иные наши современные поэты, но осуждал его:

Был я весь — как запущенный сад,

Был на женщин и зелие падкий.

Разонравилось пить и плясать

И терять свою жизнь без оглядки.

               * * *

Снова пьют здесь, дерутся и плачут

Под гармоники желтую грусть.

Проклинают свои неудачи,

Вспоминают московскую Русь.

И я сам, опустясь головою,

Заливаю глаза вином,

Чтоб не видеть в лицо роковое,

Чтоб подумать хоть миг об ином.

Что-то всеми навек утрачено.

Май мой синий! Июнь голубой!

Не с того ль так чадит мертвечиной

Над пропащею этой гульбой.

Ах, сегодня так весело россам,

Самогонного спирта — река.

Гармонист с провалившимся носом

Им про Волгу поет и про Чека.

Что-то злое во взорах безумных,

Непокорное в громких речах.

Жалко им тех дурашливых, юных,

Что сгубили свою жизнь сгоряча.

Нет! таких не подмять, не рассеять.

Бесшабашность им гнилью дана.

Ты, Рассея моя… Рас… сея…

Азиатская сторона!

               * * *

Ведь и себя я не сберег

Для тихой жизни, для улыбок.

Так мало пройдено дорог,

Так много сделано ошибок.

               * * *

Не вчера ли я молодость пропил?

               * * *

Я усталым таким еще не был.

В эту серую морозь и слизь

Мне приснилось рязанское небо

И моя непутевая жизнь.

Много женщин меня любило,

Да и сам я любил не одну,

Не от этого ль темная сила

Приучила меня к вину.

Бесконечные пьяные ночи

И в разгуле тоска не впервь!

Не с того ли глаза мне точит,

Словно синие листья червь?

Не больна мне ничья измена,

И не радует легкость побед, —

Тех волос золотое сено

Превращается в серый цвет.

Превращается в пепел и воды,

Когда цедит осенняя муть.

Мне не жаль вас, прошедшие годы, —

Ничего не хочу вернуть.

Я устал себя мучить бесцельно,

И с улыбкою странной лица

Полюбил я носить в легком теле

Тихий свет и покой мертвеца…

И теперь даже стало не тяжко

Ковылять из притона в притон…

               * * *

Вечер черные брови насопил.

Чьи-то кони стоят у двора.

Не вчера ли я молодость пропил?

Разлюбил ли тебя не вчера?

Не храпи, запоздалая тройка!

Наша жизнь пронеслась без следа.

Может, завтра больничная койка

Упокоит меня навсегда.

Может, завтра совсем по-другому

Я уйду, исцеленный навек,

Слушать песни дождей и черемух,

Чем здоровый живет человек.

Позабуду я мрачные силы,

Что терзали меня, губя.

Облик ласковый! Облик милый!

Лишь одну не забуду тебя.

Пусть я буду любить другую,

Но и с нею, с любимой, с другой,

Расскажу про тебя, дорогую,

Что когда-то я звал дорогой.

Расскажу, как текла былая

Наша жизнь, что былой не была…

Голова ль ты моя удалая,

До чего ж ты меня довела?

               * * *

Я знаю, грусть не утопить в вине,

Не вылечить души

Пустыней и отколом.

Знать, оттого так хочется и мне,

Задрав штаны,

Бежать за комсомолом.

               * * *

Годы молодые с забубенной славой,

Отравил я сам вас горькою отравой.

Я не знаю: мой конец близок ли, далек ли,

Были синие глаза, да теперь поблекли.

Где ты, радость? Темь и жуть, грустно и обидно.

В поле, что ли? В кабаке? Ничего не видно.

Руки вытяну — и вот слушаю на ощупь:

Едем… кони… сани… снег… проезжаем рощу.

«Эй, ямщик, неси вовсю! Чай, рожден не слабым!

Душу вытрясти не жаль по таким ухабам».

А ямщик в ответ одно: «По такой метели

Очень страшно, чтоб в пути лошади вспотели».

«Ты, ямщик, я вижу, трус. Это не с руки нам!»

Взял я кнут и ну стегать по лошажьим спинам.

Бью, а кони, как метель, снег разносят в хлопья.

Вдруг толчок… и из саней прямо на сугроб я.

Встал и вижу: что за черт — вместо бойкой тройки…

Забинтованный лежу на больничной койке.

И заместо лошадей по дороге тряской

Бью я жесткую кровать модрою повязкой.

На лице часов в усы закрутились стрелки.

Наклонились надо мной сонные сиделки.

Наклонились и хрипят: «Эх ты, златоглавый,

Отравил ты сам себя горькою отравой.

Мы не знаем, твой конец близок ли, далек ли, —

Синие твои глаза в кабаках промокли».

               * * *

Принимаю, что было и не было,

Только жаль на тридцатом году —

Слишком мало я в юности требовал,

Забываясь в кабацком чаду.

Ну, и, наконец, уже почти финальное — поэма «Черный человек»:

Друг мой, друг мой,

Я очень и очень болен.

Сам не знаю, откуда взялась эта боль.

То ли ветер свистит

Над пустым и безлюдным полем,

То ль, как рощу в сентябрь,

Осыпает мозги алкоголь.

Каждая строчка великого русского поэта — не гимн отраве, не пропаганда растляющего, деструктивного поведения, но — предупреждение начинающим!

В полном соответствии с русской традицией — не осуждать, но и не разукрашивать порок — лежит и все творчество В. С. Высоцкого.

Обратимся к известной балладе известного барда «Две судьбы», которая с полным правом может считаться, вместе с тем, и автобиографичной:

Жил я славно в первой трети

Двадцать лет на белом свете — по учению.

Жил бездумно, но при деле,

Плыл — куда глаза глядели, — по течению.

Думал: вот она, награда, —

Ведь ни веслами не надо, ни ладонями…

Комары, слепни да осы

Донимали, кровососы, да не доняли!

Слышал, с берега вначале,

Мне о помощи кричали, о спасении…

Не дождались, бедолаги:

Я лежал чумной от браги, в отключении…

Тряханет ли в повороте,

Завернет в водовороте — все исправится.

То разуюсь, то обуюсь,

На себя в воде любуюсь — очень нравится!

Берега текут за лодку,

Ну, а я ласкаю глотку медовухою.

После лишнего глоточку —

Глядь: плыву не в одиночку — со старухою.

И пока я удивлялся —

Пал туман, и оказался в гиблом месте я,

И огромная старуха

Хохотнула прямо в ухо, злая бестия.

Я кричу — не слышу крика,

Не вяжу от страха лыка, вижу плохо я,

На ветру меня качает…

«Кто здесь?» Слышу, отвечает: «Я, Нелегкая!

Брось креститься, причитая,

Не спасет тебя святая Богородица!

Тот, кто рули и весла бросит,

Тех Нелегкая заносит — так уж водится».

Я впотьмах ищу дорогу,

Медовуху — понемногу, только по сту пью.

А она не засыпает,

Впереди меня ступает тяжкой поступью.

Вот споткнулась о коренья,

От такого ожиренья тяжко охая,

У нее одышка даже,

А заносит ведь туда же, тварь нелегкая.

Вдруг навстречу нам — живая

Колченогая Кривая — морда хитрая.

«Не горюй — кричит, — болезный,

Горемыка, мой нетрезвый, — слезы вытру я!».

Я спросил: «Ты кто такая?».

А она мне: «Я, Кривая. Воз молвы везу».

И хотя я кривобока,

Криворука, кривоока, я, мол, вывезу…

Я воскликнул, наливая:

«Вывози меня, Кривая, я на привязи.

Я тебе и жбан поставлю,

Кривизну твою исправлю — только вывези!

И ты, Нелегкая, маманя,

На-ка истину в стакане, больно нервная!

Ты забудь себя на время,

Ты же — толстая, в гареме будешь первая!».

И упали две старухи

У бутыли медовухи в пьянь-истерику.

Ну а я за кочки прячусь,

Озираюсь, задом пячусь прямо к берегу.

Лихо выгреб на стремнину —

В два гребка на середину. Ох, пройдоха я!

Чтоб вы сдохли, выпивая,

Две судьбы мои — кривая да нелегкая!

Знать по злобному расчету