Бесплатный фрагмент - Тесто для руководителей

М.И_брагимов

Тесто для руководителей

или

Факторы эффективного управления

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ………………………………………… 1

1 Появление эффективных управляющих ……………………… 4

2 Страна с кризисом управления…………………………….……… 18

3 Продвижение управляющих по службе …….…………………. 38

4 Управленцы в государственных организациях…… 52

5 Общественная мораль и уровень эффективности управленцев… 66

6. Эффективный управленец в неэффективной системе управления………………………………………………… 77

7. Зависимость развития и процветания организации и общества от эффективности управления …. 107

ПРЕДИСЛОВИЕ

Не прошло и ста лет со времени формирования «науки управления» как отдельного предмета научных исследований, как была уже разделена на несколько составляющих частей и отраслей. Как всегда, движение было начато технарями: математики и физики создали Кибернетику, науку о техническом управлении (Наука об общих закономерностях процессов управления и связи в организованных системах: в машинах, живых организмах и в обществе). Вслед за ними пошло и поехало: бихевиористы, социо-психологи (социальные психологи или психологи-социологи), селекционеры, культурологи, генетики и другие учёные всё время пытаются растащить управление по математическим, биологическим культурным, психологическим и прочим научным кабинетам. В какой-то мере это объяснимо и обоснованно: наука управления и формировалась на стыке всех наук — от биологии и психологии до математики и социологии. Однако, до настоящего времени совершенно не наблюдается обратное: нет даже попыток комплексно-многоплановых биолого-социальных исследований всех граней сложного феномена управления.

Если начинать с самих основ, то нужно отметить, что первостепенной целью управления в человеческом социуме является обеспечение безопасности и выживания членов этого социума. Потребности «безопасного выживания» являются всеобщими для всех живых организмов и решается эта задача эволюции для каждого вида по-разному. Человеческое общество удовлетворяет все свои потребности и задачи сохранения-развития через управление. Соответственно эффективное удовлетворение потребностей и задач реализуется через эффективное управление. Проблема обеспечения безопасности организмов и их потомков достигается различными способами и, прежде всего, адаптацией и эволюционным отбором. Социальное существо — Человек сегодня, как и вот уже много тысяч лет, в подавляющем большинстве социумов решал этот вопрос двумя основными способами: накопление материальных благ и создание социального устройства, обеспечивающего его безопасность и защиту его потомков. Сегодня, в 21-м веке, весь мир разделён, по сути, на две части: 1. Общества, обеспечивающие максимальную защиту и безопасность всех членов данного социума и 2. Общества, члены которого могут максимально защитить себя и своё потомство только путём накопления необходимых для этого материальных ресурсов. Думаю, нет нужды убеждать кого-то, что наиболее эффективным способом обеспечения безопасности и сохранения потомства является 1-й способ, а не второй.

Тем не менее, каждый день мы больше видим людей, которые вопреки здравому смыслу и целесообразности, стремятся к личному богатству и накоплению материального ресурса на будущее, вместо того, чтобы работать на создание безопасного эффективно управляемого общества, общества, гарантирующего вам и вашим потомкам здоровую, защищённую и безбедную жизнь. И это при том, что ежедневно нам попадает информация о людях с высоким уровнем личных накоплений, попадающих в различные «пренеприятные истории», лишающие их всех «запасов» материальных ресурсов: банкротство, конфискация и т. д.

В оправдание этого парадокса «нерационального обогащения» необходимо признать тот факт, что, конечно же, накопление избыточного достатка намного легче (и соответственно — быстрее) достижимо, чем формирование комфортного и благоустроенного общественного управления. Если достижение личного материального достатка вполне реально на уровне результативной деятельности в одной организации (микросоциология), то строительство безопасного и благополучного общество (макросоциология) дело сложное, долгое и иногда — весьма опасное.

Микросоциальное управление (управление в отдельных организациях и группах) несколько отличается от макросоциального (управление обществами, странами и региональными либо политическими союзами) управления. Именно поэтому даже в самых нерационально устроенных и неэффективно управляемых обществах могут существовать эффективно управляемые (насколько это возможно в нерационально устроенном и слаборазвитом обществе) организации и эффективные управляющие.

Факторы, обусловливающие появление в организации эффективных управляющих в значительной степени зависимы от наличия в обществе ключевых показателей эффективности. Ключевые показатели эффективности общества (КПЭО) и есть сумма тех обстоятельств, которые гарантируют появление эффективных управляющих разного уровня в данном обществе.

— Появление эффективных управляющих

Значимость эффективного управления для общества на очень простом и удачном примере показал основоположник русского анархизма Михаил Бакунин: «Возьмем пример: положим, что в одно и то же время в Германии и в России правительства назначили одну и ту же сумму, положим, миллион, на совершение какого-нибудь дела, хоть на постройку нового судна. Что же, вы думаете, в Германии украдут? Украдут, быть может, сто тысяч, положим, двести тысяч, зато уж восемьсот тысяч прямо пойдут на дело, которое совершится с тою аккуратностью и с тем знанием, которым отличаются немцы. Ну, а в России? В России прежде всего половину раскрадут, четверть пропадет вследствие нерадения и невежества, так что много-много, если на остальную четверть состряпают что-нибудь гнилое, годящееся напоказ, но для дела негодное.» (Михаил Бакунин, «Государственность и анархия»).

В современном мире, как и столетия назад, эффективность управления в различных странах, представляющих собой различные этно-социальные общества, существенно отличается и на наш взгляд, корни этого отличия идут очень глубоко — во времена зарождения и формирования этносов. Многие специалисты по этнографии, истории и социальной психологии уверены в том, что и сегодня образ жизни, сознание и уровень развития качества общественного управления тесно связаны с нюансами этнопсихологии и особенностями этногенеза народов. Как говорил Аристотель: «Некоторые народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить при царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь».

Современное развитое общество это, прежде всего, общество эффективных управляющих. Общество, которое создает условия для формирования эффективных управляющих, делает их востребованными и уважаемыми людьми в обществе обречено на развитие и процветание… Формирование и интенсивное привлечение к управлению эффективных управляющих в различных сферах жизнедеятельности общества требует, в первую очередь, наличия в этом обществе высокого уровня образования. «Именно поэтому образование — как раз та самая область, в которой богатейшая страна мира имеет неоспоримое преимущество при условии высокой отдачи интеллектуального труда. Отдача или производительность представителя этого труда выражается в его способности решать актуальные задачи. Это и называется эффективностью.» (Питер Друкер, «Эффективный управляющий»).

Хотя развитые индустриальные государства, бизнес-сообщества этих стран, научные и общественные институты уделяют большое внимание и значение вопросам эффективного управления, именно, в этих странах легче всего быть эффективным управляющим. В этом нет ничего спорного и парадоксального: более совершенное и развитое общество требует, готовит и получает более совершенных, другими словами — более эффективных управляющих. Поясню — почему это так… Управляющих готовят в университетах, они стажируются в самых успешных компаниях, ученые и консультанты пишут книги, проводят семинары и конференции, сами успешные менеджеры рассказывают о своем опыте и дают советы, становятся публичными и авторитетными людьми в обществе. По этому поводу вспоминается интересная беседа двух политологов, американского и русского, свидетелем которого я стал на одном международном форуме. Русский аналитик и политический журналист, продолжая, видимо, начатый разговор, ироничным тоном заметил своему американскому коллеге: «Вот вы, Американцы, любите много и пафосно говорить об основополагающих правах и свободах граждан. В то же время, мало того, что у вас президенты не могут избираться более двух раз, даже кандидаты в президенты, проигравшие выборы однажды не могут избираться снова. Но это, на мой взгляд, это является свидетельством самого вопиющего нарушения прав граждан. Причем, не только тех, кто хотел бы быть избранным, но и всех его избирателей!»… Американец, снисходительно улыбнувшись (видимо не впервой было говорить на эту тему с коллегами с Востока), вежливо и терпеливо стал объяснять: «Понимаете, коллега, конституционная норма о том, что не может один гражданин Америки быть избран президентом более двух раз, имеет большое морально-политическое значение для народа и для политической системы США: это, во-первых, обеспечивает сменяемость первого лица государства, что само по себе очень важно для обеспечения демократии и недопущения злоупотреблений властью, а во-вторых, является хорошей почвой для постоянного обновления политических элит. Что же касается проигравших в президентских гонках кандидатов и их права второй раз выдвигаться на выборы, то это уже больше не правовой, а морально-этический вопрос: не завоевавший одобрения и голосов большинства избирателей один раз, не имеет морального права навязывать свою кандидатуру гражданам во второй, а тем более, в третий и последующие разы, как это происходит у вас или в некоторых странах неразвитой демократии.». Этот диалог еще раз убедил меня в том, что развитые западные общества и их организации достигли очень высокого уровня эффективности общественного устройства, управления и фундаментальных основ (ценностей) рационального развития общественных институтов. Ориентация общественного мнения на базисные ценности и расстановка приоритетов среди них очень важна и затруднительна даже для теоретически подкованных государствоведов и политиков. Но когда об этом убедительно и легко могут рассуждать и ориентироваться журналисты и обозреватели, то это делает большую честь обществу, которое смогло сформировать настолько правильный взгляд на основополагающие вопросы системы управления и эффективного устройства государственной организации. Именно поэтому в развитых обществах, в государственных и, тем более, в частных организациях всегда востребованы люди, способные выполнять эффективно управленческие функции и максимально успешно удовлетворять потребности общества и организаций. Одним из красноречивых подтверждений высокоэффективности западного общественного устройства для стало выступление известного бизнесмена, миллиардера и бизнес-консультанта Питера Дэниелса, который выступая перед большой аудиторией, на вопрос одного из слушателей о том куда можно инвестировать свои накопления, эмоционально и убедительно ответил: «Инвестируйте в свои мозги!»…Не раскрыв полностью того, что имелось в виду под «инвестицией в свои мозги», лектор стал утверждать, что он много «инвестировал в свои мозги», способен создавать уникальные бизнес-конструкции, генерировать идеи и успешно претворять их в жизнь, его схемы и конструкции настолько уникальны и продуманны, что обречены на полный успех изначально. Затем он объявил, что если даже его закроют в пустой комнате надолго, то через 14 часов у него будет готова книга, которая не будет нуждаться в редактировании и корректировке, станет бестселлером и принесет ее автору минимум 5 (пять!!!) миллионов долларов. Австралийский бизнесмен Питер Дэниелс — один из наиболее высокооплачиваемых и востребованных бизнес-консультантов в мире. Он является миллиардером и авторитетом мирового масштаба в вопросах руководства, постановки и достижения целей и личностного развития. Он ездит по всему миру и дает выступления (которые стоят очень дорого и приносят ему огромные гонорары) на тему «Как достигнуть успеха», «Как развивать свой мозг» и т.д… И все хотят услышать его рекомендации… все верят ему!.. Но если за 14 часов можно написать книгу которая станет бестселлером и принесет автору не менее пяти миллионов долларов, то с миром точно что-то не так, наука, образование и серьезный подход к своему делу под большой опасностью и все это меня еще раз убеждает в том, что если луч славы и успеха случайно выхватывает из многомиллионной толпы, рвущихся вверх людей, то это будет, скорее всего не самый талантливый и способный сказать что-то важное, а самый «локтистый» и возможно — «самый самоуверенный и бессовестный»… Слишком размытые и общие рекомендации добившихся успехов и большого богатства предпринимателей («Никогда не сдавайтесь!», «Не теряйте веру в себя!», «Не бойтесь изменить свою жизнь!» и другие схожие лозунги), «глубокомысленные» оценки консультантов и всяких специалистов по управлению персоналами и ученых смежных профессий (психологи, социологи, математики и экономисты) отличаются друг от друга лишь оригинальной формой изложения и односторонней, субъективной конкретизацией необходимых качеств, принципов и отдельных черт характера, способствовавших, по их мнению, достижению ими выдающихся успехов в своей деятельности.

Большую роль в формировании общественного мнения о необходимости изучения и распространения рассказов и описаний «пути к успеху» играют представители общественных элит.

Если говорить об элитах в общих чертах, в целом, интеллектуальные элиты в каждой стране и у каждого народа состоят из трех основных категорий граждан, занимающихся определенным видом умственной деятельности как профессиональной деятельностью или трудовой специальностью. Эти категории следующие: 1. творческая интеллигенция; 2. научные работники и квалифицированные специалисты; 3. профессиональные управляющие (независимо от специальности и образования материальные доходы которых образуются преимущественно за счет вознаграждения в качестве управляющих).

Причем, парадоксальность, неконтролируемость и непредсказуемость формирования этих важных групп интеллектуалов в обществе заключается в том, что представители различных направлений интеллектуального труда могут переходить из одной в другую (причем, в совершенно далекую) сферу деятельности: ученые или врачи становятся писателями, музыканты и актеры переходят в статус управляющих (например, идут в политику) и т. д. Специфика и особенность движения человеческих ресурсов в области интеллектуального труда заключается в постоянном пополнении категории управляющих за счет первых двух категорий (творческих людей и ученых). Как мы уже говорили — из всех профессий и видов умственной деятельности человека только управляющие формируются в большинстве своем из людей, являющихся специалистами и профессионалами в различных других сферах деятельности. Более того, история и практика управления однозначно доказывают, что управляющие, занимавшиеся до того другими видами интеллектуальной деятельности, добиваются лучших результатов и становятся более эффективными управляющими, чем многие профессиональные управленцы, всю жизнь не занимавшиеся ничем другим кроме управленческой деятельности. Примеров этому несчесть: Бонапарт Наполеон, Рональд Рейган, Шарль Де Голль и многие другие руководители стран, добившиеся реально существенных результатов деятельности и до сих пор считающихся одними из самых эффективных управляющих. Хотя, конечно, история знает и обратные случаи: когда управляющие становились поэтами, писателями или философами… Но это, скорее всего, исключение из правила… к тому же писательский и философский труд являются закономерным итогом успешной и крупномасштабной управленческой карьеры: всегда велик соблазн поделиться секретами исторических событий, опытом, воспоминаниями и видением различных процессов и явлений в недавней истории, имеющих большое значение и вызывающих всеобщий интерес. Курьезный пример переквалификации управляющего в Германии — бывшего министра финансов из чиновника в профессионального актера-комика (Стэнд-Ап комик…). Кандидат от СДПГ в канцлеры Германии Петер Штайнбрюк был соперником самой Ангелы Меркель на выборах на пост канцлера, выборах, которые проходили в довольно сложной экономической обстановке в Германии. Он слывет умным человеком, хорошим оратором и признанным экспертом в финансовых делах. Однако, выборы он проиграл… Бывший министр финансов Германии, бывший лидер СДПГ и соперник Ангелы Меркель на выборах в 2013 году Петер Штайнбрюк в 2017-ом году сменил род занятий и стал артистом-комиком («Стендапером»).

Таким образом, жизнедеятельность каждого общества происходит, в большей части и в основе своей — в трех основных сферах деятельности, по которым и распределены все работники «интеллектуально-духовного» труда. Можно провести исследования по разным странам (в некоторых развитых странах эти статистические данные и результаты исследований существуют) и выявить достаточно точное количество людей, осуществляющих свою деятельность в каждой из сфер умственного труда, их принадлежность к указанным выше категориям, соотношение численности каждой категории к общей численности населения, суммарная доля и средний размер материального дохода. Эти данные являются очень важным показателем развития общества, состояния экономики и эффективности государственного управления. Однако, не менее важным является не столько материальная доходность (прибыльность) различных сфер интеллектуального труда (и сферы деятельности существующих организаций), а насколько общественное отношение к ним и оценка (сравнительный анализ) добившихся успеха и признания с помощью различных социальных лифтов и исключительно собственных «особых способностей» уважительно и положительно. А также очень важно определение общего количества тех, кто, минуя тяжелый, тернистый путь к признанию, оказался на вершине успеха благодаря происхождению, богатству или иным личным связям. Эти данные интересны не только для удовлетворения праздного любопытства, а для объективной оценки эффективности управления в различных областях общественных отношений и жизнедеятельности человека по странам, религиозно-этническим сообществам и регионам планеты. Также много интересного можно найти в рассмотрении вопроса о том, почему неисправны необходимые социальные лифты, не востребованы хорошие управляющие в странах со слабым, неэффективным аппаратом управления, в обществе неразвитых гражданских институтов и правовых традиций. А то, что они в этих странах не востребованы государственным аппаратом, экономикой и общественными институтами, является общеизвестным фактом и не требует особого доказательства. Однако, для скептиков, не принимающих ничего на веру без убедительных доводов, приведу несколько примеров, однозначно доказывающих данное утверждение. Достаточно ярким показателем этого являются масштабы и уровень «кланового устройства» общества, экономики, явлений коррупции в государственных органах власти, монополизации основных сфер экспорта и зависимости судей в системе правосудия стран слаборазвитых демократий. Видимой частью этого айсберга являются негативные общественно значимые события, например, в современной России этими событиями можно считать множество убийств и арестов чиновников различных рангов, бизнесменов и служителей Фемиды, что однозначно подтверждает высокую степень криминализации государственной власти, что, само по себе, свидетельствует об абсолютной неэффективности государственного управления. Мы можем однозначно утверждать, что высокий уровень криминализации в органах государственного управления является бесспорным показателем неэффективности, я бы сказал даже — отрицательной эффективности управления в них, носящий системный характер, который исключает возможность не только продвижения, но и приема на работу людей, отличающихся или даже способных отличиться эффективным управлением. Организация, управляемая людьми, нацеленными на незаконные интересы и для их удовлетворения использующими криминальные методы и действия, никогда не допустит появления в них управляющих, нацеленных на эффективность. А если это и произойдет по какой-то причине, то эта организация всей своей системой и устоявшейся кадровой силой будет стараться избавиться от таких управляющих: ведь эффективный управляющий для достижения заложенных в эту организацию целей неизбежно должен будет пойти против действий криминально настроенных, коррумпированных руководителей и всех остальных управляющих этой организации. Именно поэтому в неразвитых обществах государственными организациями не проявляется и никак не выражается востребованность в эффективных управляющих. Это является весьма прискорбным обстоятельством, учитывая то, что общества со слаборазвитыми гражданскими институтами, бедной экономикой и низкой социальной защитой больше всего и нуждаются в эффективных управляющих в органах государственной власти и управления для того чтобы повысить эффективность государственного управления и общий уровень жизни людей. Понимая какие серьезные и обоснованные возражения и критику получит данное утверждение, однако, все же, осмелюсь высказать мнение о том, что на всех стадиях развития человечества, во всех общественно-экономических формациях и формах устройства государств степень развития и благополучия общества зависели не от формы государства или управления, а от эффективности государственного управления и нацеленности элиты страны во главе с руководителем на повышение эффективности управления государственными структурами. Римская Империя не просто была самым сильным государством своего времени, она была настолько оптимально устроена и эффективно организована, что создала условия для взлета человеческой мысли, философии, поэзии, искусства и правового регулирования жизни. Хотя все римские императоры и окружавшие их элиты считали своими самыми большими достижениями военные успехи и победы, человечество до сих пор использует и наслаждается духовными и интеллектуальными достижениями и творениями человеческого разума, созданных благодаря эффективным государственным управляющим Древнего Рима. То же самое можно уверенно сказать и про Древнюю Грецию, Китай и Вавилон. Даже в Средние века среди всех феодальных государств и монархий выделялись страны, где монархи и элиты были настолько просвещены и образованы, что добивались от своих подчиненных внедрения вполне эффективных для того времени форм и методов управления и, тем самым, достигли больших успехов в улучшении условий жизни населения, в развитии наук и искусства, в росте экономического могущества страны.

Что касается современного мира, то, начиная с 20-го века и, особенно, после завершения Второй Мировой войны все народы мира были в активном поиске по наиболее оптимальному и эффективному устройству своих государств, рациональному использованию ресурсов и возможностей своих стран. Именно этим, на мой взгляд, и объясняются, произошедшие за последнее столетие многочисленные революции, социальные и политические эксперименты, смены форм государственного устройства и режимов правления, формирование различных политических, религиозных и региональных доктрин и идеологий. Сегодняшнее состояние национальных экономик, уровня благосостояния и комфорта жизни являются результатом успешности народов в рационализации государственного управления и общественного устройства.

Как вы могли уже заметить, развитие общества, рационально устроенное государство, востребованность и формирование эффективных управляющих, уровень благосостояния, комфортности и безопасности общества составляют замкнутый круг взаимосвязанных и взаимозависимых факторов жизни людей. Таким образом, можно сказать, что все важные показатели качества жизни и успешности различных организаций зависят от наличия эффективных управляющих, их востребованности в обществе и возможностей их активного вовлечения во все организации и сферы деятельности. В то же самое время, совершенно очевидно и логично, что успешность деятельности любой организации зависит от эффективности его управляющих и компетентности специалистов, сотрудников, которые своими знаниями и интеллектуальными способностями создают необходимые условия для принятия управляющими нужных и эффективных решений, а также тех, кто осуществляют реализацию этих решений. Если каждое общество, организация и государство должны, исходя из инстинкта самосохранения и стремления к улучшению качества жизнедеятельности и достижения наиболее выгодных результатов, должны стремиться к повышению качества управления, а, следовательно, и к тому, чтобы привлекать наиболее эффективных управляющих, способных принимать и реализовывать нужные и оптимально выверенные решения для достижения целей организаций, то слаборазвитые, плохо устроенные, нерационально и неэффективно управляемые общества должны, просто принципиально, требовать и всеми силами стремиться к привлечению эффективных управляющих, так как только они способны кардинально изменить ситуацию и добиться существенных успехов в реализации целей этих обществ и организаций. Однако, на практике мы видим совершенно обратное: слабые, неразвитые и плохо управляемые организации (в том числе и государственные), в лице своих руководителей и влиятельных элит не только не ищут, не нанимают реально и потенциально эффективных управляющих, но даже при их случайном появлении в их организациях, мобилизуются для борьбы с ними и скорейшего удаления таких управляющих из своей среды, то есть из системы управления данной организации. Это при том, что данным организациям и обществам для развития и оптимизации своей деятельности как воздух жизненно важны эффективные и я даже сказал бы — суперэффективные управляющие. В чем же причина негативного отношения и неприятия плохо управляемыми, нерезультативными структурами, их руководителями, а порой и самими владельцами этих организаций к людям, способным улучшить результаты деятельности их организаций?!.. А причина совершенно проста и банальна: в этих организациях совершенно некомпетентные и неориентированные на пользу и положительный вклад руководители. Эти нерадивые руководители и являются главным препятствием привлечения эффективных управляющих и соответственно главной причиной развития и успешности возглавляемых ими организаций.

Таким образом, мы подошли к одному из важнейших аспектов эффективности организаций и управляющих, а именно: эффективность строится всегда сверху вниз, а никак не наоборот. Для того чтобы управляющий был эффективным нужно иметь эффективного управляющего, стоящего над ним, то есть эффективность нижестоящего всегда полностью зависит от эффективности вышестоящего руководителя. Это аксиома, которая проверена и перепроверена, доказана и передоказана. Каждый, кто хоть когда-то работал в структурированной организации, где существует иерархическая пирамида, знает по своему опыту, что быть эффективным при неэффективном руководителе практически невозможно, а если и бывают такие случаи, то они, скорее всего, являются редким исключением, подтверждающим общее правило. Кто-то может возразить мне, что сталкивались с ситуациями, когда вопреки некомпетентному решению или мнению вышестоящего руководителя нижестоящий управляющий принимал верное и эффективное решение и добивался положительного результата в каком-то деле. Это вполне возможная ситуация. Но она, ни в коем случае, не опровергает вышесказанное убеждение. Ситуации, когда в организации происходит конфликт между компетентным и эффективным подчиненным и некомпетентным или ненацеленным на эффективность руководителем, к сожалению, не редки. Однако, согласитесь и с тем, что такие «стычки» между подчиненным и его руководителем обычно заканчиваются после первого же эксцесса. И заканчиваются, чаще всего, не в пользу подчиненного «эффективного» управляющего: либо подчиненному выдвигается безапелляционный ультиматум со стороны руководителя, либо сам подчиненный-бунтарь, осознавая невозможность его компетентной и эффективной деятельности под руководством данного патрона, сам добровольно уходит из этой организации или, хотя бы, из структурного подразделения, руководимого нерадивым и неумелым начальником. Возможен еще и третий вариант, но он типичен только в неразвитых общественно-экономических системах, где уровень спроса на квалифицированных специалистов и управляющих настолько низок и специфичен, что потеря рабочего места становится большой трагедией не только для самого человека, но и для всей его семьи, потому как является единственным и труднозаменяемым источником материального существования семьи и отдельного человека. Как вы уже догадались, наверное, это распространенное в слабых и неразвитых странах последствие конфликта компетентного и стремящегося быть эффективным работника со своим непосредственным некомпетентным или осознанно недобросовестным руководителем (или руководителями) — самое простое и беспрекословное подчинение требованиям руководства, недопущение в дальнейшем никаких поступков и решений, идущих вразрез мнению или ИНТЕРЕСАМ начальства (непосредственного руководителя) и прекращение проявления всяких попыток самостоятельных действий, насколько бы не требовали этого цели и интересы организации и как бы ни объяснялись стремлением повышения эффективности управления. Но тут уже говорить о какой-либо эффективности не приходится…

У автора данной книги много лет назад, работавшего начальником отдела в Юридическом управлении одной крупной государственной организации, произошел подобный инцидент со своим непосредственным руководителем — начальником данного управления. Являясь начальником небольшого отдела в этом управлении (кстати, на должность начальника отдела он был рекомендован именно самим начальником управления, с которым в ту пору у них были, вполне, доверительные и хорошие отношения), в котором имелись вакантные должности специалистов. Автору как человеку, считавшемуся достаточно компетентным, добросовестным и опытным уже в ту пору доверили проводить собеседования с юристами — кандидатами на вакантные должности. Некоторое время все проходило без эксцессов и особых проблем, чуть ли не каждый день приходили кандидаты и автор, бросая свои срочные и важные дела, добросовестно и терпеливо проводил собеседования со специалистами, подавшими свои документы для приема в эту солидную государственную компанию, являвшемуся одним из стабильных и рентабельных предприятий в стране. В большинстве своем приходящие кандидаты были молодые специалисты, совсем недавно окончившие различные ВУЗы страны и не имевшие ни особого опыта работы, ни высокой профессиональной компетенции. По этой причине мне приходилось многим из них (если не сказать — всем!..) рекомендовать найти работу в компаниях с меньшими квалификационными требованиями и объемами работ, чем было у нас. Но однажды на собеседование пришел молодой человек, который хоть и недавно окончил юридический факультет, но демонстрировал блестящие знания и хорошие интеллектуальные (логика, склонность к аналитическому мышлению) способности. Обрадованный этим открытием, автор честно изложил свое мнение в тестовой справке, подписав который я с искренними и обнадеживающими пожеланиями отправил молодого специалиста домой, справку передал секретарше шефа и в хорошем настроении продолжил работу. Вечером того же дня, когда рабочее время было давно окончено и я сидел над одним замысловатым договором, обдумывая все возможные риски по данной сделке, зазвонил телефон и шеф (руководитель управления) спросил возбужденным голосом: «Ты сегодня такого-то (назвав фамилию и имя прошедшего собеседование кандидата на вакансию) юриста тестировали?». «Да, я провел интервью (собеседование) и парень оказался с очень большим потенциалом! Я написал справку и передал Вашей секретарше.». В ответ начальник разразился неожиданным и бурным возмущением: «Как я мог написать положительный отзыв кандидату, представленному «врагом» своего начальника?.. Зачем ты мне подсунул человека, который будет работать на человека, враждебно настроенного против него, начальника юридического управления?..», «Мне только талыша (малочисленный народ, проживающий на юге страны, к которому, видимо, принадлежали и «недружественный» менеджер и новоявленный кандидат на вакансию…) мне не хватало в моем управлении!..» Дальше пошли обвинения почти в измене и умышленном подрыве «авторитета» этого многоуважаемого и считавшегося высокоэффективным управляющим во всей компании руководителя управления. Все мои возражения о том, что «парень, действительно, очень грамотный и смышленый», что «перед тем как направить ко мне на собеседование этого специалиста, начальник не давал мне никаких указаний и информации о том, чей это протеже и как нужно оценить его…», и в конце концов — «Вы же знаете, что я никогда не интересуюсь происхождением и близостью работников к кому-то из руководства или известных людей», не возымели своего действия и мы впервые с моим непосредственным шефом разругались и наговорили друг другу неприятностей. Как я понял из нашего «делового» обсуждения, дело развивалось следующим образом: начальнику юридического управления позвонил один из вице-президентов компании, с которым у него не ладились отношения с давних пор, с тех самых, когда они были равными коллегами и этот вице-президент был таким же как мой шеф начальником отдела… «Хитро-Умный» начальник юридического управления, зная мои строгие и завышенные требования к кандидатурам на вакантные должности юристов в компании, делая «любезную услугу своему недоброжелателю-топ-менеджеру», спокойненько посылает этого молодого специалиста ко мне, будучи уверенным, что я «как всегда» «разнесу его в пух и прах», напишу отрицательный отзыв об уровне квалификации и способностях кандидата и этим закончится «попытка внедрения вражеского агента в личные владения» и легко решится данная «неловкая ситуация». Именно уверенный в таком исходе дела, он, не глядя, подписал мою справку и в «довольном расположении духа» продолжил свою «эффективную» деятельность «во благо» родной компании и народа. Но недолго длилось довольство «эффективного» начальника. Звонок того самого топ-менеджера вечером того же дня и выражение «благодарности» за честную и объективную оценку и пожелания «такого же профессионального отношения ко всем другим вопросам» вызвал настолько обоснованное и бурное возмущение, что он непреминул их обрушить на «виновника». В общем, с этого разногласия со своим начальником и началось между нами «по-восточному» тихое, но холодное и непрекращающееся противостояние, закончившееся моей «дипломатично устроенной» отставкой «в связи с переходом в другую компанию с формальным повышением по должности». Кстати, хотя начальник управления и был вынужден дать согласие на прием этого молодого юриста, однако постарался сделать так, чтобы он не попал в юридическое управление головного офиса, а взяли его лишь юристом низшего разряда в одну из дочерних компаний, хотя после него «умудрился» принять на работу в главный офис многих молодых, ничем не одаренных, но этим и не опасных молодых юристов. Но об этом поговорим еще, позже…

Здесь нужно отметить, что в вопросе построения эффективной системы управления, как говорится в пословицах и поговорках многих народов — «рыба гниет с головы». Система эффективности должна выстраиваться сверху вниз: то, что невозможно в реальном строительстве зданий из-за действия сил гравитации, вполне возможно и даже целесообразно в строительстве механизмов управления, так как организация — это пирамида, которая должна укладываться с верхушки. В то же время, когда структура управления вся полностью выстроена — она начинает проявлять свою эффективность (или же неэффективность) во всех направлениях служебных связей и деятельности: сверху вниз, снизу-вверх и в горизонтальных связях (отношения, не связанные с прямым подчинением).

То, что качество жизни людей в стране и условия работы служащих в организации, уровень их материальных возможностей и морально-психологического комфорта зависят от уровня эффективности управления государством, организацией и общественными институтами, не является тайной даже для малообразованных фермеров. Вот почему вопрос формирования эффективных управляющих, создание условий для их востребованности и обеспечения мер по их защите являются одними из первостепенных задач любого общества, государства и организации. Для того, чтобы это довести до всех, особенно до представителей элит слаборазвитых и плохоуправляемых обществ, давайте рассмотрим, какие приоритетные цели и задачи существуют у государства.

Как вы помните из курса школьной истории: государственные образования стали появляться для защиты народов от внешних угроз, обеспечения законного порядка и безопасной жизни людей, живущих на определенной территории. Как и было много веков и тысячелетий назад, и сегодня государство также призвано решать важнейшие задачи существования и развития различных народов и смешанных обществ. Важнейшими из них являются:

— Защита от внешних вторжений;

— Безопасность жизни и право на защиту от посягательств;

— Защита собственности, законных прав и интересов;

— Реализация права на труд и образование;

— Создание благоприятных условий для достижения экономических результатов деятельности;

— Обеспечение политических, социальных и гуманитарных прав граждан;

— Защита религиозных, политических и культурных ценностей и убеждений.

Государство и общество (конечно же, в первую очередь, в лице государственных управляющих) должны непрестанно заботиться о том, как оно может достигнуть успехов и эффективных реализаций во всех этих областях. А эффективность в каждой из этих областей жизнедеятельности общества всецело зависит от эффективности и успешности деятельности управляющих в каждой из них, начиная с руководителей сфер регулирования и заканчивая управляющими и специалистами самых низовых уровней, практически реализующих все задачи и решения. Реализация вышеперечисленных задач любого государства невозможна без эффективного управления в различных сферах деятельности государства, а это, в свою очередь невозможно без эффективных руководителей. В то же время, как мы неоднократно подчеркивали, появление и деятельность эффективных управляющих и, в особенности, эффективных руководителей существенно затруднено в обществах со слаборазвитыми институтами, традициями и морально-нравственными устоями. Круг замыкается всегда. Как сказал поэт: «Свободой Рим возрос и рабством был погублен!»… Тем самым, не подлежит сомнению утверждение о том, что «Какова эффективность управляющих в обществе и государстве, таков уровень жизни и благополучия граждан!». То же самое, конечно же, можно сказать о любой организации: «Эффективность и успешность организации всецело зависят от эффективности его управляющих!». Впрочем, между эффективным государственным управлением и успешной деятельностью организаций в данном обществе, их эффективностью существует прямая, совершенно объяснимая и логичная причинно-следственная связь. Нет ничего парадоксального или непонятного в том, что эффективно управляемый государственный аппарат создает наиболее благоприятные и комфортные условия для более активной и успешной деятельности граждан и организаций всех форм собственности и направлений. А когда есть внешние условия для повышения результативности и более успешной реализации целей, каждая организация стремится использовать эти возможности и повысить эффективность своих управляющих.

Вообще, следует заметить, что самым большим злом и страшной опасностью для любого социально-организационного управления является, безусловно, коррумпированность организаций и управляющих. О коррупции написано и сказано не мало, в целом, она профессионально и всесторонне исследована, каждый человек в своей жизни, даже находясь в развитом и правовом обществе, хотя бы раз сталкивался с этим неистребимым явлением социума. В дальнейших главах мы постараемся, по возможности, объективно, прямо и кратко, без лишней демагогии, поговорить об основных причинах и последствиях коррупции в управлении, о ее особенностях и влиянии. Здесь же только следует отметить, что другого такого сильного и решающего «фактора влияния» на качество управления, которое оказывает коррумпированность управляющих, нет ни в обществе, ни в природе человека. Это абсолютная, закономерная и логичная правда, а еще правдой является и то, что формирование, выявление и поддержка эффективных управляющих в коррумпированной организации, в обществе, где факт повсеместной коррупции отражен как непреложный факт в общественном мнении и даже в общественной морали, является самым сложной, порой невыполнимой задачей…

Как отмечают многие социальные психологи, криминологи и юристы, изучавшие это, самое живучее и латентное, преступное деяние, управляющее мотивами управляющих — управляющие, не обладающие сильным волевым характером, незыблемыми моральными принципами и природной непререкаемой честностью, являются всегда потенциальными точками риска для коррупции в системе управления. С этим, впрочем, согласен и сам Питер Друкер: «Вообще, нужно иметь ввиду, что «Сами по себе такие качества, как сильный характер и честность, не являются непосредственно продуктивными. Но их отсутствие подрывает всё остальное. Поэтому здесь мы имеем дело со случаем, когда недостаток является препятствием как таковым, а не ограничителем достижений.» (П. Друкер «Эффективный управляющий»).

Однако, признавая важность и категоричную непреложность честности управляющих, а его отсутствие фактором «когда недостаток является препятствием», Питер Друкер эту тему оставляет в стороне как однозначное «препятствие», а его интересовали «ограничителем достижений», а не препятствия. Но насколько логично и обоснованно рассматривать «ограничители достижений» и оставлять в стороне «препятствия как таковые»?.. В системе государственного управления честность и добросовестное управление являются еще более важным условием эффективности управления. Таким образом, любое государство должно быть заинтересовано в повышении эффективности управляющих, причем, как работающих в своих (государственных) властных структурах, так и во всех организациях общества. Эффективность управляющих в государственных, общественных и частных организациях является необходимым условием максимально эффективного выполнения основных целей и задач государства: ведь качество жизни общества и благополучие граждан — основная задача государственного управления. Качество жизни и тенденции развития общества детерменированы количеством эффективных управляющих и их суммарным весом в государственном управлении, говоря проще: чем больше эффективных (хотя бы — квазиэффективных) управляющих в органах государственной власти — тем благополучнее общество и стабильнее его процветание. Однако, реальность и фактические социальные условия намного сложнее, чем выглядят во взглядах большинства успешных управляющих и теоретиков, с которыми мы сталкиваемся повсеместно, которых слышим из динамиков радио и телевизоров, а реальность, факторы, детерменирующие успех и неудачу многообразны, различны по своей природе, непредсказуемы и многоукладны как ландшафт планеты и сознание различных этносов, социумов и индивидуумов. Ведь это утверждение Питера Друкера о несложной методике «рождения» эффективности любым человеком, которого «можно научить эффективности» напоминает относительно недавние псевдонаучные воззрения части советской биологической науки (Лысенко и пр.), которые воспользовавшись административно-идеологическим прикрытием марксизма-ленинизма, провозгласили свои постулаты всесильными и уничтожили всех сторонников обоснованных научных теорий, фактически закрыв все генетические исследования, отбросив эту науку и вместе с ней развитие страны на десятилетия… В некоторой схожести упрощенного подхода Друкера и Лысенко к стоящим перед каждым из них задачам заключается необходимость хотя бы краткого изложения сути и результатов «научной деятельности» предшественников упрощенного подхода в управлении, осуществивших уже подобный «прорыв в науке», закончившийся катастрофическим последствием для многих выдающихся ученых, науки в целом, экономики огромной страны и, возможно, хода всей истории цивилизации.

Напомним некоторые детали этой грандиозной «научной» схватки, окончившейся физическим истреблением сторонников действительно глубоко-научной элиты биологической (и не только…) науки Советского Союза. С середины 1930-х гг. в советской биологической науке, разгорелись дискуссии, особенно обострившиеся в генетике, между учеными, занимавшимися проблемами теоретической биологии и генетики и сторонниками упрощенного подхода к наследственности, группа известная под названием «советского творческого дарвинизма», или «мичуринского учения» (заметим, что садовод И. В. Мичурин, умерший в 1935 г., имел к этому очень малое отношение), кратко сводилась к следующему: ученику одного из выдающихся биологов-растениеводов, всемирно известного генетика Николая Вавилова Трофиму Лысенко пришла в голову идеологически выигрышная для коммунистов идея внедрения марксистских рационалистических и упрощенных постулатов в методологию естественных наук, причем в самую из актуальных и бурно развивающихся — в генетику. Набравшего немалый опыт в вопросах селекции и отбора, набиравшего силу ученого-экспериментатора Т. Д. Лысенко стали выдвигать и поддерживать партийные и государственные функционеры ввиду простоты и идеологической близости его научных взглядов. Система взглядов Т. Д. Лысенко в те годы была скорее смешанной научно-коньюнктурной и искренне направленной по ошибочному пути, чем осознанно-антинаучной и умышленно-вредоносной: Лысенко и большая группа советских биологов, не отягощая себя глубокими научными исследованиями и изучением исследований и достижений передовых ученых прошлого и современности, идеологически прозомбированная марксистским учением и потому считавшая все советское и коммунистическое передовым и верным («Учение Маркса всесильно — потому что оно верно!», — В. Ленин) пошла по пути упрощения и популизма квазинаучных гепотиз учения о наследственности. Наследственность «биологи-мичуринцы» во главе с Т. Д. Лысенко определили так: «Наследственность есть свойство живого тела требовать определенных условий для своей жизни, своего развития и определенно реагировать на те или иные условия» («О положении в биологической науке». Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ., М., 1948). Таким образом, если приобретенная наследственность является основным элементом изменчивости, то и генетика, соответственно, лишалась свойственного этой науке предмета и закономерностей. Направление исследований должно было пойти по пути простого механического (физического) изменения биологических организмов, эти изменения, по их мнению, передадутся по наследству и тем самым можно получить любой организм с любыми нужными качествами и нет никакого генного аппарата хранения и передачи наследственных признаков, которые не могли бы быть изменены в результате специфического «научного» воздействия извне. Кстати, несмотря на ошибочность основных своих постулатов, лысенковцы во многих вопросах оказались удивительными провидцами и их некоторые научные гепотизы, в той или иной форме, в будущем нашли свое подтверждение. Самое главное положение учения Т. Д. Лысенко состояло в признании адекватности изменений наследственности изменениям условий жизни, исходя из этого, соответственно полагалось, что у всех организмов (растительного и живого) происходит наследование приобретенных (негенетическое наследование) признаков. Результатом этого научного «новаторства», как известно, стало физическое уничтожение генетики и генетиков, а с другой стороны — привело к продолжению ошибочной тенденции в биологии, к растрате огромных финансово-материальных ресурсов и к все большему экономическому, технологическому и научному отставанию всей страны.

Что-то очень схожее, но, слава богу, без физических устранений и обвинений в идеологической слепоте происходит и в сфере исследований закономерностей управления. Аналитики управления, психологи и даже математики вслед за Питером Друкером и Стивеном Кови предлагают всем желающим свои нехитрые и «правдоподобные» методики, схемы и рецепты карьерного успеха и эффективного управления. Каждый из них, видимо, для доступности и привлекательности как можно широким слоям читателей выделяют и предлагают несколько очевидных или спорных методик, навыков и правил (5 правил Друкера, 12 навыков Кови ит. д.) и заверяют вас в том, что при освоении и реализации этих средств вы можете добиться любых желаемых результатов в управлении. Для большей убедительности каждый из них приводит множество примеров из практики успешных управляющих, по их мнению, соответствующих их учениям и этим считают свои теории полностью доказанными и неопровержимыми. Точно также товарищ Лысенко приводил в доказательство правоты своих половинчатых теорий выборочные примеры из различных недостоверных результатов, случайно полученных в ходе неконтролируемых и сомнительных экспериментов в агро-технических хозяйствах страны. Однако, страна, заманенная уверенными обещаниями быстрого и легкого увеличения урожайности, желанного роста производства продуктов питания и достижения изобилия в реальности понесла колоссальные потери, разрушила научную школу и привела свое сельское хозяйство на экстенсивно-тупиковый путь, не способный даже прокормить население.

Таким образом, не всегда отрицание очевидного или научно доказанного, замена его на, пусть и привлекательный, но упрощенно-поверхностный метод является прогрессивным достижением и приносит решение тех задач, которые очерчивает. В пользу и в оправдание всех популярных и привлекательных учений и теорий об управлении можно сказать, что они, конечно же, не приносят таких разрушительных и видимых негативных последствий какие нанесла Советскому Союзу и ее народам «лысенковщина» и другие псевдонаучные поверхностные постулаты и взгляды, начиная с представления земли плоской, центром вселенной и заканчивая гомеопатическими методами лечения, безумными социальными доктринами и расовыми теориями. Можно сказать, что, в определенном смысле и для определенной категории организаций и управляющих популярные методические теории и рекомендации Друкера, Кови, Руммельта и многих других «практикующих» авторов даже полезны, верны и необходимы. Например, все эти методы могут быть полезными для организаций и управляющих уже обладающих определенными достижениями и необходимыми свойствами (потенциалом) эффективности. Мы уже раньше говорили о том, что управление является таким же особым видом деятельности, которое требует особые, неординарные личные качества, среди которых имеют место как приобретенные качества, знания и навыки, так и природные, те качества и свойства, которым невозможно научить или их выработать.

На первый взгляд, необходимость «одаренности» управляющего определенными качествами и способностями (назовем их — «талантами») говорит о том, что «готовить» и «учить» управляющих нет необходимости и никакой методики, да и быть не может в принципе. Однако, это не так. Точнее — не совсем так!.. Прежде всего, нужно отметить, что, как и всякая другая организация, государство и в целом все общество должны создавать условия, заключающиеся, прежде всего, в обеспечении функционирования «системы отбора» (система социальных лифтов) на управленческие позиции лиц, обладающих необходимыми «талантами» и знаниями, а затем уже только следует оказывать им помощь в выработке навыков, в осваивании различных методик, предлагаемых авторитетными консультантами-педагогами и успешными практиками-управляющими. Система формирования эффективных управляющих, которое должно обеспечить государство, таким образом, состоит из бесперебойно функционирующих социальных лифтов и доставки эффективных управляющих в несколько основных этажей общественного здания:

— выявление «талантливых» управляющих, начиная с детских и школьных организаций, поощряя и поддерживая различные состязания, конкурсы, клубы по интересам и кружки;

— стимулирование мероприятий по проявлению и утверждению лидерских качеств, способностей по управлению в экстремальных условиях и умения принимать быстрые и верные решения студентами высших учебных заведений;

— поиск и отбор «талантливых» управляющих из работников разных уровней путем проведения периодически во всех организациях различных тестирований, соревнований и конкурсов;

— создание условий, поощрение, мотивирование и контролирование соответствующих структур, оказание методической и организационной поддержки мероприятиям государственных организаций «по выявлению и формированию, обучению и продвижению» по карьерной лестнице потенциальных эффективных управляющих.

Сама природа человека, его неуемная устремленность к прогрессу и совершенству будут всегда и везде создавать людей, отличающихся «особыми качествами» управляющего, одержимых неуемным движением к эффективному (к самому лучшему) выполнению своей работы. Общество должно только убрать ве преграды и помехи этому движению.

Помните, как было сказано в одной знаменитой и завораживающей по сей день сказке, написанной еще в 19-ом веке одним математиком ставшим известным благодаря своей детской книге, великим Льюисом Кэроллом: «Нужно очень быстро бежать чтобы оставаться на месте. А для того чтобы передвигаться вперед нужно бежать как минимум в два раза быстрее.».. (Л. Кэролл, «Алиса в стране чудес»). Перенося эту универсальную абстрактную мысль к теме государственного управления, возможно и управления в целом, можем уверенно заявить, что для сохранения достигнутого уровня развития и благосостояния государство должно постоянно повышать эффективность управления в своих властных структурах.

В то же время, нужно учитывать тот факт, что все народы, создавшие свои внутренне организованные общества, управляемые государственным образованием или структурами самоуправления, в своем среднем значении мало отличаются глубинными устремлениями и потребностями друг от друга. Общества людей не значительно отличаются даже своими достижениями относительно средних слоев этого общества: материальный уровень жизни, этнопсихология, культура и уровень образования среднего члена каждого общества, на самом деле, отличаются благодаря достижениям и вкладам элит этих обществ, в состав которых, без сомнения, входят управляющие государственных, общественных и частных организаций этого общества. В принципе, среднему американцу, русскому или афганцу нужно одно и то же: быть в безопасности, вкусно и сытно поесть, обеспечить своих детей едой, одеждой и образованием и иметь возможность для развития, отдыха или развлечения. Так было тысячи лет назад и так будет тысячи лет после… Вопрос лишь заключается в уровне результативности и степени оптимальности пути достижения этих простых, на первый взгляд, целей человеческой самоорганизации. А этот вопрос находится в руках эффективных управляющих, которых некоторые общества оберегают и поднимают, а некоторые — «зажимают» и уничтожают. Поэтому как говорил великий Отто Вейнингер: «Наилучшим я считаю следующий, многократно и с успехом применяющийся мною прием», а точнее — самый действенный способ формирования эффективных управляющих — создание в обществе условий и оказание помощи в переходе (в том числе и путём переезда) в более прогрессивно руководимые, управляемые настроенными на эффективность организации.

— Страна с кризисом управления

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».

(Декларация независимости США)

Известная мысль одного из ярчайших талантов советской эпохи и, возможно, поэтому не очень известного советского писателя, драматурга и сценариста Фридриха Наумовича Горенштейна дает возможность подобрать ключ к важнейшей проблеме исследования современного мира и причин общественно-экономической и технологической «успешности» некоторых народов и государств: «Гуманисты учили, что нет дурных народов. Это было благородно, но требовало насилия над собственным здравым смыслом. Расисты учили, что есть народы высшие и низшие, причем к высшим они причисляли „по знакомству“ себя и своих близких. Это было неблагородно, но реалистично и в духе повседневности. Моисеево же библейское учение, если в него вдуматься, находясь в том душевном состоянии, которое открылось в то утро Андрею, говорило, что хороших народов нет вовсе. Это не требовало насилия над здравым смыслом и не давало никому врожденных неблагородных преимуществ. Это была ясная, прочная отправная точка, идея от которой многое можно было понять в материальной истории и в духовной жизни человека.» (Ф. Горенштейн, «Псалом»).

Говоря о «кризисе в управлении», мы всегда имеем в виду, что управление не выполняет свои задачи или выполняет их на недопустимо низком уровне, когда большая часть функций реализуется чрезвычайно неэффективно и слишком дорого обходится обществу. Наличие убедительных примеров эффективного государственного управления не уменьшает актуальности основного вопроса цивилизации: Почему же значительная и несоизмеримо большая часть народов и государств планеты и сегодня, в 21-ом веке не реализует эти, в общем-то, нехитрые и общеизвестные рецепты концепции «о благоразумном и оптимальном государственном устройстве» — эффективном общественном управлении? Почему же, действительно, народы мира, в основной своей массе, упорно продолжают сохранять свои нерационально функционирующие, неэффективно управляемые государства и позволяют своим «недобросовестным» политическим элитам реализовывать свои узкогрупповые цели, идущие «вразрез» потребностям общества и противоречащие успешно реализованным прогрессивным концепциям государственного управления и интересам основной части своих народов, в целом, требованиям развития страны и прогресса?!..

Этот вопрос не риторический и не праздный, как может кому-то показаться. Он очень важен и актуален в современном мире. Ответ на него, конечно же, не так прост, как сегодня представляют многие политические и национальные лидеры и даже исследователи и аналитики. Для того, чтобы обоснованно и внятно ответить на этот, возможно, самый главный вопрос развития цивилизации на современном этапе, мы должны сделать небольшой экскурс в самые значимые исследования развития человечества. Благо, что эти исследования проведены до нас и выдающиеся гении изложили их результаты и свои мысли по всем ключевым тематикам человеческой истории. Исследования сложных общественных процессов должны проводиться по определенным обоснованным методикам и достоверно установленным критериям.

Как удачно и остроумно отметил Лев Николаевич Гумилев в известной работе «Этногенез и биосфера Земли»: «Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны, прежде всего, исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была бы уже давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к делу.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).

Управление не могло стать самостоятельным предметом изучения и исследований хотя бы потому что довольно долгое время (почти до Второй мировой войны) способности и таланты управления считались «божественным даром», «привилегией происхождения» и наука к этой теме не допускалась. Однако, 20-й век, с ее двумя мировыми войнами, крушениями великих империй и реализацией самых радикальных и спорных социальных идей, глобализацией экономических связей и развитием демократических ценностей и гражданских свобод, выхватил у религии и аристократии вместе с правом управления и возможность его исследования и превращения в научную теорию. Вместе с тем, можно однозначно утверждать, что различные народы и государства добились совершенно разных результатов как в самом качестве общественного управления, так и в научной проработке этого предмета. Очевидность неравных возможностей и уровней развития различных этносов, культур и традиций закономерно и логично привели к разной степени развития гражданских обществ, качества работы его институтов и организаций. А если мы сегодня можем с сожалением подтвердить различный уровень достижений каждого народа (этноса) в организации своей жизни, то мы должны начать изучение причин этого с истоков — с возникновения и развития этносов. А как известно, в вопросах изучения всего, что связано с этносами, с этнологией и этнографией, нет никого лучше Льва Николаевича Гумилева, великого исследователя и обладателя универсальных энциклопедических знаний, который сказал: «Каждый этнос связан со своим ландшафтом. Возникая, переживая период младенчества, становления, народ вживается в свой ландшафт, приобретая этнопсихологические черты. Даже при перемене места обитания каждый народ старается выбрать себе для жизни место, похожее на прародину.». А затем ещё более интересное заявление учёного, посвящённого в тайны мироздания ещё глубже направляет наш взгляд: «В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).

Особое место, по мнению Гумилева, занимает точка зрения М. И. Артамонова, известного археолога и историка хазар, который метко отметил: «этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, при этом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень; это прописная истина».

Сегодня учитывая тот факт, что все большее население земного шара переезжает жить в города, в которых ландшафт обладает не самым важным значением и комфорт среды обитания измеряется больше экономическими и культурно-развлекательными возможностями города, нежели привычностью ландшафта. Но если ландшафт и окружающая среда, природа на современном этапе развития цивилизации, техники и науки не столь важны для формирования этнопсихологии (так называемый «этнический менталитет») и комфорта жизнедеятельности как раньше, то, что же влияет сегодня на этнопсихологию и есть ли она, эта пресловутая этнопсихология в наших современниках? Чтобы ответить на этот вопрос с позиции сегодняшнего состояния поли-этнических обществ, посмотрим для начала, что говорил об этом корифей теории этногенеза, Л.Н.Гумилев: «В самом деле, разные народы возникали в разные эпохи и имели разные исторические судьбы, которые оставляли следы столь же неизгладимые, как личные биографии, которые формируют характер отдельных людей. Конечно, на этносы влияет географическая среда через повседневное общение человека с кормящей его природой, но это не все. Традиции, унаследованные от предков, играют свою роль, привычная вражда или дружба с соседями (этническим окружением) — свою, культурные воздействия, религия — имеют свое значение, но, кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любым явлениям природы.»

Таким образом, человечество в отличие от всех других биологических видов, населяющих планету Земля, сумело не только приобрести в результате эволюции способности и навыки жизни вне своих древних исторических ландшафтных условий, но и создать новую форму комфортной ландшафтной среды, в которой его жизнь обеспечена всеми ресурсами и условиями благополучной жизнедеятельности и размножения — города!.. Город — основной ландшафтно-географический населенный пункт, где люди комфортно проживают в современном мире. Товарно-денежные отношения, развитие науки, экономики, техники (технологий) и сферы услуг в городах заменили все (или почти все) ресурсы природного ландшафта, обеспечивавшие материально-культурные потребности их предков.

До тех пор, пока в каждом человеке, даже в представителе рода (семьи), которые несколько поколений проживали в городе и уже давно оторваны от исторического родо-племенного ландшафта, жива генетическая память ландшафта и биосреды проживания предков, этнической психологии, культуры и традиций, будет сохраняться этнически-национальное разделение людей: «Несомненно одно — вне этноса нет ни одного человека на Земле. Каждый человек на вопрос: „Кто ты?“ — ответит: „русский“, „француз“, „перс“, „масаи“ и т.д., не задумавшись ни на минуту. Следовательно, этническая принадлежность в сознании — явление всеобщее.» Уже давно большая часть человечества проживает в городах, которые все больше похожи друг на друга нежели на традиционные ландшафтные участки проживания каких-либо этносов или их потомков. Все больше исторических точек биосферы планеты, являвшихся изначальным или исторически длительным местом проживания определенных этносов или этнических групп, превращаются в заброшенные и опустевшие места. Люди покидают населенные пункты, в которых исторически жили их предки и перебираются на постоянное место жительства в совершенно отличающиеся по своему ландшафту, климату, культуре и традициям населенные пункты вдалеке от своих привычных мест обитания и даже в другие государства, а чаще всего — в крупные города, которые не сохранили уже никаких ландшафтных, культурно-традиционных и даже национально-этнических особенностей. Только в России за последние 10—20 лет исчезло свыше 30 000 (!) деревень… Этот процесс неуклонно и неизбежно ведет к ускоренному этническому смешению, культурно-духовному взаимопроникновению и взаимообогащению, к постепенному ослаблению и исчезновению зависимости и привязанности людей к определенным ландшафтным элементам и пейзажам. А оторванные от своих исторически родных ландшафтов, сформировавших свою культуру и этнопсихологические особенности, люди неизбежно будут терять свое этническое сознание и этнические особенности. Уже сегодня многие люди, будучи в другой стране, на вопрос о национальности (этнической принадлежности) отвечают, называя гражданство страны, а не этническое происхождение. Но, если стираются этнические, культурные и религиозные черты людей, что же остается?. А остается важность и значимость общечеловеческих ценностей, потребности людей в счастье, духовно-моральном комфорте и материальном достатке, называемом одним словом — благополучие. Достижение же этих ценностей обеспечивается уже не ландшафтом, этническими традициями и религиозными верованиями, а качеством управления в социуме. Качество и степень развития управления обеспечивает качество жизни и уровень благосостояния людей в обществе. Гражданские, конфессиональные и этнические войны в Азии, Африке и в Южной Америке в последние десятилетия вызвали огромную волну миграции людей в Северную Америку и в Западную Европу. Люди бросают все свое имущество, хозяйства и родственников и переезжают в страны с чужой культурой, традициями, религией и ландшафтом.

Таким образом, если наши предки выбирали себе место проживания по выбору подходящего ландшафта, близости культуры и традиций соседей, местных и других пришлых жителей этой местности, то сегодня люди выбирают место и общество, которое лучше управляется. В этом и будет заключаться особенность этого столетия и дальнейшего развития человеческой цивилизации: население всей планеты будет искать, требовать и создавать более успешные, эффективные формы и способы управления. Человеческая цивилизация, наконец-то, нашла самый лучший, правильный и быстрый путь к благополучию, максимальной безопасности, счастью и возможному комфорту — ЭФФЕКТИВНОЕ УСТРОЙСТВО УПРАВЛЕНИЯ. Политическая корректность, дипломатическая завуалированность и некоторая доля стыда и позора заставляют международные организации и, прежде всего, ООН использовать в документах менее резкие по звучанию и значению термины, чем те слова, реально и точно отражающие смысл (денотативное значение) этих терминов. Например, беднейшие страны мира, которые не обеспечивают своим гражданам самых элементарных условий жизни, называются по терминологии ООН — «наименее развитые страны» (НРС). Для определения этого самого низкого уровня жизни на планете, которое ниже необходимого минимума, учитывается размер ВВП (Валовой Внутренний Продукт) на душу населения (было 750, а на сегодня оно составляет всего 900 долларов США в год), питание, здоровье (медицинское обеспечение), образование и занятость. Показательно, что если в 1971-ом году стран НРС было 24, то к 2011-му их стало — 48…ровно в два раза больше!.. Эти беднейшие страны мира еще называют «четвертый мир». Только с окончанием холодной войны термины «страна первого, второго и третьего мира» стали воспринимать как фактор, определяющий экономическое благополучие государств. Но сейчас, когда некоторые страны бывшего «третьего мира» по показателям дохода на душу населения и социального благополучия давно обогнали бывшие страны «второго мира», становится понятно, что данные термины безнадежно устарели и не отвечают ни современной политической, ни экономической ситуациям. Хотя и в странах «третьего мира» основной части населения живется не сладко, страны «четвертого мира» практически непригодны для проживания человека. В этих странах большая часть населения (в некоторых — свыше 90%) не могут найти себе никакого занятия и достаточного пропитания, по этой причине каждый год в них несколько миллионов умирающих от недоедания, болезней, связанных с этим и некачественного питания. Причинами бедственного положения наименее развитых и неблагополучных стран мира являются в основном различные войны, преступность, коррупция и низкий уровень образования населения. А все эти негативные явления и процессы в наибольшей степени зависят от оптимальности устройства и эффективности управления государственной власти. Конечно же, если мы посмотрим и проанализируем эффективность государственного управления стран мира, то, без сомнений, убедимся, что наименее эффективные и самые нерезультативные органы государственной власти именно в самых беднейших странах и в странах так называемого «третьего мира». Система государственного устройства, принципы кадрового формирования органов государственной власти и, соответственно, качество государственного регулирования настолько дефектны и безрезультатны, что не в силах обеспечить ни безопасность своих граждан, ни благожелательные условия экономике, ни правовую защиту и обеспечение гражданских и политических прав населения, основные права и свободы, нормальное функционирование демократических институтов общества. Элементарная логика убеждает, что нерационально устроенные и неразумно действующие организации, конечно же, больше нуждаются в «правильных» и эффективных управляющих, чем развитые, разумно и оптимально управляемые общества. Однако, если на сегодняшний день в мире насчитывается всего 193, признанные ООН страны, то только 79 из них могут считаться странами демократическими, причем только в 25 из этих 79-и «полная демократия» (Исследования «The Economist Intelligence Unit») а 54-х только «недостаточная демократия». Это означает, что только 25 стран мира максимально комфортно и рационально устроены для населения, механизмы, обеспечивающие благополучное развитие надежно встроены в жизнь общества и оно по этой причине максимально эффективно управляется. Если условно принять «полную демократичность» управления в стране за максимально возможные условия для высокой эффективности управления, можно считать, что управление в каждой организации этих стран потенциально эффективно и максимально результативно: каждый управляющий в этих организациях имеет объективно все возможности для достижения эффективности и успешности. Даже приняв за возможно рациональное и комфортное устройство и в странах, где «недостаточная демократия», то, все равно, 79 стран из 193-х составляет очень красноречивое и грустное меньшинство. Все остальные страны (114 стран с гибридными и авторитарными режимами правления) с разной степенью кризиса управления и поэтому в зависимости от степени рациональности и эффективности устройства и управления общества, организации и управляющие имеют разные возможности для осуществления эффективной деятельности. Но если говорить о качестве управления и степени рациональности общественного устройства, как о главных факторах, определяющих показатели уровня развития экономики, обеспечивающей качество жизни людей, то нельзя забывать о том, что уровень демократичности общества и уровень (качество) правосудия, реализация принципа верховенства закона являются наиважнейшими факторами эффективности и рациональности общественного управления. Как было отмечено выше, только 79 из 193-х существующих в мире стран на сегодняшний день могут считаться более или менее демократически управляемыми странами. Не требует особых доказательств тот факт, что состояние экономики и уровень жизни именно в этих 79-ти странах являются самыми высокими в мире. Кроме того, только в этих «развитых» странах общественные институты наиболее эффективны, комфорт жизни наивысший и основные ценности самыми реализованными, условия для деятельности организаций благожелательными и качество жизни людей оптимальными. Почему же в 21-ом веке, когда уже всем известно, что существуют формы, способы и принципы устройства разумного, эффективного, благополучного и комфортного общества, реальные способы достижения оптимального управления и успешного развития, многие народы, их лидеры, правящие и даже интеллектуально-духовные элиты не желают или «не могут» создать общественное устройство, обеспечивающее эффективное и рациональное управление, способное сделать реальностью последовательное и неуклонное развитие общественных отношений и качественного уровня жизни своих народов, их движение к прогрессу и процветанию?!!.. И, что еще более странно, что даже самые эффективные, экономически и политически могущественные страны не могут изменить ситуацию в странах с кризисом управления и повысив уровень жизни и управления в них, обезопасить себя и весь мир от экстремистских покушений и угроз локальных конфликтов и эко-биосферных катастроф. Кажется невероятным, что индустриально развитые, финансово-экономически влиятельные и военно-политически всемогущие страны мира, на долю которых приходится более половины мирового производства и потребления, обладающие неизмеримыми ресурсами и возможностями, а вместе с ними и влиятельнейшие мировые и международные организации, которые уже исчисляются не десятками, а сотнями и осуществляют свою деятельность во всех уголках планеты при всех своих видимых планах и намерениях достижения благополучия и мира во всем мире, никак не могут добиться даже среднего уровня управляемости в странах с «катастрофическим кризисом» управления. Невероятно и неубедительно все это выглядит, но факт остается общеизвестным: большая часть стран мира и народов находятся в положении трагической борьбы за существование и выживание… Избегая рассуждений о всяких бредовых теориях всеобщего масонского, мирового сионистского и прочих заговоров, общемирового финансово-мафиозного правительства и т. д. и т.п., рискну выдвинуть на обсуждение собственную версию сохранения в мире огромного количества (114 стран из имеющихся 193-х) авторитарных и гибридно-демократических форм государственного правления… Дело в том, что существующая сегодня в мире ситуация с регулированием процессов жизнедеятельности людей в различных странах и континентах, происходящие в последние десятилетия глобальные экономические процессы, положение и «статус-кво» в развитии различных стран, по утверждению многих экономистов, экологов и ученых различных областей, отражают реальную предельную возможность планеты по материально-продуктовому и техническому обеспечению потребностей людей и несоразмерно возросшие объемы экономических интересов национальных правящих кругов, «власть имущих» и экономических элит. Разъясню эту мысль немного подробнее… Многочисленные исследования специалистов и крупных научных центров показали, что разведанные и все потенциальные ресурсы земли не способны обеспечить существующий в западной Европе и Северной Америке высокий уровень жизни и потребления для всех людей планеты. Группа ученых из разных стран, состоящая более чем из 1000 человек, в результате долгих исследований смогла выяснить, что за последние 30 лет скорость, с которой человечество использует ресурсы нашей планеты привело к тому, что на данном этапе развития людям уже не хватает места на планете Земля и для максимально благоприятного существования всех людей, благоприятная земельная суша планеты, уже на сегодняшний день, должна быть увеличена на 25—30%. По различным подсчетам исследователей, планета Земля, учитывая состояние современной науки, техники, технологий и агрохимии, способна обеспечить существующий в западной Европе и Северной Америке высокий уровень потребления только лишь для людей в количестве от 1-го (так называемый «золотой миллиард») до 2-х миллиардов человеческих индивидуумов… Этот, чисто теоретически рассчитанный, однако, подтвержденный научно разведанными и обнаруженными ресурсами планеты, расчет в реальности полностью подтверждается существующим уровнем жизни человечества. На сегодняшний день совокупное население 79-ти демократичных (25 стран со статусом «полная демократия» и 54 страны «условно демократичных») стран планеты, построивших или находящихся на стадии построения рационально управляемого общественно-экономического устройства, составляет свыше 3,5 миллиардов человек. Однако, количество стран, сумевших добиться организации государственного и общественного управления на достаточно высоком рациональном и эффективном уровне, обеспечивающем этим странам мира и их населению, проживающему достаточно благополучно и комфортно, необходимые экономические, людские и научно-технологические ресурсы составляет примерно 27—30 стран и, даже, с учетом беспрецедентного потока мигрантов в эти страны со всего мира, составляет немногим более полутора миллиардов людей. В прошлом столетии многие экономисты, исследователи и аналитики пришли почти к единогласному выводу и согласию, что высокий уровень потребления и обеспечения полного комфорта жизни людей планета Земля, со всеми своими материально-производственными возможностями и природными ресурсами может обеспечить только одному миллиарду людей («золотой миллиард»). Однако, в конце 20-го века неожиданно резкий скачок в развитии биологии, агрохимии и в технологиях позволили существенно поднять этот предел. Эти достижения науки, техники и технологий подлили масла в спор ученых и политиков о перспективах развития человечества. По этому вопросу сегодня существует множество различных исследований, теорий и доктрин. У каждого из этих исследований свои расчеты и своя методика обоснования прогнозов. А начиналось все с простой, раскритикованной всем прогрессивным человечеством теории английского священника о «народонаселении Земли». Томас Мальтус ничем не обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений, не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводится один факт, который, однако, не только не подтверждает его постулатов и некоторых явных снобистских измышлений, но и изобличает его недобросовестность как ученого и объективного исследователя: удвоении населения в Северной Америке за 25 лет и он считал этот факт доказательством того, что население растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоение населения имело место лишь на определенном историческом этапе развития и произошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения. Основной вывод, который сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность, голод и нужда народных масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие «не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях». К не очень «милосердному» священнику и «неубедительному ученому» Томасу Мальтусу и его взглядам мы еще вернемся. Сегодня, осознавая ответственную роль государств и международных институтов по искоренению и преодолению голода и бедности, необходимо более гуманно и продуманно отнестись к этой сложной и важнейшей проблеме современности и одного из опаснейших препятствий на пути развития человечества. Если подходить к вопросу без демагогии, спекуляций и истерии о «бесчеловечности» подобных теорий и прогнозов, то простейшие расчеты и вычисления, анализ потенциала Земли и возобновляемой эксплуатации ее природных ресурсов приводят к здравому и трезвому выводу о том, что:

— Ресурсы планеты ограничены и способны обеспечить высокий уровень потребления и технологичности современной жизни людей без оказания непоправимого ущерба и истощения этих ресурсов только-лищь определенному, ограниченному количеству одновременно проживающих на планете людей;

— Развитие науки, технологий и техники, в том числе рекреативных мер по отношению к природным ресурсам могут только несколько замедлить истощение ресурсов планеты и незначительно снизить темпы роста потребления «невозобновляемых» (или «долговозобновляемых») ресурсов Земли, частично остановить разрушение жизненно важных для планеты физических свойств и параметров (например, разрушение озонового слоя, уничтожение лесных массивов, высыхание рек и водоемов);

— Человечество неизбежно будет осуществлять различные мероприятия по регулированию численности населения («народонаселения») планеты и уровня их жизни.

Остановимся подробнее на третьем пункте, по умолчанию принимая бесспорность утверждений первых двух, учитывая наличие достаточно обширных и многочисленных исследований и проработанных прогнозов и даже утвержденных международными авторитетными организациями программ и проектов. Человечество неосознанно или умышленно осуществляет меры по регулированию численности своих сородичей с древнейших времен, возможно — с самого начала. Межплеменные, межнациональные, межгосударственные, а в последствии и региональные, континентальные и мировые войны являются одним из старейших, проверенных и эффективных способов регулирования народонаселения, освобождения от неродственных племен и народов территорий с природными ресурсами, захвата источников жизни и развития для своего народа. По приблизительным оценкам историков все войны человечества, произошедшие на всей планете (и позволю себе заметить, что не обо всех народах, их истории и соответственно войнах сохранились достоверные сведения…) о которых сохранились хоть какие-то сведения, унесли жизни более миллиарда людей. Конечно же, войны не были единственным «регулятором» роста народонаселения планеты: на протяжении всей истории человеческого общества постоянно предпринимались действия направленные на ограничение рождаемости и размножения людей на определенных территориях, начиная с запретов на создание семьи и рождение детей по различным социальным, этническим и религиозным критериям (рабам, крепостным крестьянам, некоторым религиозным деятелям и иноплеменникам и т.д.), заканчивая созданием невозможных условий для создания семьи и рождения детей, экономическое угнетение и полное лишение перспектив материального обеспечения семьи низшим слоям населения, отсутствие доступности медицинского обеспечения и высокая смертность среди детей и молодежи неимущих сословий. Развитие капиталистического производства, кинематографа и средств массовой информации создали возможности для более гуманного и ненасильственного ограничения рождаемости и регулирования роста населения: пропаганда определенного образа жизни и доступность развлечений, образования и искусства. Доступность различных новых видов деятельности, требующих определенные способности и таланты, возможности выбора места жительства (резкая урбанизация), распространение атеистических теорий и взглядов дали возможность, причем, не только для мужчин, но и для женщин различных сословий и социальных групп отдаляться от традиционного семейно-родового уклада жизни, освобождаться от семейной зависимости и самостоятельно добиваясь экономической самостоятельности не обременять себя семейными обязанностями и заботами.

Как это регулируется сегодня и как это должно происходить в будущем?.. На сегодня, человечество, пройдя длинный путь жестокостей, самоистребления и нетерпимости, достигло невиданных высот гуманистической философии и науки, обеспечило реализацию демократичных и справедливых форм государственного устройства, добилось обеспечения основных прав и свобод граждан и в то же время сохранило и довело до совершенства все средства и методы регулирования рождаемости и численности людей на различных территориях и регионах: от войн на уничтожение и геноцида до законодательного ограничения количества рождаемых детей. Если высокоразвитые индустриально и технологически передовые страны стимулируют у себя рост рождаемости, оказывают высокий уровень социальной помощи населению и семьям, гарантируют бесплатные высококвалифицированную медицинскую помощь и качественное среднее образование для всех детей и даже их родителям, то страны с низким уровнем эффективности управления и слабо развитой экономикой, наоборот, всячески ограничивают рост населения и не могут создавать условия для обеспечения молодых семей жильем, доступной медицинской помощью беременных женщин и квалифицированно осуществить бесплатные роды и уход за новорожденными детьми. Достаточно отметить разницу в уровне детской смертности между развитыми и беднейшими странами мира: если самый низкий уровень детской смертности составляет в Европе на уровне 2-х младенцев на 1000 рождающихся, то самый высокий уровень младенческой смертности в Африке зашкаливает уровень свыше 100 детей на каждые 1000 родившихся. Эта 50-ти кратная разница в детской смертности является ярким маркером разницы уровня жизни, качества медицинского обеспечения и показателем не только здоровья населения, но и «здоровья» этих стран. Таким образом, регулирование «народонаселения» в современном мире происходит как «старыми», испытанными методами (войны, экономическое принуждение), так и новыми технологичными способами (реклама и распространение противозачаточных средств, пропаганда терпимости к сексуальным меньшинствам и т.д.), среди которых можно выделить особо продуманные и благозвучно представляемые международные финансовые и консалтинговые программы, осуществляемые в рамках «помощи» экономически слаборазвитым странам (например, помощь наименее развитым странам) в поддержку тенденций по уменьшению рождаемости и миграции. Из всего перечисленного ранее в будущем должно и нужно сохранить только лишь создание всех необходимых условий для осознанно запланированного рождения детей, обеспечение всем рождающимся детям необходимого минимума медицинской, социальной и материальной помощи в получении образования. Программы по регулированию рождаемости, ликвидации безграмотности и уменьшения детских болезней должны осуществляться не только в странах четвертого, но и третьего и даже второго мира. Специальные программы по повышению уровня и охвата образования должны реализовываться во всех странах, регионах и населенных пунктах, где оно отсутствует или находится в религиозно-сектантском управлении. Необходимо безвозмездно оказать помощь во внедрении современных «агродостижений» технологически отсталым странам с недопустимо низким уровнем жизни, в реальности не отличающемся от выживания в дикой природе различных видов животных. Все перечисленные выше проблемы жизни людей в различных странах с «наименьшим развитием» или «застрявших» на одном и том же (развивающемся) уровне статуса «развивающихся» (а иногда и деградирующих), являются производными от качества и уровня эффективности управления этими обществами. Все проблемы развития стран, их уровня управляемости и благополучия имеют зачастую глубокие корни, объективные причины и философско-антропологическое обоснование. Развитие человеческой цивилизации, структурирование социума и общественное управление неуклонно двигались от анархического через монархическое, аристократическое к иерархическому управлению обществом в форме демократического государственного управления. В современном мире самыми передовыми и предпочтительными признаны страны именно с демократической формой государственного правления. И дело не столько в том, что демократическое правление более справедливо и морально оправдано, сколько в том, что оно эффективнее, выгоднее и прагматичнее. (И дело не столько в том, что демократическое правление более справедливо и морально оправдано, сколько в том, что оно эффективнее, выгоднее и безопаснее… и не столько для большинства, сколько для управляющих элит и их наследников.) Потребности роста благосостояния людей, духовно-эстетического самовыражения и морально-психологического комфорта неизбежно приводят к увеличению рациональной эффективности общественного управления и экономического обеспечения актуальных запросов общества. Если конкуренция, правовое равноправие и объективная законность правосудия являются основой для экономического развития и роста уровня жизни, то демократическая форма управления обществом — основа конкуренции и объективного правосудия. Ни одна авторитарная власть не будет реально заинтересована в ликвидации монополий в экономике, в установлении независимой и честной судебной системы и в обеспечении равных возможностей, равноправия и справедливости. Монополии в экономике — основа существования и благополучия авторитарно управляющих элит. Разрушение монополий и обеспечение конкуренции неизбежно приведет к разрушению основ авторитарного режима правления государства. Поэтому все слова и провозглашаемые цели авторитарных правителей и представителей управляющих элит о планируемых или осуществляемых антимонопольных мерах и действиях по развитию конкуренции, искоренению коррупции, то это все часть политической игры, лицемерия и примитивная пропаганда. Более того, авторитарно управляющая элита в обществе никогда не заинтересована в реальном развитии самого общества, экономики страны и в повышении или даже сохранении уровня образования и науки… И это объяснимо и логично: развитие общества приводит к развитию самосознания людей и росту их социальной активности, а это опасно и чревато усилением оппозиционных сил и протестным движением, развитие и укрепление экономики страны неизбежно приводит к появлению и увеличению количества неконтролируемых субъектов экономики, к уменьшению материальных доходов и ресурсов управляющих кланов и «власть имущих» элит и повышение уровня образования порождает грамотных людей и увеличивает количество социально активных образованных граждан, которые четко видят дефекты государственного устройства и управления и могут требовать необходимых для развития изменений.

Таким образом, авторитарный способ управления изначально нацелен не на эффективность управления, а на сохранение, продление жизни и укрепление неэффективной системы управления обществом. Парадоксальность ситуации заключается в том, что методы и принципы авторитарного управления: кланово-родовая кадровая политика, коррупция и монополизация экономики, сами по себе являются основными гробовщиками авторитарной власти. Чем хуже и неэффективное управление, тем ближе и трагичнее конец данной авторитарной системы. И наоборот, меры по повышению эффективности управления, чуждые и невоспринимаемые авторитарно-аристократической системой управления, в реальности укрепляют и продлевают жизнь этой системе, оказывают положительное влияние на отношение общества к власти и ее институтам. Поэтому почти все радикальные оппозиционеры в странах с авторитарно-управляемой государственной властью стремятся не улучшать систему управления, а еще больше ухудшать ее по принципу — «чем хуже, тем лучше!». Этот старый проверенный лозунг всех революционеров обострил не мало кризисов в мире и привел ко многим трагическим событиям. Дело в том, что провоцировать неэффективную систему управления и управляющих, назначенных авторитарными принципами на нерациональные, неэффективные, а порой и вредные решения легче и естественнее, чем на продуманные эффективные и целесообразные решения. Этим всегда пользовались внутренние и внешние недружественные к этой власти, а иногда и к стране, силы. На первый взгляд, действия по ухудшению ситуации через неэффективные решения и иррациональные меры носят «благой» смысл: они преследуют цель истощения ресурсов авторитарной системы управления, активизируют недовольство и протестность общества и разрушают систему управления изнутри. Однако, зная и анализируя множество подобных процессов в истории и в современном мире, можно однозначно утверждать, что резкое ухудшение управления в обществе и в любой организации приводит к серьезным проблемам в организации, делает ее убыточной, вынуждает работников к акциям протеста и забастовкам, толкает граждан на крайние меры, вызывает противостояние, насилие и полную неуправляемость. Тем самым, приходим к выводу, что «искусственное» повышение эффективности управления в стране с авторитарным и, следовательно, — неэффективным режимом управления и устройства, может частично компенсировать отрицательное воздействие и уменьшить недостатки и некомпетентность управляющих, реализующих свои личные или клановые интересы. Как вы могли заметить: пикантность и парадоксальность неэффективной системы управления заключается в том, что «ограниченные», то есть неэффективные управляющие, предназначенные для служения клановых, групповых интересов «управляющей аристократии» своей мотивацией «служения клану» приносят смертельный вред всей системе и своему клану (группировке) как части этой системы, а управляющие, вопреки требованиям системы и кланов, становившиеся эффективными и осуществлявшие общеполезные успешные действия, укрепляют и развивают существующую систему управления, постепенно реформируя ее и превращая в жизнеспособную и эффективную, а организацию в развивающуюся и благополучную. В настоящей работе, когда мы говорим о «стране с кризисом управления» или о «стране с неэффективным управлением» мы будем иметь ввиду страну с авторитарно-аристократическим или «гибридным» (смешанным) режимом правления, в которой не работают или совсем плохо работают социальные лифты, отбирающие и поднимающие вверх карьерной и социальной плоскости людей не принадлежащих ни к каким кланам, группировкам и семейно-родовым объединениям, но обладающих необходимыми качествами и навыками для того чтобы стать эффективными управляющими. Именно о том — как можно стать, найти и уберечь эффективных управляющих в стране, в обществе, в организации с неэффективным управлением и пойдет речь в данном разделе, да, можно сказать, что вся книга в целом, этому и посвящена… Причина того, что мы начали наш разговор и еще много будем говорить о состоянии экономики, уровня благополучия и приемлемых условий жизни на всей планете, о различных общемировых проблемах и тенденциях, о положении дел с правами и свободами в разных континентах и странах, заключается в непереоценимом значении управления во всех сферах жизни человека, в развитии и процветании цивилизации. Невероятное множество исследований и прогнозов, которые существуют сегодня говорят о характеристиках состояния экономик ведущих развитых стран и дают характеристику рационально, демократично и эффективно организованных обществ, где множество социальных и карьерных лифтов работают на выдвижение вверх способных, образованных, талантливых и добросовестных специалистов и управляющих. Как же обстоят дела в так называемых «неразвитых» (наименее развитых…) или «развивающихся» обществах, где нет никаких нормально функционирующих социальных лифтов, организации укомплектовываются «своими» людьми, управляющие заботятся лишь об интересах патронирующих их сил и о личных интересах, уровень общественного сознания настолько низок, что не способен повлиять хоть сколько-нибудь на повышение эффективности управления и на уровень благосостояния и комфорта жизни. Именно эти страны мы и решили называть как «страны с кризисом управления» и именно эти общества страдают не только от «неэффективного управления» отечественных структур госаппарата, общественных и коммерческих организаций, но и от «нечестной» деятельности многих международных и иностранных организаций. Исследования и обсуждения «нечестной» и «неэффективной» деятельности многих международных и иностранных организаций мы, однако, пока оставим на потом… это тема важная, но отдельная, требующая глубинных исследований и более достоверной информации. Давайте, до конца разберемся и ближе познакомимся с, так называемыми, странами «с кризисом управления». Итак, мы ранее, не без оснований, определились, что страна с «кризисом управления» это признанное Организацией Объединенных Наций (ООН) государство, в котором государственное управление и общественное устройство гарантированно добиваются только неэффективного управления общественной жизнью, коррупции и избирательно работающего правосудия, уничтожения конкуренции и коллапса (деградации) экономики, упадка образования и науки, ослабление медицинского и социального обеспечения, ограничений прав и свобод граждан. Вернемся к вопросу о том, что же (или кто…) не дает странам и всем народам построить рационально функционирующее и эффективно управляемое общество?.. Ответ неразрывно связан с теорией мальтузианства, а точнее — неомальтузианства и близкими этой теории идеями, то есть, с убеждением «невозможности обеспечения максимального уровня потребления» для всех жителей планеты. Хотя многие представители аристократий и, в том числе, автор «теории перенаселения планеты» считали, что управляющие элиты не виновны в нищете и бедности народов и объясняли причину бедности с точки зрения «правящих элит»: «Главная и непрерывная причина бедности, мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; — поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения». Однако, почти все серьезные ученые, мыслители и эксперты в области истории, глобальной экономики и политологии во все времена и сегодня уверены, что при разумном отношении к природе, к ее ресурсам и продуманном использовании науки, достижений и технологий наша планета, вполне, может обеспечить нормальное питание и благополучное существование (жилье, одежда и доступ к образованию) всем ее жителям и даже при сохранении имеющейся динамики роста населения Земли, эта проблема может быть относительно легко (без радикальных и насильственных мер регулирования народонаселения) решаема. В чем же «истинная» и главная причина того, что в современном мире почти миллиард человек голодающих и миллионы умирающих ежегодно от недоедания и некачественного питания?.. Ежегодно в Евросоюзе отправляют на помойку около 90 млн. тонн пищи и продуктов. Это наносит экономике ущерб, исчисляемый миллиардами долларов, а также негативно влияет на состояние окружающей среды. Ежегодно во всех развитых странах в мусор отправляются 222 млн. тонн пищи, то есть почти столько же, сколько производится в Африке к югу от Сахары. По мнению экспертов, главный источник возникшей проблемы — торговые сети, которые вынуждают потребителей покупать больше продуктов, чем требуется с помощью различных акций, таких как «два по цене одного». В результате 30—50% всего продовольствия просто портится на кухонных полках или в холодильнике, чтобы затем отправиться в мусорный контейнер. Ещё одной косвенной причиной этого является маленький срок годности, который, чаще всего, оказывается заниженным. Неэффективное хранение, транспортировка, использование и переработка продуктов питания — это серьёзнейшая проблема современной агропромышленности и торговли. И все это вопросы управления, как вы понимаете… Управляющие элиты слаборазвитых (наименее развитых и развивающихся стран), а вернее — неэффективно управляемых государственных образований, таким образом, озабочены в первую очередь тем, чтобы обеспечить себе и своим потомкам гарантированный уровень жизни наивысшего потребления, существующего в индустриально развитых демократичных странах. А этого они могут достигнуть, лишь обеспечив свой клан и свою семью максимально высоким уровнем экономических и людских ресурсов в ущерб общенародным и общегражданским интересам и потребностям. Интересы местных национальных политических элит, в руках которых находится общественно-государственное управление и финансово-политических управляющих развитых могущественных стран полностью совпадают и заключаются в том, чтобы ограничить доступ максимально большинству населения неэффективно организованных народов и стран к высокому уровню жизни и потребления и тем самым сохранить свой обеспеченный «комфортно-благополучный» образ жизни. Именно этот несогласованный и неформальный «союз интересов» управляющих элит индустриально развитых благополучных обществ и элит «развивающихся стран» (термин придуман западными аналитиками, видимо, в целях утешения и усыпления бдительности интеллектуально-духовных элит бедствующих народов) гарантирует сохранение нерационально управляемых государственных систем и их неэффективных организаций. Уместно вспомнить теперь и о неэффективно функционирующих международных организациях и их часто сменяющихся, но от этого ничуть не достигающих заметного успеха руководителях. Думаю, смысл и логика создания различных заведомо безуспешных организаций и назначения на должности их руководителей и управляющих представителей стран-лидеров экономического развития будет видна всем и без глубокого анализа их «жизненно-важной» деятельности. Как-то раз я познакомился с одним высокообразованным интеллектуалом из авторитетнейшей международной организации, занимающейся делами беженцев, вынужденных переселенцев и жертв боевых действий. Оказалось, что мы с ним почти ровесники, родились и выросли в одном городе, а получили высшее образование на разных факультетах одного Университета — Санкт-Петербургского государственного. Мой соотечественник-собеседник оказался заядлым любителем большого тенниса и рассказал, что к этому спорту его пристрастил бывший шеф-англичанин, проработавший пять лет руководителем местного офиса указанной международной организации «по помощи» беженцам. Мой новый знакомый между делом обмолвился, что этот англичанин три раза в неделю ходил на корт и три раза — в бассейн и хотя был уже далеко не молодым человеком, отличался крепким здоровьем и благодушным нравом. Я, предполагая, что руководитель такой важной и нагруженной решаемыми проблемами организации, мог найти время на занятия этими видами спорта только рано утром, до начала рабочего дня, был не мало удивлен тем, что он занимался любимыми спортивными занятиями прямо в рабочее время, большую часть которого он отсутствовал по своим личным делам и интересам. Но больше всего меня поразили его слова о том, что вообще иностранцы, с которыми он работал в последние 15 лет «не любят особо париться служебными обязанностями и чаще всего просто формально отсиживают свой контрактный срок, активно занимаясь спортом, фитнесом и путешествиями за счет организации…». Тогда, не обладая никакими сведениями о «специфике» деятельности многих международных организаций, я не придал этой информации особого значения и счел ее субъективной либо преувеличенной. Однако, в дальнейшем, периодически сталкиваясь с различными работниками этих организаций (причем как с местными, так и с иностранными сотрудниками), я не раз убеждался в довольно широком распространении этого отношения управляющих международных организаций к эффективности и значимости деятельности этих организаций. Этот факт сам по себе может быть и не был бы настолько важным и обидным (тем более понимая теперь реальные цели и суть деятельности этих структур), если бы, не оказывал столь пагубное влияние на всех местных жителей — людей, которые сталкиваются с деятельностью подобных «авторитетных» и «уважаемых» структур влиятельных международных организаций, особенно тех граждан страны пребывания, которые работают в этих структурах. Такое равнодушно-пренебрежительное отношение присланных из «центра» управляющих-иностранцев к результатам деятельности своей организации искажает представление местных квалифицированных кадров о должном отношении к своим служебным обязанностям, в зависимости от убеждений работника либо превращает их в эгоистичных и меркантильных бездушных и беспринципных людей, либо способствует религиозной, национальной радикализации и возбуждению негативного отношения ко всем международным институтам и, даже, ко всем иностранцам без разбору. Кто-то с глубокомысленной иронией, а кто-то и с небеспричинной злостью может после этого спросить: «Так, во всех проблемах большинства бедствующих стран и народов виноваты их руководители и благоустроенные экономически развитые страны мира?..». Все, конечно же, не так просто. Существуют объективно обусловленные факторы, оказывающие воздействие на уровень эффективности управления, экономического развития и комфортности жизни людей в каждой стране: уровень культуры и образования, наличие необходимых природных ресурсов, традиции и менталитет (этнокультура и этнопсихология). Каждый из этих факторов может оказать решающее воздействие на формирование управляющей (не хочется использовать скомпрометированный историками и политологами термин «правящей») элиты и попытки «благоустроенных» стран оказывать «помощь» в отдалении «несмышленого» народа от пути прогресса и процветания.