Бесплатный фрагмент - Теория социализма и капитализма

Если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, то вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

Аннотация

При написании книги автор опирался на написанные им ранее книги, в которых в основном была изложена общая теория экономических систем. В данной книге показано, что многие положения общей теории экономических систем следует рассматривать как законы устройства социалистического государства в виде рисунка и математического выражения, и капиталистического государства в виде рисунка. Показано, что власть при капитализме принадлежит элите, при социализме одной партии, а при коммунизме как высшей стадии социализма власть — это «власть народа», что это такое — не известно, но известно, что при переводе на греческий язык — это звучит как демократия.

Получен ответ на вопрос: «Так был ли построен социализм в СССР?» Кем были В. И. Ленин и И. В. Сталин и их взаимоотношения с партией. Впервые раскрыто на научной основе понятие «отмирание государства», что позволило дать научное обоснование представлений конспирологов о будущем капиталистических и социалистических государств.

С появлением теории социализма стало ясно, что К. Маркс, предлагая структуру общества в виде базиса и надстройки, не раскрыл её внутреннее строение — не указал элементы и связи между ними. Поэтому понятия базис и надстройка потеряли свой смысл. В тоже время наличие при капитализме «прибавочной стоимости» и «конкуренции» стали необходимым и достаточным условием «гибели» капитализма.

Таким образом, теория социализма и (капитализма), о необходимости которой говорил И. В. Сталин, и хотел понять Ю. В. Андропов, в какой стране мы жили, разработана.

Книга может быть полезна преподавателям общественных наук, политологам и экономистам.

Введение

Казалось бы, уже более 200 лет пишут о социализме (цифра условная) и, тем не менее, теории социализма в её классическом понимании — дано абстрактное представление объекта исследования как не было, так и нет. Есть название его как общественно экономической формации (ОЭФ), есть первобытный социализм, русский социализм, общинный социализм, развитой социализм и далее по списку. Заметим, что нет и теории капитализма по той же причине — просьба любителей капитализма не возмущаться.

Классический подход к решению любой проблемы состоит в том, что автор обязан проанализировать то, что было сделано до него и предложить своё решение. Есть ещё знаменитое выражение принадлежащее Якову Залмановичу Цыпкину, которое состоит в том, что надо познать, применить познанное, отказаться от познанного и предложить новое. Автор так делать не будет, поскольку всё, что написано о социализме как ОЭФ и теории социализма, можно отнести к рассуждениям о социализме. Хотя как уже выше говорилось названий «теория социализма» предостаточно.

Казалось бы, социализм как ОЭФ, следует после капитализма (многие не хотят так считать и считают, что капитализм вечен), который властвует в абсолютном большинстве стран мира, то следовало бы начать с теории капитализма, если автор утверждает, что её нет. Причина проста до безобразия — развитие капитализма как ОЭФ представляет собой одну реализацию нестационарного случайного процесса. Каких либо методов решения задач в рамках данного процесса нет, и надеюсь, ещё долго не будет. Есть только рассуждения о циклах и технологических укладах. Циклов говорят уже около 1380.

Почему тогда капитализм в названии книги стоит в скобках? В книге речь будет идти только о теории социализма, а теорию капитализма будем рассматривать постольку её нет, а для раскрытия теории социализма она потребуется. Поэтому сразу предупредим, что существующие теории обсуждать не будем, поскольку в них авторы подходят и к капитализму, и к социализму с позиции теории «чёрного ящика» — система, внутренне устройство которой не известно.

По этой причине в данной работе будет рассматриваться только теория социализма. Коммунизма как ОЭФ практически касаться не будем. Поскольку коммунизм представляет собой высшую стадию социализма. Поэтому, не зная и не представляя, что такое социализм, рассуждать о коммунизме — это безграмотно.

Поскольку в рамках данной работы, безусловно, без капитализма не обойтись. Будет дано абстрактное представление экономики капитализма как объекта исследования и капиталистического государства в виде рисунков. Однако назвать это полностью теорией капитализма автор не берётся. Почему? Потому, что у этой ОЭФ нет будущего. Тем более что автором разработана общая теория экономических систем, в которой это доказано и которая изложена в трёх книгах:

— «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ». Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing (2014-10-21) — ISBN-13: 978-3-659-60735-6,

— «ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ (ИДЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ЭКОНОМИКА)»,

— «ДОЛГОВРЕМЕННОЕ И БЕСКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (ТЕОРИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ)». Их можно найти в интернет магазинах.

В процессе изложения будем не раз обращаться к этим книгам, однако чтобы читателю было ясно, что в этих книгах дадим общее о них представление. Решённые в этих книгах проблемы позволяют утверждать, что впервые предложено абстрактное представление экономики как объекта исследования — атрибут любой научной теории. Это позволило разрешить кризис в экономической теории (сейчас свыше 50 — ти конкурирующих экономических «теорий») и создать общую теорию экономики капитализма и социализма, о необходимости которой всегда говорил И. В. Сталин. Понять закономерности общества в котором мы жили (Ю. В. Андропов), в котором живём и где будем жить, в зависимости от того к какой цели будем стремиться, и на какой экономической платформе А. Смита или В. И. Ленина будем строить экономику. Теория подтверждена практикой.

По-новому в отличие от К. Маркса решены проблемы федерализма (союзов, конфедераций и прочих объединений). Даны оценки будущего (40 — 60 лет) капиталистических и социалистических федераций. Предложена одна идеология, одна религия и показано, что экономики государств мира в принципе располагаются на одной из двух экономических платформах, из которых одна имеет будущее, а у другой оно призрачно. Раскрыты «тайны» китайской экономической кухни и показано, что ей присущ «синдром китайской экономики».

Разработана методология подготовки различных стратегий и программ развития для организаций любого уровня — от фирмы до государства, а предложенная триада позволяет оценить их выполнимость. Представлено математическое выражение долговременного и бескризисного развития экономики. Оценено прошлое (с 1990 г.) настоящее и будущее (до 2030 г.) наших ближайших соседей Казахстана, Белоруссии и Украины в сравнении со странами ОЭСР.

В данных работах экономика рассматривалась просто как явление общественной жизни в представлении, что одна кризисная, а другая бескризисная. Во второй книге под федерацией понимается любое объединение субъектов: поселение в район — ведь что-то же их должно объединять; районы в регион (область, республику); регионы в республику или федерации; республики или федерации в союз. Каждое объединение — это уже своего рода федерация. Зачастую не смотрят, что их объединяет, а потом жалуемся — сепаратисты.

Всё это и подвигло автора вычленить из этих книг всё, что относится к социализму, а также к примыкающим к нему явлениям — капитализму и по-новому взглянуть на то, что там написано — не опровергнуть, а просто взглянуть. Добавить то, чего в книгах не было и посмотреть, что из написанного предшественниками оставить, а что в рамках уже теории социализма теряет смысл.

Из всего многообразия социализмов в книге рассматривается социализм, цель которого сформулирована И. В. Сталиным в форме законов в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а именно в краткой форме «благо всего народа и его развитие» (там — же и цель капитализма — «получение прибыли»). Сразу уточним, что прибыль при социализме идёт на благо всего народа, а при капитализме — собственникам средств производства — (не путать).

Будет представлено строение (абстрактное представление) мирохозяйственного комплекса — элементы и связи между ними. Кроме того рассмотрено взаимоотношение между странами внутри этого комплекса.

Будет показано, что К. Маркс, представляя структуру общества как базис и надстройку, не раскрыл внутреннее устройство структуры, не показал её элементы и связи между ними. Поэтому на взгляд автора, базис и надстройка и опора экономистов на такой фундамент как набор слов: производство, распределение, обмен и потребление, затормозило на полтора столетие развитие теории экономики. Поэтому и свыше 50 –ти экономических теорий, а сама экономика рассматривается ими как некий «чёрный ящик». Отсюда и управление экономикой определяется интеллектуальным уровнем управителей — у кого он высокий (В. И. Ленин, И. В. Сталин, Рузвельт и др.), а у кого как Бог дал. Представляется, что наличие свыше 50 — ти экономических теорий привело к тому, что отсутствует философия теории экономики — философов просто пугает такое количество теорий — они пытаются их как то упорядочивать.

Поскольку абстрактные представления экономики социализма и капитализма относятся ко всем странам социализма и капитализма, то по Гегелю их следует рассматривать как законы построения экономик этих стран. В работе закон построения экономики социализма представлен в виде рисунка и математического выражения, а капитализма только в виде рисунка.

Будут рассмотрены некоторые следствия, исходя из законов социалистической экономики, а именно: о собственности при социализме и управление собственностью, структура системы управления, борьба с коррупцией при социализме, инфляция и выборы при социализме. Последнее важно потому, что многие считают, что в СССР не было выборов.

В работе впервые будут названы законы построения социалистических и капиталистических государств, а также показано их будущее. Из этих законов будет видно, что есть власть при различных ОЭФ. Так при капитализме власть — это элита, которую не избирают и не назначают и её цели не известны (кроме «получение прибыли»); при социализме власть — это партия, провозгласившая цель «благо всего народа и его развитие» и, не смотря ни на что, стремящая её реализовывать; при коммунизме власть — это власть народа, что в переводе НА греческий звучит как «демократия».

Поскольку социалистическое государство — это не только экономика, но и самое главное — это идеология и религия — вера в построение социалистического государства, то эти вопросы тоже не будут обойдены в работе. Будет рассмотрены проблема выбора законодательной и исполнительной властей при социализме, а также проблемы в избирательном процессе в современной России.

В последней главе будет рассмотрены разные вопросы. Кем были В. И. Ленин и И. В. Сталин и их взаимоотношение с партией. Разрешён вопрос о социализме в СССР — был ли он или строился на протяжении всего периода существования СССР. Будет дано на основании теории социализма научное обоснование предсказаний различных футурологов о дальнейшем развитии общества и разрешена такая проблема как «отмирание государства». Каждый подраздел данной главы можно читать отдельно.

1. Социализм как объект исследования

1.1.Какой социализм будем рассматривать

Прежде всего, следует определиться с рассматриваемым объектом исследования — социализмом. Определений социализма очень много и проблема состоит в том, что теоретики не представляют его устройство, а скорее рассматривают его внешние проявления. Такие как равенство субъектов в получении благ, отношение к собственности, которая должна быть государственной, отношение работника и собственника в процессе производства материальных благ и др. Поэтому и возникли разные названия: утопический социализм, этический социализм, аграрный социализм, русский социализм и т. п. В конечном итоге все сходятся на том, что это термин, который используется научной и публицистической литературой для обозначения социалистических учений.

Наряду с этим многие исследователи во главу угла ставят такой термин как коммунизм и при этом утверждают, что социализм — это первая стадия коммунизма. Это связывают с тем, что девизом социализма является выражение: «от каждого по способности — каждому по труду», а девизом коммунизма «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Утверждается, что коммунизм это конечная цель развития человечества. Казалось бы с позиции обыденности всё верно — сначала «по труду», а затем уже «по потребностям».

Однако, что значит по труду? Следовательно, должна быть известна мера труда. Труд меняется должна меняться и мера. В чём она должна выражаться? Естественный ответ — в стоимости. Что такое стоимость? Вот на этот вопрос и нет ответа. Многие считают, что если будет найден ответ на этот вопрос (описаний на эту тему огромное множество), то все проблемы будут решены.

Представляется, что поиски ответов на вопрос «что такое стоимость», как и ответ на вопрос — «что такое любовь», вечные. Его искали, ищут и будут искать. Поэтому переход от социализма к коммунизму не будет заметен. Исходя из этого, вернее было бы заявлять, что коммунизм — это высшая стадия социализма. Это было бы правильно, поскольку научное сообщество не представляет, что такое социализм — нет теории, а стремится рассматривать коммунизм — вообще не представляя, что это такое. Коммунизм можно рассматривать только в фантастических произведениях. Следовательно, пока не разберёмся с социализмом, коммунизм как будущее человечества в дальнейшем рассматриваться не будет — это образно «как свет в конце туннеля».

Возвращаясь к различным «социализмам» как терминам становимся перед проблемой определения того, а что же в действительно принимать за истинный социализм, а что рассматривать как термины используемые авторами в виде прилагательных. Например, шведский социализм, германский и проч.

Это сложно, поскольку отдельные позиции социализма историки обнаруживают как бы ещё Мессопотании. На наш взгляд, он им там просто показался. Но с другой стороны есть страны, которые в своих программных документах утверждают, что они развиваются по социалистическому пути. В новой России практически ежегодно после утверждения бюджета представители законодательных органов утверждают, что он имеет социальную направленность. Слова «социальную» и «социализм» имеют близкое звучание, хотя, что стоит за этими словами вряд ли понимают их произносящие.

Если «социальная направленность» представляет собой попытку власти как-то ограничить снизу черту потребления (нормативы минимального потребления) — ниже которой человек становится нищим. В этом случае важную роль играют социальные стандарты, которые устанавливаются государством и они закреплены в Конституциях стран. В мировой практике при формировании бюджетов различных уровней применяются социальные нормативы и нормы по широкому кругу показателей. Значительная часть законодательно установленных и закрепленных другими нормативно-правовыми актами социальных нормативов и норм определяют государственные гарантии и регулируют деятельность отраслей социально-культурной сферы: науки, образования, здравоохранения, культуры и др. Казалось бы, те страны, в которых бюджеты имеют социальную направленность, можно было бы назвать социалистическими — у них социализм.

Однако «социализму» одной «социальной направленности» мало. При нём существуют ограничения не только снизу, но и сверху. « Социализм — это экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность. С этим можно согласиться, считая общественной собственностью и государственную собственность и небольшую частную собственность, которая подчинена достижению общей цели социализма. Частная собственность, говоря юридическим языком, при социализме будет с обременение, в роли которого выступает цель социализма.

Социализм (от лат. socialis, т. е. «общественный») — это как явствует уже из названия, есть политико-экономический порядок, основанный на преобладании общества. В рамках социализма и личность, и государство рассматриваются как нечто подчиненное, призванное выражать лишь волю коллектива. В этом его главное отличие от консерватизма, выдвигающего на первый план государство, и либерализма, ставящего во главу угла личность. http://economic-definition.com/Forms_of_government/Socializm_Socialism__eto.html»

Следовательно, понятие «социализма», его структура значительно шире, чем просто выделение неких социальных гарантии гражданам. Обычно же многие говорят, что, например, в скандинавских странах социализм. Поэтому чтобы определиться какие страны социалистические, а какие нет, потребовалось бы перебрать практически все страны, анализируя их конституции и законы. Задача непосильна и возможно и бессмысленная ибо потребовалось бы установить сначала некие критерии отбора, а затем вести сам отбор. Возможно, раньше так и поступали. Поэтому и возникло много стран с «социализмами», которые открывали те или иные исследователи.

Сейчас задача существенно упростилась, поскольку автором созданы «Основы теории экономических систем», которые изложены в трёх книгах:

— «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ». Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing (2014-10-21) — ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru,

— «ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ (ИДЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ЭКОНОМИКА)» https://ridero.ru/books/problemy_federalizma_i_puti_ikh_resheniya/,

— «ДОЛГОВРЕМЕННОЕ И БЕСКРИЗИСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (ТЕОРИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ)»

https://ridero.ru/books/dolgovremennoe_i_beskrizisnoe_razvitie_ekonomiki_rossii/

Решённые в этих книгах проблемы позволяют утверждать, что впервые предложено абстрактное представление экономики как объекта исследования — атрибут любой научной теории. Это позволило разрешить кризис в экономической теории (сейчас свыше 50 — ти конкурирующих экономических «теорий») и создать теорию экономики капитализма и социализма, о необходимости которой всегда говорил И. В. Сталин. Понять закономерности общества в котором мы жили (Ю. В. Андропов), в котором живём и где будем жить, в зависимости от того к какой цели будем стремиться, и на какой экономической платформе А. Смита или В. И. Ленина будем строить экономику. Теория подтверждена практикой.

По-новому в отличие от К. Маркса решены проблемы федерализма (союзов, конфедераций и прочих объединений). Даны оценки будущего (40 — 60 лет) капиталистических и социалистических федераций. Предложена одна идеология, одна религия и показано, что экономики государств мира в принципе располагаются на одной из двух экономических платформах, из которых одна имеет будущее, а у другой оно призрачно. Раскрыты «тайны» китайской экономической кухни и показано, что ей присущ «синдром китайской экономики».

Разработана методология подготовки различных стратегий и программ развития для организаций любого уровня — от фирмы до государства, а предложенная триада позволяет оценить их выполнимость. Представлено математическое выражение долговременного и бескризисного развития экономики. Оценено прошлое (с 1990 г.) настоящее и будущее (до 2030 г.) наших ближайших соседей Казахстана, Белоруссии и Украины в сравнении со странами ОЭСР.

Казалось бы, достаточно посмотреть на какой экономической платформе расположена экономика государства и его можно отнести к той или иной общественно-экономической формации:

если экономика расположена на платформе В. И. Ленина, то это социалистическая страна,

если экономика расположена на платформе А. Смита, то это капиталистическая страна.

Однако это условие можно считать необходимым, но не достаточным. Важным является внутренне строение отношений, которые существуют в этих государствах. Например, экономика Германии в 30 — 40 годах прошлого века базировалась на платформе В. И. Ленина, а назвать её социалистическим государством нельзя, так как внутренние отношения определялись фашистским режимом. Поскольку он представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего, характеризуемую националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью.

Здесь необходимо сделать одно замечание к понятию «тоталитаризма», которое в современной литературе сторонниками экономики на платформе А. Смита понимается как режим, при котором экономика контролируется централизованно и характеризуется командно-административным характером. Тем не менее, в целом выражение «крайняя форма тоталитаризма» должно пониматься именно так.

Здесь мы подошли к такому понятию в марксистской литературе как базис и надстройка. Сжатую характеристику базиса и надстройки и их взаимодействия К. Маркс сформулировал в предисловии к работе «К критике политической экономии» в 1859 г.: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание».

Нас будет интересовать выражение «экономическая структура общества». Любая структура должна состоять из элементов, которые должны находиться в определённых отношениях, а в зависимости от этих отношений структура может быть устойчивой или неустойчивой. В литературе много пишут о производственных отношениях, давая им различные толкования. Такое многообразие, в общем, может быть оправдано тем, что авторы не приводят перечень элементов структуры, либо, называя их, не приводят связей между ними. Следовательно, К. Маркс, дав определение экономической структуры общества, не назвал состав её элементов и связи между элементами этой структуры, т. е. не дал, собственно говоря, устройство самой экономической структуры, а занялся рассмотрением внешних проявлений этих элементов — производственными отношениями. В результате получилось только раскрытие внешнего содержания экономической структуры как явления общественной жизни общества.

Не раскрыв состав структуры — элементов и связей между ними, К. Маркс ввёл понятие юридической и политической надстройки. При этом снова не дал внутренне строение каждой составляющей этой конструкции. Слово «производственные отношения» являются производными от слова «производство», а «современное общественное производство» включает в себя не только материальное производство, но и также нематериальную сферу — производство нематериальных благ и услуг (новые научные открытия, технические изобретения, народное образование, культура, искусство, здравоохранение, бытовое обслуживание, управление, финансирование и кредитование, спорт и др.). Развитие нематериального производства и сферы услуг в решающей степени зависит от производства материальных благ — его технической оснащённости и величины выработки». Это из Википедии. В скобках мы видим перечисление не материальных благ, т. е. результат этого производства. Вопрос: «Как устроено это производство?» — снова остаётся открытым. К. Маркс заменил внутренне строение структуры общества как системы двумя элементами — базисом и надстройкой.

Не раскрытие внутреннего структуры общества, но и строение экономики К. Марксом и последующими экономистами, включая и лауреатов Нобелевской премии по экономике, вплоть до настоящего времени, привело к тому, что все «теории» рассматривали экономику с позиции «чёрного ящика» — это некий объект, устройство которого неизвестно и неизвестно как он работает. Исследование его осуществляется следующим образом: на вход подаётся воздействие и смотрят, что получили на выходе. Казалось бы — удобно, но получили то, что экономисты всех рангов и власть не представляет устройство экономики. В чём это выражается. Центральный банк оказался вне экономики, хотя, как утверждают, он и не отвечает по обязательствам государства. На финансы возложили функцию управления экономикой. Какое место занимает в структуре экономики элита — она ведь ею управляет. Какое место в структуре экономики социализма или капитализма занимают партии и их роль.

Яркий пример такого управления представляет собой так называемое «таргетирование инфляции»: ЦБ загадывает инфляцию на следующий год, например, 5% и в конце года смотрит, что получилось. Если инфляция больше, то ЦБ «печатает» денег меньше, а если меньше, то добавляет денег в экономику. Утверждают, что эффективность такого управления 0,5 — как и бросание монеты. Увы, оказалось, что такой способ управления экономикой вообще приводит к непонятным результатам.

Следовательно, управление экономикой государства (не важно какого — капиталистического или социалистического) осуществляет власть, опираясь на интуицию — у одних руководителей это получается, а у других нет. Пример из СССР (будем указывать только руководителей):

— В. И. Ленин — удачно вписал ВКП (б) в структуру экономики (будет показано ниже), заменил конкуренцию на соревнование, своевременно предложил НЭП для выхода из кризиса, объединил республики в союз с правом выхода и др.,

— И. В. Сталин — своевременно закрыл НЭП, провёл индустриализацию и коллективизацию, удачно руководил в интересах достижения победы в Великой отечественной войне и послевоенным восстановлением хозяйства. Тем не мене, он был одним из тех, кто понимал, что для дальнейшего развития нужна теория, а его слова, что без теории нам смерть, оказались пророческими,

— Н. С. Хрущёв — разъединял и объединял обкомы, вводил совнархозы и проч. иногда удачно, а иногда нет. Главное, что он не менял структуру экономики — не менял и не добавлял в ней элементы.

— Л. И. Брежнев (А. Н. Косыгин — Председатель правительства) — согласился на реформы предложенные Е. Г. Либерманом — хозрасчёт и прибыль, а не на предложенную В. М. Глушковым Общегосударственной автоматизированной системы управления. Затраты на первую, как утверждал Е. Либерман — это стоимость бумаги, которая пойдёт на написание постановления, а второй создание по всей стране вычислительных центров — огромные затраты, но возможно управление экономикой с использованием структурно параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость». С позиции «Основ теории…» предложение Е. Либермана — это навешивание на платформу В. И. Ленина элементов платформы А. Смита — а «болты» то не совпадают.

Из изложенного следует, что К. Маркс не раскрыл внутренне строение ни базиса, ни надстройки. С базисом как-то разобрались — всего две экономических платформы. Для окончательного выбора стран с социализмом из надстройки выделим идеологию и отношение к религии — вере в сверхъестественное. Эти вопросы рассмотрены в «Проблемах федерализма…», где в качестве идеологии предложено рассматривать построение гражданского общества — не коммунизма как высшей стадии социализма. В качестве морали в гражданском обществе можно рассматривать «Моральный кодекс строителя коммунизма» (название оставили прежнее). В качестве религии можно рассматривать два варианта: атеизм как в СССР или рассматривать демократию как религию просвещенных — религия, стоящая над всеми остальными религиями и верованиями. Человек может верить в любую религию и в демократию, или не верить ни в какую религию, но одновременно соглашаться с демократией как религией.

После сказанного становится ясно, что страна, в которой в роли идеологии выступает фашизм, не может рассматриваться как социалистическая.

Таким образом, отсутствие теории социализма приводит к тому, что каждая страна строит свой социализм в меру интеллектуальных способностей её руководителей. Поэтому можно чисто условно считать, что страны, в которых в роли идеологии выступает построение гражданского общества, а религия, точнее вера, атеизм либо демократия и экономика базируется на экономической платформе В. И. Ленина, могут рассматриваться как социалистические. Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение стран, приведём перечень стран, которые условно можно отнести к социалистическим странам:

были — СССР, страны Восточной Европы,

есть — Китай, Вьетнам, Куба, КНДР.

Почему «условно» — потому, что каждая из этих стран строит социализм исходя из своего разумения. Поскольку таких стран не много, а теории социализма нет, то на их элиту давлеет огромное число окружающих их стран. Однако поскольку экономики социалистических стран расположены на экономической платформе В. И. Ленина, то они структурно одинаковы — имеют одинаковые элементы. Конечно, есть много особенностей, но они не влияют на структуру экономики в целом. С другой стороны, из-за того, что в Швеции, Германии, Франции и др.,например, разные законы о налогах — это не значит, что есть шведский социализм, германский социализм или французский об этих социализмах пусть пишут поэты. Нет. У этих стран экономики расположены на платформе А. Смита, а значит — это капиталистические страны. Поскольку же цели экономик на платформе В. И. Ленина и А. Смита разные, поэтому и перейдём к рассмотрению целей социалистических стран.

1.2. Цель развития социализма как общественно-экономической формации

Общепринятым пониманием цели социализма как общественно-экономической формации является «от каждого по способностям — каждому по труду». Такое понимание цели социализма следует из представления цели коммунизма, где в место «…по труду» следует «… по потребностям». Однако как было сказано выше в настоящее время нет даже толкового понимания социализма — нет теории, а мы из как бы следующего этапа (о коммунизме вообще нет никакого представления) пытаемся определить цель этого. Как бы определить цель того — не представляя этого! Выше было предложено называть коммунизм высшей стадией социализма. Поэтому определять цель социализма, исходя из её общего представления, выраженной в виде скорее афоризма, мало что даст.

Тем не менее, за время развития представлений о социализме авторами разработаны различные законы социализма. В социалистическом хозяйстве действуют основной экономический закон социализма, закон планомерного развития народного хозяйства, закон неуклонного роста производительности труда, закон распределения по труду, закон стоимости и другие экономические законы. Они показывают проявления внешних взаимосвязей этих явлений, которые возникаю при социализме, и не затрагивают внутреннее строение социализма как системы. Они как бы оценивают результат деятельности социализма как системы. Поэтому и выберем один из законов как цель социализма.

В общем представлении под целью будем понимать тот ориентир, к которому должно стремиться государство — власть в процессе своей каждодневной и ежечасной деятельности. Это значит, что деятельность государства не должна противоречить выбранной цели.

Из всего многообразия законов выберем в качестве цели, которая наиболее полно выражена в терминах законов И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», а именно:

«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Там же приведен и основной экономический закон капитализма, который будем считать целью развития капитализма.

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». (выделено автором).

В дальнейшем для краткости цель социализма будем определять как «благо всего народа и его развитие», а капитализма «получение прибыли». Здесь часто читатели пытаются утверждать, что и при капитализме, и при социализме основной целью есть «получение прибыли». Однако прибыль при капитализме идёт собственникам средств производства, а при социализме на благо «всего общества». Это разные потребители прибыли и не следует путать, показывая своё непонимание этих противоположностей.

Стремление государства к той или иной цели и показывает, что это за государство — капиталистическое или социалистическое. Выбрав такую цель, мы ушли от той цели, которая выражена в виде афоризма. Афоризм требовал здесь и сейчас обеспечивать способности человека «по труду». Теперь реализация условия «благо всего народа и его развитие» может определяться потребностями выраженными пирамидой потребностей Маслоу в зависимости от располагаемых здесь и сейчас средствами производства, опираясь на научно-технический прогресс. Привязали цель ко времени — цель стала функцией времени.

Определив перечень социалистических государств, который не очень большой, представляет интерес посмотреть на их место и роль в мирохозяйственном комплексе. Кроме того определится с так называемым «синдромом китайской экономики».

1.3. Место и роль социалистических государств в мирохозяйственном комплексе и его абстрактное представление

Социалистические государства развиваются в окружении огромного числа капиталистических государств с так называемой рыночной экономикой. Кроме того среди современных экономистов да и просто различных политических деятелей существует убеждение в том, что социализм — это временное явление. В самих социалистических странах из-за не знания теории экономики и устройства экономики собственной страны существует желание скорее перейти к рынку. Это выражается в том, что в их основополагающих документах можно встретить слова «рыночная экономика». Поэтому необходимо определить место и роль этих стран в мирохозяйственном комплексе и, в какой мере они прочно занимают там своё место.

Чтобы понять, зачем нужна теория социализма необходимо, разобраться с тем, в каком мире мы живем, как он устроен и каковы его перспективы на длительный период. В тоже время, что бы это были не просто рассуждения на заданную тему, которых в литературе предостаточно, а чтобы эти рассуждения опирались на некий фундамент, показывающий устройство современного мира. Для чего используем классический подход, как и в любой научной теории, а именно дадим абстрактное представление мирохозяйственного комплекса как объекта исследования

Кроме того вначале приведём два постулата, которых будем по возможности придерживаться на протяжения все работы.

1. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

2. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

Суть этих постулатов состоит в том что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия из этой последовательности. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки возникшей на вышестоящем уровне.

1.3.1. Абстрактное представление мирохозяйственного комплекса

В литературе чаще встречается выражение глобальная экономика как некая система представляющая объединение экономик различных стран мира и имеющая многоуровневую структуру. В нашем варианте использовано понятие мирохозяйственный комплекс, и он тоже предполагает объединение экономик стран мира и представляет собой некую структуру. Отличие понятий «комплекса» от «системы» состоит в том, что изъятие из структуры комплекса любого элемента не приводит к нарушению его работоспособности, а изъятие элемента из структуры системы приводит к нарушению работы системы вплоть до её распада. Следовательно, название «мирохозяйственный комплекс» более конкретно отображает объект исследования.

В современном мире главенствует глобализация во всех процессах: производство — системы создаются из узлов, произведенных в различных странах; финансирование — оно во многом стало виртуальным, а не материальными в виде денег и его передача из страны в страну осуществляется практически в реальном масштабе времени; управление — оно тоже стало многоуровневым и зачастую непредсказуемым и виртуальным — никто не может открыто сказать, кто и как управляет мирохозяйственным комплексом. Тем не менее, многие пытаются утверждать, что глобальная экономика стала открытой, «где все субъекты экономических отношений могут без ограничений совершать операции на международном рынке товаров (выдержка из Интернета)». Здесь важна модальность «могут», а не «должны». Всевозможных ограничений в каждой стране много и, что самое главное, в странах с рыночной экономикой неизвестны цели развития экономики этой конкретной страны и кто ею управляет.

После этого утверждать, что глобальная экономика в общем «открытая» сложно, а вернее безграмотно. Об открытости экономики можно говорить, если известны цели развития экономики конкретной страны и кто ею правит. Отсюда утверждать, что экономика в капиталистических странах «открытая» не корректно, а проще безграмотно. В социалистических странах экономика открытая — известно — кто правит и известна цель — благо всего народа.

Далее расписывать, что собой представляет мирохозяйственный комплекс, не имеет смысла — это сделали до нас и литературных источников предостаточно. Важно то, что в мире происходит глобализация, есть страны с рыночной экономикой — капиталистические страны, а значит и есть страны социалистической экономикой — социалистические страны. Причем если первые характеризуются тем, что у них с завидным постоянством (наперёд неизвестным) происходят кризисы, то у вторых десятки лет кризисов не бывает. Поэтому всё, что описано в литературе о мирохозяйственном комплексе (глобальной экономике) в соответствии с постулатами, отмеченными в начале раздела отнесём всего лишь к «содержанию».

Поэтому автор при раскрытии «тайн» китайской экономической кухни (книга «Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)», 2016 г. с. https://ridero.ru/books/problemy_federalizma_i_puti_ikh_resheniya/) пришел к выводу, что вся мировая экономика базируется как бы на одной из двух экономических платформах, которые назвал экономической платформой А. Смита и экономической платформой В. И. Ленина. На первой платформе располагаются страны с рыночной экономикой, какие бы у них не были особенности. Например, Швеция, Германия, США, Буркина Фасо, Россия и проч. — у всех у них одинаковая структура экономики. Страны с социалистической экономикой, а вернее с бескризисной экономикой располагаются на платформе В. И. Ленина. Например, Китай, Вьетнам, Куба, Белоруссия, когда-то Япония, СССР и проч.

Этого и не учитывают при рассмотрении экономики мирохозяйственного комплекса. Можно часто встретить в одном списке и Германию, Францию, США и Китай, с Вьетнамом и др. Особенно в этом грешат российские экономисты, выражая желание иметь такие же темпы роста экономики как в Китае, не понимая, что там совсем другая структура экономики.

Теперь можно дать абстрактное представление мирохозяйственного комплекса, т. е. показать из каких значимых элементов он состоит, и как они соединены между собой — его структуру и её внутренние элементы (рисунок 1). Напомним, в отличие от К. Маркса, который говоря о структуре, указывает на внешние её элементы — производственные отношения. Говоря о структуре, он должен был раскрывать её состав — внутренне устройство — элементы и связи между ними.

Как видно выделено всего пять элементов, которые определяют жизнедеятельность мирохозяйственного комплекса. При этом три из них можно встретить практически во всех его описаниях (Мировое правительство, глобальная финансовая система и ТНК), а вот два (государства с экономикой на платформе А. Смита и с экономикой на платформе В. И. Ленина), которые собственно и отображают производственную часть комплекса, не встречаются.

Такое представление определяется тем, что структура должна как-то работать, а значит, она должна содержать некую тройку обязательных элементов: производство — объект (без государств не возможно существование современного комплекса); измеритель состояния объекта — глобальная финансовая система; регулятор — мировое правительство. Кроме того появился новый объект экономики, которого в предыдущие годы не было — это транснациональные компании (ТНК). Трудно говорить об их «национальности» — можно по месту нахождения головного офиса. Тем более говорить об их устройстве. Вероятней всего большинство из них базируются на платформе А. Смита. Также отдельно представлены как элемент мирохозяйственного комплекса государства, экономика которых расположена на платформе В. И. Ленина. О них стараются не говорить, рассматривая мирохозяйственный комплекс целиком.

Тем не менее, есть китайские ТНК. Как они устроены — сложно сказать, если головной офис на территории Китая, то при наличии там хотя бы трёх коммунистов, там создаётся первичная партийная организация. В этом случае руководство ТНК не вольно в своих действиях — оно должно проводить в жизнь идеи Коммунистической партии Китая. Китайским правительством выдвинута стратегия «выход за границу», что является стратегией создания компаний мирового класса. В этом варианте для китайских экономистов будет проблема, связанная с тем, что с одной стороны, в руководящих документах КПК прописан «социализм с китайской спецификой», а с другой — стремление внедрять элементы рыночной экономики. Подробнее о «тайнах» китайской экономики можно найти в приведенной выше книге.

Судя по печати, китайские экономисты не представляют себе место и роль партии в структуре экономики. В этом случае чрезмерное стремление к элементам рыночной экономики неизбежно приведёт к болезни, которую автор назвал «синдромом китайской экономики». Эта болезнь встречается и в других социалистических странах. Кроме того она неизбежна поскольку тысячи китайских студентов обучаются в капиталистических странах, а другому, чем капитализму, там научить, по определению, не могут. Суть этого синдрома состоит в том, что по мере увеличения доли частной собственности на средства производства экономика стремится к кризисному состоянию и в конечном итоге её структура становится капиталистической (за счёт исключения партии из структуры экономики). Этого удалось избежать И. В. Сталину, когда Политбюро практически ликвидировало НЭП, доведя долю частных собственников в ВВП, как утверждают в отдельных источниках до 6%.

ТНК имеют важное значение в мировой экономике. «В мире насчитывается более 40 тыс. материнских ТНК, которые контролируют около 250 тыс. дочерних компаний и отделений. Отраслевая структура ТНК 60%-в сфере производства, 37%-в сфере услуг, 3% — в добывающей промышленности и сельском хозяйстве». Это из http://www.vuzlib.su/beta3/html/1/4344/4436/.

Эти цифры говорят сами за себя, они показывают, кто участвует в руководстве мирохозяйственным комплексом. Теперь время перейти к следующему элементу структуры Мировому правительству.

Вполне закономерный вопрос: «Существует ли Мировое правительство?» Ответ будет положительным. Почему? Потому что современный мирохозяйственный комплекс — глобальная экономика без какого-либо управления существовать не может. Его развитие превратилось бы в бесконечный кризис, ибо он представляет собой множество собственников (выше было приведено количество ТНК — 40 тыс.) и каждый из них преследует свои эгоистические интересы. На рисунке названы для формы несколько субъектов, которых в литературе причисляют к такому правительству. Кто они и действительно ли они правят миром — никто абсолютно не скажет. Абсолютное большинство экономик стран мира расположены на платформе А. Смита. Известно кто правит этими экономиками — нет, известны цели экономик этих стран — конкретно — нет, а известна только общая цель — получение прибыли, которую сформулировал И. В. Сталин. Тогда как?

Приведём пример деятельности, по мнению автора некоего мирового правительства применительно к состоявшимся в ноябре 2016 г. выборам президента в США. Каким образом? Так как написал автор ещё в 2013г. в статье «Элита, экономика и демократия» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html. «Мы видим собственно только сцену, на которой развивается драма, но не видим тех, кто пишет сценарий драмы и кто её ставит. Можно только косвенно определить в процессе самого действия драмы отрывочные представления о замыслах автора (ов) о дальнейших путях развития.» Все видели первое действие драмы. Кто писал сценарий драмы и почему он был таков? Воспользуемся всего одной цифрой.

До начала выборов правительству (назовём его мировому), которое правит стоит над всеми, было известно, безусловно, что в США средняя заработная плата находится на уровне 1958 г. Эту цифру часто приводит в своих выступлениях известный российский экономист М. Л. Хазин. Видимо это правительство на примерах истории чему-то научилось. При дальнейшем снижении этого показателя возможна в стране ситуация, когда «… низы не захотят так жить». Поэтому чтобы такая ситуация не возникала необходимо изменить продолжение этой фразы, а именно «…верхи должны править». Решение — необходимо заняться экономическими проблемами внутри США. При этом внутри остаются две партии с мощным финансовым и электоральным потенциалом и каждая желает победить на выборах.

Тем не менее, для каждого, кто занимался выборами, далее следует классический вариант — «трёхходовка». В США выборы проходят между двумя кандидатами:

а) выбираются два кандидатов с абсолютно разными семейными ценностями и один из которых сторонник развития внутренней экономики — в США высокий культ семьи, а развитие внутренней экономики — это повышение заработной платы, а другой внешней, а скорее мировых финансистов,

б) закон о выборах в США — его комментировать не будем,

в) за неделю, полторы вбрасывается компромат, например, в виде 600 тыс. писем и, вдобавок возбуждается уголовное дело против одного из кандидатов, неприемлемого для мирового правительства. Прочитать 600 тыс. писем за оставшееся время не возможно, тем более опровергнуть это в суде так же не возможно. Однако шум пошел. Результат — выбрали того, который должен заставить «…верхи править». Первая часть драмы, поставленной по сценарию (по мнению автора) «написанному» мировым правительством закончилась. Каковы его дальнейшие замыслы — посмотрим. По происшествии года видно, что в США существуют силы пытающиеся противостоять мировому правительству или точнее другому мировому правительству.

Чтобы править необходимо, как говорил известный персонаж, «обладать капиталом». Эту роль должна выполнять глобальная финансовая система, где мировое правительство занимает не последнее место (домыслы автора).

Как видно на рис.1 глобальная финансовая система связана со всеми остальными элементами прямыми и обратными связями. Она является связующим звеном между странами. Неурядицы в таких двух элементах экономики любой страны как производство или управление оказывают влияние на третий элемент — финансы. Финансы государств, в свою очередь, являются элементами глобальной финансовой системы. Следовательно, существующие взаимодействия между финансовыми системами государств в рамках глобальной финансовой системы являются звеньями, передающими колебания в финансах из одной страны в другую. Поэтому глобальная финансовая система как бы все время находится в предкризисном состоянии.

На рисунке показаны всего лишь отдельные элементы этой системы, возможно и не самые главные. Она продолжает расширяться, например недавнее создание Банка развития БРИКС (начло работы 2015 — 2016 гг.). Кто и как ею управляет неизвестно, понятно лишь одно, что она давно требует реформирования, поскольку Бреттон-Вудская система (1944 г.) давно устарела. Однако кризис 2008 — 2009 гг. мировое правительство, а точнее правительства ничему не научил. Автор пытался ещё в конце 90 — х прошлого века предложить ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12787.html. Однако журналы не взяли, а просили за публикацию подписаться на полугодовой комплект. В общем, ждём очередных кризисов — по мнению автора, ближайший кризис будет в 2021 — 2023 гг.

Таким образом, приведенное описание абстрактного представления мирохозяйственного комплекса и показанные его проблемы позволяют говорить, что это довольно слабо структурированная система, откуда могут уходить одни элементы и приходить новые. Впервые показано отдельными элементами государства с экономкой на платформе В. И. Ленина и государства с экономкой на платформе А. Смита. Это позволяет существенно упростить рассмотрение мировой экономики и не путаться в выборе аналогов. Поскольку и те, и другие государства находятся одновременно на Земле, и им придётся выстраивать между собой отношения. Этому и будет посвящён следующий подраздел.

1.3.2. Проблемы взаимоотношений государств с экономками на различных платформах в рамках мирохозяйственного комплекса

Мировая экономика — это не трамвай, где уступают место больным, малым и старым. Там занимают места те, кто сильнее, изворотливее и нахальнее. Это образное высказывание. В мире сейчас существуют страны с различными, идеологическими, политическими и экономическими системами, но, в общем, их можно разделить на два типа — это те экономик, которых на платформе В. И Ленина — социалистические и те — экономика которых на платформе А. Смита — капиталистические. Следовательно, возникает проблема взаимоотношений между ними или как говорили в 50 — 60 х годах прошлого века, проблема мирного сосуществования.

«Мирное сосуществование (англ. peaceful coexistence) — в международном праве комплексный принцип взаимоотношений между государствами с различным общественным строем. Впервые ряд принципов М.с. государств (взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга, равенство и взаимная выгода, мирное существование) были сформулированы в преамбуле соглашения между КНР и Индией о торговле и связях Тибетского района Китая с Индией в апреле 1954 г.; подтверждены в совместной декларации правительства СССР и правительства КНР от 12.10.1954 г. Эти принципы нашли отражение в решениях Бандунгской конфедерации в апреле 1955 г. и др. международных документах. М.с. предполагает также невоенное решение спорных вопросов путем переговоров, взаимопонимание, взаимное доверие с учетом общих и частных интересов, строгое уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран, развитие взаимовыгодного экономического и культурного сотрудничества. М.с. и связанные с ним принципы зафиксированы во многих международно-правовых документах — Уставе ООН,…». (из Большого юридического словаря).

Если раньше эта проблема существовала как проблема настоящего времени и с далёкой и не ясной перспективой, то в связи с результатами, полученными в «Проблемах…», перспективы существования капиталистических стран стали ясны, а вернее стали ещё более призрачными (ниже об этом будет сказано подробнее) — их «время жизни» 40 — 60 лет. В этой связи по-новому следует рассматривать проблему мирного сосуществования. Поэтому с одной стороны у социалистических стран есть будущее, а у капиталистических оно призрачно. Тем не менее, представители капиталистических стран считают, что капитализм вечен и будут делать всё, чтобы продлить своё существование.

Мало того, представители капиталистических стран, в том числе и в России, и не пытаются понять, что капитализм конечен. Это утверждение с позиции теории экономики социализма рассмотрим на примере экономических форумов. Потому, что только на форумах можно понять отношение между разными странами — это с одной стороны, а с другой, ни те, ни другие не владеют теорией экономки и интересно наблюдать за их высказываниями. Автор одно время следил за ними, даже пытался попасть, но сказали — «смотри по телевизору». Посмотрел и написал несколько статьей с анализом того, что на них говорилось. Вот название статьи: «Московский экономический форум 2016 — четвёртый: мечты, мечты…». Он проходил с 23 по 24 марта 2015 г. в Москве.

Тема форума — «25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше?» Она интересна — прошлое, настоящее и будущее российской экономики. Он собрал около 4 тысяч участников из 16 стран мира и 47 регионов страны. Особенностью этого форума является то, что он как бы находится в оппозиции власти. Его не очень рекламировали в СМИ.

Автор по двум предыдущим как бы отметился по МЭВ — 14 и МЭВ — 15. В интернете опубликованы три статьи:

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (ТРЕТИЙ) 2015 г. — «ИТОГИ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14919.html

ТРЕТИЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ — «ГОД СПУСТЯ ПОСЛЕ ВТОРОГО»

ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ — «КУДА ИДЁМ…»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13706.html

Далее представим обобщение материалов этих статей. В России экономические форумы в своей массе носят региональный статус, например, недавно прошли 11 Красноярский и 2 Московский экономические форумы, но есть и международный — Петербургский международный экономический форум — 2014 (ПМЭФ) прошел 22—24 мая под девизом «Укрепление доверия в эпоху преобразований». Тем не менее, и на региональных форумах присутствует огромное число иностранных гостей, т. е. в принципе и их можно считать международными. Причём чем больше иностранных гостей, тем форум считается престижней.

Чем же занимаются на экономических форумах, например, на Красноярском форуме осуществляли поиск новых источников экономического роста, а на Московском форуме работали под девизом: реидустриализация в мире и новая промышленная политика против финансовых спекуляций и экономического застоя. На Красноярском форуме присутствовали представители Правительства Российской Федерации, а его идеология базировалась на программной статье Д. А Медведева «Время простых решений прошло» опубликованной в газете «Ведомости» 27.09.2013 г, в которой он определил новую стратегию экономического роста и основные направления ее реализации. Следовательно, иностранные гости видели заинтересованность власти в вопросах, которые рассматривались на этом форуме. Предложили ли они нечто новое для российских экономистов — нет, просто поприсутсивовали, ограничившись дежурными фразами. Тем не менее, можно надеяться, что они поняли, чем занимается российская региональная экономика и чем дышит российская экономическая наука. Об ошибках, которые на наш взгляд были на форуме, можно прочитать в статье «11 КРАСНОЯРСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ — КУДА ДВИЖЕМСЯ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13665.html Они состоят в следующем :

— ошибки концептуального плана — поиск неких «точек» роста (важно множественное число),

— ошибки методологического плана:

— не понимание места и роли «правящей» партии «Единая Россия» в экономике России,

— преувеличивание роли конкуренции территорий в решении экономических задач,

— в непонимании проблемы взаимодействия регионов и федеральных органов в развитии экономики России.

На Московском форуме представителей власти не было — был С. Ю. Глазьев, но он по его заявлению высказывал своё частное мнение. На этом форуме тоже присутствовали иностранные гости, и они могли по нашему мнению сделать вывод, что власти не нужна реиндустриализация, и она не заинтересована в новой промышленной политике против финансовых спекуляций. Привнесли что-то новое иностранные гости, на наш взгляд не очень, хотя и рекламировали свои собственные разработки — книги. Ошибки на Московском форуме были примерно одного и того же порядка. Общая же ошибка на этих двух форумах та, что и руководители форума, участники и гости в вопросах экономической теории, не оперируют понятием абстрактного представления экономики как объекта исследования. Это классическое понятие в любой теории. На форумах рассматривают только классическую рыночную экономику. Основой же такой экономики, её движущей силой является конкуренция.

Представив кратко вопросы, которые рассматривались, становится ясно, как российские экономисты раскрываются перед иностранными гостями. Поэтому и возвратимся к конкуренции как основного фактора той экономики, которой посвящены форумы. В законе «О защите конкуренции» дано два понятия конкуренции:

7) конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

9) недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из определений видно, что на внутреннем товарном рынке присутствуют только хозяйствующие субъекты, а потребителей нет. Кроме того, чтобы была конкуренция нужно иметь хотя бы два товара одного назначения, а потребителю нужен то всего один. Куда девать второй? Куда девать то оборудование, на котором произведен этот — оказавшийся ненужным товар? Из чего платить зарплату работникам, произведшим этот товар? Зарплаты нет, а ведь дети хотят есть каждый день. Следовательно, вопросов больше чем ответов. Очень часто утверждается, что конкуренция для предпринимателя является стимулом внедрения инноваций. Сомнительный тезис. Известно, что решить задачу можно ста способами, а каждый способ реализовать ста системами. Предприниматель патентует способы и реализующие их системы и производит, какую-то одну. Эта система, как правило, не лучшая (лучшую создать при корпоративной структуре производства не возможно), а другие предприниматели создавать ничего не могут — должны покупать патент.

Попытки сделать конкуренцию «благородным» действом заманчиво, но судя по анализу определений: природа конкуренции — эгоизм человека, а движущая сила — удовлетворение эгоистических потребностей. Рассмотрение таких понятий как совершенная конкуренция, несовершенная, олигополия, монополия и проч. годится для учебников, чтобы показать, достоинства такого «движителя» экономики капитализма. Вершиной конкуренции являются: суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Если к этой проблеме подойти с внутри российских правовых норм, то призывы к конкуренции и к её апофеозу наказываются по закону — ст. 33 и 110 УК РФ. В международных отношениях между социалистическими и капиталистическими странами реально не может быть единства, поскольку у первых прибыль, а у вторых благо всего народа. Поэтому и придумали такое понятие как мирное сосуществование стран с разными ОЭФ.

В масштабах государства возникают огромные избыточные производственные мощности: они же чего-то стоят. Например, в США они в среднем составляли в течение ста лет 20%, если принять условно, что и в России будет также, то это на десятки триллионов рублей загубленных основных фондов. В общем, из движителя прогресса, которым была конкуренция во времена А. Смита, она превратилась в тормоз развития экономики. Следовательно, из определений следует, что конкуренция, как она представлена в законе не должна быть в социалистическом государстве.

Эту проблему — проблему движителя социалистической экономики разрешил В. И. Ленин в работе «Очередные задач советской власти» — это соревнование. В соревновании важна «…сила примера впервые получает возможность оказать свое массовое действие. Образцовые коммуны должны служить и будут служить воспитателями, учителями, подтягивателями отсталых коммун. Печать должна служить орудием социалистического строительства, знакомя во всех деталях с успехами образцовых коммун, изучая причины их успеха, приемы их хозяйства, ставя, с другой стороны, „на черную доску“ те коммуны, которые упорно хранят „традиции капитализма“, т. е. анархии, лодырничанья, беспорядка, спекуляции». Вот как трактовалось соревнование во времена И. В. Сталина. «Принцип социалистического соревнования: товарищеская помощь отставшим со стороны передовых, с тем, чтобы добиться общего подъема.» И. В. Сталин. «Социалистическое соревнование показало замечательные образцы труда и нового отношения к труду.» История ВКП (б).

В начале подраздела было приведено высказывание о том, как занимают место в мировой экономике — кто и кому уступает место. Можно конечно оспорить этот тезис, но выше эгоистических потребностей в капиталистической экономике по пирамиде Маслоу нельзя подняться. Увы — это тупик рыночной экономики. Вообще на форумах пытаются найти способы улучшить капитализм — это со стороны экономистов с капиталистических стран. Со стороны экономистов социалистических стран (с Китая) можно услышать некие общие высказывания, поскольку среди них тоже много сторонников рыночной экономики.

В соответствии с вышесказанным провозглашение приверженности минному сосуществованию само по себе действо благородное и к нему надо стремиться и всеми способами пропагандировать. Однако страны с капиталистической экономикой, понимая конечность своего существования, будут всеми способами стремиться его продлить — военными, идеологическими, делая упор на удовлетворение эгоистических потребностей человека. Поэтому можно так определить место и роль конкуренции в социалистических государствах в совремённом мирохозяйственном комплексе: место конкуренции — это межгосударственный уровень, а ее роль в создании социалистическим государством (властью) внутри страны условий, обеспечивающих производство товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на мировом уровне и вне страны содействовать их продвижению на мировой рынок.

2. Абстрактное представление экономики социалистического государства

2.1. Об элементах и структуре объекта исследования — немного философии экономики

Чтобы перейти к абстрактному представлению социалистического государства разберемся с такими понятиями как содержание, форма, элементы и структура. Важным является то, что значения первых двух сближается с понятием двух вторых. Так под внутренним содержанием системы понимается совокупность элементов, процессов, материальных связей образующих данную систему, а под внутренней формой — способ взаимосвязи частей целого, закон его строения, структуру содержания, принцип соединения элементов, образующих данную систему. Содержание и форма существуют в единстве и взимообуславливают друг друга. Их единство является обязательным для всех систем, оно имеет всеобщий, универсальный характер, так как любая система имеет как содержание, так и форму. Нет таких систем, которые обладали бы содержанием без формы или формой без содержания. Для этого воспользуемся работой В. И. Свидерского «О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познания» М., Соцэкгиз, 1962. 275 с.

Рассмотрим теперь этот вопрос с позиции элементов и структуры. Здесь единство выступает ещё с большей очевидностью. Так элементы, образующие систему, не могут существовать обособленно друг от друга, а в силу всеобщей связи они будут как-то объединены между собой, взаимосвязаны, следовательно, образуют определённую структуру. С другой стороны, и закон связи утверждает, что структура не может существовать без того, что связывается данным законом — без реальных элементов, объединённых данной связью. Все явления, свойства и отношения в объективном мире подтверждают неразрывность элементов и структуры. Так, например, элементы мирохозяйственного комплекса (рис. 1) развиваются в результате взаимодействия друг с другом, непрерывно реагируют на изменения экономической, политической и военной обстановки в окружающем мире. В зависимости от изменения обстановки изменяются материальные потоки внутри комплекса и изменяются элементы — одни переходят из платформы В. И. Ленина на платформу А. Смита, а значит меняется структура комплекса.

Признание неразрывности связи содержания и формы сопровождается пониманием развитой формы как необходимого условия самого существования данной системы. Когда же форма выступает в качестве общего принципа внутренней связи элементов не для отдельной системы, для большего круга систем, то в этом случае она приобретает характер закона. Ещё Гегель говорил, что развитая форма есть закон. Понимание формы как закона системы становится очевидным в том случае, если она понимается в качестве структуры системы.

Например, все государства с экономиками расположенными на экономической платформе В. И. Ленина образуют в мирохозяйственном комплексе мировую социалистическую систему, а государства с экономиками расположенными на платформе А. Смита образуют мировую капиталистическую систему. Связь между ними осуществляется посредством глобальной финансовой системы, которая посредством управления мировым правительством удерживается в относительно устойчивом состоянии. Такое строение имеют все государства в рамках мирохозяйственного комплекса, т. е. такая структура выступает как закон устройства для мирохозяйственного комплекса.

Важным для теории элементов и структуры является установления в представлении о содержании и форме соотношения понятий внутренней и внешней форм. Формы можно лишь относительно разделить на внутренние и внешние в зависимости от круга связей, которые определяются и объединяются данной формой. Все системы имеют внутренние и внешние связи, внутреннюю и внешнюю стороны, но эти стороны существуют только в единстве. При этом внешние связи зависят от внутренних. Внешняя форма существует в связи с внутренней формой и выражает внешние связи. Все системы, прежде всего, отличаются друг от друга по внешней форме, по внешним различиям.

Так, например, капиталистические государства имеют определённую внутреннюю форму, внутреннее строение в зависимости от внутренней формы, от внутренних связей они могут иметь различные связи между собой. Их граждане могут свободно перемещаться между ними. При другом внутреннем строении между ними могут происходить конфликты. В этом случае между государствами будут другие связи, которые восстанавливаются после установления мира.

Следовательно, различные внешние связи между государствами выступают в виде внешней формы. Внутренние связи каждого государства отражают его внутреннюю форму. В целом эти понятия относительны. То, что является внешней формой по отношению к государству, становится внутренней формой по отношению к мирохозяйственному комплексу. Так, в мирохозяйственном комплексе все государства имеют определённые внешние связи, составляющие внешнюю форму по отношению к другим государствам, а по отношению ко всему мирохозяйственному комплексу эти связи выступают как внутренне строение всего комплекса.

Следовательно, необходимость подразделения структур на внутренние и внешние непосредственно вытекает из самого характера материальных связей в окружающем мире. При сопоставлении представления о внутренней и внешней форме с представлением о внутренней и внешней структуре становится ясным, что понимание внешней формы не сводится к внешней структуре, а значительно шире и богаче этого понятия. Тем не менее, выяснение различных моментов соотношения внутренней и внешней форм помогает уяснить и соответствующие соотношения внутренней и внешней структур.

В тоже время, несмотря на относительное безразличие содержания к внешней форме, это безразличие имеет всё же определённые границы. Так, например, рост доли частной собственности на средства производства в социалистическом государстве может в определённый момент привести к разрушению государства — превращение его в капиталистическое государство. Иначе говоря, внешняя форма государства на определённой стадии изменения может привести к разрушению и внутренней формы государства. В реальной действительности содержание и форма выступают в неразрывном единстве. Однако в этом единстве они не равноправны. Содержание играет определяющую роль по отношению к форме.

Так, введением В. И. Лениным в СССР НЭПа не привело к изменению содержания социалистического государства — руководящая роль ВКП (б) и отсутствие кризисов (Великой депрессии в СССР не было). Тоже можно говорить реформах Дэн Сяопина — реформы в сельском хозяйстве, а также последующие реформы привели к росту экономики. При этом он не менял содержание социалистического содержания Китая — руководящая роль КПК. Однако дальнейшее усиление частной собственности и введение в экономику Китая не присущего социалистической экономике ринка ценных бумаг в той форме, в которой он существует в капиталистических государствах, привело к потрясениям в 2015 г. КПК удалось исправить это, но кажется временно, ибо китайские экономисты продолжают строить «социализм с китайской спецификой», не понимая сути структуры своей экономики. Автор назвал это явление как «синдром китайской экономики» ибо оно присутствует и в других социалистических странах.

В применении к элементам и структуре логическая основа подобной субординации очевидна, ибо ясно, что способ соединения, т. е. структура, находится в прямой и подчинённой зависимости от того, что соединяется. Это в свою очередь раскрывает в общем виде субординацию элементов и структуры. Структура, как бы она не была сложна, в конечном итоге определяется присущими ей элементами. Какой бы сложной не была зависимость структуры от элементов, но она всегда имеет место и должна вскрываться как одна из главных черт соотношения элементов и структуры.

Однако форма не меняется автоматически вслед за изменением содержания; она в своём развитии обычно отстаёт от содержания. В этом выражается относительная независимость формы от содержания, её относительная самостоятельность. Относительная самостоятельность внутренней формы заключается прежде всего в том, что форма в целом не реагирует автоматически на любые изменения содержания, а только на определённую степень этого изменения. Иначе говоря, она не сразу реагирует на любые количественные изменения, происходящие непрерывно в содержании, поскольку не всякие количественные изменения нарушают форму. Например, увеличение доли частной собственности на средства производства в государстве не сразу приводит к тому, что экономика по форме из социалистической становится капиталистической.

Отсюда непосредственно вытекает относительная независимость структуры от изменения образующих её элементов. Относительная независимость структуры обнаруживается на основании таких её внешних проявлений, как отставание изменений структуры от изменений самих элементов, отсутствие автоматического реагирования на изменения отдельных элементов в рамках данного целого и изменение до определённой границы элементом в целом.

В связи с вопросом об относительной самостоятельности формы выступает вопрос об активной её роли. Поскольку форма находится в единстве с соответствующим содержанием, она не может быть к нему безразлична. Однако в силу её относительной самостоятельности её активное отношение к содержанию может быть как положительным, так и отрицательным, она может способствовать развитию содержания и может тормозить это развитие. Например, в капиталистической экономике бизнес стремится к самостоятельности, соблюдая законы или нет — это как придётся. Он выполняет роль положительного воздействия на экономику. Это приводит к хаосу в экономике и в конечном итоге к кризису, который объявляет элита. Это происходит потому, что элита, выполняя роль сдерживания бизнеса и заставляя власть, которая стремится уйти из экономики, управлять экономикой, понимает, что дальнейшее спокойное развитие невозможно, заставляет власть перейти к «ручному управлению» экономикой. Здесь наличие в экономике и бизнеса, и элиты приводит к тому, что один заставляет её работать плавно — элита, а другой всё время толкает её к кризису — бизнес.

Следовательно, активная роль формы по существу раскрывает важный момент в соотношении элементов и структуры — определённую зависимость изменения в развитии элементов от способа их связи и взаимодействия в рамках данного целого. При одном способе связи элементов целого они имеют одну возможность развития, при другом — другую. Само данное целое в своей функции также органически связано с его внутренней структурой. После таких обобщающих рассуждений перейдём непосредственно к построению абстрактного представления экономики социализма.

PS. Даже поверхностное знакомство с философией экономики (даже так — философия экономики — это отдельное направление научной мысли) показывает, что наличие свыше 50 — ти так называемых экономических теорий приводит в ступор философов. Отсутствие представления о структуре и элементах экономики приводит к тому, что создаются целые направления в философии экономики и философам приходится выстраивать теории в некие ряды. При этом крен делается в сторону стоимости, потребления, спроса, предложения, разделения труда и т. п. Вывод же один, поскольку существует кризис в экономической теории, то можно констатировать, что и в философии экономики тоже кризис. Возможно это безграмотное высказывание автора, но так понял.

2.2. Абстрактное представление экономики социалистического государства

Прежде всего вернёмся к высказыванию К. Маркса по поводу базиса и надстройки, которое он сформулировал в предисловии к работе «К критике политической экономии» в 1859 г.: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания (выделено автором). Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание». Важным здесь является «…экономическая структура общества…». Что это такое? Совокупность производственных отношений и всё, далее он говорит вообще о способах производства. Он не говорит об экономике как таковой и не раскрывает её структуру — элементы и связи между ними. Выше было показано, что только эти составляющие определяют структуру в нашем случае экономики.

Не будем рассматривать последнюю фразу о соотношении бытия и сознания. В современном мире именно отсутствие сознания о том, что необходимо жить вместе и приводит к противостоянию, к национальной розни в обществе. За примерами далеко не ходить: развал СССР — РСФСР сэкономила 9 миллиардов рублей, не передав их в союзный бюджет, и оставила за рубежом 25 миллионов русских; Украина — Восток кормит Запад; далее по списку. Отсутствие идеологии и веры в то, что жить вместе лучше и приводит к этим катаклизмам. Видимо во времена К. Маркса было не так. Тем не менее, найдите объяснение тому, что поселения объединены в районы, а районы в области и тем более в республику. В чём идеология этих объединений? Ответов нет. Их не найдёте и в литературе времён СССР. Вернёмся всё же к структуре экономики социализма.

Следовательно, структура экономики в формулировке К. Маркса, как уже выше писали, представляет собой «чёрный ящик». Однако от того как устроен этот «ящик» зависят и производственные отношения, и устройство самих элементов него входящих, да и, в конечном итоге, само существование экономики — будет она капиталистической или социалистической и всё остальное.

Если следовать постулату (правилу, аксиоме и т. п.): цель, содержание, структура, методология, управление, организация, кадры, то марксисты, да и все экономисты всех рангов, включая и лауреатов Нобелевской премии, дошли до содержания, а структуру капитализма как системы (абстрактное представление объекта исследования), тем более социализма (их элементы) не дали. Абстрактное представление объекта исследования (атом Резерфорда, таблица Д. И. Менделеева …) есть атрибут любой научной теории.

Вывод: Всё, что написали классики можно чисто условно называть научной теорией или просто теорией, поскольку в ней отсутствует АТРИБУТ, который показывает устройство объекта исследования.

Абстрактное представление экономики как объекта исследования должно представлять собой некий идеализированный объект, который может быть представлен в разных формах, предполагать или не предполагать математическое описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности. Однако при всех условиях, он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей систе-мы теории. Этот объект, таким образом, выступает не только как теоретическая модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определённую программу исследования, которая реализуется в построении теории. Соотношения элементов идеализ-ированногообъекта — как исходные, так и выходные — представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определённых мыслительных действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках теории, и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности. Это выдержка из словаря. В соответствии с этими положениями или требованиями к абстрактному представлению объекта исследования перейдём к его построению в двух формах: в виде рисунка и в виде математического описания.

Казалось бы, автор должен перейти к построению абстрактного представления экономики в соответствии с изложенными в словаре положениями. Однако эти положения известны давно, а теории экономики — её абстрактного представления как не было, так и сейчас экономисты всех рангов делают вид, что их устраивает тот фундамент, на котором базируются все их теории — это производство, распределение, обмен и потребление. Возвращаясь к структуре и элементам, видим, что в нём один элемент и некие действия — системы нет.

Само же абстрактное представление экономики появилось не сразу, а в середине 90 — х прошлого века в Тверском экономическом еженедельнике «Афанасий биржа» оно появилось в простейшем виде — три квадратика, соединённых последовательно. Окончательно оно сформировалось примерно в 2010 г. в процессе написания «Основ теории экономических систем» после того как были поняты место и роль элиты и партий в структуре экономики. В виде математического описания, то только в 2017 г. в работе «Долговременное и бескризисное развитие экономики России» и то, как математическое описание развития экономики без кризисов. После такого небольшого экскурса в историю перейдём конкретике.

2.3. Абстрактное представление экономики социалистического государства в виде рисунка

Определимся с элементами, которые должны входить в структуру экономики. Экономисты всегда рассматривали производство — его оставим. Чтобы понимать, как работает производство, должен быть измеритель, в роли которого могут выступать финансы. По результатам измерения должны приниматься решения по управлению производством. Получилась простейшая система, но поскольку она простейшая, то и работать она будет с большими ошибками. Поэтому введём ещё один элемент — партию. Связи между элементами покажем на рисунке 2.

Всё, что обведено пунктирной линией это экономика, а потребление вынесено за структуру экономики. Это говорит о том, что вне данной структуры есть такая же структура, которая создаёт что-то для данной структуры.

Данная структура (экономика) создаёт некие материальные или духовные продукты, которые уходят на потребление другой подобной структуре. Духовные продукты создаются в социокультурной деятельности, где производится некий продукт, выступающий в виде непосредственного живого творческого труда, и представляет собой продукт-услугу (патронажная деятельность, библиотечное обслуживание, шефская работа, посредническая деятельность, реклама, имидж, создание организационных и экономических условий саморазвития культурной жизни, деятельность по привлечению и аккумулированию финансовых средств (фандрайзинг)). Сюда же можно отнести и результаты деятельности юридических организаций. В общем, всё то, что К. Маркс назвал надстройкой.

Следовательно, процесс производства материальных и духовных продуктов представляет собой последовательно соединённую цепочку структур, изображённых на рис.2. Если же данная структура производит несколько материальных или духовных продуктов, то и соединений будет несколько.

Не трудно видеть, что выше описана как бы самая низшая ступень в иерархии разных организационных структур: завод, фирма, НИИ, музей, суд, цирк и т. п. в конечном итоге сюда же можно отнести и предпринимателя без образования юридического лица.

Уже на уровне поселения, района получим как бы такую же структуру, внутри которой сосредоточены эти простейшие структуры. Тогда результаты деятельности этих простейших и будут результатом деятельности района. При этом вид структуры, её форма не меняется. Из этого следует, что данная структура инвариантна ко всем экономикам различных уровней. При рассмотрении элементов и структуры было сказано, что когда же форма выступает в качестве общего принципа внутренней связи элементов не для отдельной системы, для большего круга систем, то в этом случае она приобретает характер закона. Ещё Гегель говорил, что развитая форма есть закон. Понимание формы как закона системы становится очевидным в том случае, если она понимается в качестве структуры системы. Поскольку экономика государства имеет иерархическое строение, то представленное на рис. 2 абстрактное представление социалистической экономики в виде рисунка является законом её построения для всех уровней.

Обсудим внутренне строение (состав) данной структуры, то чего нет у К. Маркса. Производство — это объект, который производит материальный или духовный продукт. Чтобы представлять, как работает производство необходимо измерять или оценивать результаты его работы.

В роли измерителя выступают финансы, количественной мерой качества работы производства является стоимость. Стоимость в данном варианте выступает мерой оценки работы производства. Из рисунка 2 видно, что место финансов в структуре экономики — это находиться между производством и управлением для измерения состояния производства, а их роль состоит в представлении достоверных данных о состоянии производства для эффективного управления, заключающегося в обеспечении оптимального функционировании экономики в интересах удовлетворения запросов потребления с учетом достижений научно-технического прогресса и других ограничений. При этом на финансы как измеритель в системе накладывается следующее основное требование — они должны оказывать минимальное влияние на производство (в теории управления — чем меньше измеритель потребляет энергии от объекта, тем точнее будут результаты измерения). Их основная функция — это представление информации о состоянии производства. Эта информация представляется в приведенной форме — денежной и выражается в виде налогов, сборов, платежей, бюджета и проч. Из всего этого формируются финансовые ресурсы для эффективного управления производством.

В представленной структуре экономики в соответствии с местом и ролью финансов у них отсутствуют функции регулирующие и распределительные. Остались — мобилизирующие заключающиеся в сборе финансовых ресурсов для обеспечения экономических и социальных функций государства (региона, района, поселения и в конечном итоге даже предпринимателя) и контрольные связанные с обеспечением движения информации, о финансах, находящимися в воспроизводственном обороте.

Поскольку при социализме также присутствует и частная собственность, то в структуре она представлена в виде некоего суммарного бизнеса, которому также поступает информация о работе его производства. Следовательно, в финансах сосредоточена информация о работе и государственной, и частной собственности.

Следующим элементом структуры экономики является управление, которое в социалистическом государстве построено по двух уровневой схеме: управление 2 — (партия или национальная элита); управление 1 — (законодательная и исполнительная власти). В целом же получилась структура с двух контурной системой управления. Из теории управления известно, что двух контурные системы управления обладают большей точностью управления и большим быстродействием. Поскольку впервые партию жестко вписал в структуру экономики В. И. Ленин, то она и получила своё место в структуре экономики как главный контур управления, который отслеживает цель развития экономики (она в социалистическом государстве одна и выступает за реализацию цели — благо всего народа и его развитие).

Роль партии состоит в управлении управляющими на всех ступенях производства материальных и духовных продуктов в интересах соблюдения ими целей развития экономики. Партия не занимается процессом производства материальных и духовных продуктов, она следит за тем, чтобы управляющие всех ступеней не уходили от линии развития социалистического государства. Для того чтобы эти функции осуществлять пария должна понимать и разбираться в процессе создания материальных и духовных продуктов. Отсюда из-за не понимания роли партии возникает убеждение у экономистов, что партия вмешивается в управление производством. Поэтому она присутствует во всех подразделениях производства, а назначения на любые должности управляющих, а также членов законодательной и исполнительной власти не проходит без её участия. Поскольку партия присутствует на всех ступенях производства, то организационно она должна строиться по производственно-территориальному принципу.

Поскольку при социализме на определённом этапе его развития может присутствовать частная собственность, то на рис. 2 она обозначена «бизнес» и соединён с управлением 2 — партией. Следовательно, он не «гуляет сам по себе», а находится под присмотром партии и, если этот присмотр ослабевает, а бизнес начинает работать по образу и подобию как в капиталистическом государстве, то происходит, то, что произошло в Китае в 2015 г. на рынке ценных бумаг. Причина в том, что в структуру социалистической экономики был привнесён элемент капиталистической экономики — элемент её не нужен. Как вариант организация рынка ценных бумаг в социалистическом государстве изложен в «Проблемы федерализма…» и будет представлен ниже.

Между партией и производством существует отдельная связь, которая позволяет партии напрямую знать о состоянии производства. Это обеспечивается тем, что на каждом производственном участке, где есть хотя бы три члена партии, создаётся партийная организация с довольно широкими правами. Вот как это записано в уставе КПК — статья 29. Первичные партийные организации создаются на предприятиях, в деревнях, учреждениях, учебных заведениях, научно-исследовательских институтах, городских жилых кварталах и микрорайонах, общественных организациях, ротах НОАК и других низовых единицах при наличии не менее трех членов партии.

Это важнейшее положение устава с позиции управления политической, экономической и общественной жизнью в государстве. Партия присутствует везде. Это даёт возможность ей не только влиять на деятельность этих организаций, но партийные организации на «государственных и коллективных предприятиях играют роль политического ядра и развертывают свою работу вокруг их производственно-хозяйственной деятельности. Они обеспечивают и контролируют проведение в жизнь на данных предприятиях курса и политики партии и государства; оказывают поддержку собраниям акционеров, советам директоров, советам ревизоров и директорам (управляющим) в осуществлении согласно закону их полномочий; всецело опираясь на рабочих и служащих, оказывают поддержку в развертывании работы собраниям их представителей; принимают участие в разработке важнейших проблем предприятий; усиливают строительство в своих собственных рядах, руководят идейно-политической работой, формированием духовной культуры, профсоюзными, комсомольскими и другими массовыми организациями».

Таким образом, рис.2 представляет собой закон построения экономики социалистического государства в виде системы. Раскрытие структуры этой системы позволяет понять место и роль каждого её элемента, а связи между ними показывают, как они влияют друг на друга. Здесь не видно производственных отношений. Они не являются элементом экономики, тем не менее, её структура показывает, что производственные отношения должны быть социалистическими. За производственные отношения «отвечает» партия. Для чего в каждом звене экономики есть партийные организации, которые следят за тем, чтобы руководители не отходили от общей цели — благо всего народа. Если кто-то из них уклоняется от цели партии — партия поправляет или убирает такого руководителя. В этом и состоит понятие «управлять управляющими». Следовательно, базис встроен в структуру экономики. Надстройка — тоже за идеологию, духовное и правовое обеспечение в экономике отвечает тоже партия. Тем более, что структуру и театра, и ресторана, и цирка, и проч. можно представить как на рис.2. Все они производят определённый продукт. В каждом из них есть партийная организация со значительными правами. Если же такой организации нет, то наступает то, к примеру, что произошло в Китае в 2015 г. на РЦБ. В целом же можно сказать, что с абстрактным представлением экономики как на рис. 2 понятия базиса и надстройки теряют смысл, поскольку раскрыв внутреннее строение структуры, определили, где проявляются такие явления как производственные отношения, духовные и проч.

Теперь время впервые предложить абстрактное представление экономики в виде математического выражения.

2.4. Абстрактное представление экономики социалистического государства в виде математического выражения

Социалистическое государство устроено иерархически, например: поселения, район, регион, федерация (республика и проч.). Под федерацией будем понимать любые объединения: поселения в район, районы в область и т. д. При этом на уровне федерации для социалистического государства есть одна цель, которую сформулировал И. В. Сталин в виде закона и в краткой форме она гласит как «благо всего народа и его развитие».

Цель должна провозглашаться партией на соответствующие периоды времени — пять лет, год и т. д. В самом же общем виде цель должна представлять собой то, чему должно стремиться социалистическое государство — построение гражданского общества, которое в конечном итоге должно перерасти в коммунистическое общество. Однако, когда это будет не будем гадать, а обратимся к реальности. Есть социалистическое государство (процесс перехода от капитализма к социализму выносим за скобки — он будет революционный или последовательный — это не предмет данной работы) и необходимо представить в виде математической зависимости процесс функционирования его экономики.

Пойдем сверху вниз. Условие — государство располагает определенными ресурсами, причем как уже имеющимися, так и теми которые прогнозирует получить. Следовательно, показатель на уровне государства будет сформулирован в следующей форме — максимум эффективности поставленной цели (задачи) (W), при заданных или меньших ресурсах (C)

Max W, при С <=Сзад. (1)

Для достижения максимума цели на уровне государства каждый регион должен решать свою, поставленную государством, задачу. Поэтому он должен решить эту задачу при минимальных затратах ресурсов с такой или большей эффективностью (в обратной постановке произойдет разрушение показателя (1) –показатели не обладают свойством двойственности)

Min C, при W> =Wзад. (2)

Теперь уже ресурсы каждого субъекта региона известны. В рамках каждого региона ресурсы распределяются между городами и районами так, чтобы задача, поставленная региону, была решена. Поскольку ресурсы, выделяемые городу (району) известны, то с их помощью необходимо обеспечить максимальное выполнение поставленной задачи перед городом (районом). Отсюда показатель для них будет выглядеть следующим образом

Max W, при С <=Сзад. (3)

Из изложенного видно, что для определения алгоритма взаимодействия всей этой иерархической структуры необходимо сформулировать идею на заданный период на уровне государства, и только на ее основе могут быть определены задачи нижестоящих уровней. Следовательно, всякие рассуждения о том, что на местах виднее, бессмысленны и, скорее, разрушительны. Решать условия (1) — (3) снизу вверх не возможно. Пока не будет определена идея на уровне государства, можно конечно пытаться выстраивать отношения между регионом и городами, но при этом, где гарантия, что решаются условия (2) и (3).

Тем не менее, если цель на уровне государства пока определена в такой довольно расплывчатой форме, то каждый регион будет решать уже задачу для достижения цели по-своему. Отсюда и разный уровень жизни в каждом регионе, да и внутри регионов он далек от достойного. Как учит история именно различия в экономическом состоянии регионов, а отсюда и амбиции руководителей успешных регионов, приводили к распаду государств. В одной из работ автор назвал это явление номархилизацией власти. Оно возникло Древнем Египте, когда номархи — руководители номов — так назывались тогда руководители областей, стали считать себя главными по отношению к фараону и государство на 200 лет вверглось в пучину беспорядков, войн и завоевания другими народами. Поэтому считается, что государство благополучное, если оно сильно экономически.

Отсюда даже из таких простейших рассуждений следует, что призыв: «Государство не должно участвовать в управлении экономикой» чреват тем, что структура экономики как система становится неустойчивой и будет стремиться к хаосу. Социалистическое государство должно принимать непосредственное участие в управлении экономикой.

Поэтому выражение (1) перепишем в следующем виде

Max W при C <=Cзад,, (4)

при Ф ос. = Фрасп.,

где Cзад = Cбюджет + Cцб + Cфонд. рынка + Cпредп..

Cзад. — средства, которыми располагает государство для производства материальных благ,

Фос. = Фрасп. + Фчаст. — основные фонды государственные и частные, которые участвуют в планировании, должны соответствовать располагаемым — не должно быть избыточных производственных мощностей,

Cбюджет — собранные средства в бюджет — это налоги и собственное производство,

Сцб. — средства, которые должен дополнять Центральный банк путём эммисии для исключения избыточных мощностей,

Сфондового рынка — средства, которые получены с фондового рынка, за счёт понуждения собственников ценных бумаг вкладываться в реальную экономику,

Спредпр. — средства предпринимателей, которые участвуют в планировании производства.

По поводу двух последних составляющих следует остановиться, поскольку речь идёт о собственности. Право собственности — это совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих отношения по поводу принадлежности материальных благ (объективное право). Право собственности в субъективном смысле означает возможность конкретного субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. Правомочие владения означает подкрепленную правом возможность иметь вещь в своем хозяйственном господстве, реальную принадлежность вещи ее хозяину, собственнику. Правомочие пользования предполагает возможность извлекать из вещи полезные свойства. Правомочие распоряжения предусматривает возможность определять «юридическую судьбу» вещи — право продать, обменять, подарить или сдать в аренду. Правомочие распоряжения принадлежит либо самому владельцу, либо уполномоченному им распорядителю. http://finteoria.ru/sobstvennost.html

Из всей триады: владеть, пользоваться и распоряжаться собственнику в социалистической экономике следует оставить только две первые — владеть и пользоваться, а распоряжаться отходит государству. Это значит, на фондовом рынке акции собственника заменяются ценными бумагами государства. Подробнее в «Проблемах федерализма и путях их решения…». Предприятия переходят в пользование государства — что производить, где и сколько определяет власть с учётом решения условия (4), а не собственник. Собственник только получает свою долю.

Приведенные условия (2), (3) и (4) являются абстрактным представлением социалистической экономики в виде математического выражения. Оно может решаться различными методами — ранжируем их по мере возрастания сложности и точности решения:

— на уровне здравого смысла или еще говорят на уровне правдоподобных рассуждений;

— путем выбора рационального варианта;

— рациональный вариант с параметрическим синтезом отдельных элементов;

— параметрический синтез;

— структурно-параметрический синтез.

Это связано с тем, что во всех составляющих присутствует цель на верхнем уровне и задачи на нижних иерархических уровнях (см. постулаты), которые записаны в виде W. В чём она может выражаться это отдельный вопрос. Главное, что она присутствует. В достижении цели задействованы все основные фонды — государственные и частные — нет избыточных мощностей. Задействованы все средства: государственные, частные и участвует в виде эмиссии средств на задействования всех существующих и строящихся основных фондов и ЦБ. Остаётся проблема решения этих условий. Она будет связана с процессом создания моделей каждого элемента. Однако, если есть структура этих элементов, логика вязи между ними, то задача по мнению автора решаема (автор в своё время занимался структурно параметрическим синтезом по критерию «эффективность-стоимость). Следовательно, выражения 2, 3, 4 — это закон планомерного развития экономики социализма. Решать их можно только при плановой экономике.

Экономика социалистического государства имеет иерархическое строение: федерация, регионы, районы, поселения. При этом каждый нижестоящий уровень работает в интересах большей эффективности вышестоящего: регион в интересах федерации; район в интересах региона; поселение в интересах района. Тогда в целом будет получена максимальная эффективность удовлетворения благами всего народа федерации с учётом всех располагаемых, на данное время, производительными силами. Перепишем условия 2, 3, и 4 в соответствии с иерархией.

Государство располагает заданными средствами, поэтому их надо распределить, чтобы были максимально удовлетворены блага всего народа федерации

Max W при C <=Cзад,, (5) Это уровень федерации

при Ф ос. = Фрасп.,

где Cзад = Cбюджет + Cцб + Cфонд. рынка + Cпредп..

Cзад. — средства, которыми располагает государство для производства материальных благ,

Фос. = Фрасп. + Фчаст. — основные фонды государственные и частные, которые участвуют в планировании, должны соответствовать располагаемым — не должно быть избыточных производственных мощностей,

Cбюджет — собранные средства в бюджет — это налоги и собственное производство,

Сцб. — средства, которые должен дополнять Центральный банк путём эммисии для исключения избыточных мощностей,

Сфондового рынка — средства, которые получены с фондового рынка, за счёт понуждения собственников ценных бумаг вкладываться в реальную экономику,

Спредпр. — средства предпринимателей, которые участвуют в планировании производства.

При решении этого выражения будет получено для каждого региона средства, которые будут получены регионом из федерального бюджета и и уровень благ, который он должен обеспечить в интересах получения максимальных благ всем народом на уровне федерации.

На уровне региона есть свои средства, и есть трансферт, получаемый с федерации и их необходимо так распределить между районами, чтобы получить уровень благ в регионе не ниже заданного с уровня данного региона.

Min C, при W> =Wзад. 6) Это уровень регионов.

На уровне района есть свои деньги и есть средства получаемые региона и необходимо их распределить так, чтобы получить максимальную эффективность благ заданных с уровня региона с учётом располагаемых средств.

Max W при C <=Cзад,, (7) Это уровень района.

После решения этого условия будут получены средства для каждого поселения для обеспечения максимальных благ всем жителям поселения

Таким образом, математический закон функционирования социалистической экономики представлен в виде выражений 5, 6 и 7 и он выражает закон планомерного и равномерного развития экономики социалистической федерации. Собственно — это и есть абстрактное представление социалистической экономики в виде математического выражения.

2.5. Институциональные и структурные реформы в социалистической экономике

Опираясь на на законы построения экономики социализма будет показано место институциональных и структурных реформ при решении экономических задач.

Можно ли предлагать что-то менять, не зная, как устроено то, где собираешься что-то менять? Оказывается можно много рассуждать об этом. Чаще всего это относится к предложениям об институциональных и структурных реформах в экономике.

В различных источниках рассмотрение институциональных и структурных реформ в экономике проводится при отсутствии понимания об экономической теории в её классическом понимании, а именно, теории базирующейся на абстрактном представлении объекта исследования экономики как системы. Существующие свыше 50 –ти различных теорий с названием «экономическая» базируются на представлении экономики в виде набора слов: производство, распределение, обмен, потребление, стоимость и проч. Этот набор никак не может быть представлен в виде системы. Поэтому авторы рассматривают реформы, не представляя объект исследования — его структуру в виде элементов и связей между ними. Отсюда и появляются различные экономики, например:

• институциональная экономика — изучает «механизм индивидуального выбора экономических агентов, методы, с помощью которых в нем могли бы быть использованы различные наборы институциональных ограничителей»,

• новая институциональная экономика — изучает «различные структуры управления государством, элементами которых являются контрактная система, организации (институты), институциональная структура общества, хозяйственные системы. Это направление основывается на эволюционно — социологическом, методе»,

• неоинституциональная экономика — «основывается на неоклассическом подходе и методах маржинального анализа, теории игр. Неоинституционалисты используют принцип методологического индивидуализма при рассмотрении рациональности как переменной величины, причем анализируют ситуации, их повторяемость, учитывают объем информации при принятии индивидом решения, а также степень мотивации работника». Всё это можно найти в литературе.

Далее анализировать современное представление об этих реформах не имеет смысла, да и такая задача не ставится. Поэтому определимся с сутью исследования.

Под институциональными реформами будем понимать реформы направленные на изменение устойчивой формы организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции в обществе.

Под структурными реформами будем понимать изменение уже устоявшихся связей между внутренним строением и формой организации системы, обеспечивающих её целостность. Это почти не изменённые представления об объекте исследования, которое можно найти в интернете.

Реформы — это изменения в устоявшейся системе, не затрагивающие её основу. Поскольку нас интересуют реформы как объект исследования в экономике, то определимся с самой экономикой. Определим, в каком месте находятся требуемые нам реформы, чтобы не просто «изучать различные структуры управления государством», а применительно к тем задачам, которые должна решать власть на различных уровнях — от поселения до федерации.

Суть в том, что цели, которые предполагается достичь, реализуя ту или иную структуру экономики на платформе, различны и их наиболее полно выразил в терминах законов И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», В краткой форме «благо всего народа» — социализм, «получение прибыли» — капитализм.

Два постулата (правила):

1. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

2.Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

Суть этих правил состоит в том что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне. Цифра «сто» чисто условная.

После такого вступления определимся с местом реформ с учётом этих правилах, чтобы понимать суть институциональных и структурных реформ. Цели экономик определены И. В. Сталиным. Можно часто услышать от российских экономистов, что и при социализме, и при капитализме в своей основе — прибыль. Действительно, прибыль, но при социализме прибыль идёт на благо всего народа, а при капитализме собственнику средств производства, а работнику только удовлетворение первичных и в самосохранении потребностей, а иногда и того нет — не выплата зарплаты.

Далее следует описание цели. Сюда входит всё, что написано и прошлыми, и настоящими экономистами всех рангов от Аристотеля со А. Смитом, К. Марксом, М. Кейнсом, И. В. Сталиным, всеми лауреатами Нобелевской премии и другими не названными. Сюда можно включить и все 50 так называемых экономических теорий. Каждый из них по-разному описывает экономику как явление общественной жизни, но ни один из них не дал абстрактное представление экономики.

Переходим к следующему этапу — структура цели (элементы и связи между ними). Это и есть абстрактное представление экономики как объекта исследования. Этот этап как раз и пропущен всеми экономистами и, следовательно, всё, что было написано и будет написано экономистами без представлении об этом этапе, будет иметь ошибки и которые могут быть не устранимы. Некоторые экономисты считают, что они знают, как устроена «реальная» экономика и их не интересует её абстрактное представление. Заблуждение, сродни глупости — это всё равно, что физик скажет, что он знает, как устроен атом — его засмеют.

Под структурой экономики российские экономисты понимают всё, что угодно — это и комплекс отраслей, организация производства, управление, механизмы регулирования и проч.

Следующим этапом достижения цели является методология решения задачи (последовательность действий для достижения цели). Не будем рассматривать методологию смены, например, капиталистическую экономику на социалистическую. Для этого потребовалось бы затронуть такое понятие как революционная ситуация. Если наоборот, то необходимо было бы рассматривать понятие контрреволюционная ситуация. Это так называемые переходные процессы. Будем рассматривать устоявшиеся процессы в той и другой экономиках.

Действиями для достижения цели в социалистической экономике является организация соревнования — добросовестная конкуренция — соревнование. Его основой является взаимопомощь, коллективизм.

В капиталистической экономике средством для достижения цели провозглашается конкуренция и недобросовестная конкуренция — о последней не говорят, но она всегда присутствует (см. закон «О защите конкуренции»). Здесь следует отметить, что провозглашать конкуренцию как средство для достижения цели внутри страны себе дороже — изменились место и роль конкуренции в современном мирохозяйственном комплексе Тем не менее, в России считается, что конкуренция — это «святое» (слова мэра Москвы Ю. Лужкова). Следовательно, основой для достижения цели считается индивидуализм, природой которого является эгоизм. Такое явление как коррупция базируется на « трёх китах» — природа — эгоизм, источник — наличие частной и личной собственности, движущая сила — конкуренция

Теперь перейдём собственно к тому, чему посвящена статья — определим место институциональных и структурных реформ в рамках системных постулатов. Из второго правила возьмем условие, что для достижения цели необходимо решить сто задач (сто цифра условная). Целей две — благо народа и получение прибыли. Первую цель провозглашает и стремится реализовать партия или национальная элита. Вторую цель реализуют некие элиты, которые не известны, одновремённо с собственниками средств производства (в широком смысле), причём каждый в меру своих возможностей и способностей.

На платформе В. И. Ленина задачи реализуют партии, которых может быть различное число. Так в ГДР было пять партий, в Китае восемь партий, а в СССР роль партий выполни общественные организации, которых только союзного уровня автор насчитал 162. Каждая общественная организация решает задачи, которые прописаны в её уставе, например, химики в области химии, изобретатели — проблемами написания заявок и т. п. Создание в СССР общественных организации для решения задач в интересах достижения цели (в отличие от партий) — это гениальное изобретение — общественная организация не стремится к власти по определению в отличие от партии, у которой это должно быть в уставе. Поэтому при социализме власть — это одна партия.

На платформе А. Смита стремятся реализовать цель очень много собственников. Так в 90 — х в России автор встречал цифры только в области финансов: 2600 коммерческих банков, около 600 инвестиционных фондов, 500 негосударственных пенсионных фондов и 3000 страховых компаний. Сейчас эти цифры уменьшились, но трехзначными остаются. При этом каждый собственник для достижения своей цели решает свои задачи. Поэтому в интересах «объединения» собственников вступает в действие власть, издавая законы, призванные в некотором роде ограничить поведение каждого субъекта экономики. Однако издать законы прямого действия цель бессмысленная — их множество мощности континуума.

Поскольку экономика имеет иерархическое устройство: экономика поселения, экономика района (города), экономика региона и экономика федерации (государства). Естественно на каждом из этих уровней имеется своя элита, которая неизвестна и неизвестны её цели, кроме глобальной — получение прибыли. В результате элиты на каждом уровне в интересах достижения цели (ещё раз — прибыли) ставят и решают свои задачи. При этом они стремятся на деле или на словах решать эти задачи в рамках законов, постановлений, решений, каждое из которых издаётся сверху «во исполнение и на основании».

Выше было сказано, что рассматривается устоявшийся вариант развития экономик — без всяких революционных или контрреволюционных ситуаций. Поэтому в соответствии с изложенным:

Институциональные реформы — это новые способы решения уже известных задач — управление решением задач.

Структурные реформы — это новые структуры (организации, системы) для реализации нового или известного способа решения задачи — новые организации.

Применительно к постулатам (условно) только для решения одной экономической задачи может быть предложено 100 институциональных реформ, а для их внедрения может быть предложено 10 000 структурных реформ.

Далее применительно к России. Поскольку автору не известны цели, которые стремится достичь каждая элита на своём уровне — только региональных элит больше 80, дальше районные, городские и поселенческие элиты. Все они решают свои задачи, которые не известны и уж совсем не известны способы, которые она применяет для решения своих задач. Из этого можно сделать заключение, что развитие рыночной экономики — это одна реализация нестационарного случайного процесса и прогнозирование её развития проблема не благодарная — можно только угадывать. Так была представлена в 2012 г. «Стратегия 2020» — собрали для написания весь цвет либеральной российской и даже мировой экономической мысли. О кризисе ни слова, а он состоялся 2014 — 2016 гг. — не угадали. Автор ещё в 2010 г. угадал, что именно в эти годы он будет. На эту тему ВОЗМОЖНА ЛИ «СТРАТЕГИЯ 2030»?

http://worldcrisis.ru/crisis/2260482. По поводу взаимоотношений между вертикалями власти можно ознакомиться со статьёй, которая была написана ещё в нулевые годы

ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА С РЕГИОНАМИ И РЕГИОНОВ С ГОРОДАМИ (РАЙОНАМИ)

(ЦЕЛЬ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, МЕТОДОЛОГИЯ)

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12816.html

Несколько слов о разделении труда, которое и возникает как раз на этапе управления и организации, т. е. собственно — это результат институциональных или структурных реформ. Так вот утверждают, что в результате НТП разделение труда приходит в тупик, а потребление при этом падает. Поэтому и дошли до отрицательной ставки рефинансирования. Действительно в среднем потребление уменьшается, но если посмотреть на структуру потребителей, то окажется, что по итогам кризиса 2014 — 2016 гг. в России количество рублёвых миллиардеров и миллионеров выросло (каких-то на 6%) — это значит, что у них потребление выросло. Почему и за счет чего?

В период кризиса за счёт НТП увеличивается разделение труда (при этом цель — получение прибыли остаётся) и растёт производительность труда — количество работников уменьшается. Однако они где-то устраиваются, хотя и с меньшей зарплатой, и власть стремится увеличить потребление — материнский капитал, строительство дорог, различные пособия и т. п. Поскольку всё же собственников меньше, то рост производительности, а равно и рост прибыли превышает падение потребления основной массы населения, то и растёт благосостояние первых. Например, в Швейцарии предлагали каждому платить 2500 франков. Если хорошо посчитать, то это законный отъем бюджета в пользу собственников (на референдуме не прошло). Что же дальше — дальше тупик. Удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства.

В ссылке, с которой началась статья, есть такая фраза: «Воспроизведение неэффективных институтов может быть преодолено в процессе эволюции общества и в процессе обучения актеров, которые являются представителями того населения, для блага которого задуманы все реформы». Здесь есть интересные слова «эволюция общества», «обучения актёров», блага населения. Увы, эволюция возможна только в сторону изменения цели реформ, а исходя из них и структуры экономики. Эволюция возможна только за счёт эволюции просто элиты в «национальную элиту» или появлении партии, чтобы была реализована цель — благо населения.

Появление неэффективных институтов — это проведение неэффективных институциональных или структурных реформ. Всё это можно назвать попаданием на соответствующем уровне в институциональные или структурные «ловушки». Увы, они были и в СССР, и есть в современной России. При этом заметим, что ни в СССР, ни в современной России элиты не владели теорией экономики. Поэтому когда пытаются некоторые утверждать, видя результат реформ, вот тот в СССР или в России (например, Н. С. Хрущёв, А. Гайдар и др.) совершил неправильные реформы. Вправе ли мы их осуждать?

Отступление для тех, кто окончил школу и помнит закон Ома. Вам необходимо сделать электроплитку, есть нихромовая проволока. Теории (закона Ома) Вы не знаете. Что будете делать? Правильно — экспериментировать. Так и руководство СССР и современной России продолжают экспериментировать, попадая в «ловушки». Всё определяется интеллектуальными способностями руководства.

Когда же есть теория, а экономисты продолжают экспериментировать, то это уже говорит об интеллектуальном уровне этих экономистов. Как у не знающего закон Ома инженера электроплитка чаще горит, так и у не знающих теорию экономики экономистов всякие реформы чаще проваливаются. Наглядный пример «Стратегия 2020». Абстрактное представление экономики уже известно более 20 лет.

Предлагать некие примеры тех и других реформ не по чину автора. Этим должны заниматься другие, которые представляют или не представляют, но за это получают деньги, что такое современная экономика и её теорию.

Приведём некоторые примеры.

Удачные реформы — индустриализация и коллективизация экономики СССР под руководством ВКП (б), которые позволили победить в Великой отечественной войне и восстановить экономику после. Создать ядерный щит, полететь в космос, стать второй и даже первой экономикой мира.

Не удачные реформы:

Были два предложения (середина 60 — х годов ХХ века):

• А. Н. Косыгина — Е. Г. Либермана — состояло в децентрализации народнохозяйственного планирования, повышении роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыль, рентабельность) и увеличении самостоятельности предприятий. Это элементы капиталистической экономики.

• «Отец советской кибернетики» киевский академик В, М. Глушков вышел на А. Н. Косыгина с предложением создать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС). Решить проблему, по мнению В, М, Глушкова, можно только через тотальную компьютеризацию (хотя такое слово не использовалось) всей экономики, а также и других сфер жизни. Начиная с высшего уровня руководства страной и заканчивая бытом.

Поскольку первое было дешевле в реализации, выбрали его. Однако в перспективе оно привело к замедлению развития экономики и в конечном итоге стало вкладом в развал СССР — показалось, что рынок лучше. Компьютеризация уже в современном представлении позволяла бы существенно снизить затраты на создание сложных систем. Тогда было движение заниматься структурно-параметрическим синтезом систем по критерию «эффективность-стоимость».

Перестройка Горбачёва — Исключение 6 статьи из Конституции СССР и превращение структуры экономики СССР в кризисную, капиталистическую экономику, развал СССР.

В современной России — это фермеризация аграрного сектора экономики — превращение его в самую неэффективную организационную структуру. АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ — ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12619.html

П. А. СТОЛЫПИН, В. И. ЛЕНИН, И. В. СТАЛИН И ДРУГИЕ, И АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ

Эти работы опубликованы давно и даже в ВАКовском журнале. Однако аграрное научное сообщество продолжает хвалить вместе с журналистским сообществом фермеризацию. К примеру — раздача по гектару земли на Дальнем востоке.

В России увлеклись конкуренцией, предлагают даже конкурировать между собой регионам. «Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории». Такое мнение на круглом столе «Эффективное планирование регионального развития», состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский.

Что значит, конкурируют два субъекта федерации — они противостоят друг другу, т. е. возникает желание у победившего говорить, что они кормят проигравшего — вспомним, с чего начинались события на Украине. Где гарантии, что руководитель победившего субъекта в своих устремлениях далеко ушел от египетских номархов, т. е. это толкание элиты регионов к номархилизации власти. Таково представление о строении экономики, которое существует в России как федеративном государстве. Для власти экономика — это «чёрный ящик», которым «управляет» конкуренция — невидимая рука рынка.

В других странах. В Белоруссии — сейчас экономика на платформе В. И. Ленина. Однако отсутствие партии может привести к тому, что белорусской национальной элите «надоест заниматься экономикой» как это произошло в Ю-Восточной Азии. А. Г. ЛУКАШЕНКО И ЕГО СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ БЕЛОРУССИИ http://worldcrisis.ru/crisis/2189378

В Китае — Дэн Сяопин в экономике увеличил долю частной собственности на средства производства — особенно в сельском хозяйстве. Однако китайские экономисты, не представляя структуру китайской экономики, а именно, место и роль Коммунистической партии Китая в экономике, дальше стали строить «социализм с китайской спецификой». Часть реформ была удачной — приём с парию собственников, а часть нет — введение фондового рынка. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ И СИНДРОМ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ http://perevodika.ru/articles/560464.html

Таким образом, с позиции «Основ теории экономических систем» стало понятно место институциональных и структурных реформ при решении экономических задач в системе исследований экономики. Стал понятен объект исследований и его структура, а не просто реформы непонятного объекта. Следовательно, когда понятны структура объекта, его элементы и связи меду ними — устройство экономики, тогда можно проводить реформы в соответствии с этими связями (институциональные реформы) и элементами (структурные реформы). Проблемой реформ должна заниматься власть, обладая всей информацией об экономике (сейчас её точность 20 — 30%), а далее по нисходящей каждый регион, район (город), поселение. Все должны действовать в интересах решения общей задачи: по селение в интересах района, район в интересах региона, а регион в интересах федерации, в не зависимости от того выгодно ему это или нет. Должны решать при социализме условия 5,6, и7.

3. Некоторые следствия из законов построения социалистической экономики

3.1. О собственности при социализме

Как правило, когда говорят о социалистическом государстве, то всегда подчёркивают, что в нём вся собственность принадлежит государству, и ею управляют чиновники в своих интересах. При этом утверждается, что такая собственность не эффективна. Однако эффективность той или иной собственности определяется не тем, кому она принадлежит, а тем как используется эта собственность и в чьих интересах.

Если посмотреть на выражение 5, то собственность входит в состав формулы по которой определяется максимум достижения цели — благо всего народа и его развитие. Следовательно, и государственная и частная собственность используется в социалистической экономике для достижения одной цели, которая является определяющей в социалистическом государстве.

На всём протяжении существования СССР в его экономике в большем или меньшем объёме существовали государственная, коллективная (колхозная) и частная собственность. Поэтому по мере развития социализма — реализации властью его цели будет претерпевать и собственность. Как? Ответ на этот вопрос был дан ещё в далёком 1919 г. в Программе РКП (б). Вот как там записано по отношению к малым и средним предприятиям, которые в своей массе тогда были частными. По отношению к мелкой и кустарной промышленности необходимо широкое использование ее путем дачи государственных заказов кустарям, включение кустарной и мелкой промышленное ли в общий план снабжения сырьем и топливом, а также ее финансовая поддержка, при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы; поощрение подобных объединений путем предоставления им экономических преимуществ, направленных наряду с другими мерами к тому, чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии.

Эти мероприятия проводились весь период существования СССР с той или иной интенсивностью. Руководство СССР, не владея теорией, когда успешно (И. В. Сталин), а когда не очень (Н. С. Хрущёв), меняли состав и доли различной собственности в составе экономики. В качестве примера следует привести мероприятия по развитию малых предприятий в конце 80 — х годов прошлого века в надежде, что они будут производить широкий ассортимент товаров народного потребления. Однако получилось наоборот, не удалось парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников. Из мелких промышленников выросли крупные, которые затем участвовали в приватизации крупной промышленности, но уже в капиталистической России.