Бесплатный фрагмент - Теория относительности познания

Введение

Одной из самых актуальных проблем современной науки является объяснение интеллекта и познания. В поисках решения этой проблемы предложено огромное количество самых разнообразных теорий. Наиболее известные теории описаны, в частности, в следующих изданиях: (Аристотель, 1975—1983), (Хилл, 1965), (Декарт, 1989), (Юм, 1995), (Кант, 1994), (Мах, 2003), (Рассел, 1997, 2001), (Зотов, 2005), (Поупкин, Стролл, 1998), («Аналитическая философия», 2004).

Но ни одна из известных теорий, претендующих на объяснение познания, не смогла решить поставленную задачу. То есть, ни одна из предложенных теорий не способна объяснить факты, связанные с познанием, и не способна предсказывать новые факты. В частности, ни одна из теорий не способна объяснить процесс познания, веру, мышление, законы логики, целенаправленную деятельность, интеллект, интуицию, восприятие, понимание, воображение, воспоминания, феномены «зеркальных нейронов» и младенческой амнезии. Ни одна из теорий не способна объяснить, что такое знание, почему возможны интеллект и познание, как разум (интеллект) связан с мозгом, как интеллект соотносится с материей и реальностью, что такое истинное знание и как отличить истинное знание от ложного. Нерешённые проблемы теории познания можно перечислять очень долго.

Одной из основных причин, которые препятствовали указанным теориям в достижении поставленных целей, является нарушение правил логики при создании этих теорий. В частности, практически все теории, претендующие на объяснение познания, нарушают основное требование логики, состоящее в том, что любое описание и объяснение фактов строится на основе правильно построенных явных и ясных определений понятий, обозначающих свойства описываемой предметной области, а также на указании связей между этими понятиями.

Определение понятия является логически правильным и ясным, если оно точно описывает объём понятия, то есть область реальности, обозначаемую данным понятием. Логически правильное определение обеспечивает возможность для любого проявления реальности сделать однозначный вывод — обозначается это проявление реальности данным понятием или нет. Другими словами, входит ли данное проявление реальности в состав объёма данного понятия.

Очевидно, что теория, претендующая на описание и объяснение познания реальности, прежде всего должна дать определение предмету своего исследования, то есть, реальности, знанию и познанию.

Ни одна из известных теорий познания не даёт определений понятий «реальность» и «знание», которые были бы достаточно ясными и строгими для возможности построения правильных дедуктивных умозаключений. Понятие «реальность» практически всегда используется без какого-либо явного определения, а понятие «знание» если имеет какое-нибудь определение, то через понятия, которые сами не имеют ясных определений. Например, понятие «знание» часто определяют через понятия: «результат познания», «адекватный образ реальности», «сведения», «информация», «обоснованное истинное убеждение» («justified true belief») и другие подобные понятия, которые в этих теориях сами не имеют ясных, логически правильных определений.

Существующие теории познания также не имеют логически правильных определений для таких важнейших понятий, как «свойство», «признак», «отношение», «связь», «объект реальности», «явление реальности», «существование», «ощущение», «восприятие», «представление», «познание», «понимание», «информация», «соответствие», «интуиция», «сущность» и многих других понятий, связанных с познанием.

Таким образом, вследствие нарушения основных правил логики, существующие теории познания в принципе не способны что-либо объяснить. Ведь сам термин «объяснить» означает «представить в виде результата правильного дедуктивного вывода (следствия) из основных понятий и аксиом теории и известных фактов».

Если определения понятий и принципы теории не обеспечивают возможности построения правильных логических умозаключений, тем самым исключается возможность описания и объяснения фактов, создания гипотез и построения следствий, предсказывающих новые факты, которые могут быть проверены новыми наблюдениями и экспериментами. То есть, исключается возможность применения Научного Метода познания, а также исключается возможность проверки истинности данной теории.

Существующие теории, которые декларируют изучение познания, при внимательном изучении, обычно оказываются совокупностью плохо определённых понятий и туманных рассуждений. Поэтому, с точки зрения логики, большинство утверждений таких теорий являются бессмысленными. То есть, они ничего не обозначают в реальности и не имеют никакого соответствия с реальностью. В частности, если теория не имеет ясных определений понятий «реальность», «знание» и «истина», то её утверждения о возможности или невозможности познания реальности, об истинности или ложности конкретного знания не имеют смысла.

Мы не будем здесь рассматривать конкретные примеры таких теорий, поскольку указанные недостатки присущи всем известным существующим теориям познания. Читатель может взять любую известную теорию познания и легко обнаружит в ней эти недостатки. В таких теориях отсутствует сам предмет обсуждения — явные определения используемых понятий. А отсутствие явных определений понятий «реальность» и «знание» делает бессмысленными все остальные теоретические построения.

Другой простой способ убедиться в справедливости утверждений, высказанных выше — посмотреть статьи о понятиях, связанных с познанием, любого философского словаря.

Поскольку соблюдение правил логики является обязательным требованием Научного Метода познания, можно утверждать, что в настоящее время нет теории, которая описывала бы интеллект и познание в соответствии с Научным Методом. То есть, в настоящее время не существует научной теории познания реальности.

Целью настоящей работы является описание системы понятий Теории относительности познания (Киселёв, 2019) — новой теории, которая описывает и объясняет интеллект и познание в соответствии с Научным Методом, то есть, путём построения системы понятий и принципов, позволяющих описать и объяснить факты, связанные с познанием, а также позволяющих предсказывать новые, ранее неизвестные факты, которые подтверждались бы новыми наблюдениями.

Теория относительности познания (ТОП) предлагает решения указанных выше проблем, а также многих других актуальных проблем науки, философии и практической деятельности людей.

В частности, эта теория объясняет интеллект и целенаправленную деятельность, законы логики, ощущения, восприятие, понимание, познание, мышление, представление, воображение, интуицию, сознание, подсознание, знание, понятийное знание, веру, религиозную веру, обучение и воспитание, зеркальные нейроны, младенческую амнезию, зомбирование, управление сознанием и многие другие факты психической деятельности людей и животных. Теория даёт критерии истинности и научности знания, описывает структуру понятийного знания, даёт определение строгости для понятий, определений и научных теорий.

Теория решает проблему соотношения между сознанием и материей, между сознанием и телом человека, проблему соотношения между знанием, верой и религиозной верой, проблему свободы воли и свободы выбора. Теория решает проблему внутренних и внешних отношений, проблему реального существования свойств и отношений, а также проблему существования абстрактных объектов.

Способность научной теории объяснять факты, которые не были использованы при создании её системы основных понятий, является доказательством истинности этой теории в области реальности, к которой относятся объяснённые факты. То есть, объяснённые факты обозначают область применимости теории.

Теория относительности познания объясняет огромное количество фактов, которые не были использованы при создании её системы понятий. Такими фактами являются, в частности, интуиция, понимание, зеркальные нейроны, младенческая амнезия, закономерности процессов обучения и воспитания, управление сознанием и зомбирование, а также само существование законов логики. Таким образом, Теория относительности познания является подтверждённой (истинной) теорией практически для всей области реальности, где существуют и используются целенаправленные системы, интеллект и познание.

Теория относительности познания создаёт возможность разработки научно-обоснованных методов обучения и воспитания, управления людьми и организациями, а также методов обеспечения взаимопонимания между людьми. Теория может быть использована в любой области деятельности, где используется интеллект и целенаправленные системы — от повседневной деятельности людей до высоких технологий и медицины.

Ключом к созданию Теории относительности познания и решению многочисленных проблем стало правильное описание соотношения между субъектом познания и реальностью, в частности, открытие факта относительности познания.

Термин «относительность познания» означает, что знание конкретного человека о реальности зависит от физических свойств самого человека. Основная идея этой теории выражена в Принципе относительности познания:

Каждый конкретный человек в каждый конкретный момент времени обладает уникальным разделением единой объективной реальности на отдельные объекты.

Другими словами, реальность не является совокупностью вещей (предметов, сущностей), которые одинаковы для всех субъектов познания (наблюдателей) и не зависят от их сознания. Вся реальность действительно является единой для всех субъектов познания, но деление единой реальности на отдельные объекты зависит от физического устройства конкретного субъекта познания, в частности, от устройства его органов чувств. А физическое устройство субъекта познания зависит от его наследственности и от жизненного опыта.

Конкретный человек способен распознавать (выделять) в объективной реальности только те её части, которые позволяют ему его физическое устройство и жизненный опыт. Те части реальности, которые человек способен распознать, он воспринимает как объекты реальности. Поскольку физическое устройство человека постоянно изменяется, то и деление единой реальности на отдельные объекты уникально для каждого конкретного человека в каждый конкретный момент времени.

Тем не менее, человек способен создавать объективное знание реальности. Хотя любое знание субъективно по форме, но истинное знание имеет объективное соответствие с реальностью и может быть использовано в качестве образа реальности для достижения людьми своих целей. Познание реальности необходимо для выживания любого живого организма.

Интеллектом, то есть способностью к познанию реальности и к целенаправленной деятельности, обладает любой живой организм.

Теория относительности познания устраняет основной источник противоречий в существующих теориях познания — ошибочное представление о существовании объектов, не зависящих от сознания субъекта познания. Тем самым устраняются многие противоречия между эмпиризмом, рационализмом, субъективизмом, материализмом, релятивизмом, конструктивизмом, прагматизмом и многими другими течениями философии.

Идея относительности познания не является новой в философии. Одним из первых её выразил древнегреческий философ Протагор в своей знаменитой формуле «Человек есть мера всех вещей». Эта идея присутствует также в учениях Беркли и Канта. О зависимости знания реальности от наблюдателя говорили многие другие философы и учёные, в частности, Пуанкаре, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Фок.

В точных науках проявлениями этой идеи являются принцип относительности к системе отсчета, принцип дополнительности и принцип относительности к средствам наблюдения.

Принципы относительности Галилея и Эйнштейна показали, что описание движения материальных тел зависит от выбранной системы отсчёта, то есть, от положения в пространстве, которое занимает наблюдатель.

Принцип дополнительности Бора и принцип относительности к средствам наблюдения Фока показали, что описание явлений природы зависит от выбранных средств наблюдения, в частности, от физических приборов.

Принцип относительности познания является дальнейшим развитием этой идеи. Он показывает, что даже само деление реальности на объекты зависит от физических свойств наблюдателя.

В этой работе описана система основных понятий и принципов Теории относительности познания, а также её основные следствия. Описаны основные идеи ТОП, сформулирован принцип относительности познания, объяснены законы логики. Даны строгие определения понятиям «реальность», «существование», «знание», «истина», «объект реальности», «свойство», «отношение», «порядок», «информация», «интеллект», «целенаправленность» и некоторым другим. Объяснены явления «зеркальных нейронов» и младенческой амнезии. Описано устройство понятийного знания. Объяснены понимание, интуиция и неосознаваемые знания. Описана проблема обеспечения строгости понятий, определений и научных теорий.

1. Основные понятия и принципы
Теории относительности познания

1.1. Принципы создания научной теории

Теория относительности познания (ТОП) является результатом применения Научного Метода познания к задаче объяснения познания. Поскольку у различных исследователей проблемы познания имеются существенные разногласия в понимании Научного Метода, опишем наше понимание некоторых основных принципов этого Метода. Более подробно это тема рассмотрена в работе (Киселёв, 2019).

В краткой формулировке Научный Метод познания можно описать как метод создания истинного знания реальности в форме научных теорий.

Научная теория — это система понятий и утверждений, которая описывает (отражает, выражает) свойства некоторой области реальности (предметной области теории) с погрешностью, которая не превышает погрешности средств наблюдения. В частности, научная теория описывает и объясняет известные факты предметной области, а также позволяет предсказывать новые, ещё неизвестные факты.

Описание фактов состоит в том, что высказывания, выражающие эти факты, могут быть построены из понятий теории в соответствии с правилами логики и грамматики. Другими словами, эти высказывания могут быть получены как последовательность логических операций над понятиями теории.

Объяснение фактов состоит в том, что высказывания, описывающие факты предметной области теории, могут быть представлены как логические следствия понятий и утверждений теории.

Предсказание новых фактов — это логические следствия из понятий и утверждений теории, а также из известных фактов.

Область реальности, которую теория описывает с достаточной точностью, называют областью допустимого применения этой теории (областью применимости теории). В частности, в границах области применимости теории основные понятия и утверждения теории с достаточной точностью отражают (описывают) соответствующие свойства предметной области.

Научная теория называется истинным знанием реальности в границах её области применимости.

Научная теория строится путём выдвижения гипотез, способных описывать и объяснять известные факты, а также обязательной проверки этих гипотез новыми наблюдениями или экспериментами.

Гипотезы строятся в форме систем понятий и утверждений о связях между этими понятиями.

Проверка гипотезы состоит в том, что логические следствия из её понятий и утверждений, а также из известных фактов способны предсказывать новые, ещё неизвестные факты, которые подтверждаются наблюдениями и экспериментами.

Гипотезу, предсказания которой получили подтверждения с достаточной точностью, называют научной теорией данной предметной обрасти в границах области применимости данной теории.

Одним из основных требований Научного Метода является соблюдение правил логики при построении теории. В частности, для построения логически правильной теории необходимо задать начальный набор основных, то есть наиболее общих, интуитивно понимаемых понятий, а также необходимо указать связи между заданными основными понятиями.

Основные понятия должны обозначать наиболее общие свойства исследуемой области реальности, а связи между основными понятиями должны выражать (обозначать) связи между наиболее общими свойствами.

Утверждения о связях между основными понятиями называют принципами теории (аксиомами, постулатами).

Совокупность основных понятий и аксиом будем называть системой основных понятий теории.

Все другие понятия и утверждения теории должны определяться и строиться в соответствии с правилами логики на основе основных понятий и аксиом. Такие понятия и утверждения называют производными от системы основных понятий.

Если основные понятия и принципы теории выбраны и определены правильно, то есть, правильно отражают соответствующие свойства реальности, то и производные понятия, построенные в соответствии с правилами логики, будут обозначать (отражать) действительно существующие свойства реальности.

Термином «система понятий теории» мы будем называть совокупность всех понятий теории вместе с утверждениями о связях между этими понятиями. То есть, понятия «теория» и «система понятий теории» являются тождественными.

Задание наиболее общих понятий состоит обычно в описании примеров ситуаций, в которых люди взаимодействуют с описываемыми проявлениями реальности и могут воспринимать эти проявления с помощью своих органов чувств (в том числе и посредством различных приборов). Задание наиболее общих понятий производится также путём указания синонимов описываемых понятий, которые лучше знакомы людям по их жизненному опыту.

Таким образом, задание наиболее общих понятий состоит в описании ощущений, которые испытывает человек при взаимодействии с проявлениями реальности, которые обозначаются данными понятиями.

Совокупность проявлений реальности, которые обозначаются некоторым понятием, в традиционной логике называют объёмом этого понятия. А сами такие проявления реальности — элементами объёма понятия.

Задание основных понятий теории указанными выше способами будем называть определением основных понятий.

Определения производных понятий теории строятся обычно на основе системы основных понятий по классическим правилам традиционной логики — через ближайшие родовые понятия и видовые отличия.

Определение понятия является описанием объёма этого понятия, то есть, множества проявлений реальности, которые обозначаются данным понятием.

Определение понятия теории является достаточно точным, если позволяет людям для любого проявления реальности делать однозначный вывод, принадлежит это проявление реальности объёму данного понятия или нет.

Наиболее точной оценкой правильности (истинности) всей системы понятий является подтверждение её дедуктивных выводов наблюдениями и экспериментами.

Подтверждение правильности всей системы понятий является в большинстве случаев подтверждением достаточной точности определения каждого отдельного понятия системы.

Если построенная нами система понятий позволит описывать и объяснять факты, связанные с познанием, а также позволит предсказывать новые факты, которые можно проверить наблюдениями или экспериментами, можно будет утверждать о создании научной теории познания реальности.

Важно понимать, что все основные понятия и принципы теории вводятся одновременно, то есть, считаются известными все вместе одновременно, хотя в тексте, по необходимости, мы описываем их в некоторой последовательности. Поэтому, описывая основные понятия, мы иногда используем также и те из них, которые будут описаны несколько позже.

Кроме того, считаются известными понятия естественного языка, обеспечивающие естественному языку возможность выполнения функции метатеории. В частности, это понятия, обеспечивающие описание логических операций над понятиями и выполнение других требований логики.

На начальном этапе создания научной теории обычно бывает трудно определить, какие из понятий являются наиболее общими и их следует выделить в качестве основных. Поэтому большинство естественно-научных теорий в течение длительного времени не имеют ясно выраженной иерархии понятий по признаку общности. Но при любом конкретном изложении такой теории приходится делать выбор системы основных понятий и описывать остальные понятия в соответствии со сделанным выбором.

Теория относительности познания тоже находится только на начальном этапе развития. Поэтому описываемая система основных понятий является в значительной мере произвольным выбором автора.

1.1.1. Метод создания системы понятий ТОП

Несмотря на то, что философы и учёные до сих пор не смогли дать ясные определения понятиям, которые связаны с процессом познания, эти понятия активно используются в повседневной жизни и в науке. Эти понятия хорошо знакомы и интуитивно ясны каждому психически здоровому человеку.

Люди обычно легко понимают и используют выражения «Я знаю», «Я не знаю», «Я умею», «Я не умею», «Я понимаю», «Я не понимаю», «Это правда (истина, точная информация, точные сведения)», «Эта информация ложна (неправильна, неточна)» и тому подобные. Большинство людей прекрасно знают, что для любой деятельности необходимы знания и умения. Чтобы что-то знать и уметь необходимо учиться, а также изучать, исследовать предмет познания. Изучать предмет познания — это значит выявлять и описывать его свойства и отношения с другими предметами. Выявление свойств предметов и явлений реальности производится путём наблюдений и экспериментов, а также путём логических умозаключений, основанных на фактах, полученных в результате наблюдений и экспериментов. Наблюдения и эксперименты сводятся к взаимодействию органов чувств наблюдателя с исследуемым предметом.

Люди считают свои знания правильными (истинными), если эти знания позволяют им достигать успеха в их деятельности, то есть достигать поставленных целей и решать практические жизненные задачи.

Успешная деятельность людей и успешное развитие науки свидетельствуют, что понятия естественного языка, связанные с познанием, имеют реальный смысл, который хорошо понимают большинство людей. Проблема состоит в том, что этот смысл не удаётся ясно сформулировать.

Термином «смысл понятия» мы обозначаем часть реальности, для обозначения которой используется данное понятие. Этим же термином мы обозначаем описание этой части реальности, то есть, определение или описание данного понятия.

Таким образом, в нашей теории термин «смысл понятия» является многозначным и используется для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных понятий. Одно из этих понятий является синонимом термина «объём понятия», а другое — синонимом термина «определение понятия». По нашему мнению, именно так слово «смысл» используется в естественном языке.

Подобная ситуация имеет место также для слова «факт».

Термином «факт» мы будем обозначать некоторую часть реальности (проявление реальности) которая имеет достоверное (истинное) описание, а также само такое истинное описание.

Таким образом, термин «факт» в некоторых случаях является синонимом понятия «доказанное истинное утверждение».

Термин «значение понятия» мы будем использовать как равнозначный термину «смысл понятия».

Одна из основных идей нашей теории состоит в том, что реальный смысл понятий может и должен быть выявлен путём исследования практики использования этих понятий в естественном языке.

Мы рассматриваем естественный язык как систему знаний о реальности, которая отшлифована многотысячелетним опытом развития человечества и которая обеспечивает людям возможность выживания и другой успешной целенаправленной деятельности. Языки естественных наук и математику мы считаем частью естественного языка. То есть, термином «естественный язык» мы обозначаем совокупность всех языковых форм (знаковых систем) человеческого знания, которые развились у людей естественным образом в результате общения и практической деятельности. Термин «естественным образом» означает здесь «без сознательного планирования».

Мы считаем, что, несмотря на все недостатки естественного языка, связанные с его стихийным развитием, фундаментальные понятия, которые в нём содержатся, правильно отражают свойства и отношения реального Мира. Современный естественный язык достаточно развит для описания процессов познания. Прежде чем изобретать новые искусственные термины или изобретать новый смысл для привычных терминов, необходимо выявить фундаментальные понятия естественного языка, которые связаны с познанием, а также выявить смысл, который эти понятия имеют в естественном языке. В первую очередь это касается таких понятий, как «реальность», «существование», «знание» и «истина».

Вводя определения понятий теории мы стремимся не плодить новые термины, а использовать те, что уже применяются в языке для описания соответствующих явлений. Мы стремимся прояснить смысл привычных терминов и выявить связи, существующие между ними.

Мы стремимся сделать наши определения понятий максимально соответствующими наиболее распространённой практике использования этих терминов в естественном языке. Тем самым мы стремимся, чтобы наша теория проясняла смысл терминологии, которая уже сложилась в практической деятельности и в языке.

Метод выявления смысла понятий естественного языка будет подробнее описан в полном тексте Теории. В краткой форме применение этого метода для выявления смысла понятий «знание» и «истина» можно увидеть в работе (Киселёв, 2019, стр. 305—316).

Важно отличать наш метод формирования системы понятий теории от распространённой практики использования слов естественного языка в качестве значимых терминов теории, не давая этим терминам явных определений и ориентируясь на их «общепринятое понимание». На практике понимание большинства слов и выражений естественного языка, даже самых простых, далеко от согласия. В нашей теории мы даём явные определения или однозначные описания всем ключевым понятиям теории, но при этом ориентируемся на практику использования терминов в естественном языке. Мы используем язык в качестве помощника и ориентира, но не догмы.

Конечно, мы используем в нашей теории намного больше понятий, чем тех, которым мы даём явное определение или описание. Это очевидная вынужденная мера, поскольку дать явные определения всем необходимым понятиям пока не представляется возможным, хотя это и является одной из целей развития теории. Все понятия, которые мы используем в теории, не давая им явного определения, мы заимствуем из естественного языка, полагая, что различие в понимании этих понятий различными людьми, не критично для понимания нашей теории.

Другими словами, мы используем естественный язык в качестве метаязыка нашей теории, как и большинство других научных теорий. В частности, мы используем грамматические конструкции языка для выражения логических отношений между понятиями нашей теории.

Одним из недостатков естественного языка является факт, что многие синонимичные понятия имеют сложившиеся традиции использования в определённых областях практической деятельности и поэтому воспринимаются многими людьми, как имеющие различный смысл. В то же время часто случается, что различные понятия обозначаются одинаковыми терминами и это является причиной путаницы. Мы стремимся выявлять и прояснять подобные ситуации.

1.2. Основные понятия и принципы

Самыми первыми, интуитивно понимаемыми понятиями нашей теории являются понятия «субъект познания», «ощущение субъекта познания» и «причина ощущений субъекта познания». Кроме того, в основу теории вошли основные понятия теории множеств, принцип единства мира, принципы Научного Метода познания, базовые факты научной картины мира, а также факты нейронной чувствительности и нейронной пластичности, установленные нейрофизиологией.

Как сказано выше, все эти понятия, принципы и факты мы считаем известными (заданными) на момент начала построения теории. В частности, как будет показано в теории, интуитивное понимание многих основных понятий обусловлено самим строением тела человека и, в частности, строением его органов чувств. Например, способность интуитивного понимания понятия «ощущение» обусловлено самим наличием органов чувств. Способность интуитивного понимания понятий «множество» и «соответствие между множествами» обусловлена, в частности тем, что органы чувств содержат множество рецепторов, а способность интуитивного понимания понятия «движение» (изменение») обусловлена наличием специальных рецепторов, реагирующих на распознавание изменений.

В общем случае термином «субъект познания» мы будем обозначать любую целенаправленную систему, то есть систему, способную к достижению некоторого, наперёд заданного состояния реальности — цели. В частности, в качестве субъекта познания можно рассматривать любой живой организм, группу или популяцию живых организмов или автоматизированное техническое устройство.

Но вначале термином «субъект познания» мы будем обозначать абстрактного отдельного человека. Мы будем строить теорию познания с точки зрения такого отдельного человека, которого каждый конкретный психически здоровый человек может отождествить с собственным «Я».

Будем предполагать, что способности к познанию у различных отдельных людей достаточно похожи, чтобы было возможно применение метода интроспекции.

В некоторых случаях в качестве субъекта познания мы будем рассматривать группы людей, которые общаются между собой, а также всё человечество.

Мы будем использовать термины «человек» и «наблюдатель» как синонимы термина «субъект познания», так как мы строим модель процесса познания реальности, прежде всего, человеком.

Понятие «ощущение» («чувство») интуитивно ясно каждому психически здоровому человеку. Это интуитивное понимание обусловлено наличием в нашем организме органов чувств. Понятие «чувство» будем считать точным синонимом понятия «ощущение».

Способность ощущать (чувствовать, воспринимать, испытывать ощущения) дана нам от рождения, точнее — от зачатия, благодаря устройству нашего тела (Дейвис, 2017).

Понятие «причина» тоже будем считать интуитивно ясным. Наличие причинной связи между явлениями реальности усваивается большинством людей в раннем детстве. Например, обжегшись о горячее, большинство людей избегают близкого контакта с горячими предметами.

С понятием «причина» тесно связаны понятия «реальность», «часть», «целое», «множество», «элемент множества», «принадлежность элемента множеству», «сходство», «различие», «движение» («изменение») и «взаимодействие». Их мы тоже будем считать интуитивно ясными.

Большинство людей называют словом «реальность» прежде всего своё тело и свои ощущения, а также всё, что окружает и каким-либо образом взаимодействует с телом. Люди воспринимают реальность состоящей из множества отдельных частей. Для обозначения частей реальности используют слова «объект», «предмет», «явление», «вещь» и другие подобные. О взаимодействии тела с другими частями реальности мы узнаём благодаря нашим органам чувств.

Способность некоторой части реальности воздействовать на органы чувств и быть причиной ощущений людей в естественном языке обозначают словом «существование».

Реальность может быть многими способами представлена как целое, состоящее из частей, то есть, реальность может быть многими способами представлена как множество элементов (частей) реальности. Причём каждая часть тоже, в свою очередь, может состоять из более простых частей. То есть, реальность и каждая часть реальности может быть многими способами представлена как иерархия множеств.

Очевидно, что субъект познания и его ощущения являются частями реальности и тоже могут быть представлены как иерархия множеств.

Очевидно, что части реальности обладают сходством и отличием с другими частями. Сходство между частями реальности — это то, что объединяет элементы (части) реальности в множества. То есть:

множество — это совокупность элементов реальности, похожих между собой (обладающих сходством).

Части реальности способны изменяться, то есть, изменять отношение сходства и отличия с другими частями.

Связь между понятиями, связанными с понятием «причина», устанавливается принципами причинности и единства мира:

— Любое изменение имеет причину.

— Ни одна часть реальности не является независимой от остальных частей, то есть, изменение некоторой части реальности является причиной изменения всех остальных её частей. Другими словами, все части реальности непрерывно взаимодействуют между собой.

Субъект познания очевидно является частью реальности, а ощущения можно рассматривать как изменения субъекта познания. Поэтому, в соответствии с принципом причинности, существует причина ощущений субъекта познания. Эту причину мы отождествляем со всей реальностью, а термином «существование» будем обозначать свойство реальности быть причиной ощущений субъекта познания. То есть, с точки зрения субъекта познания реальность — это причина его ощущений.

Таким образом, следующее утверждение устанавливает связь между понятиями «субъект познания» и «реальность»:

Реальность — это причина ощущений субъекта познания.

Это определение может иметь и такую форму:

Реальность — это всё, что способно каким-либо образом стать причиной ощущений субъекта познания.

Реальность — это всё, что способно физически взаимодействовать с субъектом познания.

Синонимами понятия «реальность» являются понятия «объективная реальность», «действительность», «материя», «природа», «Вселенная», «мир», «бытие», «сущее», «субстанция» и некоторые другие.

Существование — это способность (свойство) некоторой части реальности каким-либо образом стать причиной ощущений субъекта познания или, что то же самое, способность каким-либо образом физически взаимодействовать с субъектом познания или любыми другими элементами реальности.

Таким образом, существование — это определяющее свойство реальности, то есть необходимое и достаточное условие принадлежности предмета рассмотрения к реальности.

Реальность — это всё, что существует.

Если мы говорим, что нечто существует, следовательно, это «нечто» является частью реальности и способно физически взаимодействовать с субъектом познания и всеми другими частями реальности.

Утверждение о возможности существования объектов, которые недоступны для физического взаимодействия с субъектом познания, в нашей теории является логическим противоречием.

Для построения теории нам понадобилось уточнить смысл некоторых важных понятий, а именно: «множество», «соответствие», «сходство», «свойство», «отношение», «связь», «образ», «модель», «порядок» и «информация». Подробнее об этом рассказано в публикации (Киселёв, 2019), но кое-что сказано и в этой работе.

Пользуясь изложенным выше методом и основными понятиями, мы получили определения многих других понятий. В частности, мы получили следующее определения понятий «знание» и «истина»:

Знания — это материальные объекты (элементы реальности, части реальности), которые люди (субъекты познания) используют в качестве образа реальности (других элементов реальности) при принятии решений в своей целенаправленной деятельности.

В более общей форме определение понятия «знания» выглядит так:

Знания — это материальные объекты, которые целенаправленные системы используют в качестве образа реальности для принятия решений в своей деятельности.

Истина (истинное знание реальности или объекта реальности) — это знание, для которого опытом успешного использования в практической деятельности доказана пригодность служить образом реальности (объекта реальности) при решении определённой группы практических задач.

Термин «практическая деятельность» включает в себя и эксперименты.

С обоснованием этих понятий можно ознакомиться в работе (Киселёв, 2019).

Как показано выше, наши определения понятий «реальность» и «существование» основаны, в частности, на принципах причинности, единства Мира и на принципе наблюдаемости, которые входят в число основных принципов Научного Метода познания (Илларионов, 2007).

Можно говорить, что наши определения понятий «реальность» и «существование» — это просто другая формулировка принципов причинности, единства мира и принципа наблюдаемости.

Ещё один принцип, на котором основаны определения понятий «реальность» и «существование», можно обозначить словами «принцип очевидной достоверности наличия множества ощущений у субъекта познания». Этот принцип можно сформулировать так: «Субъект познания ощущает множество ощущений». В отличие от Декарта, который считал абсолютно достоверным наличие мыслей, основой нашей теории является утверждение о достоверности наличия у субъекта познания множества ощущений. Но, если принять во внимание, что в нашей теории понятия «ощущения» и «мысли» являются фактически синонимами, то этот принцип фактически совпадает с основным принципом Декарта (Декарт, 1989).

Следующими основаниями нашей теории являются факты нейронной чувствительности и нейронной пластичности, установленные нейрофизиологией (Хьюбел, 1984, 1990), (Дейвис, 2017), (Павлов, 1973), (Дойдж, 2011), (Мозг, познание, разум, 2014). В частности, факты о том, что:

● ощущения — это результат физического взаимодействия человека с окружающей его реальностью,

● для распознавания различных проявлений реальности мозг формирует специальные нейронные структуры, которые способны возбуждаться при взаимодействии с определёнными проявлениями реальности,

● мозг способен создавать ассоциативные связи между нейронными структурами, тем самым создавая более сложные структуры.

Факты нейронной чувствительности и нейронной пластичности установлены многочисленными исследованиями и являются общепризнанными. В частности, способность мозга формировать специальные нейронные структуры, установлена в работах Дэвида Хьюбела (David H. Hubel) и Торстена Визеля (Torsten N. Wiesel) (Хьюбел, 1984, 1990), (Hubel, Wiesel, 2005), а способность мозга создавать ассоциативные (рефлекторные) связи следует из учения о высшей нервной деятельности Ивана Павлова (Павлов, 1952, 1973).

В нашей теории мы отождествляем переживание субъектом познания различных ощущений с возбуждением соответствующих нейронных структур мозга, а также постулируем, что каждому конкретному ощущению соответствует некоторая определённая нейронная структура. Такие структуры мы обозначаем термином «нейронные структуры ощущений» (НСО).

Из этих постулатов и фактов нейрофизиологии следует, что каждый субъект познания обладает уникальным ограниченным набором доступных ему ощущений. Этот набор ощущений соответствует имеющимся нейронным структурам и зависит от физического устройства, а также от жизненного опыта субъекта познания.

Сознание человека на физическом уровне мы отождествляем с набором имеющихся у него нейронных структур ощущений (НСО), способных физически взаимодействовать с различными проявлениями реальности.

Мы будем называть мышлением все процессы активации и взаимодействия НСО мозга.

Термин «активация» мы будем использовать как общее название для процессов возбуждения и торможения нейронных структур.

Очевидно, что источником мышления (активации НСО) могут быть как внешние причины (взаимодействие с внешней реальностью), так и внутренние процессы организма и мозга.

Важно понимать, что термином «ощущение» мы называем не только «простые» ощущения, такие как тепло, холод, цвет и т. п., но и любой взаимосвязанный комплекс ощущений. Мы вообще не делаем принципиального различия между простыми и более сложными ощущениями. Такое разделение на самом деле вряд ли возможно. Мы будем говорить об «ощущении стола», «ощущении неба», «ощущении книги», «ощущении добра», «ощущении благодарности» и так далее и т. п. То есть, мы считаем, что любое понятие языка, имеющее смысл, является обозначением некоторого ощущения и, следовательно, является обозначением соответствующей НСО. А посредством НСО понятие языка является обозначением некоторой части реальности, которая способна стать причиной этого ощущения.

Такую часть реальности мы называем термином «объект реальности, соответствующий данному ощущению».

Конечно, у конкретного человека в сознании (мозге) имеются НСО не для всех понятий языка, а только для тех, которые он сумел изучить в течение своей жизни.

Важно также отметить, что не все ощущения, доступные конкретному человеку, то есть, имеющие соответствующие НСО, связаны с какими-либо понятиями. То есть, не все ощущения, доступные конкретному человеку, имеют словесные обозначения. Такие НСО образуют интуитивное, бессознательное знание субъекта познания.

1.3. Объект реальности

Одним из важнейших положений нашей теории является определение понятия «объект реальности». Главное отличие нашей теории от других состоит именно в понимании этого понятия. В отличие от большинства известных теорий, в которых объекты реальности считаются независимыми от сознания субъекта познания, в нашей теории разделение всей единой реальности на отдельные объекты зависит от набора ощущений, доступных конкретному субъекту, то есть, от набора НСО, сформированных в его мозге, а следовательно, от его физического устройства и жизненного опыта.

Объект реальности, соответствующий некоторому ощущению — это часть реальности, которая способна стать причиной данного ощущения субъекта познания.

Понятия «вещь», «предмет», «явление» и «объект» будем считать синонимами понятия «объект реальности».

Таким образом устанавливается соответствие между реальностью и сознанием конкретного субъекта познания через набор ощущений, доступных этому субъекту. Каждому ощущению, доступному для субъекта познания ставится в соответствие некоторая часть реальности, способная стать причиной этого ощущения.

Эту часть реальности мы обозначаем термином «объект реальности, соответствующий данному ощущению».

Таким образом, говоря о некотором объекте реальности, мы всегда подразумеваем, что это часть реальности, которая соответствует некоторому определённому ощущению некоторого конкретного субъекта познания.

Другими словами, не имеет смысла говорить об объекте реальности, не подразумевая при этом наличия некоторого конкретного ощущения некоторого конкретного субъекта познания. Важно отметить, что субъектом познания может быть не только отдельный человек, но также группа людей и даже всё человечество. В таком случае в качестве ощущения, которому соответствует данный объект, следует рассматривать описание ощущения человека, которое похожим образом понимается большинством здоровых людей. Такие описания ощущений в логике называют определениями понятий.

Нейронная структура, возбуждение которой переживается субъектом как некоторое ощущение, является образом объекта реальности, соответствующего данному ощущению. Это утверждение очевидно следует из определений НСО и объекта реальности.

Очевидно, что нейронные структуры ощущений являются знанием субъекта познания о соответствующих объектах реальности, то есть, НСО являются материальными объектами, которые используются субъектом познания в своей практической деятельности в качестве образа реальности.

Это утверждение следует из нашего определения понятия «знание» и определения понятия «объект реальности».

Таким образом, можно дать определение понятию «познание реальности»:

Познание реальности субъектом познания — это процесс формирования образа (модели) реальности в сознании субъекта познания в форме НСО, в результате взаимодействия субъекта познания с реальностью в соответствии с законами природы (физическими законами взаимодействий, а также законами формирования нейронных структур мозга).

Важно отметить, что объект реальности — это, в общем случае, не единичное проявление реальности, а множество единичных проявлений реальности, способных стать причиной определённого ощущения субъекта познания. Например, объект реальности «зелёный цвет» состоит из множества отдельных проявлений реальности (элементов реальности), таких как трава, листья деревьев, лягушки, кузнечики и т. п., каждый из которых может стать причиной ощущения «зелёный цвет» у субъекта познания.

Важно также понимать различие между понятиями «объект реальности» и «проявление реальности». Термином «проявление реальности» мы обозначаем любую произвольно выбранную часть реальности, а термином «объект реальности» — только такие части реальности, которые конкретный субъект познания способен распознать. То есть, такие, для которых в мозге конкретного субъекта познания сформированы нейронные структуры, способные возбуждаться (активироваться) при взаимодействии этого субъекта познания с данной частью реальности.

Важно понимать, что все объекты реальности, которые способен распознать некоторый конкретный субъект познания, являются частями реальности и существуют вместе со всей реальностью независимо от любых субъектов познания и их способностей к познанию. Все такие объекты, являясь частью реальности, взаимодействуют со всей остальной реальностью и обладают собственной уникальной упорядоченностью (сущностью, структурой, совокупностью свойств), которая не зависит от субъекта познания. Но, само выделение некоторой части реальности в качестве объекта, зависит от устройства конкретного субъекта познания. Выявление свойств конкретного объекта (познание его сущности) также зависит от субъекта познания, от его устройства и от его опыта взаимодействия с данной частью реальности.

Таким образом, следует различать два различных понятия, связанных с термином «существование»:

Существование части реальности — это способность любой части реальности взаимодействовать со всеми другими частями реальности и, в частности, способность быть причиной ощущений субъекта познания.

Существование объекта реальности для конкретного субъекта познания — это способность некоторой части реальности быть причиной конкретного ощущения конкретного субъекта познания.

Очевидно, что любой объект реальности существует как часть реальности. Но не каждая часть реальности существует для конкретного субъекта познания в форме объекта реальности. То есть, не каждая часть реальности может быть воспринята конкретным субъектом познания как объект реальности.

Другими словами, некоторая часть реальности может существовать для конкретного субъекта познания в форме объекта реальности только в том случае, если в сознании этого субъекта сформирована нейронная структура, которая способна возбуждаться (активироваться) при взаимодействии с данной частью реальности.

Например, звёзды на небе существуют одинаково для всех людей. Но, не все люди умеют различать и находить созвездия, а только такие люди, в сознании которых имеются образы созвездий (НСО созвездий) сформированные в результате обучения. Для людей, которые ничего не знают о созвездиях, созвездия, как объект реальности не существуют. Но они существуют для них просто как часть реальности.

1.4. Понятие «реальность» в современной физике и в Теории относительности познания

Легко показать, что наши понятия «реальность» и «объект реальности» хорошо согласуются с понятиями «объективная реальность» и «физическая реальность», которые используются в современной физике.

В физике понятие «объективная реальность» понимается как «Всё, что существует независимо от познавательной деятельности наблюдателя (субъекта познания). Объективная реальность физически взаимодействует с наблюдателем вследствие принципа единства мира.». А понятие «физическая реальность» понимается как «форма, в которой объективная реальность регистрируется (воспринимается) научными приборами и описывается физическими теориями». Такое понимание физической реальности следует из высказываний многих учёных, в частности (Эйнштейн, 1965, 1967), (Бор, 1971), (Гейзенберг, 1958, 1962, 1987, 1989,), (Борн, 1957).

Легко видеть, что понятие «объективная реальность» фактически совпадает с нашим понятием «реальность», а понятие «физическая реальность» соответствует понятию «объект реальности» для случая, когда в качестве субъекта познания (наблюдателя) выступает некоторое научное сообщество, то есть люди, которые одинаково воспринимают показания конкретного научного прибора. В предельных случаях в качестве такого научного сообщества может рассматриваться как отдельный исследователь, так и всё человечество.

Возможно, наша теория поможет решить философские проблемы физики, связанные с отношениями между наблюдателем и реальностью.

1.5. Принцип относительности познания

Из описанных выше основных положений теории и фактов нейрофизиологии следуют несколько выводов, которые мы объединили под общим названием «принцип относительности познания». Этот принцип описывает соотношение между субъектом познания, его ощущениями, знаниями, реальностью и объектами реальности.

В краткой форме принцип относительности познания можно сформулировать следующим образом:

Каждый конкретный субъект познания в каждый конкретный момент времени имеет уникальное субъективное деление единой объективной реальности на отдельные объекты.

Более полно принцип относительности познания можно сформулировать в виде нескольких утверждений: