Бесплатный фрагмент - Срезы бытия

Прежде, чем я начну публиковать само произведение, хочется сказать два слова через тридцать лет после написания этого философского эссэ, созданного не совсем обычным образом. Задолго до того как взяться за перо, я около четырех лет занимался тем, что тогда называл «медитациями». Сидел по 3 — 4 раза в неделю от полутора до двух часов в позе Сиддхасана и размышлял на темы, которые в дальнейшем будут представлены на страницах предлагаемого Вашему вниманию труда. Однако непосредственным поводом для исследований данной тематики послужило достаточно неопределенное ощущение. Все началось с того, что я, в те годы страстно увлекающейся йогой и различными направлениями индийской философии, однажды вечером прогуливался с собакой по аллее и смотрел на звездное небо. В какой-то момент надо мной словно бы соткался некий информационный конгломерат (что-то вроде невидимого облака) и я в мгновение осознал, что это облако есть бесконечно сложное переплетение причинно-следственных связей-нитей, означающее всеобщую, глобальную взаимосвязь, и что как в паучьей паутине, за какую нить не потяни, в любой другой непременно будет возникать отклик, как бы далеко от источника воздействия она ни находилась. Для примера: если в данный момент где-нибудь в Гондурасе какой-то неведомый мне Хулио высморкается, это, так или иначе, пусть даже самым минимальным образом скажется и на моей судьбе. После демонстрации наглядного паторна началось что-то вроде расшифровки этой предельно общей схемы, я начал медитировать над отдельными положениями вышеизложенного текста, и, в конечном счете, получился труд, который я именовал «Срезы бытия». Написав его, я совершенно утратил интерес к тем положениям, которые со всей скрупулезностью там разбирал.

Разумеется, сейчас я под медитациями понимаю нечто другое, (тогда я не мог входить в измененные состояния сознания) и на многие категории, изложенные в этом труде, смотрю несколько по-другому, и в своем цикле «Хроники затомиса» я в более популярной форме изложил свою современную мировоззренческую доктрину, которая кому-то может показаться интересной. Этот труд — скорее этап-становление зрелого мыслителя, однако и он имеет определенную ценность, поэтому я и решил опубликовать его в своем блоге, хотя, круг, которому он может показаться интересным, скорее всего, будет невелик.

Всегда Ваш А. Беляев

Введение

Начнем наше исследование с неизбежного постулата, который можно сформулировать следующим образом: во все времена, сейчас и ранее существовали и существуют люди (если только к подобным воплощениям совершенства применимо само понятие «человек»), владеющие Абсолютной Истиной и как бы растворенные в ней. К сожалению, основная трудность связана с тем, что знание это, а точнее — состояние сознания, не переводится на адекватный язык человеческих понятий и всегда остается привилегией редчайших избранных, перешедших за грань материального и растворившихся в Идеальной Сущности Высшего.

Некоторые из Достигших пытались перевести крупицу своего трансцендентального опыта в человеческие понятия, соответствующие месту и времени проживания их современников. К сожалению, человек способен понять только то, к чему его разум подготовлен, а посему любая человеческая группа, имеющая определенный уровень понимания, приспосабливает услышанную первичную доктрину (которое и так уже искажает Абсолютную Истину) к своему уровню, создавая собственные школы и учения.

Подобную преемственность можно сравнить с игрой в испорченный телефон, где до последнего в цепочке доходит уже совершенно искаженное слово, почти ничего общего с первичным словом не имеющее. Если учесть, что эти искажения фиксировались письменно, порождали новые трактовки, которые тоже фиксировались, то становится совершенно ясно, почему даже на основании учения Святых, познавших Абсолют, появилось столько противоречащих друг другу теорий.

Необходимо отметить, что все Великие Учителя говорили об одном и том же, только разными словами, так как два совершенства по своей сути составляют Единое и в Едином неотличимы друг от друга. Все они прекрасно понимали, что их слова будут искажены, соответственно человеческой природе, они как бы сажали семя Истины, и оставалось лишь терпеливо ждать, когда это семя взойдет.

Итак, существование совершенных существ, владеющих Абсолютной Истиной, не исключает глобальной путаницы в умах, но, даже при всей разнородности человеческого сообщества, не будет абсурдным сказать, что каждый в чем-то прав для своего уровня понимания, и в то же время — любой плод человеческого мышления не истинен с точки зрения Абсолюта.

Все мессии и Великие Учителя: Христос, Будда, Гермес Трисмегист, Патанджали, Шанкара, Лао Цзы, Конфуций и др. дали людям Путь для того, чтобы каждый, поднимающийся по лестнице духовного совершенствования, мог сам проследить этапы развития относительной истины, эволюционирующей вместе с сознанием. Некоторые Учителя, достигшие сверхсознания, создавали на этой базе философскую школу с положительной характеристикой миропонимания (например, мыслители Упанишад, Нагарджуна, Шанкара, Рамануджи и др.). Иные (Будда Шакьямуни, Иисус Христос и все основатели крупнейших религиозных течений) рассматривали в основном те аспекты бытия, которые непосредственно приложимы к пути индивидуального слияния с Абсолютной Истиной, правильно считая, что всякое мироописание не точно, уводит в сторону, создает повод для пустых споров. Третьи же обходились только негативной характеристикой типа «нетти» — «не то», чем признавали невозможность какой-то положительной характеристики Истины.

Очевидно, поэтому не всякий Достигший был философом в общепринятом значении, и крайне редкий философ становился Достигшим. И тем не менее, несмотря на неразрешимое противоречие между сверхсознанием и разумом, основное большинство представителей рода человеческого всегда нуждалось в том, чтобы им указывали не только путь, как Достичь, но дали также и какую-то словесную характеристику непреходящего бытия и путей мироздания. Эта непреодолимая жажда объяснения привела, например, к тому, что первоначальный буддизм Тхеравады, практически равнодушный к метафизике развился в более поздние его течения с детализированными интеллектуальными разработками категорий Истины.

Я ни в коей мере не претендую на звание «Учитель», мое исследование — результат некоторых успехов в медитационном анализе действительности, где, в качестве базиса, мне приходилось опираться на учения ряда древних школ индийской философии в синтезе с самыми общими данными современной науки о строении материи. Я глубоко убежден, что нынешнее представление о мире нисколько не противоречит Истине древних, которая при правильном понимании хорошо вписывает в себя доказательные положения современной естественной науки.

Так же я далек и от претензии на конечную Истину. Вполне естественно, что мои представления в дальнейшем претерпят некоторые изменения и будут эволюционировать вместе с моим духовным развитием, но совершенно не обязательно относительная истина, которую я достигну в будущем, будет отрицать настоящую.

Эту работу нельзя назвать чистым плодом логического анализа, ведь в любом творческом процессе всегда присутствуют зерна интуиции — зыбкой искорки, посланца огня Абсолюта. Но за редким исключением такие проблески трудноуловимы и туманны, поэтому долг логического анализа — подвести к озарению цепь понимания и связать его с достоверно известными данными. В этом случае задача логики и интуиции — взаимодополнение.

Мною был использован метод «перемещающегося наблюдателя», аналогичный демону Максвелла, позволяющий исследовать действительность с той или другой точки зрения, что помогает выявить принцип относительности той или иной категории — и даже самой материальной реальности, в чем нет ничего удивительного после математического доказательства Эйнштейном принципа относительности пространства и времени.

Я так же максимально пытался избежать таинственности, столь характерной для оккультной литературы, что в немалой степени способствовало поддержанию устойчивого скепсиса на этот счет со стороны ученых умов.

Часть первая

ОБЩИЙ ПОРЯДОК МИРОПРОЯВЛЕНИЯ

Глава 1

НЕУЛОВИМОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ИСТИНЫ.

Порассуждаем на тему Истины или реальности применительно к различным материальным категориям. Задавались ли мы когда-нибудь мыслью, что независимо от нашего мышления, возможности или невозможности прямого или опосредованного восприятия, а так же независимости от возможности или невозможности вообще представить какой-то объект или явление, существует объективная истина этих категорий или явлений, являющаяся реальностью. В этом случае непредставимые и невообразимые вещи в чем-то даже противоречащие здравому смыслу и самой возможности их как-то понять, имеют столько же прав на существование, сколько понятные и ясные, так как понятное — это всего лишь наличие опыта, а неизвестное — его отсутствие, что не является критерием отвержения непонятного. (Например, попробуйте представить себе «Черную дыру» или кривизну пространства.)

При этом понятные и ясные вещи, понятны и ясны только в нашем практическом обиходе, в нашем восприятии, но если попытаться представить их полную реальность вне наших органов чувств, в виде кантовской «вещи в себе», то у нас ничего не получится. И это очевидно, так как мы видим, слышим, осязаем, вкушаем и обоняем не сам объект, а лишь свои ощущения, то есть самого себя в реакции на этот объект, оперируя без всякого объяснения аксиомами: зеленый, звонкий, жесткий, сладкий, ароматный. Но попробуйте объяснить, что такое «зеленый» слепому от рождения и у вас ничего не получится, и представление об этом объекте он сможет иметь лишь на основании других органов чувств, и, несомненно, будет дальше от истины, чем мы, зрячие. Не трудно предположить, что воспринимая какой-то объект, допустим, стул, мы воспринимаем далеко не все его проявления, и нет оснований утверждать что он не обладает какими-то дополнительными, нами не ведомыми качествами, которые способны воспринимать какие-нибудь экстрасенсы. Но, еще раз подчеркиваю, даже если бы мы смогли уловить абсолютно все, связанное с этим стулом, то воспринимали бы не объект, как он есть, а свои ощущения. Эту мысль можно развить и дальше. Дело в том, что воздействует на наши органы чувств не сам объект, как таковой, а его энергия, его проявления. Энергия не существует самостоятельно, она всегда проявляет какую-то массу и это дает нам право провести разделение природы любого материального объекта: его масса, как базис, основа, и энергия этой массы, как действующее, проявляющее и воспринимаемое начало. Массу или основу, базис, в отдельности от энергии, также невозможно представить себе и понять разумом, как нечто существующее в реальности, ибо существование подразумевает действие или проявление, и данный феномен древние определяли как вещь, которая «ни существует, ни не существует», а следовательно любой материальный объект объективно двойственен по своей природе.

Теперь попробуем представить себе наблюдателя любых размеров, способного воспринимать и понимать объект или категорию полностью, как целостность. Примеры целостного и нецелостного восприятия материального объекта можно проиллюстрировать таким образом. Все мы оперируем понятием «наша галактика» (кажется, она имеет название «Млечный путь»), однако ни один землянин не может воспринимать ее, как целостность. Мы видим ее разрозненные макро-части, на вид никак не связанные: расположение звезд (именно с нашего наблюдательного поста), воспринимаем глубину, пространственность. Галактика ли это? И да и нет, и больше нет, чем да. Это пример нецелостного восприятия. Если же мы посмотрим в мощный телескоп, то какая-нибудь отдаленная от нас галактика будет восприниматься, как целостный объект, как спиралевидная, дисковидная или какая-либо еще туманности, обладающая сложной гармоничной структурой. Если представить себе более совершенные телескопы, то мы сможем досконально изучить эту структуру. Галактика ли это? И да, и нет, правда, на этот раз в нашем восприятии больше да, чем нет, а точнее — далекое прошлое этой галактики в связи с крайне медленной скоростью света по масштабам вселенной, который запаздывает в сравнении с мгновенной реальностью на миллионы лет. На самом деле в данный момент (в данный момент относительно всей вселенной, как целостности, поскольку время для каждого наблюдателя относительно) в абсолютной реальности эта галактика обладает уже другой структурой, согласно законам ее развития. И все же, хоть и с сильным временным и пространственным искажением, мы воспринимаем ее, как целостность.

Итак, представим себе гипотетического наблюдателя, способного воспринимать всю нашу вселенную, как целостность, обладающую индивидуальной структурой, задача которого познать абсолютную, полную реальность. В этом случае он должен находиться как бы вне вселенной. Мне могут возразить, что вселенная бесконечна и нельзя представить себе наблюдателя «снаружи», однако в реальности вселенная бесконечна относительно, поскольку ограничена собственной кривизной пространства и замкнута этой кривизной (анализ структуры вселенной мы приведем позже). Оговоримся, что данный наблюдатель на данном этапе способен воспринимать детали структуры вселенной лишь до определенного предела, лишь первичную структуру, составляющую вселенную, но не структуру структуры — вторичную структуру, к как в этом случае для него, как целостность, будет восприниматься эта первичная (по отношению ко вселенной) структура, но не вся вселенная. Пусть только в данном случае он знает все свойства этих первичных структур, чтобы иметь полное представление о вселенной, как целостности, но не знает, почему свойства этой первичной структуры таковы, так как в этом случае ему пришлось бы проникнуть внутрь вселенной и воспринимать, как целостность с детализацией первичную структуру, что привело бы к утрате восприятия целостности вселенной. Одним словом: ЧТОБЫ ВОСПРИНИМАТЬ ОБЪЕКТ, КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ, НУЖНО НАХОДИТСЯ ВНЕ ЕГО.

Итак, предположим, такой наблюдатель существует. Истину ли он воспринимает? В его представлении — да, но с позиций абсолютной реальности — нет, так как его восприятие реальности в данном случае ограничена первичными структурами, а абсолютная реальность всеобъемлюща. К тому же реальность первичной структуры вселенной обусловлена наличием вторичных структур, из которых она состоит, то есть первичная структура обусловлена. Чтобы приблизиться к Истине наблюдатель был бы вынужден изучить устройство первичных структур — то есть познакомиться со вторичными структурами. В этом случае ему пришлось бы уменьшиться до размеров первичных структур, оказавшись внутри вселенной, но вне изучаемой первичной структуры. Как целостность он воспринимал бы первичную структуру, но утратил бы восприятие целостности вселенной, правда можно допустить, что это ощущение он сохранит в памяти, как первичный опыт. Чтобы избежать искажения истины в результате изменения ее во времени (так как вселенная постоянно изменяется), нам придется допустить, что наш наблюдатель вечен и может мгновенно изучить послойное строение вселенной в любой момент и в полном объеме — то есть — все структуры данного (первичного и вторичного уровня). Предположим, этой первичной структурой будет метагалактика. Тогда предел восприятия нашего наблюдателя оказался бы ограничен вторичной структурой — галактикой, иначе, занявшись изучением детальной структуры галактику, он потерял бы ощущение метагалактики, как целостности. Этот уменьшившийся наблюдатель был бы уже ближе к абсолютной реальности, но по-прежнему далек от нее, так как реальность вторичной структуры обусловлена реальностью третичных структур, их взаимодействием и взаиморасположением, и он должен был бы заняться изучением структуры галактики, утратив ощущение целостности метагалактики, оказавшись внутри нее.

Итак, наш изрядно уменьшившийся наблюдатель мгновенно изучил структуру каждой галактики, держа в сознании структуру каждой метагалактики и всей вселенной, как целостностей. Познал ли бы при этом он абсолютную реальность? Нет, хотя был бы к ней ближе, чем в первых двух случаях. Эту цепочку можно продолжать беспредельно: он должен был бы воспринять все звезды, как целостности, а затем их структуры на разных уровнях, оголяя все время истину, как снимают листья с капусты, и, наталкиваясь лишь на новый лист, за которым тоже что-то есть. Пусть он изучил бы каждую звезду от ее целостности до процесса выделения ядерной энергии, синтеза и распада элементов. Пусть он изучил бы все планетные системы, каждую планету в отдельности и их структуру на макро-уровне, познав их общие закономерности. Пусть он изучил бы человеческое общество и каждого человека в отдельности, и посетил бы все обитаемые планеты. Пусть он изучил бы послойно микромир, утратив всякое представление о том, к какой макроструктуре изучаемый микромир относится — все, к чему бы он пришел — это к бесконечному дроблению материи, постоянному ускользанию реальности, и к вечному отступлению абсолютной истины-реальности, так как любая тонкая реальность обусловлена еще более тонкой. В конце концов, он, так или иначе, был бы вынужден признать, что абсолютную реальность невозможно познать на основании изучения структур материи, тем более, что они к тому же непрерывно изменяются во времени, что еще больше запутывает задачу.

К какому выводу приводит наше гипотетическое исследование? Что абсолютной реальности или Истины нет вообще? Но тогда мы пришли бы к абсурдному утверждению, что материя существовать не может, так как любая часть — всегда часть целого, но если целого нет, то и о какой-либо части говорить невозможно. Все это явный абсурд, поскольку наше относительное ли, абсолютное ли существование — неизбежный факт, даже если допустить, что все что мы наблюдаем — иллюзия, поскольку кто-то ведь наблюдает же данную иллюзию. Этого абсурда можно избежать, лишь допустив, что Абсолютная Истина существует вне причинности и материи с ее пространственно временными характеристиками, и что сама материя — лишь ее относительное проявление, как волна на поверхности океана. И действительно: даже если мы можем представить себе отсутствие материи, то отсутствие реальности вообще — допустить невозможно, так как отсутствие чего-либо положительного — тоже реальность. Вывод один — мы должны признать существование внематериальной, чистой АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ-РЕАЛЬНОСТИ в ее собственной природе, хотя представить себе данную категорию с помощью разума, как нечто положительное — нет никакой возможности. Но, как мы уговорились с самого начала — невозможность представить, как нечто положительное — не критерий для отвержения данного феномена.

Глава 2

АБСОЛЮТ. РЕАЛЬНОСТЬ. ИСТИНА

Итак, мы пришли к выводу, что тщательное объективное послойное исследование материальной действительности должно привести нас к признанию существования нематериальной реальности, как абсолютной, полной истины. Она же (к этому мы подойдем позже) является и абсолютным, чистым «Я — субъектом» каждого индивидуума в отдельности и всего сущего в целом.

Раньше мы уже упоминали о том, что Полная, абсолютная реальность неописуема человеческими словами и понятиями. Это объясняется тем, что все наши понятия, представления и средства выражения основаны на имеющимся у нас опыте индивидуального существования, а он, в свою очередь зиждется на первичной пространственно-временной основе, как двух незыблимых аксиомах — отправных моментах всех понятий, и в следствие этого все, что лежит вне этих отправных моментов совершенно неописуемо.

Можно привести и другой пример. Наше мышление можно сравнить с микроскопом, который всегда имеет предел разрешения. Так же как у любого микроскопа, наше мышление так же основано на использовании определенного (ментального) субстрата-энергии. Например, у светового микроскопа проявляющим началом является пучок света, пропущенный через линзы. Именно он проявляет ту микрореальность, которую мы наблюдаем в окуляр. Но, как не усовершенствуй данный инструмент, он имеет принципиальный предел увеличения, что связано с определенной длинной волны светового пучка. То же можно сказать и об электронном микроскопе, гораздо более сложном приборе, имеющем в качестве принципа, проявляющего микрореальность, электронный пучок, пропущенный через магнитные поля и имеющим гораздо меньшую, по сравнению со световым пучком, длину волны, и — соответственно — большую разрешающую способность. Но и этот аппарат имеет предел разрешения, исходящий из собственной природы электронного пучка. Можно представить себе еще более совершенный микроскоп, использующий какие-то более тонкие материальные структуры-энергии, но и он будет иметь предел разрешения. То же можно сказать и о восприятии-мышлении: как можно воспринимать то, что бесконечно тоньше любого воспринимающего субстрата, каким бы тонким и совершенным он ни был?

Итак, Абсолют неописуем — и все же попытаемся дать ему какую-то характеристику, основанную на аналогии, ведь если он является источником всего сущего, то должен иметь какие-то самые общие, самые изначальные аналогии с материальностью. Очевидно, это свойство — реальность. Но если, как мы ранее доказывали, материя относительно реальна (каждый слой материальности не несет абсолютной истины или реальности, так как обусловлен своей структурой, которая, в свою очередь, так же обусловлена — и так до бесконечности), то Абсолют, будучи неделим и не обусловлен — реален абсолютно.

Тут я хочу сделать еще один вывод, несколько неожиданный. Если абсолютная реальность есть то, что является первоосновой, источником материи, тем, что первично ее обуславливает, то реальность — это то, что связует Абсолют и материю. Получается так, что материя, будучи вторичной, не имеет собственной реальности и, с точки зрения Абсолюта — нереальна.

Выходит следующий парадокс: реальность в чистом виде — нечто отдельное от материи, и лишь в единстве с ней создает впечатление относительной реальности (истинности) материи, как бы проявляет ее. На основании вышеизложенного мы имеем право переставить акценты: не реальность, как следствие материи, а материя, как следствие реальности.

Что же такое абсолютная реальность? О ней словами разума можно сказать немного. Мыслители одного из течений позднего буддизма, мадхьямики, утверждали что это Шунья — пустота. С современных позиций с этим утверждением можно и согласиться и не согласиться — все зависит от того, на каких позициях находится наблюдатель: если на позициях материи, то да, пустота, поскольку что кроме этого можно сказать о том, что лежит за пределами пространства и времени? Но если встать на позиции самого Абсолюта, то уместнее назвать это Неописуемым Совершенством. Мыслители Упанишад характеризуют Абсолют, как САТ-ЧИТ-АНАНДА, то есть Абсолютное БЫТИЕ-СОЗНАНИЕ-БЛАЖЕНСТВО (или ЛЮБОВЬ). Очевидно, убедиться в этом можно лишь самому слившись с Абсолютом, что по утверждениям древних происходило в состоянии Асампражната Самадхи или полной духовной реализации, и не думаю, что буддийская Нирвана означала что-нибудь другое.

По своей природе это должно быть абсолютно совершенно, так как материя, развиваясь, стремится к совершенству, и даже регресс возникает на основе прогресса, являясь его временным и местным проявлением. Но мы уже доказывали, что любое усовершенствование материи лежит в пределах (а точнее — беспредельности) абсолютной реальности, следовательно, эта реальность всегда охватывает и самое совершенное проявление материи — то есть всегда будет пределом самой возможности совершенствования.

Так как Чистая Реальность включает материю, как некую несовершенную часть-категорию, то Абсолют, являющийся творцом вселенной, уместно (чисто условно) разделить на две категории — абсолютно совершенную и менее совершенную. (На самом деле, ни о каком делении в нашем обыденном понимании того, что лежит за пределами пространства, времени и причинности говорить нельзя, но мы вынуждены сделать это по причине несовершенства логического анализа, поскольку сам анализ разворачивается в рамках причинно-временной категории). Назовем менее совершенную Абсолютную Истину-Реальность Богом-Творцом, Абсолютно совершенную — Верховным Богом, являющим собой изначального субъекта-сознание. Их взаимоотношения неописуемы, поскольку причинно-следственные связи в нашем понимании на этом уровне реальности не существуют, это атрибут материи. Так же невозможно определить, что было раньше, так как Абсолютное Бытие — вневременное, а время появляется с возникновением причинности.

О Верховной реальности можно сказать (доказательства единства Абсолюта и чистого «Я-субъекта» мы приведем в свое время), что это совершенство является Абсолютным субъектом-сознанием, где есть только блаженное всезнающее Я, и ничего вне Я нет, и быть не может (иначе пришлось бы утверждать, что есть нечто вне реальности). На этой стадии Реальность или Истина находится в своей собственной природе, и нет никакого объекта незнания или иллюзии. Реальность-Творец хоть и очень близок Абсолютной, Чистой Реальности, все же является частично запятнанным иллюзией, т. е. содержит в себе некую потенцию несовершенства или объекта. Первичным ее плодом, чем-то отличным от «Я» является принцип «Не Я» или вуалирующий принцип, в древнеиндийской традиции известный как Майя (этот термин, несомненно, имеет и более тонкие смысловые оттенки, непереводимые на европейские понятия).

Отлична ли Майя от Абсолюта, и если отлична, то не придем ли мы к абсурдному утверждению, что есть что-то вне реальности? Отнюдь нет, она и отлична от него и слита с ним, просто ее реальность несамостоятельна. Этот не совсем понятный момент можно проиллюстрировать следующим примером: Допустим, у меня имеется какое-то галлюцинаторное видение. Отлично ли оно от меня? И да, и нет. Я воспринимаю его, как нечто существующее вне меня в силу иллюзии, на самом же деле, отдельно от меня оно не существует, и если допустить факт (совершенно не допустимый применительно к Чистой Реальности), что я теряю сознание или умираю, то иллюзия исчезает вместе со мной. Так же и в идеальном случае: Майя не существует самостоятельно, но Абсолютом «осознается» (термин не совсем верен, но другого не удается подобрать), как нечто отличное от него.

Это умозаключение можно проиллюстрировать примером из книги свами Вишнудевананды «Полная иллюстрированная книга по йоге», где он аллегорично описывает процесс миропроявления с точки зрения Абсолюта, как процесс скисания молока:

1 этап — когда молоко свежее и нет ничего, кроме молока — в этом случае есть только «Я — Абсолют»

2 этап — когда молоко частично сворачивается, но еще не разделено — в этом случае внутри субъекта появляется нечто отличное от него или объект, но пока что не дифференцированный объект и субъект будут чем-то единым целым и различие между «Я» и «не Я» — минимально.

3 этап — это выпадение осадка, когда сыворотка и осадок полностью разделяются, хотя на самом деле будут оставаться частями единого целого.

Попробуем описать, чем же Реальность-Творец будет отличаться от Верховной реальности, в силу наличия Майи в первом.

И то и другое являются идеальными категориями, но если Верховная Реальность — это реальность пустоты — с материальной точки зрения, то Творец — это уже реальность чего-то, пусть даже иллюзии. Первым проявлением иллюзии являются законы. Можно привести несколько натянутое определение, что проявление материального мира — это познание Абсолютом иллюзии, которая на самом деле является им самим. Законы хоть и не являются чем-то материальным, предполагают наличие какого-то несовершенства, то есть вначале иллюзии идеальной, а на втором этапе — материальной — то есть самой материи. И действительно, что такое закон? Он является идеальным (ноуменальным) выражением относительной реальности какого-то материального объекта или явления. Мы вполне можем представить закон вне материи, но тогда должны будем предположить, что его материальное проявление потенциально, допустить же материальное явление вне закона — невозможно, так как даже полный хаос основан на каком-то законе.

С точки зрения материи можно сказать, что законы отражают степень ее совершенства и совершенствования — степень ее приближенности к собственной природе Абсолюта, если рассматривать материю в эволюционном аспекте, хотя с точки зрения Абсолютной Истины — нет никакой множественности законов — это иллюзия — и есть только один верховный закон — Чистая Реальность-сознание.

Эту видимость кажущейся множественности в эволюционном аспекте развития можно проиллюстрировать примером математики, как одним из наиболее абстрактных и менее всего связанных с материей научных предметов. Прежде всего: думали ли мы когда-нибудь, что математика — не плод нашего ума, а результат постижения того, что существует вне нашего разума в идеальном? Что не наши математические знания создали математику, а истина создает наши математические знания в процессе ее постижения. Ведь нельзя же утверждать, что во времена, когда наши предки лазили по деревьям, никакой математики не было! Просто она еще не была проявлена в сознании древнего человека, но в идеале, в ноумене, как закон, существовала всегда. Разумеется, тут речь не идет о конкретных значках, выстраивающихся в логическую цепочку — это и вправду отчасти наше изобретение — а об истине, информации, стоящей за ними.

Проследим развитие знания математики в человеческом обществе. Допустим, вначале люди знали только таблицу умножения. Истина ли это? Да, несомненно, приложимая к частному аспекту. Предположим, люди додумались до интегрального счисления. Истина ли за этим? Да, ее очередной аспект. Отрицает ли эта истина предыдущую? Нет, только значительно ее расширяет, можно так выразиться, что таблица умножения — один из кирпичиков, из которых построено интегральное счисление. В данном случае создается видимость эволюции истины вместе с нашим разумом, и каждому уровню понимания соответствует свой закон. С точки зрения Абсолюта этот процесс можно назвать счищением копоти первичной иллюзии-Майи, и все большее и большее проглядывание света через закопченное сажей иллюзии стекло нашего сознания.

Из этого примера видно, что любой, условно взятый закон соответствует определенному уровню как знания, так и незнания, но если мы согласны с тем, что запускающим началом миропроявления является первичная иллюзия, то придется согласиться и с тем, что любой закон является идеальным выражением степени незнания или иллюзии космического сознания, соответствуя тому или иному материальному явлению. Пример с математикой можно закончить выводом, что имея возможность беспредельно развивать эту науку, мы придем к такому уровню знания, где математика, как таковая, исчезнет, растворившись в первичной Абсолютной Истине.

Теперь несколько слов о потенции — или на Санскрите — Авьяктам. (Правда «Авьяктам» означает не столько «потенция», сколько «Непроявленное». Мы не совсем согласны с мнением создателей учения Санкхья, что Авьяктам является качеством Прадханы — первичной протоматерии — но это неизбежно вытекает из учения этой философской школы, об отсутствии Творящей духовной реальности и допущении наличия лишь пассивно наблюдающего духа).

На основании излагаемой теории, указывающей, подобно философии Адвайта, на несамостоятельность материи, а следовательно на ее пассивность, необходимо допустить, что потенция является качеством Реальности-Творца или Бога-Творца, запятнанного первичной иллюзией, то есть, ноуменальным, нематериальным качеством. Эту категорию можно охарактеризовать, как некую сумму всех непроявленных законов, и тенденцию порядка проявления этих законов в процессе развития материи, проистекающую из погружения Абсолюта в иллюзию.

Можно также сказать, что Авьяктам — это наше прошлое, настоящее и будущее с точки зрения материи, и поэтому, достигая определенных ступеней сверхсознания или частичного слияния со своим высшим «Я», появляется принципиальная возможность ясновидения или предсказания будущего, вытекающая из природы реальности, что как необъяснимый феномен не раз смущало умы материалистически настроенной публики. Но мы-то знаем, что чудес на свете не бывает, а есть законы реальности, правда для большинства — неизвестные.

Глава 3

ТАНМАТРЫ. ГУННЫ.

Теперь мы подошли к понятиям, широко используемым в древнеиндийской философии — танматрам и гуннам. Танматры — это тонкие информационные матрицы глобальных стихий, гунны — качества любого материального проявления. Когда гунны в полном равновесии — ничто материальное проявляться не может. Танматры — не сами физические стихии, а их информационный проект, ноуменальная матрица, материального проявления стихии. Танматр, согласно индийской философии 5: Акаша — эфир, Вайю — воздух, Агни — огонь, Апас — вода, Притхви — земля. Порядок и схема воплощения танматр в грубых материальных стихиях подробно освещена в трудах философии Санкхья и их пересказ не входит в задачи и цели данного исследования. Гунн 3: Тамас, Раджас и Саттва. Тамас и Раджас — противоположности, их можно сравнить с более известными китайскими понятиями Инь и Ян, или — условно минус — плюс. Любое материальное проявление можно свести к той или иной гунне или, как правило, их комбинациям. Тамас — все инертное, темное, пассивное, холодное, тупое. Раджас — все деятельное, кипучее, жгучее, острое, эмоциональное. Саттва — качество совершенства, гармонии — устойчивое, светлое, мудрое, управляющее, т.е. что-то неуловимо среднее между Тамасом и Раджасом. К проявлению гунн можно отнести и различные типы человеческого характера, но, повторяю, это не само материальное проявление, а информационная схема, закон. Считается что в Авьяктам (непроявленном) гунны находятся в полном равновесии, а при выходе их из равновесия, материя начинает проявляться. Более полное описание гунн тоже не входит в задачи этой работы.

Теперь попробуем адаптировать символику древних к нашим современным понятиям. С чем можно сравнить танматры и гунны? С некоторыми специфическими законами, идеально отражающими возможность материи проявляться в виде тех или иных глобальных стихий, информационные матрицы, хранящие «коды» существования материи в пяти принципиальных формах: пространственной (пространство не как просто пустота, а как некое первичное поле). Газообразной, огненной, жидкой и твердой. Мы же, исходя из современных представлений, несколько видоизменим порядок этой схемы, согласно плану развития материи грубофизического мира (в дальнейшем мы остановимся на том факте, что кроме физической вселенной должны существовать и тонкоматериальные, ментально-психические миры-вселенные).

Итак: 1 Акаша — информационная матрица-закон, определяющая

принципиальную возможность существования материи в виде эфира — пространства. По представлениям древних — пространство не просто пустота, а сверхтонкая неуловимая субстанция, мы же сравним это понятие со сверхтонким слабоэнергетическим полем, имеющим материальную основу и состоящую (Для физической вселенной) из самых первичных элементов из которых состоят известные нам элементарные частицы (электроны, протоны и т.д.) — назовем их условно — кварками — (впрочем, в последнее время принято называть эти гипотетические протоэлементарные частицы — лептонами). Но, повторяю, эти первичные «пространственные» элементы, первичны только по отношению к физической вселенной. (Более тонкие ментально-психические миры — о них мы будем говорить позже — в процессе эволюции трансформируются из одного в другой, но, дав начало следующему миру в реальности продолжают оставаться в собственной природе. Так элементарные частицы, образуя атомы, как более сложное качество, продолжают оставаться в собственной природе элементарных частиц, но как бы внутри нового качества. Что же касается ментально-психических миров, то они сформированы из более тонких, чем физические, элементарных начал).

Можно еще предположить, что критерием утонченности материи является частотность — частота колебания, вибрация или длина волны — и чем эта длина волны меньше, тем тоньше материя. Из этого факта можно сделать вывод, что пространство физической вселенной, как таковое, обладает некой первичной, самой малой для физического мира длиной волны. Следует добавить, что матрица Акаши содержит информацию не только о микро, но и о макро и мега структурах проявляющейся стихии.

Следующей по порядку танматрой, исходя из современных представлений, удобно поставить не Вайю — воздух, газ, а Агни — огонь. В данном случае Агни должен быть матрицей-проектом позволяющим материи существовать в виде двух стихий, фактически разбивается на 2 танматры: это энергетические поля и плазма. Микроструктурой энергетических полей будут элементарные частицы, микроструктурой плазмы — неустойчивые, синтезирующиеся и распадающиеся атомы. Сам же бытовой огонь, являющийся раскаленным газом по микропринадлежности разумнее отнести к танматре Вайю.

Необходимо также добавить, что материальное проявление первых двух вышеописанных танматр можно отнести к мегастихиям или первичным стихиям мега-мира физической вселенной. Проявление трех последующих можно отнести к макростихиям или вещественным стихиям.

Следующей по порядку проявления танматрой мы поставим Вайю. Это информационная матрица, позволяющая существовать материи в виде газа. Микроструктурой, соответствующей данной стихии будут являться молекулы. Проявление этой стихии — это первое вещество материального мира.

Далее идет танматра Апас. Она соответствует информационной матрице позволяющей существовать материи в виде жидкости. Ее микроструктурой будут так же являться молекулы, но в данном случае изменяются отношения между молекулами по сравнению со стихией газа.

Последняя танматра, представляющая собой идеальную суть предела огрубления материи, является Притхви — земля. Эта танматра представляет собой информационную матрицу, позволяющую материи существовать в виде твердого вещества. Микроструктурой, соответствующей данной стихии будут являться молекулы, но (в большинстве случаев) способные составлять кристаллические решетки.

Уместно отметить, что проявление любой танматры — материальная стихия — будет включать в себя не только ей соответствующую танматру, но и все остальные, правда, в потенциальной форме, что создает принципиальную возможность перехода одной стихии в другую. Все переходные формы материи, имеющие смешанные, проявленные одновременно свойства двух стихий, будут соответствовать в равной или неравной мере двум танматрам (например твердое аморфное вещество соответствует одновременно танматрам Апас и Притхви — земле и воде, имея свойство как твердого, так и жидкого вещества).

Наличие в какой-то материальной стихии потенциальных танматр, наряду с проявленной, дает принципиальную возможность в соответствующих условиях переводить потенциальную форму в основную, проявленную: например, металл можно расплавить, испарить, превратить газ в плазму, которая будет излучать энергетическое поле, а это поле, логически следуя нашей теории, может перейти в пространственную категорию.

Каждый переход в следующую, более тонкую стихию будет приводить ко все большему высвобождению энергии, и, как нетрудно догадаться, максимальную энергию можно получить при распаде стихии на уровне самых тонких элементарных начал — при «уничтожении материи».

Уместно добавить, что любое материальное проявление танматры означает также индивидуальное, лишь ей присущее сочетание Тамаса, Раджаса и Саттвы, как на микро, так и на макро и мега пространственных уровнях. Беспредельная возможность проявления любого сочетания гунн на любом материальном уровне создает бесконечное качественное разнообразие в пределах каждой стихии (пожалуй, за исключением стихии пространства, поскольку эта стихия для физической вселенной элементарна — первична, а элементарность не может обеспечить разнообразие форм).

В изложенной характеристике мы использовали в качестве примера материального проявления танматр и гунн привычные, наблюдаемые стихии физического мира, но отметим, что ноуменальные матрицы могут также воплощаться и в более тонких ментально-энергетических стихиях — татвах, о которых мы будем говорить позже.

Хочется отметить, что часто встречающиеся у древних определение танматр, как тонких сутей (Хотя под термином «тонкий» в силу несовершенства перевода могло значиться и ноуменальный, идеальный) не совпадает с нашей теорией, и уместнее было бы назвать их ноуменальными матрицами.

Теперь несколько слов о Майе. Эту категорию очень трудно как-то положительно охарактеризовать, кроме как терминами «иллюзия» и «незнание». Можно сделать также еще одну аналогию, по которой Майя в собственной природе — это то, что проявляется в Абсолюте посредством массы и энергии (у индусов пракрити и шакти). В начале нашей работы мы указывали, что любой материальный объект можно теоретически разделить на энергию — то, что этот объект проявляет и позволяет ему действовать и восприниматься, и то на чем это проявление базируется — в современном представлении — на массе, поскольку без массы энергия также никак не проявляется. Так не бывает плюса без минуса и наоборот.

Про Майю древние говорили, что она ни существует, ни не существует. Это надо понимать так, что ее существование не самостоятельно, и она не существует без Абсолюта, или существует в Авьяктам — потенциальной, непроявленной форме, когда гунны находятся в полном равновесии, когда же их равновесие нарушается, Майя проявляет себя как феноменальная вселенная.

Древние индусы сравнивали наше проявленное с помощью энергии материальное настоящее, с волной, беспрерывно катящейся по глади бескрайнего океана Майи. Волна существует, как нечто самостоятельное в нашем представлении, но отдельно от океана она не существует, да, кроме того, это постоянно меняющаяся вода. Как говорил свами Вивекананда, эта волна существует лишь на том основании, что связана с именем и формой. Так океан — это Майя, имя и форма — идеальные сути Абсолюта — танматры и гунны. И действительно, отдельно от волны, с точки зрения материи, ни имя, ни форма не существуют, и в то же время именно они являются тем, что заставляют нас воспринимать волну, как что-то отличное от океана.

В заключение главы хочется ввести некоторые терминологические дополнения к уже существующим, так как термин «Бог» вызывает непроизвольное кощунственное представление, что это некий старик с бородой, сидящий на облаке и управляющий миром, как ему вздумается, а символ ОМ, употребляемый индусами и, якобы отражающий понятие Абсолюта, понятен лишь посвященным.

Исходя из нашей теории понятию «Верховный Бог» соответствует термин «Чистая реальность-сознание» а понятию «Бог-Творец» — «Законореальность-сознание».

Сказать, как именно несовершенное незнание-Майя связана с совершенным Абсоютом-Брахманом, мы не можем, тем более что причинно-следственные связи возникают как что-то вторичное из Майи. Так же невозможно объяснить для чего и почему из нее происходит мир феноменов. Это является тайной трансцендентальной истины, и открывается в особых состояниях, которым древние дали немало названий, в том числе Асампражната Самадхи, Сатори или Нирванна. Впрочем, тайна сия и закрывается с выходом из этих состояний, поскольку наше обычное сознание не способно ее ни воспринимать ни хранить.

Несомненно, трансцендентальная реальность бесконечно глубже того, что мы попытались описать, но, повторяю, здесь мы приводим лишь примерную схему на основании возможных аналогий с привычным.

Глава 4

ПОРЯДОК МИРОПРОЯВЛЕНИЯ. МАНАР-ЛОКА. СВАР-ЛОКА. БХУВУР-ЛОКА. ФИЗИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ.

Мы подошли к следующему этапу нашего ментального исследования: порядку миропроявления.

Уже говорилось о том, что непосредственной первичной причиной проявления материи является Майя-иллюзия, не имеющая собственной реальности, и проявляющая себя, как феномен, двумя полюсными началами: массой и энергией. Эти два начала в идеальном состоянии являются чем-то неразделенным, так как в Абсолюте все едино. Проявляясь в материальном мире феноменов, они разделяются на две противоположности, образуя бинер, которые на материальном плане, раздельно не существуют (тут можно привести аналогию с магнитом, полюса которого так же не существуют в отдельности, до каких мельчайших частей мы бы не дробили магнит. Эти два полюсных начала можно соотнести с древнеиндийскими понятиями Шакти и Пракрити, которыми мы будем пользоваться в дальнейшем, в связи с приоритетом индийской философии в данном понимании мира. Так как Майя является в идеальном состоянии иллюзией Законореальности-сознания, то и ее полюсное материальное проявление — Шакти и Пракрити так же не имеют собственной реальности. Эту неразделимую полюсную тройственность символизирует собой тантрический треугольник или тернер, где вершиной треугольника является дух, а в основании лежит Майя, проявленная двумя нижними углами — Шакти и Пракрити.

Возможно, что символическая причина трехмерности нашего мира, (а так же и других, более тонких миров, которые являются четвертым и пятым измерениями только по отношению к физическому миру, будучи же в собственной природе они самостоятельно трехмерны) в этой полюсной тройственности относительной реальности.

(Сейчас автор придерживается другого мнения, но вынужден оставить это утверждение, поскольку излагает свое мировоззрение более чем тридцатилетней давности)

Можно себе эту символику представить и так: Абсолют — это Абсолютный Субъект, и, являясь чистой реальностью, Верховным Богом созерцает (нет другого термина) только свое «Я» в собственной природе. Майя же означает некое иллюзорное отличие от него, то есть — объект. В процессе миропроявления происходит все большее разделение первичной целостности на две кажущиеся противоположности: субъект и объект. Древние называли этот процесс погружением духа в материю, и с точки зрения материального наблюдателя этот процесс будет символизироваться постепенным огрублением материи — от сверхтонкой формы — ко все более грубым. Можно приблизительно сказать, что возникновение твердых тел в нашем мире означает максимальное проявление Иллюзии (как это не парадоксально.)

В конце концов, Абсолют как бы утрачивает свою собственную природу, а вернее, с точки зрения материального наблюдателя, почти ее не проявляет, иллюзорно принимая себя (опять же несовершенство термина) за саму материю, в которой он себя проявляет как относительно в форме Шакти и Пракритти, так и абсолютно, в форме «Я-субъект», но не осознающий своей собственной изначальной природы. Это «затирание» Духа материей в случае конкретной человеческой личности древние называли системой «спящей Кундалини», когда Абсолют почти не обнаруживает своей истинной природы.

В данном случае любой объект по сути является субъектом, но не будучи живым, в нашем понимании, этого не ощущает (либо ощущает как-нибудь минимально). Живой объект — это уже скачок вперед, он уже осознает себя субъектом, но, будучи связан иллюзией, считает, что его истинное «Я» — это тело, чувства, разум и не ощущает действительной, Высшей природы своего Я. Появление жизни — это поворотный этап эволюции материи — высвобождение духа из ее оков, «счищение иллюзии с глаз Субъекта». Появление жизни — это повторное, насыщенное утончение материи — от грубого — к тонкому. За этим стоит возникновение клетки, первых примитивных многоклеточных организмов, затем их дифференцировка, как внутренняя, так и внешняя, появление рыб, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих, приматов и, наконец, человека. Конечный этап индивидуального развития — это полное освобождение духа от оков материи, осуществленное в лице Великих учителей: Христа, Будды, Кришны и других махатм. Можно также говорить и о бестелесной, лучистой форме жизни и — к этому должна привести нас логика излагаемой здесь концепции — Освобождение Духа в лице всего человечества (промолчим пока о других формах жизни), но об этом мы будем говорить несколько позже.

Когда мы говорим о вторичном утончении природы, то имеем в виду не само усовершенствование грубого тела клетки, животного или человека, хотя это тоже имеет место (так как само по себе плотное тело или, как именует его индийская эзотерика «тело пищи», по своей природе близко к простым твердым и жидким веществам, хоть и много их сложнее). Мы имеем в виду его тонкие начала, которые современной наукой относятся к простому функционированию клеток, органов, рецепторов, нервной системы и, наконец, мозга — венца развития ЦНС. К таким тонким началам (на санскрите — шарира) индийская эзотерика относит

Тело жизни или эфирный двойник. Это энергоинформационное начало ассоциируется с первичной жизнедеятельностью, первичнорефлекторной деятельностью, это тот непосредственно действующий субстрат, который дает возможность плотному телу находиться в состоянии жизни.

Астральное или виталическое тело. Это энергоинформационная голограмма наших чувств и эмоций (с помощью которой и функционируют наши органы чувств и некоторые отделы подсознания)

Ментальное тело — энергоинформационная голограмма нашего интеллекта и некоторых отделов сверхсознания, индийская эзотерика обычно разделяет ментальное тело, ответственное за конкретное и абстрактное мышление.

Каузальное или кармическое тело — энергоинформационная голограмма, некая матрица-голограмма, содержащая информацию всех наших поступков, мыслей и чувств не только на протяжении данной жизни, но и всех предшествующих — об этом мы будем говорить несколько ниже. Каузальное или кармическое тело является индивидуальным пределом утончения материи и представляет собой некое естественное информационное хранилище.

Относительную независимость тонких тел от плотного можно сравнить с относительной независимостью светового пучка от микроскопа. Корпус микроскопа — плотное тело, линзы — органы чувств, свет разных частот — тонкие тела, все в сумме служит наблюдателю — Субъекту-Абсолюту. Все эти несколько условно разделенные тела представляют собой пример постепенного индивидуального утончения (но не упрощения) или усовершенствования материи и постепенного «осознания» духом своей истинной природы, которая выходит за предел возможного утончения материи.

Теперь попробуем как-то описать момент первичного проявления (с точки зрения Чистой реальности-сознания –иллюзорного). Если основываться на положении, что любое проявление — энергетический процесс, то первичное проявление связано с энергией, но с другой стороны и энергия без своего носителя — массы так же на материальном плане не существует. Являясь иллюзией Абсолюта, материя начинает существовать тогда, когда в результате иллюзии-Майи Абсолют начинает «воспринимать» Шакти (первичную энергию) и Пракрити (первичную массу), как нечто отличное как от него, так и друг от друга. С точки зрения гипотетического материального наблюдателя это выглядело бы парадоксально: из пустоты (не из вакуума, а из пустоты, где нет ни пространства, ни времени) появляется нечто, проявляющее себя в материальном аспекте. По тантрической символике Шакти — женский аспект Абсолюта, Пракрити — мужской, и противопоставленные друг другу (вселенский половой акт) они порождают материю, соединенные как противоположности.

В качестве какой же философской категории можно представить себе это первичное проявление (ибо дать какое-то наглядное описание невозможно). Если предположить, что назначение феноменальной материи в эволюции, то на основе чего все феномены проявляются, на основе чего одно переходит в другое? Узкое понятие индийской философии Карма расширяем до максимально обобщенного «причинность» и допускаем что причинность, как категория в собственной природе, в изначальном проявлении представляет собой некое сверхтонкое поле (может и не поле, но другого понятия в европейском менталитете просто нет). На материальном плане причинность или обусловленная последовательность явлений (любых) осуществляется на пространственно-временной основе, следовательно эти три основы (вторичный тернер) проявляются одноврепенно и служат условиями материального существования энергии и массы (в ноуменальной форме неразделенные Шакти и Пракрити). Позже мы подойдем к тому положению, что само пространство — также взаимодействие полюсов Шакти и Пракрити. Так же как и энергия с массой, на материальном плане причинность, пространство и время раздельно существовать не могут. И все же что-то подсказывает нам, что причинность в идеальной форме главенствует над понятиями пространства и времени, и поскольку идеальное, ноуменальное состояние вневременное, то можно себе представить, что физическое, феноменальное пространство и время появляются из категории причинности, которая в ноуменальном состоянии можно обозначить индийским термином Карма, которая в Абсолюте пребывает в потенциальном состоянии Авьяктам. Но раз время (а с ним и пространство) что-то вторичное по отношению к причинности, зависимое от нее, и раз в мире феноменов причинно-следственные цепочки бесконечно разнообразны и с самой различной цикличностью (или частотностью), то из этого следует, что время не есть что-то абсолютное, и каждая причинно-следственная цепочка по сути дела имеет свое собственное время (это положение прекрасно согласуется с одним из следствий теории Относительности Эйнштейна).

В этом случае какой-то причинно-следственный локус, какая-то относительно замкнутая система (например, наша Земля), где все причинно-следственные цепочки переплетены и взаимосвязаны, имеет как бы общее время, вернее видимость того, но параллельно этому любая другая, почти не связанная с ней, замкнутая в себе система, будет иметь как бы свое время. Но у наблюдателя, воспринимающего две эти замкнутые системы одновременно снаружи, но не видящего их изнутри, создается впечатление, что и та и другая системы включены в единую причинную систему вселенной, и существуют по общему, вселенскому времени. Этот пример так же иллюстрирует относительность истинности материи.

Теперь перейдем к понятию пространства, как одного из первичных условий существования и развития материи. Говоря о пространстве, как о чем-то первично-материальном, мы не имеем в виду пространство нашей видимой вселенной. Эйнштейн, отмечая свойство кривизны пространства имел в виду его некую тонкую природу, а не абсолютную пустоту (так как говорить о кривизне пустоты абсурдно), некое слабоэнергетическое поле, не выявляемое современными приборами, создающее принципиальную возможность существования на его основе более грубой материи.

Непосредственное наблюдение оккультистов-«внетелесников» свидетельствует о наличие более тонких, чем наша вселенная, миров, которые существуют в собственных более тонких «духовных» пространствах. Как можно представить себе эти более тонкие пространства? Очевидно, как пространства, имеющие больше степеней свободы, чем физическое, нами наблюдаемое. Об этом можно судить на том основании, что если эволюционный процесс идет от тонкого к грубому, то самые тонкие структуры, на стадии которых еще не произошло полного разделения духа и материи, по своей природе ближе к идеальному, чем категории видимой вселенной. Но если идеальное — это Абсолют, то это и абсолютная свобода, следовательно, тонкие миры, будучи по своей сути ближе к Абсолюту, будут иметь и больше степеней свободы, чем видимый, физический. Что же это за степени свободы? Можно допустить, что это возможность объектов более тонкого мира существовать в пространствах и временах не только своего, но и более плотного (или грубого) миров — как бы перескакивать из одного пространства в другое, либо существовать одновременно в двух пространствах, то есть, кроме собственной трехмерности, иметь в своем распоряжении дополнительные трехмерности более плотных миров. Объекты же порожденные более плотным миром не имеют возможности обратного пути — перехода в более тонкие. За счет этого, чем тоньше мир, тем больше степеней свободы он имеет. Таким образом, миры расположены друг в друге, как матрешки.

Как можно это себе представить? Мы уже ранее говорили о полюсности материи на основе противоположности Шакти и Пракрити. Эту полюсность имеет как самый крупный объект во вселенной, так и самая мелкая частица, и так же как плюс — минус сохраняются при дроблении магнита, так и при мысленном дроблении вселенной полюсность все время сохраняется — но до определенного предела. Дело в том, что самая тонкая материя во вселенной — это эфир, пространство, и как некая полеподобная категория она должна состоять из первичных частиц — вернее из чего-то подобного частицам. Назовем их для удобства «кварками» (хотя физики, возможно, вкладывают в этот термин другой смысл). Очевидно, кварк — это предел полюсного дробления в нашей трехмерности. В этом случае частицы, формирующие пространство более тонкого мира как бы втиснуты между полюсами массы и энергии частицы, формирующей пространство более грубого (плотного) мира. Находятся как бы между двумя противоположностями и имеют собственную полюсность. Можно привести и другую аналогию. Энергия — это всегда нечто внешнее по отношению к своему носителю-объекту, а внутренняя энергия этого объекта будет являться внешней энергией частиц, составляющих этот объект. Те, в свою очередь, так же имеют внутреннюю энергию — внешнюю по отношению к частицам, составляющим эти частицы — и так до определенного предела утончения в рамках данного мира. Таким образом, можно сказать, что внутренняя энергия первичной пространственной частицы физического мира является внешней энергией частицы пространства более тонкого «духовного» мира.

Попробуем, теперь, дать схему проявления материи, начиная с самого тонкого духовно-материального мира. Допустив категорию причинности в качестве основы миропроявления, назовем изначальный акт творения первично-причинным или каузальным миром, миром, который является следствием полюсности двух идеально-материальных начал — Шакти и Пракрити. Эта самая тонкоматериальная категория мирового сознания называется Манар-лока. Являясь самым тонким духовно-материальным миром, ближе всего из духовно-материальных структур соприкасающимся с идеальным, на материальном плане Манар-лока является первичной матрицей, информационным вместилищем провиденциального проекта всей дальнейшей духовно-материальной эволюции, неким первичным проводником законов Идеального.

Эту категорию макрокосма можно сопоставить с категорией человека, как микрокосма (что вверху — то и внизу), который хоть и является на настоящем этапе развития вселенной неким промежуточным продуктом эволюции, тем не менее, даже в существующей материальной форме имеет принципиальную возможность в результате специальных тренировок, либо имея особые врожденные способности, слиться в своем сознании с идеальной основой своего «Я». И последней гранью перехода между душой и Духом, как это наблюдают особо продвинутые «внетелесники» является причинное или каузальное тело. Это тело самое тонкое в человеке, как лингаме (лингам — это полный комплекс человеческих тел, различающихся по степени утонченности). После гибели грубого биологического тела и последовательного весьма продолжительного растворения эфирного двойника, астрального и частично — ментального тел, каузальное тело не уничтожается, а как семя дереву дает основу новому существованию, являясь информационным каркасом-проектом нового человеческого существа. Благодаря каузальному телу это новое существо и является продолжением умершего (принцип реинкарнаций мы будем разбирать позже). На уровне Макрокосма Манар-лока или каузальный мир можно сравнить с кармическим или каузальным телом всех впоследствии развивающихся из него миров.

В опубликованной в конце семидесятых годов работе В. И. Пушкина «К вопросу об информационном воздействии изолированных систем без передачи энергии» приводятся доказательства принципиальной возможности и даже необходимости существования неких форм-голограмм любого материального объекта нашей видимой вселенной. это некое, не передающее энергию поле, содержащее всю информацию о свойствах относящегося к нему грубого объекта — то есть его тонкая информационная матрица. В случае камня — это информация о его структуре и форме, в случае человека — это уже полная личностная информация, вся природа человека, как чувствующего, мыслящего и поступающего объекта. Форма-голограмма — это по сути и есть упомянутое нами ранее кармическое или каузальное тело или каруна-шарира древних индусов. Нетрудно догадаться, что вселенная, как целостность, так же имеет свою тонкую информационную матрицу — Манар-лока или каузальный мир.

Несомненно этот каузальный мир должен иметь какую-то первичную информацию о путях дальнейшей эволюции материи в более плотные миры, то есть должен являться идеей, несущей в себе как материальную, так и идеально-потенциальные аспекты. Будучи духовно-материальным воплощением идеальных законов Абсолюта и «Первичным проводником» этих законов в более плотные материальные воплощения, он, с точки зрения материального наблюдателя, является первичным, провиденциальным планом «инженера». В этом случае ему необходимо иметь в потенциальной форме всю информацию о судьбах развивающихся из него более плотных миров и как бы являться материальным критерием (при наличии идеального критерия) того, когда и как именно одна материальная форма, развиваясь, должна перейти в другую (наподобие технологического описания).

Будучи информационной матрицей всего материального, на том этапе, когда кроме этой матрицы на материальном плане еще ничего нет, этот мир-сознание разделен только первично на сверхтонкие стихии, когда же из него начинают проявляться более плотные миры, то происходит вторичная дифференциация каузального мира на тонкие двойники, соответствующие более плотным вселенным и их объектам, и в конечном счете в духовном пространстве Манар-лока возникают человеческие каузальные тела (впрочем, возможно, что каузальные матрицы возникают раньше плотных тел).

Теперь подойдем к первичному разделению Манар-лока на стихии. Об этом мы можем судить только на основании свидетельства древних и правила — наверху то же, что и внизу, ведь информационная матрица должна иметь нечто общее с объектом, чьи свойства и судьбу она определяет. Тут можно привести аналогию с объектом и его телевизионным изображением: визуально они адекватны, но их собственная природа различна (впрочем, на уровне микро-мира и объект и его изображение состоят из элементарных частиц).

Авторитетные свидетельства утверждают, что каузальный мир состоит из трех стихий: Акаша-татва, Вайю-татва, Агни-татва (впрочем, мы договорились, что в излагаемой нами концепции мы несколько поменяем порядок стихий — Акаша — Агни — Вайю. Почему именно 3, а не пять стихий, как в случае физической вселенной — сказать трудно, но очевидно этот факт свидетельствует о том, что каузальный мир сформирован самыми тонкими стихиями. Эти стихии каузального мира являются воплощениями идеальных сутей-танматр, но эти воплощения будут значительно тоньше стихий нашего видимого мира (то есть, переходя на язык физики, будут иметь гораздо меньшую длину волны).

Поскольку стихии тонких миров не физические а тонко-духовные, обозначим их санскритским термином «татва». Разные школы инфийской философии вкладывали в этот термин несколько различные понятия, возможно, и наше обозначение не совсем соответствует классическому понятию «татва», наиболее широко использываемому школой Санкхья). Стихии же физического мира назовем, используя все те же санскритские термины — Махабхутами.

Порядок первичной эволюции Манар-лока в каких-то самых общих принципах должен соответствовать общему порядку миропроявления, то есть — от более тонкой стихии к более грубой, но самая грубая стихия-татва Манар-лока безмерно тоньше самой тонкой стихии-махабхуты видимой плотной вселенной (на санскрите — Бху-лока)., хотя любая татва, являясь воплощением танматры, должна иметь что-то общее с соответствующей этой танматре махабхутой, подобно тому как представление о камне в чем-то сходно с самим камнем. Возможно, собственное пространство каузального мира в чем-то сходно с пространством плотного мира, отличаясь от него какими-то характеристиками: например временным континиумом, предельной скоростью распространения, степенью кривизны и т. д. Возможно так же этот мир — да и любой другой — имеет идеальные пределы ограничения огрубления стихий в рамках данного мира (иначе тонкие миры не порождали бы более плотные, а развивали бы собственную природу).

Так как более тонкие миры обладают большим количеством степеней свободы, поскольку включают в себя степени свободы более грубых миров, то объекты более тонкого мира могут проникать в любой более грубый мир, в то время как обратный принцип (более плотные объекты в более тонкие миры) невозможен, это вытекает из вышеизложенного положения о пределе огрубления в пространственных рамках данного мира.

Теперь попробуем описать схему эволюционного перехода из более тонкой стихии в более плотную, исходя из ранее изложенного принципа, что любое проявление материального субстрата есть результат полярности вышедших из потенции Шакти и Пракрити. В физической вселенной этому аналогичен процесс проявления массы с помощью энергии. Покажем это на примере микро мира видимой физической вселенной, так как любая стихия имеет микро-структуру. Сделаем допущение, что этот порядок будет общим для всех миров.

Предположим, что наша вселенная находится на том уровне эволюции, когда пределом ее развития являются элементарные частицы, формирующие Мега-стихию — энергетическое поле. Забудем, что элементарная частица (электрон, протон и т. д.) составная и будем для удобства рассматривать ее, как неделимую целостность, проявляющую себя как полярность массы и энергии, где масса — носитель, а энергия — проявитель. Чисто схематично любую частицу можно рассмотреть в качестве бутерброда, где хлеб — масса, а энергия — масло, и ни то ни другое в отдельности на материальном плане себя проявлять не могут. Так же напомним, что сформированная элементарная частица имеет тонкого каузального двойника, который, который содержит в себе информационную матрицу о бытии плотного, и может это бытие определенным образом направлять. Элементарные частицы, находясь внутри и составляя стихию, перемешиваются, воздействуют друг на друга и составляют какие-то бесконечные причинно-следственные цепочки. Эта причинно-следственная информация запечатлевается в каузальном поле, и чем больше информации, тем больше информационное напряжение в тонкой матрице стихии. Тут надо сделать оговорку, что, что сама каузальная матрица, не пассивный хранитель информации, а является как бы эволюционным направителем своей частицы по имеющемуся в потенции эволюционному руслу.

Предположим, элементарные частицы выстроились в какое-то соотношение-взаимодействие, соответствующее идеальному закону образования неустойчивых атомов на уровне микро-мира — и, соответственно плазмы на уровне мега-мира. В этом случае Реальность-Творец, являющийся сознанием-основой любой трехмерности, должен был бы «воспринять» новую порцию иллюзии-Майи, как бы увидеть ее, как объект, отличающийся и от себя и от материальной элементарной частицы (хотя с точки зрения Абсолютной Истины или Верховной чистой реальности эта новая, относительная материальная реальность была бы все той же фантазией Реальности-Творца или Законореальности).

Итак, Реальность-Творец, слившись со своей новой иллюзией как бы перевел свою идеальную, потенциальную Шакти в материальную энергию — полюс-противоположность массы, следовательно, с точки зрения материального наблюдателя в мире феноменов у нас появилась бы новая форма относительной реальности — атомы. В данном случае иллюзия одела новое платье относительной реальности, став чем-то иным. Но, тем не менее, элементарные частицы продолжали бы оставаться в собственной природе, а их энергия, которая была до агрегации в атомы чем-то внешним, оказалась внутри атома, и стала расходоваться на удержание его структуры. Проявление же атома в физической вселенной как чего-то индивидуального осуществлялась бы за счет внешней энергии, возникшей в мире материальных феноменов, как неразделимый полюс массы. Таким же (по принципу) образом атомы дали начало молекулам и т. д. Причем новые, более грубые частицы формировали бы соответственно и свою новую, более грубую стихию на мега-уровне.