Бесплатный фрагмент - Слово о новой России

Часть первая.
«Пережить бы изобилие»

Аннотация

Слава Богу и Разуму: войны и революции, голода и разрухи — пережили! Ещё бы пережить туманное изобилие, и начнём жить по-русски — нормально! По-русски уже крепко прочувствовали единственную в мире альтернативу — дружить и торговать взаимо-выгодно. А кто там ещё остался за войны и революции, голода и разрухи? Пора и этих — в лицо распознавать!

========================================================

1. От автора. За что никому не стыдно!

Считаю вполне уместным поделиться с друзьями накануне моего знаменательного события с датой появления на свет 15 июля 1939 года. События, за которым уже не грех начинать подсчитывать, чего успел и не успел.

За плечами 26 лет военной службы. Ещё 20 — на службе у реформации, с точностью наоборот.

Нам повезло в том, что если до 21 века в России ориентировались на разные догадки и домыслы про Запад из-под «железного» идеологического занавеса, то с началом 21 века произошло чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и натянули на социалистическую.

А потому не всем выпала удача одновременного участия в двух противоположных экономических концепциях сразу, с настырным продолжением ковыряния иных «свободных» журналистов в грязном исподнем архивном белье отдельных, конъюнктурно подбираемых Личностей и государств.

А сколько сенсаций ещё можно было бы открыть из вороха грязного исподнего белья любой, сколь угодно знаменитой Личности?

А потому горжусь тем, что подхватили Знамя социального государства с ч е л о в е ч е с к и м обликом — на дерзкой идее равенства, братства и справедливости, так и не давшей угаснуть в кострищах со мздой от продажно-покупной коммерческой системы, со спекуляциями над общечеловеческими ценностями.

====

Авторитетно заявляем, что до тез пор, пока не станет окончательно ясно, что закореневший культ прозападной экономики, не признающий, по сути, ничего — кроме свободного обогащения с властным полномочиями по собственному частному усмотрению прибыли (выгоды) из общих со всеми (общенациональных) ресурсов — нет смысла успешно конкурировать с ней, продолжая питать Российский отечественный суверенитет от самого Петра 1 прозападными же концепциями — философской, экономической и социальной. И даже советскую коммунистическую идеологию позаимствовали у Маркса и Энгельса, очевидно, так и не найдя ничего, более подходящего от суверенной России.

И только в 20 веке российский научно-аналитический потенциал показал полную конкурентную способность к выработке официальных отечественных концепций. Давно уже подсказываемых критикой и международными протестами простонародных масс по отношению к прозападным, власть имущим персонам, которые как выдавали аристократию, обособленную от простонародья — за «демократию», так и по сей день продолжают выдавать.

И пока существует объективная необходимость наёмного труда с его специализацией и кооперацией по всем, необходимыми для успешной экономики отраслям — от тяжёлых и опасных, до легчайших и приятных — никакой речи о свободном труде быть не может.

Либо конституционное требование о придании труду полной свободы распоряжаться своими способностями, с вольным выбором рода деятельности и профессии — принципиально направляется на разбалансировку экономики, с неизбежным перекосом экономического баланса от столь необходимого для общества тяжёлого товарного производства — к наиболее выгодной для себя деятельности сервисных рыночных услуг.

Кроме того, сегодня бесполезно гадать — много ещё или мало тех, кто с движением к личному обогащению приближается к «среднему классу» — не рискуя разориться всей семьёй, а то и оказаться за решёткой по причине свободной трактовки принципов обогащения по их недопониманию или ущербному (рискованному) умыслу на обогащение.

======-

Уровень интеллекта современных мыслителей, демонстрирующих начитанность и эрудицию посредством цитат из древних мудрецов — есть не что иное, как ограничение собственного развития мысли за счёт чужих готовых заготовок сверху.

Всякая иная политическая шушера, давно и бесповоротно дискредитировавшая себя ярлыком «грязной политики», с т.н. «узниками неизвестно какой совести», но тщательно укрываемая от ответственности за политические убеждения — изживает себя как сужающаяся, истощаемая, и малозначимая сфера социальных отношений в общем мировом пространстве — в пользу более солидной дипломатии с научным оппонированием.

Мы все погрязли в укоренявшихся веками и тысячелетиями стереотипах и застывших догмах с т.н. абсолютными истинами, чисто политическими пристрастиями, пагубным предпочтением верховенства слов и речей с их необязательной увязкой с действиями, означенными словами.

Оппозиция со стародедовскими уличными и площадными классовыми боями за власть — не желает уступать место более солидному парламентскому несогласию на уровне научного оппонирования.

Пересмотреть древние стереотипы к уровню здравого смысла и ничем не затемняемого разума — значит провести самую мирную и насущную революцию в мозгах и в осознании людей.

С естественным переходом на критерий, по которому применение военной силы — есть прямой признак банальной трусости от заведомого поражения в мирных спорах с более мудрым визави!

Но самое существенное, на что мы, по сути, закрыли глаза — это на то, что свобода труда и право выбора свободного распоряжения своими способностями к труду — равно означает свободный выбор в том числе труда без частных посредников, с сохранением частной роскоши в местных бюджетах.

=====

Тем не менее — автор никогда не чурался сочетать солидные философские сентенции с иронией и само-иронией над самим собой и окружением. Примерно — такой: —

«И тебе, Богема — не хворать»!

«Автор чуть со стула не упал, вдоволь оздоровившись смехом из телепрограмм «про это»! И про то, как звёзды наши сходятся и расходятся.

А дёрнул меня чёрт — заглянуть в Википедию — в поисках более солидной интерпретации столь значимых примеров для подражания, в поисках извечных ответов на извечный вопрос «Как, всё же, жить правильно?»

Читаем:

— «Богема (фр. bohеme — букв. цыганщина) — не общепринятый, эксцентричный стиль жизни, характерный для определённой части художественной интеллигенции с театральными и около театральными, литературными и около литературными кругами, обычно ведущими беспорядочный образ жизни.

И пусть меня простят Боги и Евро-Америка, но чему нам предлагают подражать?!?

====

А тогда господин Петросян, как главный по Кривым зеркалам — просто не мог не созвать по этому поводу Совет Директоров «ООО талантливых кривляк», дабы пролить, наконец, свет: зачем нужны кривые зеркала в современных условиях, и без того, в сущности, донельзя искривившие наше бытие — новой свободной поляризацией на бедных и богатых.

Приглашенными на ООО оказались:

— Министр культуры и Примадонна российской эстрады, со своими, ещё здравствующими (слава тебе — Господи!) мужьями;

— дежурный по России — искромётный юморист Жванецкий;

— не менее известный по стране критик — господин- (товарищ) Соседов;

— единственный не поддельный пока мастер-кривляка Юрий Аскаров, а также (на всякий случай) священник-миротворец;

— и, наконец, ни за что и ни кому не подражаемая Клара (Новикова), хоть одна (и опять же, слава тебе — Боже Иисусе!) — не постеснявшаяся в пику всякому укрывательству под русскими псевдонимами — юморить на родном со всей Богемой языке.

А также иные Личности, более-менее известные своим беспорядочным поведением, на цыганщину падким.

======

Что тут началось!!! Пожалуй, ни с чем не сравнимо, если в мирное время! А достойно, разве что, восходящей звезды воскресных вечеров близ Соловьёвки, удачно покинувшей шабаши с ежедневными по будням шоу-поединками. Попробуем, по возможности — и его презентовать.

Владимир Соловьёв — известный шоумен теле-радио-ток-переток-шоу в новейшей России. Характер — ближе к нордическому из республики Саха. Всегда спокойный, эрудированный и размеренный в своих суждениях и действиях, особенно по поводу свободы мысли и слова!

Но с некоторыми странностями: иногда, вдруг, способен взять и оборвать элитную дискуссию на самом интересном месте и заявить тоном, не требующим никаких возражений :

«Господа! Вы, конечно, можете рассуждать о преимуществах свободы слова — сколько вам угодно. Но у меня — извольте подчинить свои мысли, слова и страсти — рекламным, откуда-то подпирающим, паузам.»

И тут уж ничего ты против цензуры не попишешь! А могу лишь посоветовать маститым докторам наук и профессорам — не отключаться.

А очень постараться остановить и зафиксировать свои удачные мысли -с тем, чтобы по прошествии настырной рекламы — выплеснуть-таки самые из них удачные прямо в лицо неугомонному оппоненту.

Есть, разумеется, и определённые трудности с искушениями по отключаться от дискуссии — в зависимости от того, чем реклама соблазнит. Хотя все мы, и особенно доктора философских наук — отлично понимаем, какую тут проблему вообще можно обсудить за столь короткий и дёрганный срок?

Разве что — продемонстрировать общую картинку вполне уместной перепалки-перебранки, со вполне уместными шутками-подначками, а то и не совсем уместными откатами, вдруг, на конкретные противные личности, упорно их не понимающие.

Либо наглядно показать, что и ректоры ВУЗов международного уровня, и депутаты высшего заксобрания, и журналисты — писатели с мировыми именами, и достопочтенные гости из ближнего зарубежья — они же, в сущности, тоже л ю д и — если и когда у г-на Соловьёва остаются на посиделки!

И, конечно же, из грешной плоти, с неугасимым запалом живых эмоций, с кипучим адреналином в крови и извилинах, с далеко неординарными талантами слушать и тупо ничего не слышать, и, разумеется, с инстинктами, включая основной по Зигмунду Фрейду, присущим всем (без исключения элитностью) — врожденным и, вновь приобретённым за двадцать либеральных лет.

И тут уж совсем ничего нельзя пописать по поводу какой-то там свободы мысли или слова.

Тем более, если ещё и талантливо копировать: — как чубы трещат у холопов, когда вельможные паны и паненки в парламентах себя нещадно мутузят!

======

Примадонну (которая однажды уже терпела фиаско на подобном шоу-поединке от рыцаря из ЛДПР) — встретили стоя и, как принято теперь по уходящим со сцены жизни ветеранам — аплодисментами.

Она и бровью не повела, лишь часто-часто поморгав ещё пушистыми ресницами, словно пачками банкнот по числу ресниц. И поделилась своим эксклюзивно-беспорядочным опытом: дело не в том, что до свадьбы всё заживает. А в том — до какой дотягивает!

= Соседов: (всё же разок сумел подсмотреть — как однажды в музыканты сгодились все, кто бы, куда и с кем не садился). И что дальше?

= Примадонна: (снова похлопав ресницами, словно банкнотами) — а с кем, коллеги, не бывает? В Богеме мы не люди, что ли, с первородными инстинктами?

И проностальгировала своим чарующим голосом — «На тот большак, на перекрёсток — уже не надо больше мне ходить…»

Но, вдруг — как грохнула по столу: не скорбеть, бабы! Горьки похороны — это когда первого мужа (жену) закапываешь. А потом — ничего, очень даже отлаживается.

= Соседов: — да уж! Из такой песни слов теперь не выкинуть!

= Министр культуры: — вообще-то «точь в точь» и «один к одному» — это желательно, если есть таланты, не растрачивать по-пустякам, а например, сварганить ещё одно подобие «Лебединого озера"или «Войны и мира»!

= Примадонна: — это к Галкиным и Гальцевым с Воробьями!

= Елена Воробей (нахохлившись): — а вот это не надо ля-ля! Мы-то как раз — никак не развратно показали «про Это»!

Простой, но настойчивой просьбой» возьми меня, ну возьми же меня!»

И взял-таки, поганец!

А я вам не какая-нибудь Волочкова в откровенном шпагате, которая стараясь изо всех сил сохранить своё целомудрие, начинает, вдруг, вопить: — в пачку целуй, да ты в пачку же целуй, в пачку! И поди ты разберись — что у ней там за пачка такая?

= Винокур: — Верно, Лена, верно! Я вот как-то спросил у Отца Иеремия: Отче! Не Вы ли учили возлюблять и ближнего и дальнего и даже врага своего? А теперь скажите, согрешил ли я, возлюбив жену, затем в командировке секретаршу, а затем, будучи с концертом в региональном конфликте, пленную радистку?

= Сын мой — как Вам не совестно?!

= Вот и я так думаю — до чего же распустились греховодницы со времён Евы, со своими шлейфами из детей по всему миру! И продолжил в задумчивости, закатив глаза под потолок :

— сам-то я заурядный тугодум. А как-то на похоронах известного таланта пришло на ум — если Всевышний забирает лучших, значит знает, шельмец — кого нам оставлять на племя? И, потом, работа — она, конечно, дураков любит. Только сам-то дурак — не дурак, чтобы каждый раз с тёплой печки соскакивать?

= Ветеранша от Богемы: — я вот, господа, никак не могу понять, почему это собаки так полюбили педигри, сссссссобаки! И что это за мистер Х пришёл в тёмной маске из драного чулка?

= Мистер Х: — Здравствуй, старперша! И пошла на фик!

= Соседов: -во-во! А взять молодуху Натали? Нашла, было, о, боже, какого мужчину! А как дошло до сына, дочки и точки — посоветовала золотому голосу России — самому себе петь свои ла-ли-лала!

= Коля Басков: — а нам счастья многого и не надо — лишь бы голые всегда ходили рядом!

= Шнур:-да, господа богемщики. 90 на 60 на 90 — похоже и здесь нам век свободы не видать!

= Соседов: — заёрзал перед Лерой Кудрявцевой, напрочь отказавшись даже за такие-то деньжищи раскрывать самый тёмный свой секрет про то, как долго и каким был подлецом!

= Жванецкий: (поглаживая свой солидный социальный мозоль) — а я бы как дежурный по стране посоветовал не унывать, а всем мужикам даже моего преклонного возраста — всегда иметь при себе сиалекс или иной афродозиак. А что?… А вдруг?… И что?

= Подоспевший Депутат: — Спешу Вас, Леди и Джентльмены, успокоить, а возможно и обрадовать. По многочисленным просьбам студенчества и в лучших его традициях — вот-вот решится вопрос о переименовании Татьянина дня в Татьянины сутки. Будут трудности с оппозицией — то хотя бы в Татьянину ночь. И с удовлетворением добавил:

— а если хотите разнообразить скуку пикантными образцами до судебно-правовых баталий с недоказанными слухами и сплетнями, взаимными поклёпами и драками со со слезами на глазах, с поломанными ногтями, особенно после пристрастных допросов внештатного вершителя судеб г-на Гордона — включайте программу про «мужское вместе с женским» или «Пусть говорят», или «Время покажет», с рекламой про диарею — и н е п е р е к л ю ч а й т е с ь!!!

А хрен с ними — пусть говорят! Лишь бы не запили на тёмных галёрках! А так-то — да! Ещё бы и время перестало хоть что-нибудь показывать!

= Слесарь Костя из глубинки на галёрке: — Ага! Я вот только собрался стать образцом для подражания: встретить бы Новый год 31-го, 1-го отлежаться, чтоб 2-го снова в строй.

А тут — бац и на тебе подарок! Праздники продлили аж на целую неделю! (Депутат куда-то срочно заспешил.)

= Гальцев: — Костя, чувак, держи краба, молодец — в кайф!

= Костя: — Гальцев! Молодец — это когда против овец. А ты против гаишника попробуй! Ещё посоветуйте — пить или не пить!

= Винокур: — а ну-ка, Клара, как там у Шекспира?

= Костя:- ищите, ищите у Шекспира. А я и без него с Высоцким знаю, что всё же алкаши в явном фаворе у Яги с косой: — частенько упреждает свой приход кондрашкой обыкновенной!

= Министр культуры: — и всё-же хотелось бы по-раскрепощённее кривляться, вникая в современность. А то если и здесь по искривлялись до праволиберальных буржуев — юмор вполне может скатиться к насмешке над нашей действительностью, заставляя по-дурацки смеяться над собой.

= Отец Иеремий (в миру Петро Охлобыстин): — а кому ещё неизвестен вред, наносимый здоровью различными стрессами? И что же тогда делать с классиками прошлых и современных ужасов, от которых просто цепенеют в раздумьях — бежать от них или, всё же, приспосабливаться к ним!?!

И хоть бы один нашёлся мужества признаться, что не просто так лобызаетесь с совершенно незнакомым массовым зрителем, а за мзду с роскошью — от надоевших коптящих лучин из забоев и шахт, в надежде подлечиться смехом?

=====

И сказал я своим мыслям — стоп! Если нас ещё полвека назад уже поздравляли с замечательной жизнью, то с чем же собираются поздравлять, полвека спустя в тартарары?

И тогда признались мужики блондинкам и брюнеткам — не в том их горе, что руку на жён поднимают, а в том беда, что на иных вообще ничего не поднимается.

Что жить следует в свободных браках — так, чтобы только разве по весне становишься «чумачеччими», а в остальные сезоны — бочком-бочком и всё пучком! И вообще — всё по-новому, да по-новому. А когда уже по-человечески?

И правда — в том, что всё проходит, одна она только и остаётся, будь хоть по пять правдолюбцев на каждом теле канале. Жаль только — опять за ней в очередь несусветную.

И то сказать — жизнь даёт один Бог. А отнимает всякая гадина. Им — то зачем даёт? Хорошо — хоть рождаемся глупыми. Совсем бы никакого житья не было.

И вообще — всё по-новому, да по-новому. А когда уже по-человечески?

Однако, снова на дворе весна.

Так ведь, если и совесть, и честь, и горбушку и те п о п о л а м — неплохие карапузы получаются в обновлённое всем продолжение жизни!

2. Пережить бы изобилие. Вместе с грехами

О том, что понятие «демократии» обросло множеством различных значений и назначений — известно давно.

А поскольку голосование избирателей продолжает подвергаться открытому предвыборному влиянию на избирателей и претендентов на власть со стороны капитала, в прямой зависимости от его размеров, используемых в предвыборных СМИ и рекламе — то ни о какой демократии в традиционной от самого древнего Рима а р и с т о к р а т и и ч е с к о й власти — и речи быть не может.

Для цивилизованного Запада, демократия, например, означает не столько выборный процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, с решением проблем: — что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков.

И, таким образом, как-бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством — как можно большим потенциалом всего, понравившегося народу и импонирующего как можно большему количеству людей.

Но для этого требуется и опираться на наиболее общие критерии предпочтительного удовлетворения бытием. А согласно Фрейду — такому критерию в первую очередь и в полной мере отвечает основной инстинкт, наматывающий всё и вся на сексуальный, максимально приятный чувственный стержень. А также всё, что в полной мере удовлетворяет физиологическому потреблению.

Впрочем — и Фрейд оказался не совсем точен, поскольку на самом деле гораздо более важными, чем сексуальный, оказались инстинкты самосохранения и свободы, в том числе и при третье-степенном сексуальном.

При этом власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру личной ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других.

Либо именно такая политика вполне осознанна и приемлема для либеральной прозападной власти.

======

На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и личной ответственности, в частности — является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта культурного цивилизованного поведения.

А то, что нравится не сформировавшемуся ещё и не доросшему до способности самостоятельно-выверенных оценок и выводов, индивиду — известно с самых дремучих первобытных времён.

— С тех самых времён (и тут следует заранее принести извинения за европейскую свободу слова) — когда очень нравилось не обременять себя хлопотными поисками укрытий для «отправления нужды «по-маленькому» и «по-большому»;

— А также не менее хлопотным уходом за грязными ногтями, гнилыми зубами и скатавшимися волосами;

— Когда очень нравилось на виду у всех забавляться ничем не прикрытыми гениталиями;

И если подпирал-таки фрейдовский основной инстинкт, то «трахать» — кого попало, куда попало и тех, кто ближе.

— А таковыми всегда почему-то оказывались дети, другие члены семьи и ближайшие родственники.

— Очень нравилось возбуждаться видом крови и если биться, то до последнего издыхания, дабы затем, возможно и по-каннибалить.

И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на «свободную демократию» и не сыскать.

Но даже в самом свободном диком животном мире — не нашлось такого тонкого чутья, что унюхало бы самую эрогенную зону в пасти у самки или самца! А, тем более, такую, которая просто сквозит вонючими экскрементами от сношений, ничего не имеющих против того, чтобы опустить человеческие особи до животных самок и самцов.

Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными формами и пропорциями вызывает уже чувство не прекрасного, а виртуально податливого тела под все возможные вместилища для сексуальных фрикций.

Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блок-бастер с самыми откровенными деталями секса и насилия.

Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений, поз и ракурсов из сухой книжной затрёпанной Камасутры.

Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов и катализаторов.

А естественную красоту, которая единственно могла бы спасать мир от свободного без-образия, стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала — силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным и особенно судьбоносным моментам.

=====

И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком, увековеченным на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху!

Но не стал опускать собственное достоинство ниже пояса, предпочитая утверждаться на ниве отрицания подобной порнухи с очищением человека от пошлости и похоти.

А договорились до того, что и грязная матерщина и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры и даже заполонили ими торжественные кремлёвские залы!

Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция — всегда были вечными пластами культуры.

Какой культуры?

Ведь если бы разум не ослеплялся чувственными страстями, то пришёл бы к одному и тому же выводу про то, что все известные и ещё неизвестные своей неизлечимостью душевные болячки, имели и имеют начала в первую очередь от пошлых и нечистоплотных сексуальных манипуляций детородной энергией на генном уровне, со всей, предваряющей к пошлой культуре, притягательной средой общения.

Другое дело — к какому пласту культуры принадлежат сами идеологи — проповедники, сподобившиеся встать у руля демократической власти на харизме, накрученой старательными имиджмейкерами, да господа Депутаты, озаботившиеся щедрым пополнением бюджета за счёт полной и срочной легализации всего социального дна.

Впрочем, для того, чтобы им убедиться в обратном — предостаточно вместо изысков на ток-шоу с заумными сентенциями и речами, вперемешку с утробными звуками в ожидании лучшей мысли — выглянуть на проспекты и площади с живым людским потоком и воочию убедиться :

— — никто ни на кого не плюётся, подобно Диогену;

— — никто и никому не выплёскивает остатки из стакана, подобно отдельным господам Депутатам;

— — никто ни на кого не набрасывается, какой бы фрейдистский стержень не подпирал из-под белых одежд.

Но пошлость становится особенно популярной и развязанной — первоначально в закрытых частных корпоративах, и уже не столько потому, что на неё традиционно падок массовый обыватель, а оттого, что и её взялись преподносить в особо талантливом исполнении.

Сама проблема не требует какого-то высокого анализа. А если прежние законы, господа законотворцы отменили, то чем же тогда занимались отдельные из них старожилы — аж целых пять ударных было пятилеток?

Так что, не просто деградируем, а талантливо и с особо-изысканным удовлетворением от похоти и пошлости.

3. Пережить бы изобилие. С донорством от безработных

Какие же, спрашивается, вливания финансов в регионы, страдающие нехваткой для своего развития — можно заиметь от безработных?

Идея, прямо скажем — на грани разумного. Но давайте не будем торопиться!

И начнём с того, чтобы определиться — из каких средств вообще складывается ежегодный государственный бюджет?

Ответ готов: из средств, зарабатываемых народными трудовыми ресурсами при добыче и переработке природных богатств в товары, а также установленных законом различных налогов и сборов — в суммах, необходимых и достаточных для успешного (или не очень) экономического развития и качества жизни граждан страны.

======

А именно Россия оказалась в уникальной ситуации, когда на стыке двух столетий смешались две противоположные экономические концепции: от 20 века на государственных гарантиях, а с 21-го — на частных полномочиях по регулированию качества жизни россиян.

Обычному советскому массовому труду на множестве ординарных специальностей — предложено предпочтение их организации в предпринимательские бизнес-проекты, со свободной коммерческой выгодой по усмотрению каждого частного работодателя.

И спрашивается незамутнённым разумом: — кто бы мог протестовать по этому поводу — если бы в России преобладающее большинство взрослого населения оказались вдруг талантливыми личностями с выдающимися организаторскими способностями, в полной мере освоившими высшую науку и практику бизнес-проектов, включая волю к устойчивости в конкурентной борьбе?

Потому как общеизвестно, что в противном случае все, кто поддался и поддаётся на посулы частной выгоды — недостаточно имея или не имея ничего из перечисленного за своими плечами, кроме щедрых частных кредитов и ссуд — как правило, о б р е ч е н ы на разорения с поглощением средств более разворотливым конкурентом. А их, — неучей, так и продолжают пичкать щедрыми деньгами кредитов и инвестиций.

Мало того, сегодня корифеи экономических форумов просто и мыслить прекратили, что приватизации государства — нет больше вообще никакой альтернативы, а все граждане России — уже вдруг преобразовались каждый в личности с особыми талантами к предпринимательству, в надежде на высокое качество жизни.

Только вот обо что споткнулся камень преткновения: — приватизация так и не смогла охватить всё взрослое население России и предпочло вместо добычи свободных доходов — остаться с обученными профессиями и специальностями на благородном поприще решения общих для всех, включая частников, государственных задач, но…

Но уже на строго лимитированных средствах оплаты за труд после опустошения (приватизации) прежнего бюджета в частные банки. По той простой причине, что львиная доля государственного бюджета вместе с землями и природными российскими ресурсами — тоже оказались приватизированными в частные властные полномочия.

Только теперь уже с тщательным отбором трудовых ресурсов по собственному усмотрению частной выгоды. И категорически не с полным охватом населения посулами высокого качества жизни.

=====

А кому же пришлось заниматься поддержкой остальных — если не государству по прежним государственным гарантиям, но с урезанным до налоговых процентов бюджетом?

В результате чего граждане, избравшие труд с решением общих для всех государственных задач, оказались в явном проигрыше по сравнению со свободными частниками — по всем без исключения социальным благам и направлениям развития.

З а м е т и м: подобное изложение реформаторских событий вряд ли звучали в научных и политических либеральных кругах.

Иначе не полились бы их идиотские упрёки — почему и с настырной приватизацией российское государство так трудно выравнивалась в своём развитии.

А именно эта проблема остаётся загадкой и по сей день. Для всех кроме Путина, его команды и преобладающего большинства народа — за него проголосовавшего.

======

Зато корифеи экономических форумов чуть ли не в один дружный голос аргументируют то — как успешно рванула экономика в период раннего НЭПа после 20-х годов. И какие ещё могут быть сомнения в успехах, созвучных подобному НЭПу в разные времена и народы для универсального повышения качества жизни.

И тут самое время не проходить бы мимо российской национальной особенности революционных преобразований, с которыми реформаторы Гайдара и Явлинского — так удачно промолчали про опыт, прямо схожий с реваншем за поражение от Монархии, с возвратом народной государственной собственности в лоно клановой аристократической Синекуры!

И заодно на форумах же и уточнять — кто из нас и что конкретно понимает под «качеством жизни»?

Если понимать свободный принцип НЭПа «обогащайся, кто каким способом может», то рывок в экономике и в качестве жизни — налицо. Но только для тех кто успевает обогатиться.

И как же подсчитать движение к среднему классу, если ещё вчера ты был благополучен, а сегодня за тобой гоняются и правоохранители и преступники, отнимая всё законно и незаконно нажитое за долги и другие преступления?

Но если качество жизни понимать, как доступные к а ж д о м у социальные блага и направления развития — то это совершенно другое дело.

Но о какой экономике твердят и до форумов и без форумов, если не о закоренелом культе вестерн-концепции, которая всегда сопровождалась и сопровождается поляризацией на крайние сословия по имущественному признаку, по которому экономический рывок всегда имел место только для состоятельных, причём в преимущественном виде для тех, кто первым достигал состоятельности.

И после этого любое повышение качества товара естественно и непременно сопровождается повышением цен, которое как раз и ведёт к ограничениям доступа всех малосостоятельных к социальным благам и направлениям развития.

А тем более — заведомо и искусственно повышаемые тарифы и цены на тайне коммерческой деятельности, не допускающей определения базовой себестоимости товара для массовых спекуляций ценами.

Либо всё же разворачиваться и к государству, как впрочем и тогда, когда подобный прецедент у ж е и м е л место в результате освобождения от барского сословия с частными хозяевами в государстве.

======

Итак, отметим следующее: Россия, как государство, освободившееся было от барского сословия — снова условно разделилось на два. Одно — с преобладающим большинством труда на госрегулировании и остальных — на регулировании со свободной частной выгодой.

И с парадоксальной обратной зависимостью оплаты труда от строго лимитированного — в первом варианте и до непомерной роскоши — в каждом втором.

При этом если «бюджетникам» на госрегулировании каждое свободное повышение рыночных цен становится адекватным утяжелению налогового бремени, куда посильнее законных налогов, то в частных доходах наоборот — оно только стимулирует ещё большее накопление выгоды с удорожанием для населения потребляемых продуктов, товаров и услуг на развитие.

Что в конечном счёте становится — недоступным по средствам для обедневших бюджетников, вместе с армией безработных и мало состоятельных, а также многочисленных иждивенцев безработных и малосостоятельных.

Но государство и с урезанным приватизацией лимитированным бюджетом — оказалось вынужденным выделять огромные средства для поддержания малоимущих в реализации жизненных прав и свобод, дабы впредь предотвращать ступор всеобщего развития, не говоря уже о каком-то расширении этих прав и свобод.

А, очевидно, с новым возможным зарождением протестного движения недовольных ситуацией от труда бюджетников на жёстком лимитировании оплаты труда и поисками труда со свободной практикой частной выгоды.

Причём, предпочтительно из свободно-практикующих юристов, нотариусов, адвокатов, врачей, учителей, страховщиков и всего обширного перечня частных услуг, с их тарифами и ценами, прочно укрытыми тайной коммерческой деятельности от любого роспотребнадзора, от Суда на частном праве и от антимонополистов — с невмешательством государства в частный бизнес.

Вообще-то, настырная де-национализация госсобственности — так в полной мере и принялась ассоциироваться с ползучей контрреволюцией и реваншем за возврат природных и трудовых ресурсов в лоно частных хозяев с крепостными холопами и холопками.

Чему свидетельствовали отнюдь не неприятие к идее коммунизма, которой нигде ещё толком и не пахло, а более поспешное и конкретное переименование улиц на прежний царский лад и погромы памятников народным вождям и их соратникам.

=====

На проблеме с эффективной экономикой сошлась не одна талантливая программа на различных форумах с заумными рецептами будущего процветания. Не поднимались только две проблемы :

— если свободные цены продолжают тенденцию на повышение, то когда можно ожидать хотя бы приблизительного конца повышению?

— и какой прок от того — по какой системе, государственной или частной, осуществляется регулирование, если по затратам средств из бюджета на экономику и социальную политику ни та, ни другая не дают ощутимой пользы?

======

Очевидно, пришло время заменить популистские лозунги про то, какая экономика эффективнее — на статистический подсчёт баланса общенационального капитала:

— свободно используемого на частную, ничем не нормируемую роскошь с оттоком за рубеж и явную диспропорцию в содействии малоимущим и оказавшимся в беде.

А в сущности, с российскими деньгами и экономикой, принявшимся работать на Запад;

— с капиталом госбюджета из фискальных налогов — на многочисленные компенсации за провальные риски бизнес-косяков и повседневного рыночного лохотрона со свободными частными тарифами и ценами от молока до ЖКХ, при явной дискредитации всего добросовестного частного предпринимательства.

И только на основе статистики — вполне могло оказаться, что труд с частными свободными полномочиями, умыкающими львиную долю госбюджета по своему свободному усмотрению — может значительно уступать непосредственному труду на свои муниципалитеты и регионы, увеличивая местные бюджеты, значительно превосходящие фискальные налоговые поступления;

И обратим внимание:

— без революций, экспроприаций и новых национализаций. Но исключительно на основе ст.37—1 Конституции РФ о праве на свободное распоряжение своими способностями к труду, роду деятельности и профессии.

О праве, которое точно с таким же успехом можно применять к свободному распоряжению своими способностями без частных посредников, с непосредственным трудом и собственно зарабатываемыми средствами в свои местные и региональные бюджеты — с у щ е с т в е н н ы м плюсом ко всем установленным налогам!

Кто может запретить свободный труд, в том числе и под опекой государства и таких же инвестиций и кредитов?

С возвратом к вводу в строй объектов «под ключ» и только последующей их оплатой из инвестиций и кредитов, а не наоборот;

С новым устремлением к максимально доступным каждому россиянину социальных благ и направлений роста и развития, с бесценным вкладом человеческого трудового капитала в будущий прогресс страны, с возвращением чувства веры в завтрашний день и доверия между людьми, дискредитированного ставкой на персональную защиту убийственным оружием.

С новым энтузиазмом к увеличению производительности труда с открытым обменом передовым опытом, вместо закрытых капиталистических коммерческих тайн.

Вместо модных нынче тенденций с разрезанием лент по случаю торжеств в честь очередных претендентов в нувориши и новые олигархи.

Это и будет возвращением к доброй памяти лучшим и высшим достижениям российских народов — весьма созвучным с ними нынешними национальными проектами, инициируемыми действующим Президентом Российской Федерации.

4. Пережить бы изобилие. Со святой волей к принуждению

Если обратиться к религиозным откровениям про всемерные любовь и добро между людьми, то, спрашивается — как относиться к необходимости никем и никогда не исключаемых проявлений вражды (антагонизма) и тому подобного зла?

Бороться с врагами или пусть себе мирно уживаются вместе со всеми мирянами? Что означает — либо любовь и добро существуют сами по себе, лишь бы неустанно о них молиться.

Либо они исходят от постоянных схваток прежде всего из чисто физической борьбы между добром (с любовью) и злом (с враждой). с непременной победой любви и добра.

Например, не было бы добра с любовью у людей, если бы люди не пополнялись добром и любовью через поглощение живых тварей, разделываемых на шашлыки.

А Содом и Гоморру пришлось принудить к уничтожению скопом, очевидно, принципиально отказавшись от всесильного было умиротворения — даже, возможно, беременных женщин, несмышлённых детей и немощных стариков.

Так, по крайней мере, преподносится и общий благожелательный фон всеобщей любви и добра, но и нечто вроде мести всевышних сил за неподчинение любви и добру.

======

Значит, воля к принуждению никоим образом не исключается из всяческих либеральных убеждений и даже может почитаться с в я т о й волей к принуждению (диктаторству, узурпации и прочим антиподам современной демократии), прежде так широко популярным.

А одно из подобных принуждений прямо привело к избавлению от частных хозяев с барством и крепостными холопами, что позволило :

— сформировать мощнейший общенациональный государственный бюджет, зарабатываемый собственным трудом без частных посредников;

— сделать доступными социальные блага в натуральном виде всем без исключения гражданам страны, с их оплатой далеко не малой стоимостью из совместно зарабатываемых общественных фондов;

— исключить безработицу и тунеядство, практически избавиться от беспризорности с бродяжничеством;

— сплотиться фактически в одну большую семью вокруг Отечества, ставшего свободным.

На что западные либералы не нашли ничего лучшего, как объявить все эти достижения — дармовой «халявой» из государственного кармана, а непосредственный труд на своё Отечество объявить не иначе, как принудительным.

Очевидно и Конституцию — основной Закон государства — тоже не стоило бы формировать поперёк устоявшегося барского уклада?

А что же тогда не получалось у народной власти по сравнению с цивилизованным западом?

======

И тут мы вдруг обнаруживаем, что и сами либералы не прочь применить жёсткие и жестокие меры принуждения в святом предназначении!

Меры, направленные прежде всего против преступного маргинального элемента, уровень которого само по себе не избавляет от социального дна, тем более относимого к разряду нелюдей.

Но и продолжающие приветствовать свободу от элементарных норм этики и даже чувствовать ощутимые преимущества от такой свободы.

И, конечно же, мало кто обратил внимание, как приватизация народной государственной собственности — в точности совпадает с возвратом России к б а р с к и м монархическим временам, с реваншем за новые подобия частных хозяев и их холопов по собственному усмотрению выгоды над ними.

С реставрацией пресловутого «оздоровления» экономики НЭПом двадцатых (и на перекрестье крайних веков тоже), которое оплачено далеко не дешёвой ценой со святой волей принуждения к элементарному порядку и порядочности — за базарную анархию на рынке товаров и услуг, с провокационным лозунгом «обогащайся — кто как может».

И означала подобная провокация не что иное, как та же поляризация на крайние сословия, в которых нынешние за лимитированные и нуждающиеся в деньгах «бюджетники» — сами вынуждены бросать гос-службу и бежать в услуги к свободной роскоши, добываемой по усмотрению собственной частной выгоды из общих со всеми природных кладовых.

======

И тогда народная власть вынуждена принимать свои меры со святой волей к принуждению :

— — но в борьбе не со свободой, а со злоупотреблениями свободой норм морально-этического поведения;

— — с которой бороться предписано не кем-то ещё, а Конституцией любого цивилизованного государства;

— — с постоянным сопровождением всех последующих подзаконных актов в качестве неотъемлемого приложения к Конституции с Уголовным и иными Кодексами ответственности за нарушения человеческой морали;

— — где самым первым Гарантом соблюдения Конституции с перечнем нарушений морально-этических норм, известным всем, включая Послов иностранных государств — является действующий Президент Российской Федерации;

— — с далеко не лишним дополнением при любом обращении к Президенту Р Ф — всегда иметь ввиду, что за ним не просто должность в единственном числе и за всё отвечающая, а преобладающее большинство общенационального народного фронта, за него проголосовавшего.

А тогда чем же конкретным и противозаконным может возмущаться любая оппозиция, а тем более с иностранным вмешательством в суверенитет российского государства?

Ответ однозначен: — тем, что продолжают выступать против святой воли к принуждению, только и позволяющей жить России в мире, без мошенничества, воровства, грабежей и насилия!!

======

Но на деле получается, что избиратель изо всех сил старается в надежде, что жизнь улучшится после власти, прошедшей электоральный отбор лучшими лидерами страны по распоряжению всеми общенациональными ресурсами!

А эти ресурсы запросто покупаются и продаются помимо большинства простого народа — на рынке, который для кого-то вдруг оказался с в о б о д н ы м, и персонами, не проходящими никакого электорального отбора?!

И тогда спрашивается незамутнённым разумом: кто тот рынок делал свободным и чем? Не санкциями ли настырными, на уже освободившиеся было бизнес-договоры?

Откуда вообще взялось право возмущаться вмешательством государства в свободный рынок н е в п р е д е л а х частных владений, а с в ы х о д о м из частных владений на общий со всеми далеко не свободный рынок, в том числе не безопасный и беззащитный?

Так неужели ещё не напрашивается вывод, что и общество людей и каждый человек в нём, становится всё свободнее и свободнее по мере освобождения от фактов посягательств одного человека на другого — святой волей к принуждению, в весомый добавок ко всякому терпению с умиротворением.

И что именно такое освобождение — прямой долг и обязанность конституционной власти, с гарантиями каждому и от каждого, всем, кому присягает она в обмен на мандат.

Либо власть обрекается на бездействие с бесконечной заумной демагогией про то, как скоро начнётся именно от приватизации, а не целостным государством — повышаться качество жизни каждого.

Но вполне возможно, что цивилизация ещё просто не доросла до подлинно человеческого разума с развитием на состязательности: — с со-ревнованием, со-чувствием, со-действием и со-разумом.

======

Так всё же — мы за какую сегодня экономику?

За продолжение приватизации с обогащением российских акционерных обществ свободным повышением тарифов и цен?

Или за повышение качества жизни каждого россиянина?

Никак одно с другим не желает вязаться, утопая в бесконечной заумной демагогии о свободной экономике! Небывалые урожаи частного порядка можно повторять из года в год — только хлеб от этого не хочет быть дешевле.

И те, кто и в старческой, но роскоши — без пенсионного фонда прекрасно обходятся, и безденежным профсоюзам просто не по зубам тягаться с состоятельными — за какие-то права в защиту бедноты.

А самая универсальная защита известна — увести от греха и тех и других в ещё больший грех с мытарствами по безработице.

Но наконец-то Конституция объявила о свободе труда с правом свободно распоряжаться своими способностями к труду!

Надо полагать — в том числе и труду непосредственному, на бюджет своих муниципалитетов и регионов, без частных посредников, умыкающих было львиную долю бюджета на роскошь избранным персонам.

5. Пережить бы изобилие. До спасенья на том свете

Ничего личного! И только общее.

А, похоже, миновало лихолетье революционного российского большинства, которое с одной стороны целых 2 000 лет пестовалось в православных цитаделях, а с другой — оно же, вроде как одурманенное религиозным опиумом, предостерегало бунтующих солдат, рабочих и крестьян, не поддаваться опиумному духовному помрачению.

И тут бы незамутнённым разумом рассудить: если Церковь вопреки известной мудрости «никого не судить и не судима будет», берётся оценивать и определять, кого предавать анафеме, а кого причислять к святым — по мере того, сколько и на чью долю пришлось потерпеть за кровь с мучительными смертями, то за кого же она больше переживала?

За Монарха, принявшего однажды мученическую смерть от простонародья?

Или за него же с властным потенциалом постоянной готовности посылать простонародье на множество мученических смертей, с уже неоднократным исполнением?

И если смерть Монарха затмила множество смертей простонародья, то судя по оценкам — это значило, что Церковь не всем равно служила православной верой, но исключительно избранным, в том числе приносящим и массы мучительных смертей, если, вроде как, на то была божья и царская воля.

Но пусть бы — хоть и так.

Только, наверное немало было и таких, которые могли и недоумевать: откуда у простого народа и его Церкви пошла тенденция к золочёным и помпезным Храмам из редчайших драгоценностей и высоко оцениваемых художеств, настежь распахиваемых для искушений — вместо традиционных рубленных церквей и часовен со скромным убранством?

И, кроме того — не было бы ничего не нормального, если бы не одурманивающее религиозное поверье в то, что за Веру, Царя и Отечество — вообще не умирают, а лишь счастливо переносятся с вечным блаженством на тот свет?!

И кто бы спорил, если бы так и не была заметна разница между чувственной и живой, осмысленной и целеустремлённой плотью — и ею же, с полностью умершими чувствами и совершенно бесплотным духом?!

======

Но почему-то и по реформаторской Конституции без коммунистов-атеистов в единоличной власти — светское общество не рекомендуется к единой с религиозными организациями совместной пропаганде бытия — как прямо противоположные и взаимо исключающие идеологии для людских масс.

И не потому, что кому-то так нравится, а кому-то нет.

А оттого, что так по сей день и не понятно: завершается ли жизнь со смертью человека или продолжается и после смерти, с переносом на вечное блаженство на том свете?

Так ведь мы при относительной осведомлённости «этого» света — совершенно не владеем мироощущениями «того» света. И кто бы популярно объяснил, да так чтобы дошло, что же это за тот свет по аналогии с этим? Да и свет ли?

И если аргументировать проще, то религиозное воззрение, опять же, почему-то удалено от человеческого понимания истин некими тайнами с мистическими, никак не объяснимыми перевоплощениями.

Но ведь мы привыкли понимать всякие тайны, будь-то коммерческие, политические, религиозные и иные — как нечто оберегающее других от более сокровенного, не предназначенного для публичной информации.

Однако, если объективно, то именно тайны одновременно являются располагающими к чьим-то возможностям категорически препятствовать чрезвычайно полезному распространению информации с целью добычи и сохранения какого-либо превосходства над другими.

А светское мироощущение, напротив — всегда и у всех на виду, с непременным человеческим устремлением на этом свете к улучшению бытовых устоев, неустанному продлению активного периода жизни и всемерному оздоровлению демографических условий и проблем.

Светские силы МЧС сначала спасают людей из обломков после катастроф, никого не спрашивая — ортодокс ли православный или богохульник отъявленный. А потом уж кому надо — интересуются!

И, к слову сказать — физическая смерть одного индивида с виртуальным переносом для вечного блаженства на том свете — никак не исключает вечного живого продолжение человечества через потомство, естественно успевающего обновляться ещё при активной жизни каждого.

======

Да, есть перед каждым из нас вопрос, который ставит в тупик — даже если владеешь вполне здравой логикой. Например, зачем на свет являться, если предназначено умирать? Где логика явления из тьмы для того, чтобы уйти во тьму?

Так же начинают рассуждать философы — «во тьму» и есть «на тот свет»!

Хромать начинает логика, выискивая наиболее удобную версию с ответом. Может затем, чтобы за отведенный срок успеть испытать как можно больше светлых и радостных чувственных наслаждений, да тем и ублажать все возможные мытарства и невзгоды. Может — так?

Не совсем. То есть, по ещё одной версии — умирают не совсем, а просто переносятся душой в нечто неведомое, с блаженством в вечности. Да и во мраке, что ли?

Но для этого требуется значительно умерить чувственные аппетиты и совсем не допускать таких крайностей, как прелюбодеяния и пресыщение с различными формами насилия.

Таким образом, не всё уж так и тупиково, а налицо выбор — хочешь, прожигай жизнь, но короткую. Хочешь продлиться в вечности — умерь свои страсти и потом всё наверстается.

Но в каком смысле наверстается? В смысле блаженства — как вечного потока чувственных наслаждений? Или блаженства — как окончательного упокоения от каких-либо чувств и наслаждений во мраке? А тогда к чему ограничения свободы воздержанием, если и с ними и без них — упокоение?

А главное — зачем нас убеждают в том, что душа не умирает вместе с телом и способна вполне самостоятельно продолжать его существование в вечности?

======

Иными словами, спрашивается у науки (или у веры) — откуда пошла идея про наши чудотворные перевоплощения на том свете?