Бесплатный фрагмент - Семь навыков счастливых людей

ПРОЛОГ

Не смотря на то, что в названии присутствует слово «Счастливых», в этих текстах Вы вряд ли найдете ответы на вопросы: «Что такое счастье?» или «Что надо сделать, чтобы быть счастливым?» Честно признаюсь, что название — это просто маркетинговый ход, для создания ассоциативного ряда с книгой, которая задала тот вектор моего развития, которым я иду до сих пор, и который привел меня к написанию этих текстов. Да, книга Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» — это именно та книга, которая открыла ту самую, заваленную хламом старых парадигм убеждений и верований, дверь в мир личной трансформации, который оказался на столько необъятным, увлекательным, страшным, заманчивым, вдохновляющим… Можно взять любой эпитет и Вы не ошибетесь — он будет про путешествие в новый мир. Мой жизненный опыт показывает, что дверью в этот мир может быть что угодно, книга, фильм, запись в школу танцев или занятие в школе восточных единоборств. Но для меня это была именно эта книга. И сейчас, этими текстами я, по-своему, говорю ей спасибо.

Если Вы все-таки решитесь прочитать эту книгу, то Вы скорее всего не найдете здесь ответов. Но я гарантирую, что Вы найдете вопросы, найдя ответы на которые, Вы сможете пройти свой путь трансформации, свой путь к тому самому счастью, о котором говориться в названии. Начну, как водится, издалека.

Мне думается, что эволюция человека далека от своего завершения. И то, что мы наблюдаем сегодня, и может быть последние пару сотен лет, это завершение очередного этапа эволюции — закат «человека разумного», и рождение нового человека — «человека…», название для которого, пока даже сложно сформулировать. Наверное, это сделают те, кто придёт позже и у кого будет больше информации. Сейчас — новый человек находиться еще «в утробе», в стадии формирования, и его рождение возможно состоится не скоро.

Человек разумный, на то он и разумный, что во всем полагается на разум. Разум помог человечеству создать цивилизацию, он помог развить технологии и сделать нашу популяцию самой многочисленной и влиятельной на планете. Он помог найти ответы на вопросы: «Что?» и «Как?», но… разум не смог найти ответ на вопрос «Зачем?». Разгадка этого вопроса, я думаю, и будет следующим этапом эволюции человека. Отсюда кстати, можно предложить и название новому типу человека. Возможно, это будет человек «мыслящий». Потому что только мыслящий человек, как мне кажется, сможет интегрировать в себя всю сложность познаваемого мира и создавать то, что было не под силу разуму.

Полагаясь на разум, мы создали цивилизацию, которая, как нам казалось, позволит человечеству полностью подчинить себе природу. Но оказалось, что цивилизация — это только очень тонкая и зыбкая оболочка на поверхности природы, о которой мы так мало знаем. Приборы данные нам эволюцией — органы чувств, с помощью которых мы взаимодействуем с миром, дают нам очень мало информации о мире, который гораздо сложнее, чем наши представления о нем. В попытке как-то приспособиться к нарастающей сложности, мы с помощью разума придумали упрощенные модели, которыми заменили реальность. В этих моделях мы упростили все процедуры принятия решений, решив, что есть решения и их можно принять, и принимать решения можно только на основе разума. Мы пока только начинаем осознавать, что любое действие человека это результат работы неразрывной сети связей соединяющей: разум, чувства, контекст, восприятие, память, инстинкты, энергию. И я думаю, это еще не все. Представьте, что мы убираем из этого сложного пазла 90% информации и строим модели только на основе оставшихся 10%. А потом удивляемся, почему все это не работает? Эти упрощенные модели завели нас в утопические социальные эксперименты, войны, кризисы, экологические катастрофы, из которых мы до сих пор не можем выбраться, и видимо не сможем выбраться еще долго, не начав мыслить по новому.

Но эволюция — это то, что никогда не останавливается, и методом проб и ошибок она порождает тех, кто начинает идти по пути трансформации. Путь этот не простой для человека разумного, поэтому пока это удел одиночек, которые готовы меняться и в первую очередь менять свое мышление, и создавать новые парадигмы и контексты.

Я думаю, если бы могли сделать рентгеновский снимок эволюции, то мы бы увидели картинку, похожую на рентгеновский снимок зубов ребенка 7—8 лет, где под молочными зубами уже сформированы, но еще не вылезли коренные зубы. Так и новый человек уже формируется в недрах человека разумного, но пока мы «видим» его присутствие лишь косвенно.

Это вступление я написал, чтобы погрузить Вас в контекст дальнейших размышлений. Для еще большего погружения скажу, что тексты эти были написаны не по плану или задумке, а родились спонтанно в ходе моих дискуссий на фэйсбуке в группе под названием «Бирюзовые организации» посвященной, как я это называю, новым формам организации Жизни. Вряд ли их можно считать какими-то единым произведением, но, как мне кажется, их объединяет мое желание разобраться в том, какой путь трансформации мне пришлось пройти, и поделиться теми открытиями, которым я дал возможность случиться на этом пути, а они дали возможность мне их открыть.

ЗАЧЕМ Я ЗДЕСЬ?

В одном из комментариев к моему посту, один из участников группы задал вопрос, который мне показался важным «Зачем я здесь?». Вопрос был задан в контексте «Зачем я в группе „Бирюзовые организации“ на фейсбуке?». Но я в нём увидел что-то гораздо большее.

Первый ответ, который пришел мне в голову: «Я здесь затем, чтобы обмениваться информацией», меня не очень вдохновил. Сразу появился новый вопрос «А зачем мне нужно обмениваться информацией?» и т.д…

Попытки найти ответ через логику меня не радовали. В то же время, почему-то очень ярко всплыло воспоминание о недавнем событии. Раз оно появилось, в этот момент, то я подумал, что это связанные вещи, что это какой-то знак, и я решил его расшифровать…

Какое-то время назад ездил в Москву вести тренинг в одной международной компании. Ехал в «Сапсане» и так получилось, а может быть так было кем-то задумано, что на соседнем со мной кресле сидела семья в которой было два взрослых ребенка с ДЦП. Дети болеют видимо очень тяжелой формой болезни, так как практически сами не перемещаются. Один ребенок сидел на сидении с мамой, а второй в инвалидном кресле рядом. На вид это были девочки лет по 10—12. Они не могли разговаривать и общались с окружающими звуками, как грудничковые дети. Но видно, что они испытывают эмоции и пытаются ими делиться. Периодически, они выражали свои эмоции слишком громко и мама старалась утихомирить детей. Может быть это была моя проекция, но некоторое напряжение в воздухе чувствовалось. При этом я пытался определить свое отношение к происходящему, и в какой-то момент я осознал чувство растерянности, я ощутил, что я не понимаю, как себя вести. В моем арсенале есть паттерн «делать вид, что ничего не происходит», то есть паттерн «выключиться из этого контекста», но паттерна «как-то деятельно присутствовать в этом», у меня нет. Эти дети и эта ситуация задели во мне что-то такое, что мне самому жутко не нравилось, и я не мог с этим ничего поделать. Возможно это было ближе всего к чувству стыда, без всяких формальных поводов для проявления этого чувства. Но все эти чувства и размышления могли бы и вовсе не появиться, если бы не ситуация, которая произошла у меня на глазах во второй половине пути.

Так как мы ехали в вагоне соседним с вагоном-рестораном, то через наш вагон ходило много людей. В том числе много иностранцев. Все они проходили и видели этих больных детей, так как они сидели на последнем к выходу кресле, а вторая девочка сидела в инвалидном кресле практически на проходе к ресторану. И вот одна немолодая, на вид лет 60—70, женщина, скорее всего итальянка или испанка (было трудно разобрать речь, но что-то южное), проходя мимо детей, заулыбалась им и что-то начала говорить на своем языке. Одна из девочек в ответ тоже начала что-то говорить на своем языке, и протянула ей свою руку. Женщина спокойно взяла ее руку, продолжая улыбаться и говорить. Судя по интонации, говорила она ей что-то приятное и позитивное, может быть что-то рассказывала. Понятно, что ни мама ни девочка, скорее всего не понимали смысла, но точно понимали и принимали те позитивные эмоции, которые шли в их адрес. Было видно, что для женщины это было естественным поступком, в котором не было никакой неловкости или позерства. Хотя на мой вкус она выглядела несколько вульгарно — много золотых украшений и брендовых аксессуаров. Она стояла минут пять или чуть больше, разговаривая с больной девочкой на понятном только им языке, держа ее руку, улыбаясь, периодически обращаясь к маме. И когда она хотела было забрать свою руку и попрощаться, девочка не захотела ее отпускать и еще несколько минут женщина с улыбкой объясняла девочке, что ей надо идти. И только, когда уже мама вмешалась девочка с трудом отпустила женщину, и та поблагодарив пошла в свой вагон. А я остался сидеть и разбираться с той тучей мыслей и эмоций, которые рождали вопросы и не рождали ответы.

К чему я это все пишу? Что меня так задело, в этой казалось бы простой бытовой ситуации? И при чем здесь ЗАЧЕМ?

Я много строил различных организаций. И можно сказать, что всю свою жизнь я строю себя. На этом пути я постоянно задаю себе вопрос ЗАЧЕМ? Так вот, такие ситуации, на мой взгляд, позволяют понять, что ответ на этот вопрос точно не в слове «Деньги», или даже в слове «Власть», или даже в слове «Амбиции», прости господи. Ответ есть, и он в, казалось бы, никак не связанном с организационным строительством слове. И слово это — ЛЮБОВЬ. Наверное, мне надо было написать эту книгу, чтобы понять эту простую истину. Мой совет: если хотите, что-то понять, напишите книгу об этом. Как показывает практика, это работает.

ТОПЛИВО ДЛЯ транформации

Одна участница группы попросила меня поделиться опытом своих личных трансформаций, как она его назвала, «опыт карабканья по ледяной горке». Я всегда стараюсь отвечать на вопросы, и вот когда я сел писать ответ, я сильно задумался — опытом «чего» я хочу поделиться? Все формулировки мне казались либо слишком пафосными, либо выпадающими из контекста группы, либо настолько индивидуальными, что будут не понятны окружающим.

В попытке сформулировать, о чем же я хочу написать, я вспомнил про одну метафору, и она, как мне показалась, отражает суть того опыта, которым я хочу поделиться.

Какое-то время назад я смотрел спектакль театра «Post» под названием «Топливо». Это документальный спектакль-монолог про основателя компании ABBYY Давида Яна. Тем, кто занимается организационным и личным развитием, рекомендую посмотреть. Тогда, я не очень вдумывался в смысл названия. И вот сейчас, когда сел писать про то, что я назвал «метанавыками», почему-то всплыла эта метафора про «топливо». И у меня сложился пазл. Метанавыки — это как «топливо» для «трансформации», а точнее «топливо» для тех, кто хочет идти по пути личной трансофрмации. Если так проще, назовите это словом «развитие». Мне показалось, что это очень важная метафора, которая помогает понять, из каких ингредиентов должно состоять это топливо, этот энергетический коктейль, под названием «Счастье».

За скобками оставляю вечный вопрос «Зачем?» (об этом я писал выше), и здесь расскажу только о тех практиках, которые помогают мне получать «топливо» (энергию), для движения по пути личной трансформации. Метафора выглядит, конечно, пафосно, но для меня она, как нельзя точно, отражает суть.

Чтобы закончить вступление, напомню, что все, что здесь будет написано от моего имени — это мои личные практики и мой опыт. Испытаний на других людях лично я не проводил, но те, кто это делал по своей воле, говорят, что они работают.

Почему метанавыки? Потому что это навыки, которые относятся не к какой-то конкретной деятельности или функциональности, а к жизни в целом. Не зря я в начале много писал про мышление, так как я бы назвал метанаваки — навыками мышления. Меня, какое-то время назад, познакомил с метанвыками Илья Рудник, одно время бывший моим коучем и наставником. За что ему огромное спасибо.

Ну что, пора заканчивать вступление и плавно переходить к тому, что обозначено в названии данной книги, собственно к навыкам счастливых людей, которые здесь я буду называть метанавыками. Приятного Вам путешествия!

НАВЫК 1. ОСОЗНАННОСТЬ

Эпиграф: «Нет дороги, которая бы не вела ко мне, нет дороги, которая бы от меня не уводила. Все может быть путём, но не все могут идти»

(Сутра Дождя, Илья Беляев)

Это самый важный метанавык. Если его не освоить, то освоение всех остальных будет бесполезным и скорее всего невозможным.

Освоение данного навыка — научиться в терминах бизнеса и менеджмента «управлять» своим «Я», но мне больше нравиться «не зависеть» от своего «Я». Можно сказать о том же, но по-другому: научиться создавать пространство между раздражителем (мыслью, услышанным, увиденным, почувствованным и т.п.) и реакцией (действием, словом, мыслью). Я читал об этом у Франкла и Кови. Но только спустя много лет, ко мне пришло осмысление этого механизма.

Первое, что мне пришлось сделать на пути освоения данного навыка — это принять, что объективной реальности нет. Есть ощущаемая мной реальность, есть реальность ощущаемая другими людьми и это не одно и то же. Мысль тривиальная, но мне понадобилось пару лет с того момента, когда я понял это умом, на то, чтобы ее принять и выстроить свою жизнь опираясь на эту аксиому.

Дальше освоение шло в несколько этапов. В начале пришлось научиться управлять собственным вниманием. Затем я освоил навык «наблюдателя». Научился наблюдать за своим внутренним диалогом, за своим телом, за своими чувствами, за своими действиями. На этом этапе основная задача: постоянно задавать себе вопросы: Почему я это делаю, чувствую, говорю, мыслю? Почему я здесь оказался? Что со мной происходит? Что мне это даст? Зачем? И т. д.

Чтобы появилось место, а точнее время для задавания вопросов, пришлось сильно замедлиться. В буквальном смысле замедлить свою жизнь. Медленно ходить. Медленно ездить на машине. Ловить себя, когда ускоряешься, и начинаешь спешить. Медленно думать. Мало говорить и больше слушать.

Мне в этом сильно помогли телесные практики: йога, закаливание, бег, скандинавская ходьба, айкидо, и гимнастика разработанная Алексеем Щавелевым. Можно выбирать на свой вкус, главное в этих практиках — это тренировать «внутреннего наблюдателя», который должен фиксировать все, что происходит с телом, с мыслями.

Фиксировать все, что происходит с мыслями, помогла медитация, как практика управления внутренним диалогом. Для меня главным было научиться его останавливать или хотя бы смотреть на него со стороны. Про медитацию есть много информации в сети, так что я не буду на ней подробно останавливаться. Мне лично помог сайт http://buddhavgorode.com и Валерий Веряскин, за что огромное ему спасибо.

Второй этап, это переход в стадию «Присутствия». Нам этом этапе важно научится убирать свои фильтры восприятия и «быть в потоке». Приведу пример про практики принятия решений. В этом состоянии они кардинально отличаются от практик, принятых в классическом менеджменте. На этом этапе фокус должен быть на том, какой контекст выбрать, чтобы в нем уже был искомый результат. С точки зрения классических подходов — это может выглядеть как «не принятие решений», но деятельность в этом случае направлена, не на организацию мероприятий по поиску решения, а на снятие барьеров восприятия: ситуации, себя, контекста. Это нужно для того, чтобы найти тот контекст (состояние), в котором ты просто «видишь» решение. На бытовом языке, это называется интуиция. Но в моем случае — это не спонтанный процесс, а осознанный выбор.

Есть и следующий этап, но это история, на мой взгляд, находится за пределами организационного развития, на этом этапе людям не нужны организации в привычном понимании этого слова. Там уже, на мой взгляд, твоя организация — это вся вселенная. Этот этап освоения «Осознанности» я бы назвал — «Бессознательность». Это то, что лежит за пределами разума, о чем я писал в начале книги.

На этом этапе приходит понимание, что нет ни реальности, в том виде, в котором нас учат ее понимать, ни «Я», как субъекта, который может воздействовать на эту реальность. Есть контексты, как интерпретации реальности, в которые можно энергетически «попадать» или которые можно «создавать».

Что дает этот навык?

Я долго думал, какой фильм может быть лучшей метафорой про осознанность? Кроме банальности про «Матрицу» мне так ничего и не пришло в голову. Хотя сложно не признать, такую банальность гениальной. Итак, что получил Нео, выбрав красную пилюлю? Вместо размеренной жизни, с хорошей работой, стабильной зарплатой, опрятной одеждой и вкусной едой, он получил: жизнь в замкнутом пространстве (практически в тюрьме) с едой в виде непонятной баланды и постоянным пребыванием на границе между жизнью и смертью. Но видимо не поэтому фильм стал культовым… Нео получил возможность «видеть код», возможность «видеть» те правила и законы, по которым устроен «мир-матрица», и в конечном итоге овладеть сверхспособностями, которые возникают из этого знания.

Представьте себе, что Вы привезли аборигена из Папуа-Новой Гвинеи, который всю жизнь прожил в джунглях. И с завязанными глазами привели его в центр мегаполиса. А затем развязали глаза и попросили его перейти оживленную магистраль с большим потоком машин. Я думаю, если он не сойдет с ума от увиденного в первые две минуты, то в следующие две погибнет под колесами машин. Предположим, что он выжил, и Вы ему показываете «чудо». Вы дожидаетесь зеленого сигнала светофора, все машины останавливаются как только Вы ступаете на проезжую часть и Вы спокойно переходите дорогу по «зебре». В голове у туземца явно с первого раза не сложатся в одну картинку причинно-следственные связи, и со стороны будет казаться, что Вы каким-то заклинанием остановили этих железных монстров. А вы, всего лишь, просто знаете правила дорожного движения, которому подчиняются все участники.

Так вот, что дала осознанность мне. Она дала возможность понять и увидеть другие правила движения в этом мире, те, которые были не видны из-за «ментального мусора», который я накопил с годами в своей голове. Она поменяла ценности и потребности. Она поменяла язык, которым я говорю и которым мыслю, какие-то слова ушли из лексикона, а какие-то пришли. Она дала мне мотивацию освоить метанавыки, как следствия тех законов, которые помогли найти новые смыслы, новое топливо для…

Да, чуть не забыл, что еще получил Нео? Нео получил Любовь, которая по законам Голливуда, в конечном итоге, и спасла все человечество.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСОЗНАННОСТИ

В процессе наблюдения за собой и за разными людьми, которые по мере личной трансформации начали появляться рядом, я составил некий классификатор осознанности. Он в частности хорошо помогает мне подбирать персонал в разные организации.

Повторюсь. Для меня осознанность — это, когда человек, на уровне чувств, мыслей и действий, понимает и принимает, что между внешним «стимулом» и внутренней «реакцией» на стимул есть пространство. Если проще, то он понимает и принимает, что есть реальность, а есть его интерпретация реальности, и это не одно и то же.

А вот способность управления этим пространством — это нарабатываемый навык, и в этом навыке, на мой взгляд, есть несколько уровней.

Чтобы попытаться «увидеть» уровень осознанности надо понимать, что «Осознанность», как и всё, что определяет внутренний мир человека, проявляется только через действия. Действия — это своего рода маркеры, по которым мы можем понять картину мира человека. Картина мира, она же способ мышления, проявляются через речь, через поведение, и внешний вид. Это, пожалуй самые очевидные маркеры, видимые даже не подготовленному наблюдателю.

Уровень «Вау» — когда ты только увидел это пространство, этот зазор между реальностью и её интерпретацией. На этом уровне мало осознанности, много драйва, много противоречий и много попыток их избежать, много эмоций. Не путать с изощрёнными манипуляторами.

Здесь возникает понимание связей между телом, эмоциями и сознанием. Первые попытки этим управлять. Начало освоения медитации и телесных практик. Начало поиска себя.

Словесные маркеры: «Много» спорит, попытки доказать, желание поделиться.

Поведенческие маркеры: Активность в поведении. Частая смена настроений.

Одежда и внешний вид: Отказ от предыдущих стереотипов, поиск нового стиля.

Отношение к неопределенности и границам: Ты их начинаешь ощущать. Эти понятия становятся видимыми и осязаемыми.

Отношение к себе: Вау, оказывается я — это не то, что я о себе думал. Основной вопрос к себе — Кто я?

Уровень «Наблюдателя» — это когда ты научаешься жить и все время видеть себя со стороны. Ты как бы выходишь в метапозицию. С одной стороны ты живешь в реальности, а с другой — наблюдаешь свою жизнь со стороны (как бы на виртуальном экране).

На этом уровне ты живешь постоянно с вопросами: Зачем? Почему? Что я делаю? Здесь развивается диалектическое мышление. Мышление нацеленное не на поиск решений, а на поиск вопросов, поиск противоречий. Здесь формируется навык управления своими состояниями, чувствами, эмоциями. Но здесь мало действий. Действий не в смысле, что ты ничего не делаешь, а в смысле мало созидательных действий, нацеленных на изменение реальности. Внешне, как правило, жизнь человека не меняется, но в основном выполняются привычные жизнеобеспечительные действия. Желание проживать эмоции. Более плотно занимается телом и здоровьем. Йога, ЗОЖ, медитация.

Словесные маркеры: Мало говорит. Много спрашивает. Много рассуждений в виде вопросов. (Не путать с людьми, которые в принципе не умеют кратко излагать свои мысли)

Поведенческие маркеры: В поведении преобладают спокойствие и созерцание.

Одежда и внешний вид: Выглядят опрятно. Спокойные, в основном темные, тона в одежде. Индивидуализм проявляется в мелких деталях и аксессуарах.

Отношение к неопределенности и границам: Система координат «Определенность-неопределенность» в принципе уходит, так как само понятие «определенность» теряет смысл, на этом уровне она уже перестает существовать. Границы пока остаются как оплот субъектности, но они уже осознаются как виртуальные. Обретается внутренняя целостность — тело, дух, душа, эмоции, состояния, мысли, сознание, становятся взаимосвязанными, обретают целостность и единство.

Отношение к себе: Я — это прибор наблюдения за жизнью. Основной вопрос к себе — Ну и зачем это всё?

Уровень «Созидателя» — это когда ты научаешься управлять собственной реальностью (интерпретируемой). Здесь ты научаешься различать и у себя и у других типы мышления и возникает вариативность мышления, когда ты можешь под разные ситуации подбирать наиболее оптимальные типы мышления. Начинаешь использовать триалектику, когда ты ищешь не решения, и не противоречия, а ищешь контексты, в которых и решения и противоречия включены в единый контекст, и в этом контексте они гармонично сочетаются. На этом уровне уже больше действий, но действия только те, которые генерируют новые возможности. Со стороны они могут выглядеть как беспорядочные, но это порядок другого уровня. Другими словами совершаются только те действия, которые дают энергию, и практически исключаются энергозатратные действия.

Словесные маркеры: Речь немногословная, но насыщенная и содержит много описания личных состояний и эмоций.

Поведенческие маркеры: В действиях есть уверенность. Отсутствие спешки и суеты. Человек в беседе легко переходит и в позицию деятельного (активного) слушания и в позицию деятельного говорения.

Одежда и внешний вид: В первую очередь от одежды и внешнего вида требуется функциональность и отражение внутреннего эмоционального состояния. Поэтому эти люди очень часто выглядят экстравагантно, иногда даже кажется неопрятно.

Отношение к неопределенности и границам: На этом уровне обретается окончательная целостность — приходит осознание, что я — это не только я, но и все и всё, что есть в мире — это тоже я. В понятие «Я» включается весь мир. Ты чувствуешь связность и взаимозависимость со всем что есть и происходит в этом мире, так как мир — это только моя интерпретация реальности. Поэтому границы исчезают, так как они есть только внутри меня. Время становиться пластичным, так как это тоже только понятие внутри меня.

Отношение к себе: Я — это только отношение ко всему происходящему. А своим отношением можно управлять.

Уровень «Творца» — это когда ты научаешься творить реальности для себя и для других людей, создавать смыслы более высокого порядка. Ты осваиваешь метанавык «Управление контекстами». Здесь уже мышление выходит на уровень «N» -лектики.

Словесные маркеры: Мало говорит. Всегда по делу. Много выражений, которые легко принять за метафоры.

Поведенческие маркеры: Действия становятся не важны. Поэтому их мало.

Одежда и внешний вид: Одежда и внешний окончательно перестают иметь какую-либо важность, поэтому они могут быть любыми в зависимости от контекста.

Отношение к неопределенности и границам: Время и пространство на этом уровне — это управляемые величины, так как это только информация. Ты можешь замедлять и ускорять время, потому что оно есть только внутри тебя, и присутствовать одновременно в нескольких местах (информационно). Пример, твое присутствие становиться заметным и распространяется в пространстве, когда о тебе начинают часто говорить в разных странах. На этом уровне ты научаешься управлять этими процессами осознано. Не путать с PR-ом.

Отношение к себе: Ты ничто и одновременно все. Ты и субъект и объект одновременно. Так как мир квантовый, ты просто сливаешься с потоком эволюции (жизни). Ты — песчинка на просторах многомиллиардновекогого, а точнее бесконечного, эволюционного потока жизни (времени), но в то же время без тебя этот поток измениться и будет другим, поэтому твое влияние колоссально.

Важно понимать

Переходы с одного уровня на другой это не квантовые переходы, то есть метафора лестницы или пирамиды здесь не подойдет. Это скорее всего возрастание сложности личности, где все последующие уровни сложности включают предыдущие. Возрастание многообразия сложности — чем дальше человек идет по пути осознанности, или по пути изучения себя, тем больше увеличивается многовариантность поведения. И внешние маркеры, не всегда будут выглядеть так как я описал. Зато энергетические маркеры будут однозначно меняться, но чтобы их распознать надо уметь их распознавать, как бы банально это не звучало. Этот сканер у нас всех есть, на неосознанном уровне он называется интуиция. Как описать его работу с помощью слов, и как определить энергетические маркеры на осознанном уровне, я пока не знаю.

Что еще важно

Штука вся в том, что люди находящиеся на более сложном уровне могут распознавать предыдущие уровни, а те, кто на менее сложных уровнях не могут распознавать более сложные. Для них истинные причинно-следственные связи определяющие поведение людей лежат в слепой зоне. Они просто не видны. Или если сказать на языке физики, то, что кажется хаосом, является просто структурой более высокого порядка. И то поведение, которое является следствием более сложного уровня осознанности, людьми находящимися на менее сложных уровнях интерпретируются по другому, исходя из их картины миры. Понимание и принятие многовариантности поведения, а в последствии и неважности поведения появляется после перехода в более сложные уровни осознанности.

И ещё. На более сложных уровнях включаются другие сенсоры, не развитые на менее сложных уровнях — энергетические, более тонкие эмоциональные состояния и смыслы. И эти состояния нельзя передать с помощью понятий, то есть нельзя перевести в вербализируемые знания и передать их с помощью слов или текста.

В связи с этим очень важно, что в процессе идентификации «приёмник» информации должен находиться в более сложном состоянии осознанности, чем «передатчик». Иначе, велика вероятность, что он не верно «интерпретирует» уровень осознанности человека.

НАВЫК 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Эпиграф: «Переставая отождествлять меня с чем бы то ни было — приближаешься» (Сутра Дождя, Илья Беляев)

Лет 10 назад мне довелось побывать на тренинге Виталия Булавина «Пространство для развития». Этот тренинг дал мне многое, как я потом это понял. Большое видится на расстоянии. Там был один эпизод, который несколько лет не давал мне покоя. Заранее прошу прощения у участников за возможные неточности, память, к сожалению, слишком избирательная штука.

Это был необычный для тех времён тренинг. У него не было заданной структуры и тренер все время спрашивал: «Ну, что вам ещё показать?». Это явно не соответствовало ожиданиям публики, которая пришла за конкретными рецептами и заплатила немалые полторы тысячи долларов за участие. Из цены понятно, что это были владельцы или топ-менеджеры разных бизнесов из разных уголков нашей необъятной страны. Всего чуть больше 70 человек. Время от времени кто-нибудь возмущался происходящем, но на предложение покинуть тренинг так никто и не откликнулся, все досидели до конца. И вот, в конце второй половины второго дня тренинга, когда все уже порядком подустали. После очередного вопроса тренера: «Что вам ещё показать?», повисла тяжелая пауза. Все уже хотели «домой». Тренер ходил возле флипчарта с фломастером в руке, и вдруг, неожиданно, он его уронил. Не знаю было ли это преднамеренное действие или это вышло случайно, но после этого, Виталий обратился к аудитории с предложением поиграть в игру. Правила были такие: Как только мы (участники) заставим его взять (поднять) фломастер, мы уходим домой. Но до этого момента никто не выходит из этой аудитории. Всем идея понравилась, так как хотелось уже поскорее выйти, и задача выглядела несложной и быстрореализуемой.

Я думаю, Вы легко угадаете с чего все начали. Начали с «пряника». В начале с бесплатного — просьбы и уговоры. Быстро стало понятно, что они не работают и легко пресекаются фразами: «не хочу», «не буду». Я думаю, это очень знакомо тем, у кого есть дети. Дальше в ход пошли деньги. Реальные деньги, так как играли не понарошку. В итоге, после того, как в карманах у тренера осело несколько сотен долларов в различной валюте, участники, как я уже говорил, были не из бедных, а фломастер по-прежнему лежал на полу, то и эти попытки через какое-то время прекратились. Дальше начались угрозы. Кто-то, с искренним сожалением, высказал мысль про отсутствие пистолета, который быстро бы изменил ситуацию. Но на реальное насилие никто так и не решился. Шел второй час игры, которая медленно, но верно, превращалась в напряженную ситуацию. Кто-то уже сильно хотел в туалет, кто-то вспоминал про женевскую конвенцию обращения с военнопленными, но тренер был непреклонен, в этом ему помогали его помощники — парни крепкого телосложения, которые закрывали собой дверь ведущую на свободу. А договора о согласии на любые действия тренера, заблаговременно подписанные участниками перед тренингом, несколько охлаждали их пыл.

И вот после двух часов игры, когда нервы у всех явно были на пределе, один парень, который ничем не выделялся в эти 2 дня, вдруг встал, направился к «сцене», подошел, поднял фломастер и положил его на стол тренеру. Все были в лёгком шоке. После того как он хотел уже было ретироваться, Виталий остановил его и попросил рассказать всем, что побудило его сделать это действие, которое никто за 2 часа так и не сделал. Он начал рассказывать что-то про конец терпения и усталость, а тренер все мучил его вопросами: А что заставило тебя подняться? Что происходило в твоей голове перед тем, как ты сделал первое движение? Парень не понимал, что от него хотят и говорил что-то явно не соответствующее контексту. Напряжение в аудитории нарастало, и негатив был уже направлен на этого парня. Вся это игра с наводящими вопросами то же продолжалась какое-то время, пока парень не произнес заветную для тренера фразу «Я просто взял на себя ответственность и встал со стула». Виталий радостно пожал руку участнику, отпустил его на место, взял фломастер, и спросил всех, почему он взял фломастер? Все уже явно не хотели «включать голову» и внятного ответа, так и не прозвучало. И перед тем как, всех отпустить, Виталий произнес фразу, которую на тот момент, признаться я совсем не понял, но записал на всякий случай. Именно эта фраза и не давала мне покоя несколько следующих лет. Интуитивно я понимал, что в ней есть какая-то глубокая мысль, но какая, я никак не мог понять. Фраза была такая: «Ответственность — это единственный способ контролировать будущее».

По роду своей деятельности я провожу много собеседований с кандидатами разного уровня от простых менеджеров, до топов с большими зарплатами. И я люблю задавать вопрос: «Что такое для Вас ответственность?». Два наблюдения. Первое, большинство в принципе не могут дать определения, что такое ответственность, и пытаются пространно объяснить этот термин в стиле: «Ответственность, ну это когда я несу ответственность за свои действия». Второе наблюдение, что для большинства ответственность связана с чувством вины. На мой взгляд — это историческое наследие религий и государственных идеологий, которые крепко сидят в нас практически на генетическом уровне.

В моей голове пазл никак не складывался. Фраза про «контроль будущего» и чувство вины никак не хотели уживаться в одном контексте. И я начал искать для себя объяснение, начал строить мостик, чтобы по нему можно было перейти от ответственности, как инструмента избегательной мотивации, к ответственности, как инструменту создания своего будущего.

Я задал себе вопрос: Какие условия влияют на появление ответственности, как инструмента для создания своего будущего? И у меня родилась следующая гипотеза.

Ответственность, как основание для принятие решения или совершения действия, у индивидуума начинает появляться тогда, когда появляется свобода выбора.