Бесплатный фрагмент - Роса пустыни

4. Книга Бемидбар

4.1. Недельная глава «Бемидбар»

4.1.5.а

В Израиле не стихают споры о модели армии, наилучшим образом отвечающей современным потребностям государства Израиля. Реально спор ведется вокруг двух версий. Одна из версий — народная армия по сегодняшней модели (уже давно переставшая быть истинно народной и по объему призыва на срочную действительную службу, и по досрочному окончанию срочной службы, и по участию резервистов в службе в резерве (иврит: милуи́м). Да и призыв девочек на срочную действительную службу сегодня одобряет только левая светская часть общества, исповедующая примитивный феминизм с его идеями о полном равенстве мужчин и женщин (включая физические возможности и роли в жизни) в связи с непониманием последствий такого призыва как для боеспособности армии, для морального состояния и девочек, и мальчиков после такой службы, так и для здоровья, морали и будущей жизни этих девочек). Второй версией построения армии является профессиональная армия, в которой солдаты и офицеры служат по контрактам, а остальное население к службе не привлекается. С нашей точки зрения, оба варианта не удовлетворяют потребностям еврейского государства: первая модель — из-за ее реального прекращения быть всенародной армией, вторая модель — из-за невозможности сильно расширить армию в особый период (название войны на эзоповом языке. В одном советском военном стандарте, в разработке которого мы когда-то принимали участие, война назвалась «особым периодом [временем применения требований того стандарта], временны́е границы которого определяются соответствующими постановлениями правительства»), так как большинство мужского населения или вообще не прошло военной подготовки, или не тренировалось в последующий период и просто не готово занять свое место в воюющей армии. Вторая модель армии, по сути состоящей из наемников, многократно подтвердила свою полную неспособность защищать свою страну при агрессии соседей, что особенно важно для нашей Страны, окруженной врагами, только и мечтающими уничтожить здесь еврейское присутствие, и периодически вынуждающих нас к ведению тяжелых оборонительных войн за собственное существование.

Мы полагаем, что государство в условиях его окруженности откровенными врагами, непрерывно готовящимися его уничтожить, нуждается в армии третьего типа (реализованной, например, в период правления царя Давида, но готового к реализации и в наше время), который в общественном диалоге об армии вообще не упоминается.

Добавим также, что раньше у народа и его руководителей мысли не было забрать у своей молодежи драгоценные годы жизни на выполнение армейских работ мирного времени в период необходимости создания семьи и строительства базы всей жизни, достатка, карьеры. Сегодня эта глупость уже давно отсутствует в большинстве развитых стран мира, и только евреи, как всегда, впереди планеты всей по сохранению дикого пережитка прошлых эпох.

И как же должна выглядеть современная еврейская армия, соответствующая современным условиям существования нашего государства? Мы это подробно обсуждаем в главе 3 тома 1 нашей книги «Орбиты Израиля»; кратко повторимся.

В параграфе 4.1.5 нашего комментария на эту же недельную главу в первом томе «Росы пустыни» мы начали обсуждение необходимой Израилю еврейской армии. По нашему мнению эта армия, как и сегодня, должна состоять из постоянно отмобилизованной армии мирного времени и резерва, состоящего из всего мужского населения Страны призывного возраста (кроме особых вопросов состояния здоровья и еще некоторых исключений), поголовно прошедшего военную подготовку и овладевшего необходимыми армии военными специальностями, составляющего обученный, и постоянно тренирующийся, всегда готовый к призыву и к участию в необходимых Стране военных операциях человеческий армейский резервуар. Несколько расширим рассуждения на эту тему.

В еврейской армии мирного времени в ее постоянно отмобилизованной составляющей служат по контракту и за зарплату (по модели сегодняшней полиции), и кроме военных задач мирного времени эта постоянно отмобилизованная часть действительно всенародной армии осуществляет руководство первичной подготовкой резервистов и их периодическими учениями, непрерывно поддерживающими боевую готовность резерва, содержанием законсервированной боевой техники в мирное время (огромная и плохо выполняемая сегодня необходимейшая работа армии мирного времени), пополнением и охраной военных складов, охраной иных военных объектов. Скорее всего, эта армия содержит излишнее для мирного времени количество старших офицеров для того, чтобы в особый период относительно большими воинскими формированиями командовали профессиональные командиры. И только отдельные части (например, военная авиация) живут по особому расписанию и в мирное время, включая почти непрерывное участие резерва в тренировках и в деятельности этих частей.

Итак, военную подготовку и приобретение военной специальности и поддержание состояния ее реальным владением должны пройти все молодые люди. Исключением (кроме состояния здоровья) может быть получение высшего образования по нужным армии профессиям при прохождении некоторой военной подготовки и присвоении после учебы офицерского звания без призыва на службу мирного времени иначе, чем добровольно по контракту (тренировки в резерве для поддержания соответствующей формы, естественно, обязательны). Также относительно редкими исключениями могут быть люди особых талантов в изучении и разработке законов Торы, но в нашем современном мире это, к сожалению, тут же начинает пахнуть протекцией и коррупцией. Срок первичного обучения по большинству военных специальностей можно предположить в 6 месяцев (для получающих нужное армии высшее образование — в каникулы), причем армия, кроме собственно военной подготовки, должна быть полна изучением Торы для всех призванных. Далее — непрерывное (например, 1 или 2 раза в год по 5 дней) поддержание формы готовности к призыву в армию в особый период. Есть армейские специальности, которые требуют существенно более долгого периода обучения, и набор на обучение этим специальностям должен быть добровольным, с соответствующими компенсациями (не только материальными) за особую по сложности службу, включающую службу в резерве. Также несколько особый путь службы должны нести добровольно готовящиеся получить офицерские и другие командные звания.

Заметим, что обязанность быть в резерве, то есть пройти военную подготовку и поддерживать военную форму, должна касаться всех (всех!) мужчин (но не женщин) соответствующего возраста (от 20 (возможно, от 18) до 60 лет, с возможной сменой армейских должностей по мере «взросления», ведь 50-летнему могут быть не очень доступны военные должности, с которыми легко справится 30-летний). Некоторые тут же могут сказать: «А йешиботники не служат — они изучают Тору, молятся, и вся военная нагрузка ложится на светских». Ответим: в древнем государстве Израиля было два отличия от сегодняшнего состояния народа — в резерве числилось всё (всё!) мужское население и обязанность учить Тору и соблюдать заповеди также была всеобщей (!), и обе эти обязанности хорошо исполнялись всем народом. Без одного нет другого, и современное состояние еврейского общества нельзя назвать нормальным ни по исполнению первой, ни по исполнению второй обязанности, а они неразрывны. И каждая часть общества может предъявить обоснованные претензии второй части, но обеим частям общества нужно одновременно понять, какую обязанность они не выполняют, и перейти к ее исполнению. Подробнее о «правильной» современной еврейской жизни мы рассуждаем в главе 1 тома 1 нашей книги «Орбиты Израиля».

И никакой военной службы мирного времени, иначе как добровольно по контракту, — только учеба, ограниченные тренировки для поддержания формы. И никаких девочек в армии (может быть, кроме отдельных контрактных должностей, по примеру работы женщин на гражданских работах. Обычное исключение для всех армий — врачи). А количественный состав необходимой армии мирного времени должно определять правительство, выделяя бюджеты в том числе на достойную зарплату тех, кто несет военную службу мирного времени. Обществу заведомо легче заплатить налог на содержание такой армии мирного времени, чем жертвовать драгоценными молодыми годами своей молодежи.

4.1.9.а

Тора скрыто, но очень жестко отзывается о сыновьях Моше. Стих 3:1 указывает: «Вот родословная Аарона и Моше…», но далее перечисляются только сыновья Аарона, среди которых упомянуты даже безвременно погибшие Надав и Авиhу, однако нет перечисления сыновей Моше.

Мы знаем о сыновьях Моше из недельных глав «Шмот» и «Итро» (стихи 2:22 едельной главы «Шмот» и 18:3 недельной главы «Итро» книги Шмот — о Гершоме и стих 18:4 там же — об Элиэзере). И неупоминание Торой ни деятельности сыновей Моше, ни их прямых потомков указывает на то, что сыновья Моше не оставили никакого заметного следа в еврейском народе и просто растворились среди левитов; их судьба нам неизвестна. То есть Тора не относит сыновей Моше к его родословной. Но и ничего плохого об этих сыновьях мы не знаем (как, например, мы знаем о сыновьях пророка и судьи Шмуэля или о сыновьях первосвященника Эли), а быть просто практически безымянным евреем в своем народе, известным в своей семье и в некотором своем окружении — это совсем неплохо, это хорошая участь большинства евреев.

4.2. Недельная глава «Насо»

4.2.2.в

Еще раз вернемся к вопросу о возрасте левитов. Тора указала возраст левитов для пересчета от 30 до 50 лет (стих 4:23): «… всех, являющихся для совершения службы, чтобы исполнять работы в шатре соборном», и стих 4:43: «… всех годных к службе для работы в шатре соборном». Аналогичное указание содержится и в стихе 4:3. Правда, пересчет касался не всех левитов заданного возраста, а только «являющихся для совершения службы» или «годных к службе». В такой пересчет все-таки не вошли ограниченные по возможностям левиты, ведь среди 30–50-летних левитов могут встречаться (и, скорее всего, встречаются) ограниченные по своим физическим параметрам и состоянию здоровья. Кто и как определял годность левитов как к обслуживанию самой храмовой службы, так и к работам по перемещению Мишкана (как, впрочем, и готовность воинов остальных колен участвовать в войнах — там тоже могли быть и наверняка были ограниченные по физическому и психическому состоянию здоровья)? Нам это неизвестно, Тора об этом умалчивает, сообщая нам о некоторых ограничениях физического и медицинского состояния непригодности только коэнов к службе в Храме, причем приводя явно неполный список возможных проблем здоровья коэнов. Можно предположить наличие медико-профессиональной комиссии при Храме (Мишкане) для решения вопроса о пригодности коэнов и левитов к службе.

Однако в следующей недельной главе, «Баалотха», вводятся несколько иные параметры для левитов. Стихи 8:24–26 указывают: «… с двадцатипятилетнего возраста и выше [каждый из них — тот, кто годен к службе] придет для совершения службы, чтобы исполнять работы при шатре соборном. С пятидесятилетнего же возраста отходит он от несения службы и не работает более, а служит братьям своим при шатре соборном несением стражи; работы же он не исполняет». Так как написано «для службы», то мы воспринимаем эти слова именно как «для службы». И нам трудно принять мнение РАШИ (об этих стихах) о том, что в возрасте 25 лет левиты приходили учиться работам левитов в Мишкане и учились аж 5 лет. Те работы, которые левиты выполняли в Мишкане и позже в Храме (кроме музыки и пения), явно не требовали 5-летнего обучения, а начинать учить музыке и пению в 25 лет — зря терять время. Начинать изучение музыкальных дисциплин следовало с 5-летнего возраста, и далеко не все даже при столь раннем начале обучения могли выйти на приемлемый уровень владения этими профессиональными навыками для музыкального сопровождения службы в Мишкане. Возрастные требования Торы к левитам явно исключали в Мишкане и Храме использование в хоре (или даже соло) столь востребованных в других культурах высоких мальчиковых голосов до их ломки в период пубертата (полового созревания). Например, христиане в попытках сохранить эти голоса на взрослый возраст зачастую практиковали кастрирование мальчиков в достаточно юном возрасте (чтобы избежать полового созревания), но это варварство не всегда сохраняло красивый тембр голоса, а вследствие отсутствия знаний по асептике и антисептике приводило к заметной смертности мальчиков после «операции». Из подобных голосов из нашего детства мы помним прославившегося на весь мир итальянского мальчика Робертино Лоретти, практически сошедшего со сцены после ломки голоса в период пубертата.

Да и учить молодых левитов разборке — сборке Мишкана можно было не в теории, а только на практике, а этой практики могло быть маловато в течение всего периода 5-летнего обучения (выдвинем идею о наличии вне стана частичной и не покрытой золотом модели здания Мишкана с подножиями балок и колонн из меди для тренировки молодых левитов). Кроме этого, остальные евреи приобретали воинскую специальность до 20 лет, а в 20 лет уже были готовы участвовать в войнах, выживание в которых во многом зависело именно от владения воинской специальностью, требующей долгой тренировки. Поэтому странно, что левитам давали свободную жизнь до 25 лет. И глубоким изучением Торы этот возрастной интервал между левитами и другими евреями тоже сложно объяснить — Тору изучали все именно в качестве главной занятости в пустыне (по крайней мере между войнами, коих в пустыне после дарования Торы было весьма немного), и вряд ли левиты с 25 лет начинали освобождаться от этого изучения. Можно предположить, что после входа евреев в Страну и начала обычной материальной жизни народа левиты столь долго «профессионально» (полный день) изучали Тору, готовя себя быть учителями Торы для народа, то есть, приобретая специальность, требующую обширных знаний и долгого изучения.

Это противоречие объясняется тем, что в недельных главах «Бемидбар» и «Насо» пересчет (а не просто указание на возрастные границы) левитов производился для определения численности левитов, участвующих в переноске Мишкана при смене стоянок, а в главе «Баалотха» задаются возрастные границы для службы и работ в стоящем на очередной стоянке Мишкане. Но это представляется нам странным: полный сил левит в возрасте 29 лет уже 4 года служит в Мишкане, уже давно считает Мишкан своим вторым домом, а когда поднимается облако и нужно разбирать Мишкан и перемещать его на другую стоянку, ему говорят: «Маленький еще, иди домой и там помогай складывать шатер и вещи, а разборка, переноска и сборка Мишкана — это для ответственных взрослых». Непонятно. При поверхностном взгляде на вещи следовало бы оставить необходимое количество левитов для разборки Мишкана (их должно быть не столь уж много, иначе они будут мешать друг другу, навскидку можно сказать: нужно 400–500, ну, может быть, 700 левитов (работы по разборке здания Мишкана ввиду инженерных требований должны были вестись последовательно, а не параллельно по всему зданию, что резко уменьшает разумную потребность в количестве занятых на разборке и сборке здания Мишкана левитов), а не пересчитанные в недельных главах «Бемидбар» и «Насо» тысячи), а остальных, независимо от возраста, отправить складывать лагерь левитов (включая помощь тем семьям, чьи левиты остались на работах по Мишкану) и потом разворачивать его на новом месте стоянки. Но Тора написала так, как написала, и с этим текстом не спорят.

Кроме физической непригодности левита к службе, могут быть и другие причины его ограниченной годности. Например, мы уже писали о длительном периоде обучения пению, необходимо начинающемуся в раннем возрасте, и о том, что далеко не все даже среди левитов могут предъявить певческий или иной музыкальный (игра на музыкальных инструментах) талант даже после долгого обучения. Можно добавить о возможной психической неполноценности молодого левита. Чуть выше мы предположили наличие медико-профессиональной комиссии при Храме (Мишкане) для решения вопроса о пригодности коэнов и левитов к службе.

Однако остаются непонятыми нами возрастные интервалы между началом службы левитов в Мишкане (25 лет), их годностью к переноске частей Мишкана (30 лет; 25-летние явно не слабее 30-летних и тем более 50-летних) и остальными евреями, годными к службе в армии и участии в войнах (что явно не легче, чем служба в Мишкане) с 20 лет. А у коэнов вообще нет ограничения возраста для службы ни снизу, ни сверху (нужно полагать, что нижней границей является возраст бар-мицвы, 13-летие); скорее всего, молодые коэны начинали выполнять те или иные части службы, когда более взрослые коэны считали, что молодые коэны уже достаточно научились выполнять эти виды службы и им можно доверять (естественно, сначала под контролем старших коэнов, а затем уже самостоятельно. Можно предположить, что коэны начинали резать (шхитовать) жертвы не ранее 20-летнего возраста, хотя выплескивание крови жертв на жертвенник или снятие небольшого количества золы с жертвенника (иврит: трума́т hадэ́шэн) могло начаться и раньше). А верхним возрастным пределом для коэна служила или беспомощность, возрастная неспособность выполнять те или иные части службы, или смерть.

В целом для сравнения службы левитов и коэнов в Мишкане и позже — в Храмах — можно привести аналогию (которая, как нам известно из немецкой пословицы, всегда хромает) современных отношений врачей и медсестер в больницах (когда и те и другие обладают высокой, но различающейся квалификацией, но при этом одна группа (врачи) дает много обязательных для исполнения указаний другой группе (медсестрам) и многие лечебные действия медсестры не имеют право выполнять без прямого распоряжения врачей). Но нужно понимать, что в Мишкане коэнов было мало, а левитов много, поэтому левиты были серьезно заняты помощью коэнам на многих работах, которые необязательно должны были выполняться именно коэнами. В дальнейшем коэнов в смене стало много и помощь левитов коэнам заметно сократилась, возможно сведясь к работам, выполнение которых коэнам казалось «ниже их священнического достоинства».

Вспомним о левитах в возрасте после 50 лет и опять отметим, что служба в армии (не на передовой) у обычных евреев продолжалась до 60 лет (мы уже писали в наших комментариях, что предельный возраст евреев для годности к армейской службе в Торе не указан и наши мудрецы указали его на основании смены денежной оценки для выкупа души в стихах 27:3 и далее недельной главы «Бехукотай» книги Ваикра). Итак, левиты в возрасте 50–60 лет служат «… братьям своим при шатре соборном несением стражи». Нам известно, что если левит засыпал на посту по охране Храма (не Мишкана) и проверяющие это обнаруживали, заснувшего левита били. Во-первых, мы не знаем возраста людей (коэнов или левитов), проверяющих стражу, — вполне возможно, они были моложе стражников и били более пожилого, чем они сами, левита, что явно проблематично. И во-вторых, засыпать на посту, конечно, нехорошо, это явное нарушение долга, но и бить достаточно пожилого человека — это нам представляется неверным в принципе. Конечно, тогда не было устройств, поддерживающих бодрствующее состояние стражников, и устройств проверки того, что они не заснули (какие есть в современных тепловозах и электровозах). Но тогда, по нашему мнению, нужно было организовать несколько групп проверки для достаточно частых визитов проверяющих к каждому стражнику и тем самым исключить засыпание стражников на посту. Кроме этого, пожилой стражник мог почувствовать себя плохо на посту или он мог подвергнуться нападению группы людей — частые проверки постов могли бы предотвратить и подобные случаи.

К 4.2.8.а

Добавим, что мудрецы считали, будто Моше мог для разговора с Тв-рцом в любое время заходить в Святая Святых и был отделен от прямого видения его народом, находящимся вне здания Мишкана, завесой (иврит: паро́хэт), но при этом ясно понимал, откуда он слышит Голос. Этот вопрос мы также обсуждаем в этом томе в параграфе 3.1.0.а (недельная глава «Ваикра»).

4.2.8.б

При описании предметов, принесенных главами колен в пожертвование при освящении жертвенника, Тора многократно (12 раз) сообщает нам о весе серебряной кропильницы (70 священных (серебряных) шекелей, которые, по большинству мнений, весят около 20 граммов) и золотой ложки (про вес которой написано: 10 золотых, но неясно, какой эталон веса спрятан за словом «золотой». Например, золотой динар по весу был равен 25 серебряным динарам (120 граммов против 4,8 грамма), что нам совсем непонятно. Мы полагали, что слово «шекель», или «динар», — мера веса, а не стоимости и, конечно, тот же вес такой «монеты» в золоте стоит существенно дороже аналогичного веса в серебре, но монеты одинакового веса должны были называться одинаково. Большинство комментаторов считают, что «золотой» — та же мера веса, что и священный шекель, хотя явно это не указано).

А про серебряное блюдо сказано, что оно весом 130 неуказанных единиц веса; и опять большинство комментаторов считают, что вес блюда также измеряется в священных шекелях.

То есть нам доподлинно неизвестен вес двух из трех приносимых главами колен в Мишкан предметов.

4.2.8.в

Не очень обоснованно примем вес золотой ложки равным 10 шекелям (около 200 граммов). Золото — материал тяжелый, его удельный вес вдвое больше, чем удельный вес серебра. Значит, золота в ложке немного по объему, большой ложку не сделать. Даже если бо́льшую часть золота разместить в ковше и сделать ручку маленькой, то объем ковша все-таки будет не очень большим, да и ложка (каф на иврите Торы) должна быть все-таки похожа на ложку. Итак, князья принесли в виде этой части пожертвования совсем небольшой, хотя и весьма дорогой предмет.

А значит, и благовонной смеси трав (иврит: кто́рэт) в эту ложку много не положить; похоже, даже на одно воскурение на золотом жертвеннике внутри здания Мишкана не хватит. Поэтому это приношение смеси душистых трав — скорее символическое.

Но тут нас поджидает еще одна трудность. Все комментаторы считают, что смесь душистых трав в ложке — та самая, заповеданная для воскурения на внутреннем золотом жертвеннике и запрещенная к повторению состава вне храмовой службы в соответствии со стихом 30:37 недельной главы «Ки Тиса» книги Шмот. А значит, главы колен или их окружение не могли сделать такую смесь вне приготовления этой смеси для храмовой службы; да и имеется требование на изготовление минимальной порции такой смеси, что соответствует сотням килограммов. Тогда откуда эта смесь душистых трав в ложке? Мы не находим другого вывода, кроме того, что главы колен взяли (купили) немного этих благовоний из запасов смеси душистых трав для годового служения в Мишкане для символического принесения ее в ложке. Тогда получается странное — из Храма (Мишкана) взять и в Храм пожертвовать. То есть истинным пожертвованием были сама золотая ложка и плата за небольшое количество смеси душистых трав. Мы бы предпочли прямое пожертвование, столь небольшое, что оно явно доступно многим семьям, и не выделяющее глав колен из народа. Но Тора написала так, как написала.

Другое дело — мучное наполнение серебряного блюда и серебряной же кропильницы (ковшика для сбора крови жертвенного животного): оно при своей небольшой стоимости принадлежало главам колен и являлось мучной жертвой (минхо́й), а потому было хоть и недорогой, но полноценной жертвой того, кто ее принес.

А наиболее ценностными (в денежном исчислении) пожертвованиями были телеги, тягловые быки, набор животных для жертв и металлические изделия из драгоценных металлов.

4.2.8.г

Так как главы колен принесли свои одинаковые пожертвования к Мишкану уже в день освящения жертвенника и лишь потом по приказу Тв-рца разделились на дни приношения (каждый день — один глава какого-то колена), это означает, что все изделия готовились Бецалелем или другими ювелирами заранее, до дня освящения жертвенника. То есть идея одинаковых жертв глав колен была выдвинута и заказ на изготовление серебряной и золотой посуды был дан до сдачи Мишкана в постоянную эксплуатацию. И уже тогда проявилось, что Аарона не будет среди приносящих свои пожертвования глав колен. И время его обиды (по комментарию РАШИ) или некоторого расстройства предшествовало как освящению жертвенника, так и приношениям глав колен.

4.2.8.д

Рассматривая порядок приношений глав колен до Пейсаха, мы убеждаемся, что в этом порядке есть проблемы. Вряд ли Нахшон бен Амминадав, глава колена Йеhуды (первый из глав колен, принесший свое пожертвование), принес свое пожертвование именно в день освящения жертвенника. Конечно, все главы колен принесли каждый свое пожертвование именно в этот день (стих 7:10), и телеги с тягловыми быками в качестве пожертвования всех глав колен были приняты именно в этот особый и наполненный многими событиями день (хотя бы потому, что одна телега было приношением от двух глав колен и мог возникнуть спор в день приношения какого главы колена из пары жертвуется телега и соответствующий бык, принесенный другим главой колена), но после требования Тв-рца о принесении пожертвования одним главой колена в один день (стих 7:11) было бы неудобно давать столь явное преимущество Нахшону принесением его пожертвования в этот особый выделенный день: или все вместе, или никто. Значит, Нахшон принес свое пожертвование 2 нисана (то, что Мишкан был сдан в постоянную эксплуатацию 1-го нисана, а не 8-го, мы обсуждаем в нашем комментарии на недельную главу «Шмини» книги Ваикра, используя среди прочих и аргумент нежелательности разделения глав колен на принесших пожертвование до Пейсаха и после). Но если главы колен приносили свое пожертвование со 2 до 13 нисана (14 нисана весь стан с утра готовился к Пейсаху), то в этот период неизбежно попадали одна или даже две субботы, в которые личные жертвы не приносятся. Бейт-шемешский рав Шмуэль Шнеллер объяснил, что эти уникальные жертвы приносились и в субботу в соответствии с особым вре́менным указанием (иврит: hораа́т шаа́ — указание часа). Но нами это осталось непонятым: особое временное указание дает не Тв-рец, а только земной суд, но вряд ли этот земной суд осмелился бы разрешить приносить даже уникальные, но все-таки личные жертвы в субботу после многочисленных повторений требования Тв-рца о соблюдении субботы, особенно на фоне смерти Надава и Авиу за незаповеданное действие даже при полном их стремлении к Тв-рцу.

Выходом из такой трудности все-таки является принесение пожертвований частью глав колен после Пейсаха (хотя нам неизвестно такое мнение хотя бы одного комментатора Писания), чем снимается один из аргументов против освящения жертвенника 8 нисана.

4.3. Недельная глава «Беhаалотха»

4.3.2.а

Продолжим обсуждение вопроса о чашечках Золотой Меноры и о горении в них огня, который мы начали рассматривать в параграфе 2.8.1.а тома 6 наших комментариев «Роса пустыни».

Во-первых, Тора, описывая Менору, после подробного описания конструкции Меноры и указания о том, что вся Менора должна быть одной чеканки, из одного куска золота (стихи 25:31–36 недельной главы «Трума» книги Шмот), добавляет (в стихе 25:37 там же): «И сделай семь лампад его [светильника — так в Торе часто называется Менора]», что говорит о том, что лампады (чашечки, в которые наливается масло и вставляется фитиль) являются отдельными от само́й Меноры деталями. Это снимает трудности очистки лампад — их можно достать и очистить, ничего не делая с корпусом Меноры.

Во-вторых, в трактате Йома (33а) Вавилонского Талмуда описывается порядок очистки лампад Меноры во Втором Храме (Во Втором Храме стояла не подлинная Менора; да и Второй Храм многим отличался как от Первого Храма, так и от Мишкана): «… очищают пять [из семи] плошек светильника; потом окропляют жертвенник, находящийся в Храмовом дворе, кровью ежедневной жертвы; после этого очищают две оставшиеся плошки светильника». Этим Талмуд снимает вопрос о плошке (лампаде), горевшей целые сутки, по крайней мере во Втором Храме.

4.3.11.а

Вернемся к вопросу о перепелах. В этом кратком рассказе (стихи 12:31–34) имеется достаточно точек нереальности и чуда.

Проблема началась раньше, в стихе 11:1: «И стал народ как бы роптать [как бы роптать! Не совсем ропот] на [неконкретное] злое в слух Г-спода»; именно народ (а не сброд (иврит: асафсу́ф)), и даже за это тут же получил пожар в Тавэйре. Некоторые комментаторы говорят, что там сгорел первый состав Санhедрина. Вроде бы народ раскаялся, именно воскричав к Моше, понимая источник пожара и его причины. «И возопил народ к Моше; Моше помолился Г-споду, и огонь утих» (стих 11:2). Но о конкретных претензиях народа в этом эпизоде Тора ничего не сказала.

Сразу после этого в стихах 11:4–6 Тора сообщает о формировании уже конкретных претензий к Тв-рцу, о гастрономических требованиях сброда — асафсу́фа. Появилось требование мяса, требование, по мнению наших мудрецов, совершенно необоснованное.

И в стихе 11:18 мясо было обещано народу (а не только сброду). Далее (стихи 12:31–34) поднялся ветер и принес перепелов (а ведь птица до периода Второго Храма мясом не считалась!). Перепелов очень много (очередное чудо Тв-рца, демонстрирующее отсутствие у Него материальных ограничений), хотя и вокруг стана — на день пути во все стороны (не будем уточнять, сколько километров в дне пути, — много) и на метр над землей. РАШИ пытается элегантно хотя бы немного уменьшить невообразимое число перепелов, написав, что не слой был толщиной в метр, а летали они на уровне груди, чтобы их было проще ловить. Но летали-то они вокруг стана, а не в стане, и ловить их там было некому, да и народ не ловил их, а собирал. О необходимой шхите живой птицы и о неупотреблении в пищу птицы умершей без шхиты мы даже не вспоминаем. Дело происходит в жаркой пустыне, на день пути вокруг стана нет облаков Славы, защищающих от жары; мертвые перепела сразу начнут гнить и разлагаться, создавая страшную эпидемическую обстановку с ужасным запахом. Будем считать, что облака Славы, кроме защиты от жары, пустынных гадов и неровностей почвы, также обладали свойствами биологического фильтра — фильтровали воздух, не допуская в стан запаха и гнилостных бактерий. Затем народ почти двое суток собирал перепелов и раскладывал их вокруг стана. Но ведь этой полосы разумной ширины не могло хватить на народ стана — периметр количественно не отвечал численности людей в стане. И сами перепела изначально лежали вокруг стана. Да еще там была полоса немалой ширины со стадами скота и ослов. И ведь не только собирать нужно было перепелов (теряя время их свежести), они и так лежали вокруг стана (и зачем на день пути — хватило бы и считаных сотен метров) — их нужно было консервировать: солить (а где взять столько соли и емкости для соления?), коптить (а где коптильни и дрова для них (в пустыне!)?), вялить. Но что делать со внутренностями, извлекаемыми при подготовке перепелов к консервированию, — еще одним источником запаха и заразы?

И тут Тв-рец сделал дополнительный ряд чудес — хотя мор был весьма сильным, неестественно быстрым (естественная смерть от употребления испорченного мяса требовала времени на развитие отравления) и касался народа, а не только сброда (все побежали собирать и есть мясо, количество погибших не указано), все-таки он не перерос в эпидемию, способную уничтожить весь народ. Хотя, похоже, никакого месяца эта история не заняла («Мясо было еще в зубах, еще не разжевалось» — стих 11:33)). Еще одним чудом Тв-рца было то, что затем все перепела куда-то бесследно исчезли без участия человека и не нанеся ущерба окружающей среде.

То есть слова Торы (стихи 11:19–20) «Не один день будете есть, и не два дня, и не пять дней, и не десять дней, и не двадцать дней, а в продолжение месяца, пока не выйдет оно [мясо] из ноздрей ваших и не станет для вас отвратительным…» реально не подтвердились. Во-первых, хотя перепелов было очень много, они явно не могли быть пищей на месяц из-за естественной порчи в жаре пустыни и из-за отсутствия времени, сил и средств для консервирования мяса (если только каждый день не «выпадали» свежие перепела или если Тв-рец не сделал очередное чудо по сохранению перепелов свежими на весь месяц). И во-вторых, стих 11:33, похоже, намекает на расправу Тв-рца с «восхотевшими» мясного пира уже на первой трапезе, после которой вряд ли кто из выживших во время мора евреев захотел отведать этих перепелов.

Кстати, вспомним один из видов смертной казни в Японии — давать приговоренному только хорошо приготовленное мясо в любых количествах, но не давать никакой другой пищи. Смерть от разложения кишечника наступала именно к концу месяца такой «диеты». Не будем сопоставлять обещанный месяц мясного пира в пустыне и мясной, тоже месячный, метод смертной казни в Японии.

4.3.18.а

В последнее время среди светских психиатров появилось мнение, что все записанные пророчества еврейских пророков — результат галлюцинаций (слуховых — голоса в голове, зрительных, зрительно-слуховых), указывающих на тяжелые психиатрические диагнозы пророков. Нам необходимо обсудить такое мнение.

Тора в стихе 12:6 нашей недельной главы пишет: «И сказал Он: „Слушайте слова Мои: если и есть у вас пророк, то Я, Г-сподь, в [ночном] видении открываюсь ему, во сне говорю Я с ним“». Слово «видение» (иврит: мар'а́; может быть переведено как «зеркало») не указывает напрямую, что разговор Тв-рца с пророком происходит только во сне, но и не говорит о прямом, ясном ви́дении, которым отличаются зрительные галлюцинации. Комментаторы говорят о ви́дении через замутненное стекло (в то время как Моше видел пророчества через прозрачное стекло). Нам трудно согласиться с мнением относительно замутненного стекла, относительно не очень ясного ви́дения. Наоборот, пророки очень ясно осознавали, с Кем они беседуют, и очень четко воспринимали передаваемую от Него информацию пророкам, причем даже если эти ви́дения и были наяву, то наступающие после объявления о них события (реализация ви́дения) показывали, что эти ви́дения не были галлюцинациями. Поэтому мы все-таки склоняемся к тому, что всем пророкам, кроме Моше (и Билама при его попытках проклятия еврейского народа в присутствии Балака), информация передавалась в ясной форме, но в ночных видениях, во сне. Причем пророк, получающий во сне ви́дение Тв-рца, после просыпания никогда не забывал такого сна-инструктирования, помнил его в точных деталях и, получив от Него инструкции, даже мысли не имел не выполнять полученные задания, а мог только обвинять, объяснять, предсказывать, направлять в точном соответствии с полученной информацией. Итак, практически все пророчества пророков после Моше были получены во сне и не могут классифицироваться как галлюцинации любого типа. Причем если слуховые галлюцинации (голоса в голове) всегда требуют обращения к психиатру и лечения нейролептиками (антипсихотиками), то все-таки наиболее опасными из них, требующими немедленной недобровольной госпитализации, являются императивные голоса, требующие действия, часто — агрессивного содержания («пойди убей, пойди разрушь»). Но сны в качестве запоминаемых после сна, непреодолимых в смысле исполнения императивных галлюцинаций, вызывающих агрессивные действия человека после сна, в психиатрии не описаны. Поэтому сны чаще всего такого обращения к психиатру не требуют, даже если несут императивный характер и вызывают действия пациента после сна в бодрствующем состоянии, причем эти действия как результаты снов пророков всегда неагрессивны против кого-то.

Попробуем как-то классифицировать пророческие сны. Общение Тв-рца с пророками (сны пророков) можно разделить на обще-информационное, предсказательное на более или менее отдаленное будущее и на императивное, которое можно, в свою очередь, разделить на нейтрально-императивное (Йирмияhу 7:1, 2: «Слово, которое было Йирмияhу от Г-спода: «Стань во вратах дома Г-спода и провозгласи там…«»; Йирмияhу 13:1: «Так сказал мне Г-сподь: «Купи себе льняной пояс…«»), странно-императивное, но пророк принимает его к безусловному исполнению (Ошейа 1:2: « И сказал Г-сподь Ошейе: «Иди возьми себе жену-блудницу и [усынови] детей блуда, ИБО ВЕСЬМА БЛУДОДЕЙСТВУЕТ ЭТА ЗЕМЛЯ, отступая от Г-спода». И пошел он, и взял…»), и императивное со знаками пророчества (Йехезкель 37:15 и далее о внеприродном объединении двух различных кусков дерева в один на глазах народа). Однако ни один тип беседы Тв-рца с пророками, в основном во сне, не может быть отнесен к галлюцинациям: с психиатрической точки зрения это просто безопасные для окружения пророка сны.

Поэтому со всех пророков после Моше можно сразу снять обвинения в галлюцинировании. Кроме этого, пророк, чтобы получить признание именно в качестве пророка Тв-рца (а стать пророком никогда не было выбором самого человека — только Тв-рец Единолично выбирал Своих пророков, но от полученной функции нельзя было отказаться), должен был представить доказательства своего статуса пророка, предсказать что-то неочевидное и не определяемое законами природы и ждать, пока это пророчество исполнится. Также были еще некоторые проверяемые ограничения на само содержание пророчества (предсказания лунных и солнечных затмений знаками пророчества уже и тогда не являлись).

Отдельно стоит нееврейский пророк Бил'ам, получавший информацию Тв-рца наяву (недельная глава «Балак» книги Бемидбар), но в случае с Бил'амом нам будет труднее уйти от обсуждения слуховых галлюцинаций, хотя они не привели ни к каким действиям, кроме деклараций, — они явно были не императивными, а чисто декларативными и даже в просьбах Балака Бил'аму не ожидалось наступления конкретных происходящих в мире событий: было задание «проклясть» еврейский народ, чтобы в дальнейшем справиться с ослабевшим от проклятия народом. А также все остальные случаи с Бил'амом: обсуждение с Тв-рцом, идти или не идти с посланниками Балака (беседы ночью, но, возможно, не во сне), и история со вдруг заговорившей ослицей (Валамова ослица в христианском изложении) и явлением ангела днем наяву — касались только самого Бил'ама; реакции на происходящее и видения сопровождавших Бил'ама «отроков» не описаны, и, похоже, они ослицы не слышали и ангела не видели (то есть история с Бил'амом достаточно полно подпадает под определение зрительно-слуховых галлюцинаций, поэтому общепризнанное пророчество Бил'ама нами несколько ставится под сомнение — не было явного предъявления предсказанного и исполнившегося пророчества, кроме неясного утверждения в стихе 22:6 недельной главы «Балак»: «… ведь я [Балак] знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят» — нет четкого указания на происходившие после «пророчества» или «проклятия» события.

Единственный пророк, который постоянно наяву ясно воспринимал слова Тв-рца, — Моше рабейну (были еще отдельные обращения Тв-рца вместе к Моше и Аарону); и его феномен, феномен Моше, общавшегося с Тв-рцом наяву, требует более детального рассмотрения.

Начало пророчества Моше восходит к истории несгорающего куста (неопалимая купина в христианском изложении) в недельной главе «Шмот». Сам рассказ о кусте, взятый отдельно, еще мог бы быть отнесен к зрительно-слуховым галлюцинациям, но дальнейшая демонстрация реальных невозможных в нашем мире процессов сначала еврейским старейшинам, а затем и фараону (бросание посоха, превращающегося в крокодила, и другие) снимает вопрос о нереальности событий у куста — сам человек такие явления воспроизвести явно не мог. Далее Моше начинает и заканчивает реальные в мире казни египетские; дважды реально получает воду из скалы; очищает от горечи горькие воды бросанием в них кусочка определенного, но оказавшегося поблизости дерева; изготавливает медного змея, взгляд на которого оказался противоядием от укуса реальной ядовитой змеи; и делает или указывает делать действия, приводящие к чудесным результатам. Главное — он дважды принес с горы Синай пары Скрижалей явно неземного происхождения, которые видело множество людей. Всё это говорит о том, что Моше был посредником и производил лишь символические действия, запуская процессы, которые были ему (как и всему человечеству) явно не под силу и о начале, течении и окончании которых он не мог знать из земных источников, если бы каким-либо путем не получал экзогенной (внешней) информации.

Поэтому нам приходится сделать вывод, что никакой симптоматики психических заболеваний Моше рабейну, как и остальные еврейские пророки, не предъявлял (в отличие от Бил'ама). Это связано не только с нашей уверенностью в Б-годанности Торы и в истинности Его пророков и их записей, но в неменьшей степени связано с анализом имеющихся текстов (письменной продукции) на предмет обнаружения или необнаружения в них психиатрической симптоматики на основании имеющихся профессиональных познаний в психиатрии. Вопрос остался только в том, является ли сама Тора абсолютно точным Б-годанным текстом, а книга Пророков — записями реально живших истинных Его пророков о реальных событиях и реальных пророчествах или это записанные людьми сборники древних преданий, позволяющих поставить под сомнение любые детали описанных событий и психиатрическое состояние описанных действующих лиц.

4.4. Недельная глава «Шлах»

4.4.5.в

Опять вернемся к задачам жизни сотворенного человека в сотворенном материальном мире, отрицая, что человек создан ТОЛЬКО для того, чтобы изучать Тору в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ задачи и цели жизни и вынужденно иногда отвлекаться от ее изучения для реализации материальных потребностей семьи в качестве неприятной (если не сказать трагической) необходимости, называя это вынужденное отвлечение ивритским выражением «биту́ль Тора́» («отмена Торы»). Для иллюстрации этой мысли воспользуемся традиционным иудаистическим приемом — попробуем предложить вниманию читателя наш примитивненький пример мидрашистского типа.

Царь нанял повара, чтобы тот готовил ему еду в соответствии с желаниями царя (Тв-рец создал материальный мир и человека в нем для выполнения человеком установленных Тв-рцом задач на ограниченный период жизни человека в материальном мире и потребовал, чтобы человек служил Ему именно выполнением возложенных на него задач. Кстати, Он установил весьма материальную задачу уже первому человеку — Адаму, не потребовав от него только изучения Б-жественной мудрости и молитвы в виде единственной службы Тв-рцу. Задачей Адама было «… чтобы возделывал его [Эденский сад] и хранил его» (стих 2:15 недельной главы «Берешит»), а для этого нужно было знать, как его возделывать и хранить. Задачей человека была определена его работа в сотворенном мире, а для этого нужно было много знать об этом мире. От человека изначально требовались отнюдь не только голое изучение мудрости (да еще вложенной Тв-рцом в сотворенный Им мир) и не только служба Тв-рцу изучением Его мудрости и молитвами. Изначально требовалась работа человека в этом мире, что подразумевало познание мудрости Тв-рца, вложенной в этот мир).

Итак, царь нанял повара. Этот повар должен был знать (изучить) требования царя к приготовляемой пище, время и тип ее подачи, желаемое царем оформление блюд. Естественно, он должен был знать правила вежливости и соответствующей демонстрации своего отношения к царю при его обслуживании. Всё это назовем видимым царю внешним служением, которое, несомненно, повар был обязан реализовывать, точно подчиняясь желаниям царя и установленному типу поведения перед ним. Но повар должен был еще изучить и внутреннее служение земному царю, невидимое для царя (оно осуществляется на кухне), связанное с приготовлением пищи, с превращением исходных продуктов в блюда, то есть он должен был уметь преобразовывать материальный мир в пределах должностных обязанностей. И не только изучить и уметь, но и ДЕЛАТЬ это, реально преобразовывать материальный мир в соответствии с интересами царя, который, нанимая повара, отнюдь не собирался удовлетворяться внешним служением, — основная задача повара как раз заключалась в преобразовании материального мира.

Именно из этих двух слоев изучения и реализации изученного и состоят задачи человека в мире (мидраш есть мидраш, и мы не сомневаемся, что Тв-рцу хорошо видно и внутреннее служение (на кухне, в работе по специальности именно с целью изменения мира в соответствии с желанием Хозяина)).

Несколько иначе выразим ту же мысль. Если у господина есть верный раб (а мы все должны быть верными рабами Тв-рца), и господин, реализуя свою господскую власть, дает те поручения рабу, для реализации которых он и приобрел раба — подмести дом, обрезать деревья в саду, вскопать поле и проч., то когда раб тщательно выполняет эти работы в материальном мире, улучшая его — он явно СЛУЖИТ СВОЕМУ ГОСПОДИНУ именно в соответствии с желаниями господина, именно в тех целях, ради реализации которых господин приобрел раба, а совсем не в благоговейном стоянии перед ним.

Тв-рец создал нас и в Своих бесконечных мудрости и милости дал нам две Свои взаимно непротиворечивые книги (так их создал один Автор) — Творение (материальный мир) и Откровение (Тору в всей ее полноте) и в обе вложил Свою бесконечную мудрость, чтобы мы, познавая их (обе!) и преобразовывая в соответствии с Его желаниями и указаниями сознательно незаконченный Им материальный мир, улучшая жизнь людей, помогая им в их трудностях и проблемах, в конце концов нашли Его единство в представленных нам раздельно обоих ипостасях. Именно в этом заключается наша служба Тв-рцу, а совсем не только в изучении и познании Откровения, так как совершенно невозможно из части понять целое.

Эту мысль мы развили в томе 1 нашей книги «Орбиты Израиля».

4.4.10.а

Вернемся к стиху 13:28 о городах в докладе разведчиков: «… и города укрепленные [или] весьма большие…». Дон Ицхак Абарбанэ́ль (при ином расположении огласовок некоторые читают: Абраванэ́ль, хотя вместо «э» почти все пишут «е», произнося звук «э») указал, что в древности города укрепленные, с крепостными стенами, не могли быть большими, слишком дорого было строить крепостные стены по длинному периметру большого города, а затем было сложно защищать эти длинные стены от внешнего врага — города или большие, или укрепленные. В средневековой Европе такими укрепленными (для того, чтобы выдержать осаду вражеского войска) сооружениями были за́мки (чаще всего принадлежащие знати), имеющие мощную крепостную стену с башнями и зачастую — глубокий ров с водой по периметру стен и с поднимаемыми мостами над ним. Под защиту этих стен сбегались при военной опасности жители окрестных незащищенных поселений; в за́мках должны были быть стратегические запасы пищи и воды.

Так как широчайшая полоса западной территории Эрец Исраэль представляет собой равнину, на которой располагались приморские города и многочисленные сельскохозяйственные города и поселения, мы отрицаем возможность и реальность серьезного использования топографии для создания укрепленных городов на большей части территории Страны, а строить замки (укрепленные города) на равнине — сложно, а также экономически и особенно стратегически невыгодно.

Праздник Шуша́н Пу́рим, празднуемый на день позже «основного» Пурима только в городах, обнесенных стеной уже во времена захвата евреями под командованием Йеhошу́а бин Нуна (Исус Навин в христианской традиции) Страны, сегодня уверенно празднуется только в Иерусалиме. В городах, о которых есть сомнение, были ли они обнесены стеной во времена Йеhошуа бин Нуна (эти стены, если они существовали, были построены канаанскими народами до входа евреев в Страну), Пурим празднуется оба дня. К таким городам с разного рода натяжкой относятся: Тверия, Яфо, Цфат, Хеврон, Шхем, Лод, Бейт-Шеан, Беер-Шева, Ако, Хайфа, хотя наиболее реальное топографическое (а, значит, и стратегическое) предположение выделяет только Хеврон, Цфат и Шхем (хотя в Шхеме, который арабы и за ними весь мир называют На́блусом, сегодня нет еврейского присутствия и поэтому Пурим там не празднуется). Это значит, что укрепленных городов в Стране в то время было весьма немного и они были весьма небольшими в пределах крепостных стен, но было много относительно больших, но неукрепленных городов и селений.

Поэтому разведчики в одной фразе совместили два совершенно разных типа городов — большие неукрепленные и маленькие, укрепленные крепостными стенами, — чтобы создать впечатление, что большинство городов были и большие, и укрепленные, а значит, Страна была хорошо защищена от внешнего вторжения, и если евреи отважатся на агрессию, их ждет трудная, долгая и кровопролитная для них война. Это один из приемов риторики, когда верная информация представляется в таком виде, что без глубокого семантического анализа нормальный слушатель воспринимает излагаемую ему информацию практически гарантированно неверно, что и является целью говорящего.

4.4.16.а

Частичный список событий, в которых проявляется явное презрение Тв-рца к демократии (в любой из известных нам ее форм), мы привели в параграфе 2.2.15 нашего комментария на недельную главу «Ваэра» книги Шмот. Но народ трудно понимает, что в управлении миром Тв-рцом демократия или не работает вообще, или (чаще всего) работает против тех, кто пытается ее реализовать. Народ опять поверил десяти разведчикам из двенадцати (вполне обоснованное демократическое послушание) при их явном противоречии с желанием (и клятвой) Тв-рца дать Страну евреям. И для реализации вдруг возникшей идеи возврата в Египет народ решает выбрать руководителя, которому изначально, до выборов, дается наказ — вернуть народ в Египет (этому руководителю, если он будет избран, нужно будет реализовать то, что заведомо ошибочно ХОЧЕТ народ, а не то, что действительно НУЖНО народу).

И тут возникают три вопроса.

Во-первых, как вообще могла прийти кому-то в голову эта бредовая мысль по выбору руководителя вместо присутствующего тут же Моше, имеющего прямую, непосредственную, очевидную, многократно доказанную связь с Тв-рцом и при прямом действенном присутствии Тв-рца (не только облачно-огненный столб, но и столь недавние пожар в Тавейре и история с перепелами (в предыдущей недельной главе, «Беаалотха»), не говоря уже о всех предыдущих явных проявления и действиях Тв-рца)? Идея выбора альтернативного руководителя была явно хуже идеи Золотого Тельца, когда Моше не было среди народа, но даже и за которую уже было дано серьезное наказание.

Во-вторых, как выбирать? Процедура выборов евреям неизвестна. Все назначения в народе осуществлялись или по очевидным признакам и очевидному авторитету (старейшины), или по назначениям Моше по скрытому указанию Тв-рца. Да и самого Моше народ не выбирал, он был избран Единогласно. А в Египте демократией и не пахло. Поэтому идея «выберем» была изначально не очень осуществима: не было ни базы, ни знаний о процедуре; осуществление этой идеи требовало немало времени. Тв-рец это время народу сэкономил, объявив Свой приговор и сделав идею выбора начальника для возврата в Египет нерелевантной.

Во-третьих, из кого выбирать? Тут хотя бы одного кандидата найти! С одной стороны, нужен высокопоставленный и авторитетный начальник, простой еврей не мог пользоваться авторитетом, разве что демагогическим, а значит недолговечным, и удержать народ хоть какое-то время под своей властью вряд ли бы смог. А с другой стороны, заранее, еще на этапе предвыборной кампании он должен был проявить себя преданным идее возврата народа в Египет, а таких не было — идея была больно свежей. Кроме этого, этому избранному начальнику нужно было бы опереться на какую-то структуру преданного ему управления, что тоже изначально выглядело не очень реальным. А опереться на имеющуюся структуру управления народом, созданную Моше и верную скорее Моше, чем очередному неясно откуда взявшемуся начальнику, новый «избранец» явно не мог. Так что выбирать начальника нужно было, скорее всего, из десятка разведчиков — они все-таки были из руководителей колен. Но они быстро умерли (чем Тв-рец проявил Свое принципиальное несогласие с их идеологией), да и все они явно не хотели возврата в Египет — у них были совершенно иные идеи (жить в пустыне на всем готовом, всю жизнь изучая Тору и не занимаясь материальной жизнью в Стране — чисто йешивный тип жизни, именно тот тип жизни, с которым столь жестоко не согласился Тв-рец), да и вряд ли даже один из них мог опереться на имеющуюся структуру управления для реализации столь дикой идеи.

Остался риторический вопрос: а что при таком демонстративном неподчинении Тв-рцу делать с Мишканом и всем порядком службы в нем — нести его в Египет?

Поэтому стихийно высказанная идея народа была сырой, неоформленной и потому исходно нереальной для исполнения даже до приговора Тв-рца и до смерти десяти «неправильных» разведчиков.

4.4.18.б

Нам необходимо несколько подправить сказанное нами в параграфе 4.4.18 в комментарии на эту недельную главу в томе 4 нашей книши «Роса пустыни». Там мы написали, что наказание поколения разведки составило 38 лет и 8 месяцев. Но в этот расчет вкралась ошибка. В стихе 7:7 недельной главы «Вайера» книги Шмот нам сообщено: «Моше был восьмидесяти лет, а Аарон восьмидесяти трех лет, когда они стали говорить с Паро», то есть Моше начал историю казней в 80 лет (ему исполнилось 80 лет в месяце адар). По мнению мудрецов казни продолжались около года, значит в Пейсах Исхода Моше было уже 81 год. Умер он в конце странствий евреев по пустыне в возрасте 120 лет. Значит от Исхода до входа в Страну прошло не 40, а только 39 лет. Наказание Тв-рца народу за итоги разведки отстоят от Исхода еще примерно на год и четыре месяца. Отсюда следует, что само сорокалетнее наказание длилось только 37 лет и 8 месяцев, а Тв-рец в Своей бесконечной милости начал отсчет сорокалетнего наказания от начала разговоров Моше с фараоном еще до начала казней, за 2 года и 4 месяца до объявления о сорокалетнем наказании.

4.4.24.а

Повторим сказанное нами в параграфе 2.4.1.а нашего комментария на недельную главу «Бешалах» книги Шмот в этом томе.

При Исходе изначально стояла задача смены поколений, уморив поколение Исхода в пустыне: нас во многом формирует среда, и бывшие рабы, только вышедшие из рабства, ментальность которых была сформирована жестоким рабовладельческим обществом, никак не могли составить основу свободного народа на своей земле — они могли быть или рабами, или (в мечтах) рабовладельцами (нужно еще уметь вести хозяйство и подчинять себе рабов), но не свободными независимыми людьми. Поэтому мы считаем разведку недельной главы «Шлах» книги Бемидбар и последовавший по ее результатам приговор Тв-рца лишь хорошо продуманной и успешно реализованной Его провокацией. Еще удивительно, что Он отправил народ в пустыню заменять поколение только на 40 лет (разрешив войти в Страну только тем, кто в момент Исхода еще не достиг 20 лет; а мы сегодня знаем, что человек достаточно полно ментально складывается уже к 5–6 годам), а не на все 60 лет, чтобы ввести в Страну только тех, кто родился в уже свободном и всецело подчиненном Тв-рцу обществе в пустыне и не знал рабства.

4.5. Недельная глава «Корах»

4.5.1.а

Обратим внимание, что в течение всего восстания Кораха никто не высказался явно в поддержку Моше и Аарона. Сначала отделилась четверка — Корах, Датан и Авирам, а также, похоже, «примкнувший к ним» Он, сын Пэ́лета; явным руководителем четверки был Корах.

Затем, когда они «предстали перед Моше», оказалось, что это действо неплохо подготовлено — вместе с ними предстали еще 250 именитых людей. При всех спорах мудрецов о коленном составе этой группы, обращение к ним Моше в стихах 16:7, 8, 10 («Полно вам, сыны Леви… слушайте же, сыны Леви… приблизил тебя [Кораха] и всех братьев твоих, сынов Леви, с тобой, а вы доискиваетесь еще и священства») достаточно точно указывает на то, что по крайней мере большинство этой группы было левитами. Попытка Моше разделить руководящую группу («И послал Моше призвать Датана и Авирама…» — стих 16:12) успеха не имела.

Далее Корах расширил состав по крайней мере наблюдающих с интересом, но без явного выражения своего мнения. Стих 16:19 говорит, что «собрал против них [против Моше и Аарона] Корах всю общину…».

Продолжением стал следующий день, когда, согласно стиху 17:6, «возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона…».

И никого не было со стороны Моше и Аарона после всех демонстраций чудес и руководства.

Что-то подобное мы уже видели в предыдущей недельной главе, «Шлах», — там, кроме двух разведчиков (Йеhошуа и Калева), весь народ был в оппозиции к Моше. То же повторяется при возникновении проблем — оба случая извлечения воды из скалы. Интересно: все подчиняются Моше, но все всё время, при любом поводе к недовольству, оказываются в оппозиции к нему. При всем своем небывалом авторитете Моше вряд ли бы выиграл «прямые, тайные и всеобщие» выборы на должность руководителя народа.

4.5.1.б

Поговорим об Оне, сыне Пэ́лэта, из колена Реувена. Этот человек упоминается в Торе только один раз — в стихе 16:1 в составе руководящей четверки восстания Кораха. Всё остальное рассказывает мидраш (а мидраши, как мы уже не раз писали, в наших глазах не являются историографическим материалом, дополняющим повествование исключительно концентрированного текста Торы, а являются философскими объяснениями той или иной жизненной ситуации через иносказание, записанными большими еврейскими мудрецами нам в назидание с заложенными в них сложными, жизненно важными вопросами, которые, чтобы их понять, нужно сначала выделить из зачастую внешне простенького рассказа) о том, что жена Она сказала ему: «На фига тебе весь этот концерт? Выиграет ли Моше или Корах, ты останешься там, где ты есть, — тебя этот спор не должен интересовать и волновать». Так ли это? Ведь мы знаем, что любой человек, пробивающийся наверх, должен иметь верное и поддерживающее его окружение, которое отнюдь не займет высшего положения даже в случае победы своего патрона, хотя кое-какие преференции и может получить. Затем она его подпоила и уложила спать, а сама села внутри шатра с распущенными волосами, и все приходящие звать Она на продолжение восстания, увидев простоволосую замужнюю женщину, должны были сразу опустить полу проема шатра и уходили ни с чем (отношение к женской скромности в те времена было высочайшим).

Вывод, который транслируется всеми комментаторами: вот как умная жена уберегла мужа и сохранила свой дом. «Женщина мудрая созидает свой дом, а глупая — своими руками разрушает» — «Мишлей» царя Шломо, стих 14:1. Но царь Шломо явно не имел в виду путь насильственного упрятывания женой мужчины от выражения им высокой гражданской позиции, пусть даже выражения смертельно опасного, пусть даже той позиции, которая со временем будет представлена как исключительно неправильная, — важно, чтобы в момент выражения этой позиции мужчина искренне верил в ее справедливость и боролся за эти глубоко понятые им правду и справедливость.

Выскажем альтернативное мнение. Когда в народе разворачивается принципиальный спор о руководстве, место каждого мужчины — быть на стороне правды и справедливости (как каждый ее понимает) и защищать их; «Товарищ мужчина, а всё же заманчива должность твоя» — Булат Шалвович Окуджава, «Песенка о пехоте» (1961). И не дело ответственного, да еще и высокопоставленного гражданина — спать в палатке, когда народ стоит на грани гражданской войны (собственно, угрозы гражданской войны в то время не было — не было поддерживающих Моше и Аарона). Возможно, во второй и третий от начала бунта Кораха дни, когда собиралась «вся община», и он был среди нее, маленький человек из безликой толпы, поначалу удостоившийся того, что Тора назвала его по полному имени как одного из руководителей бунта, как носителя изначально ошибочной, но высокой гражданской позиции. Возможно, он даже радовался, что жена сохранила ему его биологическую жизнь. Но наша истинная жизнь — это не только биологические функции. И жена в этом случае оказывается перед выбором: сохранить свой дом ценой потери лица мужа, которого мало кто будет потом уважать и который больше не будет иметь никакого веса в своем окружении, а значит, сбросит до нуля тяжело заработанный статус своей семьи в своем окружении, займет последнее и презренное место среди товарищей, или поддержать мужа в его гражданской позиции со всеми вытекающими отсюда рисками (продолжил бы Он сын Пэ́лэта участие в бунте со стороны Кораха — стоял бы с совком с курениями и был бы сожжен; но ведь он считал претензии Кораха справедливыми, иначе не вошел бы в группу сердца и мозга восстания). Жена сохранила своего мужа — но какой ценой, в том числе для себя? Является ли этот тип поведения бесспорно правильным, как настаивают на этом комментаторы? История нам показывает оба женских пути — собственно, жёны Датана, Авирама и 250 важных людей выбрали другой путь. И лишь дальнейшие события показали нам принципиальную неверность позиции поддержавших Кораха — они-то боролись за ими понятую справедливость и погибли в этой борьбе. И в силу этого их борьба и гибель при всей изначальной ошибочности их мнения, которое они защищали до конца, вызывают бо́льшее уважение, чем поведение Она, сына Пэлэта, из колена Реувена, инициированное его не названной по имени женой. Повторим, что вся история выхода Она, сына Пэлэта из восстания Кораха — не прямой текст Торы, а мидраши.

Все комментаторы поддерживают первый вариант, как будто альтернативы и не было, — они считают, что нам предъявлена высшая женская мудрость. Мы не поддерживаем никакого из двух вариантов — слишком уж тяжел выбор между альтернативами, но показываем оба.

4.5.2.б

Несколько расширим мысль «во-вторых», высказанную в параграфе 4.5.2 в томе 4 «Росы пустыни» (повторим эту мысль: Корах боролся еще против двух проблем. Во-вторых, наследственная передача полномочий по службе в Храме исключала возможность для простых, но мудрых евреев подняться к этим вершинам, что в глазах Кораха было вызывающей несправедливостью). И опять мы выступим в качестве защитника. На сей раз будем обсуждать самого Кораха; нет, не защищать его. Тв-рец четко и однозначно определил роли служения в Храме для избранных Им коэнов, для остальных левитов и для остальных евреев. Этот порядок не подлежит ни обсуждению, ни изменению — только изучению и исполнению. И за попытку волевого изменения этого порядка Тв-рец уничтожил Кораха и его ближайших сообщников, а также казнил 250 важных людей, примкнувших к восстанию, и затем за очередную необоснованную претензию народа к Моше («… возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона, говоря: «Вы умертвили народ Г-сподень»» — стих 17:6) устроил мор в стихе 17:11; а приговоры Тв-рца также не подлежат обсуждению.

Но все-таки мы попытаемся понять Кораха, который среди прочего усомнился, что установленный порядок служения — от Тв-рца, а не от Моше, по своему разумению продвинувшего по протекции своего брата, его детей и потомков (см. стих 18:1: «… и родовой дом твой») на высшую должность Служения, да еще оградил его от посягательств остальных, заявив о строгой наследственной передаче коэнства (коэнство на иврите — кеhуна́); а иначе и Корах бы не дерзнул пытаться менять порядок служения, установленный Самим Тв-рцом.

Действительно, выбор Аарона именно Тв-рцом не был широко и в явной форме продекларирован в народе. Да, он сопровождал Моше в визитах к фараону, да, он готовился к службе в Мишкане и успешно провел ее в первый день (что было подтверждено спуском небесного огня на жертвенник) и продолжал службу далее, но это — не избранничество, а лишь правильное исполнение полученной (возможно, лично от Моше) должности. Даже после расправы над восставшими, непосредственно принесшими курения в совках, и начавшегося в народе мора он с совком курений остановил мор, что тоже можно отнести к правильному исполнению должности. Бесспорное избрание Аарона Тв-рцом проявилось только после начала восстания Кораха — когда он единственный выжил после принесения совков с курениями 250 поддержавших восстание Кораха и самими Корахом и Аароном. Но в этом избранничестве (которое традиционно в те времена и далее давалось пожизненно, если не было серьезной причины отвергнуть избранного от должности) ничего не было сказано ни о детях Аарона, ни о наследственной передаче кеhуны до стиха 18:1 (хотя и здесь Аарону давалась наследственная передача кеhуны, но не было однозначно заявлено, что не будет выбрано параллельно еще семейство (семейства) с наследственной передачей или без нее, а то и теоретически мог быть выбран человек для кеhуны без наследственной передачи. Этот тезис, правда, можно оспорить распределением должностей коэнов при упаковке Мишкана при передвижении стана, но тогда было слишком мало коэнов — только сам Аарон и два его выживших сынв — Итамар и Элазар). Второе подтверждение избранничества было связано с расцветшим посохом Аарона, но и тут он был избран как глава колена Леви, а значит, цветение посоха можно прочитать как избрание на Службу всего колена Леви под руководством Аарона, без разделения на коэнов и остальных левитов, а не только детей Аарона (хотя с натяжкой этот расцветший посох можно прочитать и как руководство Аароном первенцами на Службе — ведь Аарон был не только левитом, но и первенцем, но посохи были от колен). Но после Тв-рцовой расправы над восставшими и прекращения мора все в очередной раз (!) поняли, какая Сила стоит за Моше и Аароном, и больше ни у кого не возникало желания спорить по поводу должностей с Моше, Аароном и особенно с Силой, за ними стоящей. Хотя претензии будут и дальше: за это и жалящие змеи нападали, и воды не стало, все пришли с претензиями к Моше, и пришлось и медного змея на палке поднимать, и из скалы воду получать.

Итак, служба в Храме (сначала в Мишкане) была отдана исключительно коэнам — Аарону, его сыновьям и их мужским потомкам (внукам Аарона и далее, родившимся после выделения коэнов из левитов (утверждение о внуках — разъяснение мудрецов). О Пинхасе см. наш комментарий на недельную главу «Пинхас» в томах 4 и 6 «Росы пустыни». В частности, мы оспариваем сказанное о внуках Аарона, родившихся после выделения коэнов из левитов, и считаем, что внуки, родившиеся ко времени выделения Аарона из левитов, — тоже полноправные коэны (по-видимому, с возраста бар-мицвы — 13-и лет). И Пинхас получил от Тв-рца в подарок вечность кеhуны, обещание, что его род не прекратится и не прервется, а сама кеhуна у него уже была по праву рождения как у внука Аарона).

Тора обсуждает некоторые физические отклонения коэнов, мешающие службе в ее полноте, но не мешающие некоторым операциям на этой службе, и физические недостатки, полностью исключающие участие коэна по рождению в службе в Храме. Но при этом Тора не обсуждает интеллектуальной слабости, а также психических болезней коэнов. В то время генетические проблемы типа трисомии по 21-й хромосоме (синдром Дауна) и некоторые другие генетические осложнения необходимо относили к психическим заболеваниям (а также случаи еще не описанного в то время аутизма разной глубины) при полном незнании источника заболевания, не говоря уже об иных врожденных или приобретенных психических болезнях и об иных функциональных или органических недоразвитиях мозга или последствиях травм головы или инфекций.

А все левиты получили назначение служить в Храме на должностях второго плана (не второстепенных! В Храме нет второстепенных частей службы). И они принципиально были лишены возможности подняться в коэны, на службу первого плана, на основную службу. Физические и психические проблемы левитов, мешающие их службе в Храме (Мишкане), а также отсутствие певческого таланта Торой не обсуждаются. Быть все время в Храме, видеть перед собой иногда не самых умных, образованных и развитых коэнов (недаром в Гемаре обсуждается ситуация неграмотного Первосвященника — из простонародья (иврит: ам-hаа́рец, хотя в разные эпохи содержание этого понятия неоднократно менялось)), выполнять и при них тоже работу второго плана, превосходя их знаниями Торы и интеллектом, — это тяжелое испытание для развитых левитов. Конечно, любавичский ребе Менахем-Мендл Шнеерсон в одном из своих ответов обратившемуся к нему еврею пишет: «Уместно напомнить, что ВСЕ действия еврея в его повседневной будничной жизни [не говоря уже об участии в служении в Храме] могут быть частью… Служения [Вс-вышнему]. Как сказали наши мудрецы, и слова их цитирует «Шульха́н Ару́х», «Пусть все дела твои будут во имя небес» («Пиркей Авот» 2:12)» (мы цитируем по еженедельному ХАБАДскому листику на русском языке «Восхождение», №1682 от 20 января 2023). Да и «Пиркей Авот» пишет, что счастлив человек, довольный своей долей (несколько вольный перевод мишны 4:1).

Остальным евреям легче, чем левитам, принять, что служба в Храме — не их, а их — все остальные функции в мире; они заняты работами и учебой, в службе не участвуют (кроме принесения некоторых жертв и прихода в Храм на праздники), а потому и зависть к коэнам в основном чужда им — слишком велико расстояние между ними и Службой (даже если у еврея есть певческий или иной музыкальный талант, его можно широко развернуть и вне Храма, а охране Храма ночами мало кто позавидует) и они отнюдь не чувствуют себя несколько униженными или обделенными оттого, что не выполняют коэнской службы. Хотя могли быть и простые евреи, в своем высоком подъеме в службе Тв-рцу захотевшие подняться в кеhуну, но кеhуна и левитство были герметично запечатаны только и исключительно правом по рождению, то есть даже более герметично, чем дворянство в Европе. Однако для жаждущих были открыты многочисленные другие должности, в том числе очень высокие и почетные, достигнув которых можно было вполне удовлетворить свое эго среди своего народа. Иное дело — левиты: уж больно близки они к недостижимой для них службе.

И все-таки…

Корах искал не богатства (по мнению мудрецов, он был очень богат) и не руководства коленом (мудрецы полагают, что одна из его обид была именно в неназначении его руководителем колена). Он жаждал высшей Службы именно Тв-рцу и именно в Храме, им двигало горячее желание максимально приблизиться к Нему, стоять перед Ним на высшей ступени Служения, доступной человеку (хотя корона Торы традиционно считается высшей из корон, а она доступна всем евреям. «Пиркей Авот» в мишне 6:5 пишет: «Тора выше священнослужения и царствования»). И, считая, что порядок «коэны — левиты» установил Моше без прямого указания Тв-рца, Корах страдал от установленной принципиальной и непреодолимой невозможности для него подняться на верхнюю ступень службы независимо от его личных высоких интеллектуальных достоинств и успехов в изучении и познании Тв-рца и Его мира. В некотором аспекте желание максимального приближения к Тв-рцу при всех больших отличиях в ситуациях и смерть при попытке этого приближения, сближают Кораха с Надавом и Авиу. Естественно, идеи демократии присутствовали в мышлении многих великих (хотя демократия — это форма наиболее глубокого падения общества в передаче власти недостойным при видимости участия народа в управлении обществом; не будем здесь обсуждать вопрос о том, может ли народ в своей массе решать вопросы управления, мы подробно пишем об этом в томе 2 нашей книги «Орбиты Израиля». Там мы еще не писали, что на новоязе (отсылка к роману «1948» Джорджа Оруэлла) сегодня умудряются диктатуру называть демократией, а борющихся за демократию клеймить диктаторами), поэтому личное страдание Кораха было облечено в идеи всеобщего равенства при выборе служителей в Мишкане, включая пост Первосвященника; хотя по ловкому ходу Моше сам выбор достойного (изначально одного! Без вопроса о сменяемости Первосвященника при его жизни, если бы восстание удалось, хотя 250 человек с совками, возможно, претендовали стать коэнами вместо семейства Аарона) был передан комиссии, состоящей из одного Тв-рца, без права апелляции на решение этой «комиссии». Нужно полагать, что Моше, имея опыт расправы Тв-рца с Надавом и Авиу за незаповеданное принесение курений, хорошо представлял себе будущую судьбу представших перед этой «комиссией» кандидатов в Первосвященники (хотя ожидалось, что с ходу выйдет огонь от Г-спода и пожрет всех неудавшихся претендентов за попытку поднесения совка с воскурениями (по типу расправы с Надавом и Авиу), оставив в живых только Аарона. Но Тв-рец осуществил расправу чуть отложенную и другого типа).

Нужно заметить, что левиты, как и коэны, не получили наделов земли в Стране (только города для проживания), а потому те, кто не мог или не хотел преподавать Тору (вне работы в Храме всего в течение недели раз в полгода и на праздники), были вынуждены получать городские (безземельные) специальности или идти в наемные работники к самым разным работодателям на весь спектр должностей и работ, ведь в достаточно большом срезе населения присутствуют все интеллектуальные уровни — от гения до слабомыслящего. А если учесть, что «Пиркей Авот» (4:13) говорит о короне Торы (правда, выше всего ставя корону доброго имени), которой может овладеть каждый (хотя это о-о-ой как непросто!), то монополия левитов и коэнов на изучение и преподавание Учения становится совсем призрачной, а судьи, обладающие огромными знаниями в Б-жественном Законе, изначально выбирались из представителей всех колен. И тогда левиты, кроме служения в Храме на должностях второго плана (а коэны — кроме служения на должностях первого плана), оказываются «ущемленными» по отношению к «базовым» евреям, получившим наделы земли; в известной мере они приравниваются в этом аспекте к гоям, примкнувшим к евреям после Исхода (э́рев рав). И слова Торы, обращенные к Аарону как главе колена Леви, «Я — твоя доля и твой удел среди сынов Израиля» (стих 18:20) несколько тускнеют в глазах некоторых левитов и даже коэнов. Эти слова потускнели и в глазах Кораха.

Сегодня нет Храма, и служба коэнов в основном заключается в благословении молящихся в утренней молитве в синагоге, в первом вызове к Торе при ее чтении также в утренней молитве в синагоге и в выкупе первенцев. В миру они обычные евреи. Поэтому поле для зависти левитов к коэнам практически отсутствует. Но все-таки когда коэны омывают руки перед благословением, левиты им прислуживают, а также левиты вызываются к чтению Торы вторыми после коэнов — но это «мелкая» дань Традиции.

Корах считал, что ему есть на что обижаться и что у него есть право пытаться кое-что изменить, потому и организовал «всенародное» восстание против Моше и Аарона. Только он не учел, не поверил, что должности служения установлены Лично Тв-рцом без права людей что-то изменять, — на этом и погорел.

Через призму бунта Кораха взглянем на сегодняшний день. Две с половиной тысячи лет назад Платон писал, что руководить народом должна закрытая каста руководителей, члены которой с младых ногтей (с детского возраста) воспитываются в кругу элиты и с детства готовятся занять свое «законное» (по сути, наследственное) место в этой элите; причем у них и заслуг и знаний для занятия места всегда оказывается больше, чем у внешних претендентов, — их же готовили самих и помогали им обрести заслуги. Эти «детки» чаще всего живут в определенных районах, общаются с детьми из того же круга, учатся в особых, выделенных школах, легко принимаются в нужные университеты (потому что хорошо готовы к учебе в них и поддержаны протекцией) и после получения диплома сразу занимают высокие должности с быстрым продвижением. Они изначально знают все внутренние связи и правила взаимодействия и продвижения в данной элите, они изначально готовы и подготовлены занять «свое законное» место в элите. Здесь вроде бы нет герметичных перегородок между народом и элитой (сегодня — многими элитами: политической, промышленной, судебной, художественной, академической и пр., даже религиозной), но талантливому человеку снаружи очень трудно войти в ту или иную элиту, занять в ней серьезное место, и лишь отдельным это удается; правда, их взгляды на остальных быстро меняются. Евгений Евтушенко в стихотворении «Трамвай поэзии» (1968) писал о вхождении в элиту: «Люди в трамвай продирались, как в рай, полный врагов узлейших, логику бунта не влезших в трамвай меняя на логику влезших. Мрачно ворчали, вникая в печать, квочками на продуктах: „Трамвай не резиновый… Бросьте стучать! Не открывайте, кондуктор!“». За примерами династийности в занятии элитных мест далеко ходить не нужно: в 2023 году президент Израиля — сын одного из предыдущих президентов, оба главных раввина Израиля — сыновья предыдущих главных раввинов; далее везде. Мы везде видим различные типы царских династий и реализацию для остальных поговорки «каждый сверчок знай свой шесток». Это вызывает недовольство «непрорвавшихся», и они периодически устраивают «народные» бунты того или иного масштаба против той или иной элиты в борьбе «за справедливость» — как и Корах, причем поддержавшие бунт, как правило, ничего не получают (если организаторы бунта еще чего-то добиваются!). И мы даже не пытаемся затронуть вопросы многочисленных видов протекции (блата) и наследственной передачи. Поэтому идеи Кораха и его способ решения проблем, хотя и осужденные по справедливости всеми комментаторами, не столь далеки от нас, как иногда кому-то кажется.

4.5.6.а

Сравним расправу Тв-рца над 250 «совконосителями» с трагической гибелью Надава и Авиу. Мы в параграфе 4.5.6 в томе 4 «Росы пустыни» указали, что расправа, скорее всего, была на третий день бунта Кораха. Тора в стихе 16:35 пишет: «И огонь вышел от Г-спода, и пожрал эти двести пятьдесят человек…» и в стихе 17:2 продолжает: «Скажи Элазару… пусть уберет он совки из среды пожара и огонь [из них] выбросит». А стих 10:2 недельной главы «Шмини» книги Ваикра говорит о гибели Надава и Авиу: «И вышел огонь от Г-спода, и пожрал их, и умерли они перед Г-сподом», и стих 10:5 там же продолжает: «… и вынесли их в их коэнской одежде…». Надав и Авиу не боролись за должности, они просто хотели как можно теснее прилепиться к Тв-рцу, поэтому их смерть — скорее награда им, дарование им возможности приблизиться к Тв-рцу. А смерть 250 «совконосителей» — явное наказание (хотя мы много раз писали, что смерть является не наказанием самого умершего, а лишь прекращением его земной жизни и переходом души умершего в духовный мир, здесь смерть предотвратила дальнейшее накопление «победителями» грехов, то есть тоже может рассматриваться как вид милости Тв-рца к ним).

Итак, огонь оба раза «вышел от Г-спода» и умертвил тех, кого Тв-рец решил умертвить. Но результаты были весьма различными: на Надаве и Авиу не пострадала их коэнская одежда, а тела 250 «совконосителей» (или пепел этих тел), а отнюдь не только их одежда, похоже, не сохранились (совки нужно было извлекать «из среды пожара»); захоронение пепла после кремирования тел у евреев не принято, как строго запрещено и само кремирование.

Кроме этого, совки нужно было забрать «из среды пожара», а сжигание только тел пожаром не называется, значит, сгорели и окружающие шатры. А так как Тв-рец обычно не сжигает имущества невиновных (кроме особых случаев создания им специфических условий духовной работы), то можно предположить, что сгорели шатры 250 «совконосителей», да еще в единой «среде пожара», то есть в относительно небольшой территории стана, что укрепляет версию о том, что все они были левитами, стремившимися подняться до статуса коэнов.

Далее, нужно было выбросить огонь из совков. Это явно не был огонь с жертвенника с остатками кто́рет (смеси трав для воскурения) на совках — эта смесь прогорела во второй день бунта, во время испытания во дворе Мишкана, и далее «совконосители» носили совки как символ победы, без огня на них. Значит, огонь в совках при пожаре был именно несвятым огнем пожара и именно его нужно было выбросить из освятившихся возжиганием кто́рет перед Тв-рцом совков.

И заметим, что между испытанием совками с огнем и кто́рет и уничтожением «совконосителей» не было явно заявлено о результатах испытания: никто не умер, никто не получил нового права или новой должности, и только НЕуничтожение принесших воскурения было воспринято ими в качестве победы — они сочли, что стали равны если не самому Аарону, то по крайней мере его сыновьям. Заметим, что сыновья Аарона Итамар и Элазар в испытании совками с кто́рет перед Тв-рцом не участвовали (они прикрыты святостью их отца и их положение в народе Израиля происходит именно и только от избранности Аарона). Тогда гипотетически при избрании Тв-рцом кого-нибудь вместо Аарона положение сыновей Аарона стало бы неопределенным (или Корах хотел первосвященства, но не имел в виду ни вычеркивания Аарона с сыновьями из числа коэнов, ни их смерти). Да и остается вопрос: если Тв-рец выбирает кого-то одного на высшую должность первосвященника, как Он это обозначает и что должно произойти с остальными? А если выбирает всех сразу (в коэны?), то кто будет руководителем службы и ответственным за нее, как он будет назначаться и, если понадобится, переизбираться? Поэтому само неучастие сыновей Аарона в испытании совками и заведомо не определенная заранее форма возможного успеха бунтовщиков уже косвенно еще до начала испытания свидетельствовали о том, что изменений не предвидится и «совконосители» подвергают себя большому и неоправданному риску (разве что они хотели добавить себя в коэны, не вычеркивая из списка коэнов Аарона с сыновьями).

Но и в короткое время ощущения победы «победители» не бросились служить в Мишкане; нам ничего не сообщено о том, что хотя бы кто-то из «победителей» захотел принять участие в вечернем, а затем и в утреннем постоянном жертвоприношении в Мишкане или в каком-то другом виде коэнской службы в нем — их на данном этапе интересовало только вроде бы завоеванное ими равенство с Аароном и его сыновьями, а не сама служба в Мишкане, не обязанности коэнов в нем. И распределение места Первосвященника тоже ими не продумывалось (может быть, они считали, что руководитель бунта автоматически станет Первосвященником, а все остальные — «просто коэнами»? Но это должно было быть как-то явно и открыто продекларировано). То есть бунт в период между испытанием совками и смертью «совконосителей» был явно не окончен, победа не была выкристаллизована, но это, похоже, не осознавалось ни участниками бунта, ни наблюдающей за бунтом толпой.

4.6. Недельная глава «Хуккат»

4.6.2.а

Комментируя стих 19:12 о том, что прикоснувшийся к трупу человека должен быть опрыскан очистительной водой с пеплом красной коровы на третий и седьмой после обретения нечистоты дни, рав Шимшон-Рафаэль Гирш вводит аналогию этих дней с третьим и седьмым днями Творения. В третий день была создана органика (но растения (флора); животный мир (фауна), включая человека, будет твориться в пятый и шестой дни, а в седьмой день Б-г прекратил созидательную работу и перешел к работе духовной (отдых Б-га)). Добавим, что если между обретением нечистоты (так не хочется написать «осквернением», но в русском языке мы не нашли более подходящего слова) и первым опрыскиванием очистительной водой прошло больше трех дней, то день первого опрыскивания очистительной водой считается третьим днем, а если между первым и вторым опрыскиваниями прошло больше четырех дней, то день второго опрыскивания считается седьмым днем, заканчивающим очищение. Несколько разовьем мысль рава Ш.-Р. Гирша. Введенная им аналогия дней опрыскивания очистительной водой с пеплом красной коровы и дней Творения указывает на наличие физической и духовной составляющих даже в чисто духовной нечистоте, и первое опрыскивание на третий день убирает физическую составляющую, а опрыскивание в седьмой день — духовную составляющую духовной нечистоты. То есть как обретение духовной нечистоты, так и грех, даже если он не связан с материей, задевают не только духовную, но и физическую составляющие сущности человека. Аналогично жертва хата́т (за осознанный грех) состоит из материальной (жертвенное животное) и духовной (исповедь при возложении рук на голову жертвенного животного) частей. И мы можем сделать из изложенного вывод, что даже чисто духовные проблемы затрагивают материальную сущность человека, которая теперь нуждается в специальном очищении — искуплении, и это очищение требует вполне материальных действий.

Даже женская нечистота от природного цикла, продолжающаяся в среднем 5–7 дней, требует семи чистых дней после окончания выделения крови (просто ожидание с проверками чистоты, духовная составляющая) и физического окунания в воды миквы (материальная составляющая, хотя тело женщины отнюдь не испачкано, да еще она и моется перед окунанием в микву), которые только вместе обеспечивают очищение женщины от чисто духовной нечистоты. И, конечно, «совершенно случайно» женщина, изголодавшаяся по близости с мужем, становится разрешенной также изголодавшемуся по близости с ней мужу именно в ночь максимальной вероятности зачатия ребенка.

4.6.5.б

Вернемся к истории сопротивления Эдома проходу еврейского народа по его территории при обещании евреев избежать какого-либо ущерба для царства Эдома. Заметим, что эдумеи (жители царства Эдом) — близкие родственники евреев, они потомки Эйсава, брата Яакова (и потомки этих двух братьев ведут непрерывную войну между собой в течение тысячелетий до сегодняшнего дня, хотя сегодня обе ветви потомства Ицхака сильно теснятся потомкамиИшмаэля). В стихе 36:1 недельной главы «Ваишлах» книги Берешит однозначно указано: «… Эйсав, он же Эдом». Мы уже писали, что то, что Эдом не напал на евреев, спасло его от неизбежной гибели вместе со всем его царством и он не разделил судьбы Сихона и Ога, к чему был весьма близок. Но и такой отказ евреям пройти через его страну не мог остаться без наказания. Пророк Овадья пишет: «Так сказал Г-сподь Б-г об Эдоме: „…Вот, малым сделал Я тебя среди народов, презираем ты весьма (стихи 1:1, 2). … Истреблю я мудрецов в Эдоме, разум на горе Эйсава (стих 1:8). И будет дом Яакова огнем, и дом Йосефа — пламенем, а дом Эйсава — соломой… и не будет остатка в доме Эйсава“ (стих 1:18)». Вроде бы судьба Эдома предсказана. Но наши мудрецы учат, что существенная часть западного мира (Европа и Северная Америка, существенная часть христианского (сегодня больше — постхристианского) мира) — это потомки Эйсава — Эдома. А слова пророка пустыми не оказываются; значит, он говорит об еще более позднем, чем настоящее, времени.

И сегодня мы видим по крайней мере начало исполнения пророчества Овадьи. Европа, сдуру (и по безвыходности) пустившая к себе мусульман, захватываемая и съедаемая мусульманами с Ближнего Востока, явно заканчивается как христианская-постхристианская территория. Как когда-то варвары, разрушившие Римскую империю, ничего не взяли от развитой культуры Рима (в том числе от военной культуры), сегодня нахлынувшие в Европу мусульмане отнюдь не стремятся обогатиться великой европейской культурой, а продолжают жить в Европе в своих верованиях и культуре, быстро численно увеличивая свою долю среди стареющих (и вымирающих) народов Европы. Россия прогибается под нашествием местных мусульман. Негритянская революция в США несет тот же оттенок: серьезных религий у афроамериканцев отродясь не было, и они массово принимают ислам, то есть ту революцию впору назвать негритянско-исламистской. Похоже, что огромные пространства христианского-постхристианского мира занимаются традиционными и новыми мусульманами, и будущая неизбежная война Гога из страны Магог с евреями (Йехезкель, глава 38) грозит оказаться традиционным противостоянием Ишмаэля и Ицхкака. Заметим при этом, что работу Исраэля по расправе с Эдомом по пророчеству Овадьи сегодня выполняет Ишмаэль, вооруженный исламом.

Конечно, нам пока остается непонятной роль народов восточных религий (Китай, Индия, Япония, Корея, Юго-Восточная Азия) и стоящей несколько в стороне от глобальных общемировых событий Южной Америки (куда мы включим и североамериканскую Мексику).

4.6.5.в

Рассмотренный выше вопрос о наказании Эдома за то, что он (фактически царь; народ подчинялся) не пропустил народ Израиля, идущий в свою обетованную (обещанную) ему Тв-рцом Страну, выводит нас на дополнительный вопрос: иногда наказание приходит на одно из отдаленных поколений, которое вынуждено отвечать не только за свои грехи, но и за грехи предыдущих поколений. Наказываемое поколение тоже грешит и заслуживает наказания, мы не можем усомниться в справедливости Тв-рца; а как говорили в Советской армии, на меру поощрения и строгость наказания не жалуются. Но все-таки возлагать на наказываемое поколение все наказание за все грехи предыдущих поколений не является очень уж понятным.

Приведем примеры этого.

— Наказание Эдома происходит на наших глазах спустя тысячелетия после инкриминируемого этому народу греха (хотя и многие остальные поколения Эдома-Эйсава заслуживали наказания, по крайней мере за море пролитой ими еврейской крови, но не понесли достойного наказания. И, конечно, нынешнее, наказываемое исчезновением поколение относится к евреям не лучше, хотя животный антисемитизм на уровне правительств перешел в более интеллигентную, по их мнению, форму антиисраэлизма, а бытовой антисемитизм живет, как жил от века. В университетских кампусах США кроме антиисраэлизма прекрасно сохранился «традиционный» антисемитизм, сегодня чуть подкрашенный идеями борьбы за свободу несуществующего палестинского народа, угнетаемого евреями на «оккупированой» Израилем «палестинской» территории, никогда не принадлежавшей мифической Палестине — протестующим важна не Палестина, им важно выступить против евреев. Добавим то, что мы многократно объясняли: смерть человека далеко не всегда (почти никогда) является наказанием. И исчезновение народа вряд ли служит явным ему наказанием — мало кто даже из исчезаемого (особенно из исчезаемого ненасильно) народа сочтет это наказанием; в подобных ситуациях каждый человек больше смотрит на свою личную судьбу).

— Первое вавилонское изгнание евреев после разрушения Первого Храма. РАШИ в качестве причины этой трагедии указывает как вину евреев, отнюдь не только изгнанных, но и евреев предыдущих поколений, которые не понесли наказания, так и, в частности, несоблюдение евреями заповеданных лет шмиты (седьмых годов) и юбилеев (пятидесятых годов) за весь период существования Первого Храма, за более чем 400 лет.

А есть грехи, наказание за которые растягивается на многие последующие поколения, фактически ответственные за то поколение, которое согрешило:

— мы до сих пор наказываемся и страдаем за грех Золотого Тельца, произошедший более 3 тысяч лет тому назад;

— мы до сих пор наказываемся и страдаем за отказ народа войти в Страну по результатам первой разведки Моше. Этому греху тоже более 3 тысяч лет, хотя и сегодня бо́льшая часть еврейского народа не торопится переехать жить в возрожденный Израиль.

При этом есть грехи нееврейских народов, за которые пока не последовало достойного отдельного (не в пределах всего царства Эдома) наказания.

Первым из них является современное процветание нескольких поколений германского народа после Катастрофы европейского еврейства 1939–1945 годов. Хотя тогда многие народы и правительства, включая всю христианскую Церковь, по крайней мере своим молчанием (а в конце той войны НЕбомбежкой подъездных путей к лагерям уничтожения) помогали немцам. К грехам отдельного народа можно отнести изгнание евреев из Испании 1492 года, хотя испанцы спустя 500 лет продолжают наслаждаться жизнью в независимом государстве.

К сказанному можно еще многое добавить как на примерах судеб народов, так и на примерах отдельных личностей. В иудаизме имеется известный парадокс: «Злодей, которому хорошо, и праведник, которому плохо». Наш друг инженер Эли Гигозин емко объяснил это одной фразой: «Просто мы в нашей земной жизни смотрим первую серию двухсерийного фильма (нынешний и посмертный миры), и нам многое остается непонятным, в том числе в аспекте абсолютной справедливости Тв-рца, а все причины событий и их результаты становятся ясными и понятными только во второй серии».

4.6.5.г

Продолжим рассмотрение темы наград и наказаний Тв-рца в пределах нашей ограниченной во времени жизни в материальном мире. В Гемаре представлены два мнения; одно из них утверждает, что в этом мире существуют награды и наказания, а второе мнение полагает, что здесь существуют только условия работы и их изменение в результате наших действий или по решению Тв-рца, но все награды и наказания отложены на наше существование в посмертном мире (он же — мир душ до рождения, до очередного спуска очередной души в наш материальный мир). Хотя эти изменения условий работы зачастую оформлены именно в виде наград и наказаний.

Добавим два примечания.

Примечание первое: по второй точке зрения Гемары (поклонниками которой мы и являемся) смерть не является наказанием для умершего человека и знаменует собой только переход между мирами, окончание активности в нашем материальном мире. Эта смерть является изменением условий жизни и работы в нашем мире лишь для оставшихся и сильным психологическим фактором для них, зачастую многое меняющим в их мышлении и поведении.

Примечание второе: еврейские мудрецы вводят понятие крайних случаев. Почти абсолютный праведник получает наказание в этом мире за свои неизбежные мелкие грехи в этом же мире («Свои ошибки кто поймёт? От скрытых [неумышленных грехов] очисти меня.» — Псалмы царя Давила 19:13. Иногда приходят весьма тяжелые наказания за мелкие грехи — они накладываются по масштабу мира Истины.), чтобы прийти в мир Истины абсолютным праведником. А почти абсолютный злодей получает здесь награду за свои небольшие хорошие дела (например, кошку погладил, ребенку конфету дал!), причем иногда награды весьма богатые за мелкие заповеди — они накладываются по масштабу мира Истины, чтобы расплатиться со злодеем за его хорошее до его прихода в мир Истины.

Но мы этих крайних случаев не рассматриваем.

Наши мудрецы считают, что Имя Тв-рца Э-л-о-к-и́-м (традиционно записывается и произносится с заменой одной буквы (вместо «к» в Торе пишется «hей»), чтобы не произносить всуе Имя Г-спода) является инструментом милости, а непроизносимое четырехбуквенное имя, заменяемое для произношения на А-д-о-н-а́-й или hаШе́м, — инструментом меры суда (фактически hаШем правильно переводится на русский язык как «определенное Имя»; в нееврейской литературе это Имя зачастую записывается как собственное Имя Г-спода — Я́хве, Ие́гова или Ава́йе. В Библии встречается даже Б-г Савао́ф, хотя в ивритском оригинале Торы это Г-сподь цвао́т — Б-г воинств, без указания на имя собственное). Продолжение обсуждения Имен см. в параграфе 5.2.1.а комментария на недельную главу «Ваэтханан» книги Дварим в настоящем томе.

Сначала Б-г творил мир, который должен был бы готовым стоять в мере суда (хотя уже в первом стихе Торы Он называет Себя Именем Э-л-о-к-и́-м, связанным с мерой (аспектом) милости, так как само Творение на всех его этапах изначально было актом милости и так Он называет Себя при описании всех семи дней Творения), но затем, «увидев», что мир не может существовать в столь строгих рамках, ввел в действие оба способа управления миром — и меру суда, и меру милосердия, впервые назвавшись вторым Именем (непроизносимым четырехбуквенным именем, заменяемым на А-д-о-н-а́-й или hаШе́м и связанном с мерой суда) только в стихе 2:4 недельной главы «Берешит», причем назвавшись в этом стихе сразу обоими Своими Именами.

Приведем некоторую заведомо неточную и неполную схему наград и наказаний только этого мира и только для евреев (рис. 1).

Некоторые примечания:

I. Быстрая и ничем (кроме решения Тв-рца) не обусловленная милость может быть реализована и как видящееся беспричинным дарование награды, и как столь же беспричинное прощение прегрешения (осознанного или неосознанного) без наложения наказания.

II. Изменение условий жизни может быть как положительным (например, успех в делах, обретение богатства, выздоровление после тяжелой болезни, рождение ребенка), так и отрицательным (обеднение, инвалидность, смерть близкого человека); как по мере суда, так и по мере милосердия; причем все виды изменений в жизни могут приводить как к улучшению условий службы человека Тв-рцу (и это является целью бесконечно доброго Тв-рца), так и к ухудшению условий этой службы (что также является попыткой Тв-рца вернуть человека на пути истинного служения и максимально доступной человеку реализации его предназначения), так как награды и наказания ждут человека исключительно в посмертном (духовном) мире, а в материальном мире Тв-рец только создает человеку условия для службы, помогающие ему максимальным образом реализовать свой потенциал, свое предназначение.

III. Отсроченные наказание или награда могут быть усилены, ослаблены, отменены или заменены одно на другое по результатам дальнейшего поведения. Результатом тшувы чаще всего являются отмена наказания и предоставление условий для дальнейшего духовного роста.

4.6.5.д

Сегодня в еврейском народе весьма распространены молитвы на могилах праведников, причем далеко не только в Меара́т hаМахпела́ в Хевроне и на могиле Рахели на окраине Иерусалима, рядом с Бейт-Лехемом. На примере последствий смерти Мирьям и Аарона, описанных в нашей недельной главе и снабженных мощным слоем разъясняющих мидрашей, рассмотрим, что́ можно и нужно просить при молитвах на таких могилах.

Стихи 20:1–2 говорят о смерти Мирьям, и сразу вслед за этим сообщением идет информация об отсутствии питьевой воды в стане. Мидраш говорит, что до этого в стане была вода из бегающего за станом колодца (в виде большого камня, из которого извергалась вода), функционирующего в заслугу Мирьям и исчезнувшего (прекратившего функционировать и затерявшегося среди камней пустыни) сразу после ее смерти. То есть заслуги Мирьям в материальном мире закончились с ее смертью.

Аналогично мидраш реагирует на смерть Аарона в стихе 20:28. Мидраш говорит о существовании облаков славы вокруг стана в пустыне в заслугу Аарона (4 облака вокруг стана, делающие стан невидимым для окружения; пятое облако внизу, ровняющее неровности грунта пустыни и ликвидирующее змей и скорпионов; и шестое облако сверху в виде зонтика от солнца, сохраняющее комфортную температуру и влажность в стане), которые исчезли со смертью Аарона, и сразу царь Арала вдруг увидел еврейский стан и напал на него (Глава 21), затем ядовитые змеи напали на народ (Там же).

На этих примерах Торы мы учим, что прямое влияние праведников на материальный мир заканчивается с их смертью. Никто не собирается отрицать, что духовное влияние умерших праведников продолжается и уже живущие люди, а не сами праведники, реализуют влияние праведников на материальный мир через их духовное наследие.

Кроме этого, еврею заповедано обращаться молитвой со своими личными и общенародными просьбами и проблемами напрямую к Тв-рцу. Конечно, заслуги праведников защищают еврейский народ в целом и каждого еврея в отдельности; конечно, каждого еврея защищают заслуги его предков, даже если они при жизни не были абсолютными праведниками. Но нам не представляется особо правильным обращаться к умершим праведникам для того, чтобы они «замолвили словечко» перед Тв-рцом и мы бы получили что-то желаемое нами или необходимое нам, оперевшись на заслуги умерших праведников. Еврей даже на могиле праведника самостоятельно и напрямую обращается к Тв-рцу, без посредничества праведника, на могиле которого он молится, но просит Тв-рца помочь ему, опираясь на заслуги данного праведника среди других праведников, своими заслугами создавших «щит» для народа Израиля в его просьбах к Тв-рцу.

И конечно, мы не считаем правильным выезд из Эрец Исраэль для молитв на могилах праведников, похороненных в нееврейских странах: hалаха строго устанавливает причины разрешенного выезда из Страны (бизнес, женитьба, изучение Торы; современные законоучители добавляют уникальную медицину, не выполняемую в Стране, — но не удешевление лечения зубов в иных странах и не выезд на отдых и экскурсии). В силу этого мы совершенно не одобряем массовое паломничество в г. Умань (Украина) на могилу рабби Нахмана из Бреслава в Рош hаШана. Рабби сказал, что молящиеся на его могиле получат отпущение грехов (РАМБАМ указывает совершенно другие стадии истинной тшувы для просьб к Тв-рцу о прощении осознанных человеком грехов), но он сказал это задолго ДО ВОССОЗДАНИЯ государства Израиля в Эрец Исраэль, когда вступила в силу hалаха, запрещающая покидать Страну по таким поводам (некоторым оправданием паломничества сегодня может служить спор о том, насколько современное государство Израиля является еврейской страной; хотя мы считаем, что независимо от типа построенного здесь государства сама Страна обладает святостью и требует соблюдения hалахи). Поэтому паломничество на эту могилу тех, кто и так пока проживает (к сожалению) вне Страны, вопросов не вызывает, но не визиты постоянно живущих в Стране (кстати, неоднократно поднимался вопрос о переносе останков рабби Нахмана в Страну, но этот вопрос не удается сдвинуть с места из-за мощного противодействия многих дельцов (и не только евреев), давно превративших это паломничество в свой доходный бизнес: самолеты, гостиницы, еда, обслуживание паломников).

Поэтому нашей задачей являются молитвы Тв-рцу с опорой на заслуги ушедших от нас праведников (на их могилах или в любом другом разрешенном для молитвы месте) и изменение, улучшение нас самих и этого мира в соответствии с желаниями Тв-рца и с использованием духовного наследия умерших праведников.

4.7. Недельная глава «Балак»

4.7.2.г

Естественно, мы начали обсуждение Бил'ама в нашем комментарии на недельную главу «Балак» в томе 4 нашего комментария «Роса пустыни». Вернемся к совету Бил'ама, данному Балаку, о том, чтобы послать девочек к стану евреев для склонения евреев к разврату за скромную плату — за поклонение Пеору (мидраш о продаже девочками булочек со сладкой начинкой по цене ниже себестоимости мы опустим — хлебобулочные изделия требуют отделения халы и еврейского участия в выпечке, поэтому моавитянские булочки, конечно, могли быть вкусными, но были изначально некошерными).

Бил'ам получил от Тв-рца два непротиворечивых указания. В ночь первой делегации Балака: «… не проклинай народа того, потому что он благословен» (стих 22:12). В этом указании можно прочитать расширенное указание (по духу, но не по букве изложенного) о том, что вообще не стоит делать зло благословенному Тв-рцом народу, но это изложено не как общее указание, а лишь как объяснение запрета конкретного действия — нельзя этот народ проклинать. Кстати, отсюда можно выучить дарованную Тв-рцом Бил'аму реальную способность проклинать не только человека, но и народ в целом и запрет использовать эту возможность по отношению к определенному народу. То есть в целом обращение Балака к Бил'аму с просьбой проклясть еврейский народ было весьма обоснованным.

В ночь второй делегации Балака Бил'аму было сказано: «… но только то, что Я говорить буду тебе, то сделаешь» (стих 22:20). Это уже более четкое указание, запрещающее самодеятельность Бил'ама: разрешено делать только то, что скажет делать Тв-рец.

Тогда совет Бил'ама Балаку нарушает дух первого речения (формально не нарушая его буквы), но открыто нарушает второе речение: Бил'ам, давая совет Балаку, проявил инициативу, не согласованную Тв-рцом. Мы писали ранее в нашем комментарии на эту недельную главу, что Бил'ам как преданный пророк, хорошо знающий Тв-рца, не мог Его ослушаться, и его совет Балаку нами квалифицирован как неудержимое пророчество, идущее от Того же Тв-рца (как и пророчество Йосефа перед фараоном в недельной главе «Микец» книги Берешит). Но Йосеф за такое пророчество получил непредставимое возвышение в Египте, а Балак получил смерть от меча. Возможно, Бил'ам думал (по наивности, но нам трудно поверить в наивность Бил'ама), что он не нарушает запрета Тв-рца делать зло евреям, не проклинает, а только раскрывает слабое место народа — все комментаторы, говоря о последней попытке проклятия с вершины Пеора, говорят о потрясающей сексуальной чистоте этого народа. И Бил'ам даже не подсказывает способа поссорить нееврейский народ с Тв-рцом, он только предлагает поставить народ перед испытанием, проверить его моральную стойкость. Совет Бил'ама не предполагал прямого ущерба отношениям народа с Тв-рцом, он предполагал лишь поставить Израиль перед соблазном нарушения требований Тв-рца к сексуальной устойчивости народа. Ведь если весь народ столь сексуально устойчив, то девочки Моава и Мидьяна просто проведут пару дней в шатрах недалеко от еврейского стана и ничего особенного не произойдет. По сути, за этот совет трудновато возложить на Бил'ама ответственность, да еще такую, за которую его убили мечом. Да, он спровоцировал слабую часть евреев на нарушение (а может быть, не Бил'ам, а Тв-рец, пославший Бил'аму неудержимое пророчество?), они, нарушившие, заплатили за это нарушение жизнью. Возможно, именно смерть нарушивших, а не сам совет Бил'ама был причиной казни Бил'ама — не сам совет испытать еврейский народ соблазном, а то, что его совет привел к столь тяжким последствиям. Но за излишнюю инициативу (правда, совершенно другого толка) уже погибли Надав и Авиу. А Бил'ам, возможно, и не давал совета, он рассказывал о возможном испытании еврейского народа, не советуя напрямую это испытание проводить в жизнь, и только весьма неглупый Балак принял совет к исполнению (хотя Моше в стихе 31:16 недельной главы «Матот» говорит о том, что женщины Моава совращали сынов Израиля «… по совету Бил'ама…»; а знать об этом Моше может только напрямую от Тв-рца, а потому достоверность информации из Такого Источника сомнений не вызывает).

Итак, Бил'ам нарушил запрет Тв-рца на инициативу, считая, что запрет был только на проклятие еврейского народа, а не на раскрытие возможной слабой стороны некоторой части народа и не на проведение испытания народа соблазном, девочками. Очень часто в истории враги евреев приносили евреям горе (они по указанию Тв-рца — иных сил у них быть не могло — выступали «учителями еврейского народа»), а затем получали страшные удары от Того же Тв-рца за причиненное евреям зло. Добавим post factum (иврит: бэдиава́д), что, возможно, Бил'ам в этом случае поработал как волк — санитар леса, руками Творца очистив еврейский народ от морально слабых элементов и укрепив более сильных через послание им очень однозначного предупреждения.

4.7.5.а

Прямой текст приводит явное противоречие: с одной стороны, Бил'ам получает разрешение Тв-рца идти со второй делегацией Балака (стих 22:20); с другой стороны, Тв-рец гневается на то, что Бил'ам пошел, даже приняв условия Тв-рца (стих 22:22). Основная линия комментария (а среди известных нам комментаторов нам не встретилось ни одного, который хотя бы что-то сказал в защиту Бил'ама) состоит в том, что Бил'ам хотел найти мгновение гнева Тв-рца и в этот момент гнева получить проклятие еврейского народа, которое Бил'ам тут же бы произнес перед Балаком, а как мы писали ранее (в параграфе 4.7.2.г), Бил'ам имел от Тв-рца силу проклятия.

Мы же пойдем другим путем — путем поиска аргументов в защиту Бил'ама. Ведь известно, что даже если еврейский суд единогласно приговаривает преступника к смерти, приговор на месте отменяется — не может быть, чтобы кто-то не нашел чего-то для смягчения приговора; значит, суд рассмотрел не все аргументы. Приговор к смертной казни должен быть вынесен большинством голосов, но не единогласно (интересная особенность еврейского судопроизводства!). А осуждение Бил'ама комментаторами — единогласное. Поэтому мы и ищем аргументы в защиту Бил'ама, изначально не претендуя оказаться в большинстве в вопросе отмены его осуждения на смерть — он уже казнен, и никакие аргументы защиты не смогут изменить приговор.