Бесплатный фрагмент - Развитие непрерывного профессионального образования в наукограде

Предисловие

Научные открытия не являются во всеоружии в готовом виде.

Процесс научного творчества, озаренный сознанием отдельных великих человеческих личностей, есть вместе с тем медленный и вековой процесс общечеловеческого развития.

В. И. Вернадский.

Ещё в начале ХХ века русский мыслитель и ученый Владимир Иванович Вернадский предупреждал о неизбежности перехода человечества на новый путь развития биосферы, который он назвал ноосферным. В этом он видел единственно возможный путь спасения человечества, которое поставило себя на грань гибели вследствие хищнического обращения с природой.

Уточним, что под понятием биосфера понимается область активной жизни, охватывающая нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхнюю часть литосферы — то есть активную оболочку Земли. Размеры биосферы в пространстве ограничиваются слоем толщиной 30 — 40 км.

Ноосфера — это сфера разума. Понятие «ноосфера» шире понятия «биосфера», поскольку оно рассматривает в качестве единой системы Планету Земля, обозримую для человека часть Космоса, основываясь на нравственно-этических началах Духа и Разума.

Ноосферное, или устойчивое, развитие — это разумно управляемое совместное развитие человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений.

В. И. Вернадский доказал, что человеческая деятельность превратилась в геообразующий фактор развития активной оболочки Земли, а это означает, что для сохранения и развития человечества необходимо условие, при котором воздействие на биосферу будет управляться коллективным Разумом.

Устойчивое развитие должно исходить из понимания, что Человек является частью природы и должен подчиняться её законам. Без сохранения природы невозможно продолжение человеческого рода. Уничтожая природу, мы тем самым уничтожаем своё будущее. Медленно, но верно население Планеты Земля сообща продвигается по направлению к экологической катастрофе, предвестниками которой являются глобальное потепление климата, уменьшение озонового слоя Земли, сокращение площади лесов, биологического разнообразия, проявления генетической неполноценности человеческой популяции.

Таким образом, биосфера уже не в состоянии справляться с вредными отходами цивилизации и начинает постепенно деградировать, поэтому переход к устойчивому (разумному, ноосферному) развитию является единственным путём предотвращения экологической катастрофы.

В то же время переход к устойчивому развитию требует выполнения ряда условий, основными из которых являются: организация единого экологического пространства и переход к новому мышлению, в том числе, в области градостроительного пространственного планирования.

Глобальные проблемы — не разрозненные явления и процессы. Они взаимосвязаны. Поэтому при переходе к устойчивому развитию следует исходить из переплетения проблем мирового сообщества, необходимости сотрудничества в планетарном масштабе, включая разработку процедур и механизмов, способных обеспечить сохранение и развитие человеческой цивилизации в целом. При этом проблема выживания человечества должна стать приоритетной в ряду всех других национальных проблем государств.

На этом пути развития потребуется смена мировоззренческих факторов и идеологических принципов, замена приоритета потребления на приоритет общего качества жизни.

Создание в обществе новой системы ценностей будет способствовать формированию рациональных структур производства и потребления, достижению более высокого жизненного уровня населения посредством изменения образа жизни и сокращения потребления природных ресурсов.

Идея устойчивого развития, в конечном итоге, должна быть превращена в систему новых духовных и профессиональных установок человечества. Для этого потребуются:

— глубокая информированность населения по всем аспектам устойчивого развития;

— переориентация образования и просвещения;

— широкое общественное движение за спасение человечества от грозящей ему катастрофы;

— перестройка существующей в настоящее время системы международных отношений.

Осуществить весь комплекс названных выше мероприятий смогут только коллективные разум и воля, осуществляющие воздействие на тех, кто не соблюдает законы Разума.

До сих пор в современном мире, ради сиюминутной выгоды, предпочтение отдавалось социально-экономическим и техническим исследованиям в ущерб изучению экологических ресурсов. В ещё меньшей степени изучались комплексные проблемы по их взаимозависимости. В результате, наши современные знания об отношениях природы и общества оказались недостаточными, для того, чтобы уверенно двигаться по пути к устойчивому развитию.

В связи с этим потребуется углублённое изучение важнейших проблем жизнедеятельности человечества, организация специализированных Центров (в

том числе — информационных), всемирных лабораторий, создание институтов, открытие новых кафедр при существующих университетах, организация экспедиций и т. п.

Осознавая необходимость выработки совместных решений в масштабе всей планеты, Организацией Объединённых Наций в 1992 г. в Рио-де-Жанейро был организован Глобальный Форум по проблемам планеты Земля, на котором были выработаны принципы Всемирного плана действий в области международного сотрудничества, названные «Повесткой дня на ХХI век», было введено понятие устойчивого развития — Земли, континента, страны, региона, города.

Устойчивое развитие в соответствие с «Повесткой дня на ХХI век» — это сбалансированное социально-экономическое развитие, осуществляемое с позиций обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования, учитывающее жизненные интересы не только сегодняшних, но и будущих поколений.

Основные составляющие устойчивого развития в еще большей степени актуальны для закрытых территорий, научных городков (Наукоградов) и включают в себя следующие понятия:

— экономическая стабильность — наличие стабильной и прочной экономической базы, высокая деловая активность, использование в хозяйственном обороте всех имеющихся производственных мощностей, развитие инвестиционной деятельности и т.п.;

— социальное благополучие — отсутствие безработицы и социальных конфликтов, высокое качество жизни, низкая заболеваемость и детская смертность и т.п.;

— экологическое равновесие — ограничение экономической деятельности возможностями хозяйственной ёмкости биосферы на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, внедрение экологически ориентированных методов управления и т.п.;

— международное сотрудничество — согласованные усилия стран и городов, направленные на международную кооперацию, сотрудничество, партнёрство, системы соглашений, взаимное уважение;

— кадровое обеспечение научно-производственного комплекса Наукограда;

— единая информационная среда Наукограда;

— непрерывное образование — как основа инноваций в педагогике.

Наукограды являются сложнейшей системой, состоящей из нескольких подсистем, каждая из которых, в свою очередь, делится на составные части. В общем виде это следующие подсистемы:

1-я подсистема — социальная, отражающая различные сферы жизни населения города и их взаимосвязь, учитывая, что город — это прежде всего место компактного проживания большого количества людей, где они осуществляют свою жизнедеятельность.

2-я подсистема — производственная, отражающая взаимосвязь таких элементов города, как расположенные в нём предприятия и организации. Будучи внешне независимы друг от друга, они, тем не менее, связаны друг с другом невидимыми нитями. Во-первых, они используют единую рабочую силу, в результате чего происходит постоянный перелив этой рабочей силы с предприятия на предприятие. Во-вторых, они используют единую городскую производственную инженерно-транспортную инфраструктуру. В-третьих, — единую социальную инфраструктуру.

3-я подсистема — административная, включающая в себя управление и жизнеобеспечение района, районные органы власти и коммунальные службы, без которых невозможно функционирование города, как единого организма.

4-я подсистема — природная, это природный комплекс, ландшафт, в пределах которого расположен город, и который во многом определяет ту исходную планировочную ситуацию, которая используется и вместе с тем целенаправленно преобразуется в процессе градостроительной деятельности.

5-я подсистема — материальная, это то, что собственно мы и привыкли называть городом, то есть вполне конкретное материальное воплощение каждой сферы жизни городского жителя в виде зданий промышленных предприятий, на которых человек трудится и зарабатывает средства к существованию, жилых зданий, обеспечивающих одну из самых насущных потребностей человека в жилье, общественных учреждений обслуживания в виде магазинов, поликлиник, больниц, парикмахерских, ателье, учреждений воспитания и образования, культуры, отдыха и спорта и т. д.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ НЕПРЕРЫВНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В НАУКОГРАДАХ

1.1. Педагогическая наука и практика непрерывного профессионального образования

Подготовка учащейся молодежи к жизни и труду в условиях рыночных отношений в процессе профессионального образования в период безработицы является принципиально новой и серьезной социальной проблемой для России, особенно остро данный вопрос стоит для городов Наукоградов.

Решение проблемы профессионального образования учащихся и студентов в системе школа — колледж (ССУЗ) — ВУЗ в таких городах, как Королев, Саров, Обнинск, Дубна, Северск и др. связано с необходимостью его реформирования, повышения эффективности организации управления учебным процессом, внедрение новых педагогических технологий в подготовку специалистов с учетом их интеллектуальных потребностей, интересов и способностей.

Внедрение образовательных инноваций, новых методов управления в систему профессионального образования актуализируются в связи с непрерывностью образования, на основе принципа обучения от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь.

В частности необходимо учитывать и такой важный момент, как нестыковка между этапами образования и занятости молодежи с одной стороны и безработицы с другой.

В условиях Наукограда необходимо учитывать потребность в рабочих кадрах, их подготовка во взаимодействии различных организаций, это взаимодействие предполагает интеграцию образования, науки и производства.

Указанной проблеме всегда уделялось большое внимание в научно-педагогических исследованиях. Теоретико-методологические основы определяющие развитие психологии, педагогики и дидактики профессионального образования разрабатывались выдающимися учеными: П.Р.Атутовым, С.Я.Батышевым, П.П.Блонским, А.П.Беляевой, Л.С.Выготским, В.В.Давыдовым, П.Ф.Каптеревым, Ю.К.Конаржаевским, А.Н.Леонтьевым, М.И.Махмутовым, Г.В.Мухаметзяновой, В.А.Поляковым, И.П.Смирновым.

Общие вопросы развития инновационной деятельности рассматривались в трудах: В.И.Загвязинского, Н.В.Кларина, В.С.Лазарева, Н.Д.Никандрова, В.А.Сластенина, В.Ф.Симоненко, И.Д.Чечель и др. Изучению различных направлений общего и профессионального образования посвящены труды П.Н.Андрианова, Ю.К.Васильева, А.М.Новикова, Ю.Н.Петрова, М.М.Поташника, Е.В.Ткаченко, Р.Х.Шакурова, Т.И.Шамовой, Н.Н.Шамрай, Г.И.Щукиной и др.

Общим проблемам образования посвящено немало фундаментальных теоретических трудов.

Вопросам профессионального и политехнического образования посвящены работы: П.Р.Атутова, П.Н.Андрианова, Н.И.Бабкина, С.Я.Батышева, Ю.К.Васильева, В.М.Казачевича, П.С.Лернера, М.Б.Павловой, В.А.Полякова, А.С.Семенова, В.Д.Симоненко, М.Н.Скаткина, Ю.Л.Хотунцева, И.Ю.Чечель, Н.Н.Шамрай и др.

Дидактические проблемы профессиональной подготовки раскрыты в трудах: С.Я.Батышева, А.П.Беляевой, Г. Вимана, Б.С.Гершунского, Н.И.Думченко, М.М.Зиновкиной, К.Н.Катханова, И.Д.Клочкова, В.С.Леднева, М.И.Махмутова, А.М.Новикова, И.П.Смирнова, Е.В.Ткаченко, Ю.С.Тюнникова, А.Е.Шильниковой и др.

Теоретические основы проблемно-развивающего обучения рассмотрены в работах: И.Я.Лернера, А.М.Матюшкина, М.И.Махмутова и др.

Психолого-педагогическому аспекту проблемы адаптации учащихся к профессии посвящены труды: С.А.Батышева, А.А.Васильева, С.И.Вершинина, Е.А.Климова, К.К.Платонова, В.В.Синявского, С.Н.Чистяковой и др.

Социально-профессиональной адаптации учителя посвящены работы: В.А.Полякова, В.Г.Подзолкова, С.М.Редлиха, С.Н.Чистяковой и др.

Психологические аспекты аксеологии образования освещены в трудах: Л.С.Выготского, П.А.Гальперина, В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.В.Зейгарник, П.И.Зинченко, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, С.Л.Рубинштейна и др.

Вопросы личностно-ориентированного обучения исследованы: Б.Г.Ананьевым, А.Г.Асмоловым, В.П.Беспалько, И.Д.Бестужевым-Ладой, А.В.Петровским, В.Д.Шадриковым и др.

Современные образовательные технологии представлены в работах: Ю.В.Громыко, В.А.Ермоленко, Г.К.Селевко, П.И.Пидкасистого и др.

Результаты исследования, связанные с зарубежным опытом развития инновационного обучения, опубликованы в работах: К. Брандта, Р.-П. Берндта, П. Винтера, М. Димовой, М.В.Кларина, Б.Л.Омельяненко, В.Г.Паллингера, Д.А.Торопова и др.

Педагогическая наука и практика остро нуждается в определении педагогических условий, обеспечивающих эффективность организации и управления инновационными учебными заведениями, в том числе в Наукоградах.

В связи с недостаточными возможностями традиционной системы профессионального обучения учащейся молодежи, обеспечивающей направления необходимых образовательных услуг, в исследовании выявлен региональный аспект, учитывающий современные требования к уровню подготовки рабочих и специалистов, которые отвечали бы задачам непрерывности и преемственности профессионального образования.

Изменения образовательной системы в условиях городов типа Наукограда вызвано также необходимостью преодоления дефицита профессионально подготовленных кадров в замкнутом цикле профессионального обучения учащейся молодежи от школьной скамьи до рабочего, техника, инженера, научного работника для производства с наукоемкими технологиями.

Формирование новых экономических отношений в стране вызвало изменение социальных ориентиров общества и в значительной мере ускорило процесс социализации молодежи. Существенная трудность социализации нового поколения в социокультурных ситуациях, обусловленных изменением политических, экономических, социальных и образовательных ориентиров государства, состоит в том, что изменяется не только содержание ценностей, предлагаемых обществом молодежи, но и сам механизм их освоения. Одновременное существование многих пластов ценностей, из которых ни один не представляет собой четкой структурированной модели в переходный период государственного переустройства, затрудняет задачи формирования жизненных планов подрастающего поколения. Следовательно, прежде чем анализировать конкретные вопросы в области образования, необходимо выявить тенденции развития общества в процессе перехода к рыночной экономике.

Различные исследователи обращают особое внимание на такие проблемы, как роль молодежи в укреплении культурной самобытности России, в использовании достижений науки и техники, в делах общества посредством их активного включения в трудовую жизнь. Это те основные проблемы, которые следует рассматривать в связи с другими вытекающими из них вопросами.

В частности, необходимо учитывать и такой важный момент, как стыковка между секторами образования и занятости, с одной стороны, безработицей, с другой. Трудно рассматривать проблемы занятости и безработицы, не учитывая потребности в рабочих кадрах, без взаимодействия различных организаций в этом процессе. Это взаимодействие предполагает интеграцию науки, образования, культуры и производства.

Адаптация учащихся к рынку труда в процессе профессионального образования в условиях безработицы с 1991 года является принципиально новой и серьезной социальной проблемой для России.

В связи с этим в обществе формируется запрос на инновационные образовательные проекты, ориентированные на адаптацию молодежи к новым социально-экономическим условиям. Личность формируется в процессе деятельности, общения и представляет собой совокупность из трех составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов и ее психосоциального ядра — «Я». Процесс соотнесения образа «Я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях, служит основой для развития личности. Происходящие в России социальные изменения ставят личность в сложные психологические условия, связанные с процессом изменения общественного сознания. Это влияет на картину мотивации труда, оценку человеком собственного положения, в связи с этим требуются дополнительные педагогические средства, направленные на то, чтобы учащиеся через различные виды деятельности в конкретной трудовой сфере могли приобрести навыки самостоятельного действия и принятия решений в условиях выбора ряда альтернативных вариантов.

Рассуждения Л. С. Выготского о том, что перед воспитанием стоит цель выработки не определенного количества умений, но известных творческих способностей к быстрой и умелой социальной ориентировке, сегодня звучат очень злободневно и призывают не пассивно подстраиваться к заданной социальной среде, а уметь активно, творчески организовать свою жизнь. В теории культурно-исторического развития психики Л. С. Выготского заложен ряд идей, которые стали исходными для построения новых концепций. Имеется в виду прежде всего то, что «человеческая личность представляет собой иерархию деятельности, в которой далеко не все сопряжено с сознанием». Здесь четко выражена идея того, что мышление и психика человека коренятся в его практической деятельности. Признание учащегося подлинным субъектом педагогического процесса определяет необходимость деятельностного подхода к проблемам обучения, воспитания и развития в процессе профессионального образования.

И поэтому мы приходим к выводу о том, что учащиеся в процессе своей деятельности должны стремиться к совершенствованию интеллекта через реализацию собственных знаний, умений и навыков с целью адаптации к новым условиям.

В результате нашего исследования проблем профессионального образования до начала процесса перехода к рыночной экономике и после установлено, что положение коренным образом изменилось. На современном этапе профессиональное образование постепенно превращается из способа простого воспроизводства рабочих кадров в источник возрождения мелких и средних предпринимателей, в результате должна быть сформирована гибкая система образовательных услуг, адекватная требованиям рынка труда.

Проведенный нами мониторинг состояния подготовки выпускников школ, ПУ, лицеев, колледжей, техникумов и высших учебных заведений к профессиональной деятельности выявил противоречия, обусловленные несоответствием между:

— объективной потребностью производства, использующего передовые технологии, в компетентных кадрах и недостаточным уровнем интеллектуальной подготовки выпускников;

— требованиями, предъявляемыми рынком труда к выпускникам, и отсутствием системы адаптации учащихся к условиям рынка труда в профессиональном образовании.

В совокупности эти противоречия придают несомненную актуальность изучению опыта, накопленного в системе профессионального образования Наукоградов, и обозначили проблему выявления научных основ, факторов и условий развития непрерывного профессионального образования.

1.2. Нелинейные явления в эволюции системы профессионального образования

Система профессионального образования является в определенной мере открытой (в смысле взаимодействия с другими системами) социально-экономической системой, способной к эволюционному развитию, и функционирующей в условиях ограниченных ресурсов. Это значит, что уравнения, описывающие ее поведение, являются принципиально нелинейными. Это имеет целый ряд последствий.

В меру своей открытости система профессионального образования способна саморазвиваться, прогнозировать и учитывать перемены в экономике, отражать изменения в технологии и управлении, предоставлять возможность профессионального образования людям всех возрастов, гарантировать достижение целей, требуемых образовательными стандартами. Эволюция таких систем во времени и в пространстве включает такие процессы, как увеличение и усложнение элементов, составляющих рассматриваемую систему, изменение режимов ее поведения и адаптация их к изменяющимся условиям их существования.

Для анализа эволюции такой сложной системы возможно использование понятий и принципов научных теорий, объединенных в самостоятельное научное направление — синергетику.

С точки зрения синергетики процесс самоорганизации сопровождается нарушением (изменением) симметрии системы и увеличением количества используемой ценной информации. Последняя, при этом, может либо возникать заново, либо рецептироваться (приниматься) из какого-нибудь «хранилища» (например, других социально-экономических систем).

Понятие ценной информации, связанное с ее содержанием, является крайне актуальным для социально-экономических систем, в отличие от технических систем, занимающихся лишь процессами передачи информации.

В литературе описано несколько способов количественного определения ценности информации. Все они основаны на представлении о цели, для достижения которой она необходима. Так, например, в работе [5] предложено определять ценность информации по уменьшению материальных и временных затрат для достижения цели, за счет использования информации. Математически, в работе [6] предложено выражать ценность информации отношением разностей вероятности достижения цели до и после использования информации. Наиболее удобным и наглядным для практического применения является определение ценности информации как логарифма по основанию 2 отношения вероятностей достижения цели с использованием информации и без ее использования [7].

Таким образом, ценность информации определяется целью ее использования. При ясной цели можно достаточно точно отличить ценную информацию от «лишней» информации, имеющейся в настоящее время. Отношение количества ценной информации к полной (ценной и «лишней») можно назвать коэффициентом ее эффективности.

Наиболее адекватным аппаратом для описания процессов самоорганизации является теория динамических систем. Действительно, в этой теории естественно возникает иерархия параметров (в частности, характерных времен процессов), усложнение симметрии за счет бифуркаций, усложнение и увеличение числа стационарных состояний (т.е. режимов функционирования), возможность увеличения информации, запасаемой в системе.

Динамика социальных систем может идти как в условиях полного перемешивания, когда пространственные эффекты не проявляются, так и с изменением пространственной структуры системы, когда сказываются ограничения, накладываемые явлениями переноса. В первом случае достаточно использовать точечные модели, во втором — необходимы распределенные. Поэтому приходится рассматривать эти процессы раздельно, в силу разности математических подходов. Но при этом следует помнить, что в природе они тесно переплетаются в пространстве и во времени.

С помощью точечных моделей можно описать процессы выбора или отбора исходной информации, например возникновения информации, представляющей социальную ценность. Модели дифференциации общества, например, усложнения и увеличения числа возможных режимов его функционирования. Модели регуляции социальных циклов, развитие государства как взаимодействие различных социальных групп одинакового уровня, а также примыкающие к ним модели социальной защиты, например, адаптации социальных структур к изменяющимся условиям. Во всех этих случаях пространственные эффекты существенной роли не играют.

Поведение точечной автономной модели в большинстве случаев описывается системой обыкновенных дифференциальных уравнений:

dxi/dt = Fi (x1,x2…xn) (i = 1,2,3,…n),

где Fi (x1,x2…xn) — нелинейные функции. В общем случае задачу достаточно решить лишь приближенно и этого вполне хватает для качественной картины процесса.

В результате эволюции возможны два сценария развития системы — отбор или выбор одного варианта из нескольких возможных.

Под термином «отбор» понимается выживание «наилучшего» (наиболее приспособленного).

Если исходная система мультистационарна и имеет соизмеримые по объему области притяжения, отделенные друг от друга сепаратрисами, то «выбор» — это случайный процесс, в результате которого реализуется одно из возможных состояний в той или иной области притяжения. При этом выживают далеко не самые наилучшие. Реализация ситуации «выбора» есть пример возникновения информации.

Непосредственной причиной перехода к очередному этапу является истощение запасов, общих для предыдущего этапа, и выбор новых ресурсов. Но при этом должны срабатывать некие «бюрократические» механизмы, препятствующие (затрудняющие) переключение и тем самым предохраняющие структуру от поспешных «решений».

Для социальных систем интересна задача перевода их из одного устойчивого состояния в другое. Это можно сделать двумя способами. Первый, называемый силовым, заключается в том, что на систему действуют так, чтобы перевести изображающую точку (точка на эволюционной кривой в фазовом пространстве) через сепаратрису, и тем самым выводят её из одного устойчивого состояния и переводят в другое. Этот способ назван так потому, что он соответствует изменению динамической переменной под действием внешнего импульса (силового воздействия). Второй способ называется параметрическим. Его суть в том, что перевод из одного состояния в другое можно осуществить за счет изменения параметра. Это приводит к тому, что фазовый портрет системы изменяется так, что система сама начинает движение в сторону нового состояния, и когда она пройдет достаточное расстояние, фазовый портрет восстанавливают. Время перехода в этом случае должно быть достаточным для перехода системы в новое состояние, и оно больше, чем в случае силового переключения. Но параметрическое переключение энергетически более выгодно, чем силовое.

Развитие социальных систем состоит из этапов бурного развития, зарождения новой формы, сменяющихся плавными стадиями, в течение которых эта форма закрепляется и совершенствуется. Перед началом дифференциации существенно повышается вариабельность этих систем.

Социальные системы в процессе функционирования постоянно изменяют параметры своего существования, и поэтому экстраполирование наших современных условий и параметров в прошлое является ошибкой. Так же ошибочно стремление сделать в одной социальной системе часть параметров такими же, как и в другой, считаемой более успешной, чем первая. Это одна из причин создания «неустойчивости».

Очень часто в режимах функционирования различных социальных систем обнаруживается цикличность, механизм которой работает так. Система в ходе своего развития начинает испытывать ресурсные ограничения по одному из параметров, в результате чего эволюция по данному параметру прекращается, и даже начинается её деградация. В это время лимитирующий развитие параметр восстанавливается, и исходная система начинает новый цикл своей эволюции. Этот механизм в физике известен как автоколебательный процесс.

Есть проблема с наличием субъективных факторов, то есть особенности поведения людей с их ментальностью, которую невозможно учесть ни в какой исходной модели.

Это можно проиллюстрировать примером кипящего чайника. Объективная закономерность заключается в том, что если к воде подводить тепло, то она закипит. Но кипеть она будет при разных температурах в горах и на равнине, что есть особенность проявления общей закономерности в данных условиях. Но человек может не доводить процесс до кипения, сняв чайник с огня. Это и есть субъективный фактор в проявлении объективной закономерности.

Нелинейные уравнения обладают значительной общностью. Оказалось, что в природе существует всего несколько универсальных сценариев перехода от порядка к хаосу и обратно. Можно изучать самые разные явления, писать разные уравнения, а получать одни и те же сценарии. Похоже, в этом проявляется новый, более глубокий уровень единства природы. Порядок неотделим от хаоса. А хаос порой выступает как сверхсложная упорядоченность. Причем, часто хаос выступает как признак правильного функционирования сложной системы, а излишняя упорядоченность — как симптом начала ее разрушения.

В процессе функционирования и развития нелинейной системы возникает иерархия масштабов и времени. Благодаря этому, возможно определенное упрощение при ее описании, сведение ее математического описания к малому числу параметров порядка.

Кроме того, наибольшую практическую ценность имеют, в подавляющем числе случаев, именно исследования наиболее простых и часто встречающихся особенностей. А затрата сил на преодоление технических трудностей, стоящих на пути исследования более сложных ситуаций, не всегда оправдывается практической ценностью получаемых результатов.

То есть для того, чтобы понять очень сложный процесс, выбирают простую систему, поведение которой качественно напоминает поведение изучаемой. Затем подробно изучают свойства такой упрощенной системы. В результате отыскиваются те «универсальные» характеристики поведения простых систем, которые, не зависят от конкретных деталей модели.

Правомерность такого подхода лежит в процессе эволюции социальных систем. В нелинейных системах имеют место явления самоорганизации. Т.е. в ходе эволюции разные степени свободы подстраиваются к нескольким главным, которые называют «параметрами порядка». Это и позволяет аппроксимировать сложную систему простой.

При планировании различных производственных процессов, составлении так называемых «сетевых графиков» планировщики прекрасно знают, что всегда есть процессы, скорости протекания которых сдерживают весь процесс. Причем, если удается найти способ увеличить скорость протекания этого процесса, то найдется другой, который теперь будет играть роль лимитирующего фактора.

Следует иметь в виду, что идея лимитирующего фактора касается не только ресурсов, но и процессов. Но не всегда возможно изменять лимитирующий фактор. Поэтому достаточно следить за его поведением и это будет определяющим в поведении всей системы. Это упрощает ее рассмотрение, как многопараметрической системы. Другой момент — это направление перехода от одного лимитирующего фактора к другому. Причем сам переход происходит достаточно быстро.

Лимитирующий фактор показывает, что равновесие будет «держаться до последнего», после чего произойдет переход в новое равновесие, обладающее подобными же свойствами. Смена лимитирующего фактора есть фазовый переход, бифуркация структурной устойчивости. И это значит, что сам переход будет кратким во времени и занимать малый объем в фазовом пространстве.

Использование представлений о лимитирующем факторе позволяет исследовать поведение образовательных процессов в условиях различных переходов и смен парадигм образования.

1.3. Образовательная среда семьи и подготовка кадров

В современной России идет становление системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Происходит смена пародигм во всех сферах жизни на основе обращения к общечеловеческим ценностям и национальным гуманистическим традициям. Педагогическая наука и практика в настоящее время также переходят от унифицированной государственно-ориентированной модели образования к вариативной системе образования, взаимодействию домашнего и общественного образования.

Дополнительное образование в системе непрерывного профессионального образования становится сферой формирования личности, неотъемлемой частью духовного, интеллектуального и физического развития слушателей, сферой культуры, досуга, а главное — сферой непрерывного образования. Ценность дополнительного образования состоит в том, что оно закономерно является полноправной составляющей единого социального и образовательного пространства, усиливает влияние системы общего образования на личностное развитие каждого учащегося.

Система дополнительного образования функционирует на основе социального заказа общества, оказывает широкий спектр образовательных услуг, удовлетворяя постоянно растущие индивидуальные образовательные потребности личности, обеспечивает эффективное формирование самодостаточности и конкурентоспособности воспитанника, проявляющего творческую инициативу, способность к самостоятельному поиску новых способов действий, стремление к самореализации и самовыражению.

Анализ психолого-педагогических исследований по данному направлению основывается на эволюционирующем представлении об образовательной среде семьи.

Семья и образовательная среда в семье — это сложная динамическая система, состоящая из множества различных и непохожих друг на друга явлений и процессов, совершающихся как в сфере материального, так и идеального бытия. В условиях, когда семья и образовательная среда все больше подвергаются испытанию со стороны внутренних и внешних деструкторов, педагогическое сообщество должно знать и понимать, что охранять, оберегать образовательную среду в семье так же необходимо, как и природу, воздушную, водную и иную среду. Таким образом, перед системой современного педагогического образования встает задача разработки средств и методов диагностики и развития образовательной среды в семье, интегрированных в общую систему образования и воспитания личности в нашей стране.

Вопросы семейного воспитания находят отражение в таких источниках, как публикации по гражданской истории, истории философии, истории куль­туры, истории литературы, мемуарные и художественные произведения. В них содержатся широкие картины и отдельные эпизоды из семейного быта, обще­ния родителей и детей, старшего и младшего поколении — всего того, что со­ставляло образовательную среду, обеспечивающую воспитание и обучение де­тей и подростков.

С тех пор, как существует семья, главной заботой человека является воспитание и обучение детей. Семья изменяется вместе с развитием общества. Она болеет теми же болезнями, что и общество. История развития семьи свидетельствует: чем совершеннее общество, тем более высокой культуры воспитания и обучения оно требует.

Любое общество стремилось и стремится сформировать определенный тип человека, в наибольшей степени соответствующий его социальным, культурным, религиозным, этическим идеалам.

В России система семейного обучения и воспитания складывалась в течение столетий в недрах самой народной жизни. Она нашла свое отражение в произведениях устного народного творчества. В них прослеживается идеал русского человека с таким набором обязательных качеств, как доброта, отзывчивость, правдивость, честность, трудолюбие, почтение к родителям и всем взрослым. Таковы герои народных преданий: Иванушка, Илья Муромец, Добрыня Никитич и многие другие.

Понятие «образовательная среда» в России исторически формировалось ещё в прошлом столетии. К. Д. Ушинский, Н. И. Пирогов, позднее А. С. Макаренко, указывали на необходимость учитывать и по мере возможности использовать среду в педагогическом процессе. Вопрос о воспитательных возможностях среды изначально считался центральным: субъект является одновременно и продуктом и творцом среды.

К. Д. Ушинский утверждал, что русская семья со всеми своими элемента­ми, добрыми и дурными, со всей своей внутренней жизнью, дающей и целеб­ные, и ядовитые плоды, есть создание истории, которую нельзя заменить ни­какой искусственной постройкой. А потому он считал, напрасно выдумывать воспитание, так как оно уже существует в русском народе столько же веков, сколько существует сам народ. С ним оно родилось, с ним выросло, отразило в себе всю его историю, его лучшие и худшие качества и является той почвой, на которой произрастают одно за другим новые поколения России. Эту почву можно удобрить, улучшить, лишь приноровившись к ней самой, к ее требова­ниям, силам, недостаткам.

В 60-е годы «среду» стали характеризовать как «воспитательный фактор, фактор социализации», положительно или отрицательно влияющий на развитие ребёнка как объекта и субъекта этого процесса. Постепенно представления о среде дополнились такими понятиями как: «микро- мезо- макрофакторы». Отдельно были выделены термины «эмоциональная», «окружающая», «культурная», «социокультурная» среды. Предлагалось «педагогизировать» среду через создание центров воспитательной работы (В. Г. Бочарова, М. М. Плоткин, 1982, И.Ю.Семёнов, 1980). Воспитательный потенциал природной среды предлагалось оптимизировать через взаимодействие с ней учащихся (М. В. Шептуховский, Л. А. Боярышникова). Это направление было заложено в работах А. С. Макаренко, который подчёркивал, что воспитывает не столько воспитатель, сколько среда, «организованная наиболее выгодным образом». Со временем были дифференцированы понятия «социокультурная» и «образовательная» среда.

В современных источниках под образовательной средой (ОС) понимается часть социокультурного пространства, зона взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов. ОС обладает большой мерой сложности. Различают несколько её уровней: первоэлемент среду конкретного образовательного учреждения; региональный; федеральный и т. д. Трактуется так же как особое — личностное — пространство познания и развития. ОС современных образовательных систем складывается во взаимодействии новых образовательных комплексов — систем, традиционных и инновационных моделей, сложных систем стандартов, интегрирующего содержания, высокотехнологичных средств и материала, и, главное, нового качества взаимоотношений между детьми, родителями и педагогами. Уникальным качеством современной ОС является взаимодействие множества локальных образовательных сред. Благодаря этому возникают схожие образовательные ситуации, способствующие развитию образования в целом.

Отечественная и зарубежная педагогическая наука накопила значительный объем исследований проблемы использования образовательной среды в процессе обучения (В. И. Боголюбов, В. Г. Болтянский, А. В. Бочкарев, У. Боумен, Р. Вильяме, Ю. И. Дик, К. Маклин, Д. Д. Зуев, М. В. Кларин, В. М. Кузнецов, Т. С. Назарова, Е. С. Полат, С. Г. Шаповаленко, А. В. Шариков и др.).

Понятие «обра­зование — как социальное явление» В. А. Сластенин рассматривает в качестве относительно самостоятельной системы, функцией которой является обучение и воспитание членов общества, ориентированное на овладение определенными знаниями (прежде всего научными), нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых, в конечном счете, опре­деляется социально-экономическим и политическим строем и уровнем мате­риально-технического развития данного общества. Для того, чтобы образова­ние обеспечивало весь цикл воспроизводства культуры и деятельности, оно должно включать в себя механизм такого воспроизводства, а значит, необхо­димо возвращаться в прошлое, но не в плане той истории, которая состоялась, а к истории того, как в культуру, образовательную среду входили новые цен­ности, как они сохранялись, защищались, трансформировались и реализовыва­лись в новых условиях жизни.

Понятие «образование» и «образовательная среда» достаточно полно рас­крывает также В. И. Слободчиков в ряде своих публикаций. Образование, по его утверждению, становится одной из форм общественной практики, особой сферой, которая все более субъективизируется в своем статусе и обретает свои интересы, цели, ценности и политику. В соответствии с этим меняется пони­мание самого образования, его строения и тех инновационных процессов, кото­рые внутри него осуществляются.

Важнейшей задачей семейного воспитания является формирование нравственной культуры учащегося. Нравственная культура личности — это характеристика ее нравственного развития, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношениях с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Личность аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соединении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали. Элементами нравственной культуры личности являются культура этического мышления («способность морального суждения», умение пользоваться этическим знанием и различать добро и зло), культура чувств (доброжелательное отношение к людям, заинтересованное и искреннее сопереживание их горестей и радостей), культура поведения и этикет.

В настоящее время в Российском обществе отмечается повышенное внимание к семье со стороны всех социальных институтов. Это объясняется объективными процессами, развивающимися в обществе гуманизацией и демократизацией социокультурных отношений, ростом понимания приоритетности семьи в развитии, воспитании и социализации детей. В различных контекстах звучит, что семья должна наконец стать в нашем обществе не просто ценностью, а ценностью N1, что семья и есть наша новая национальная идея. В связи с этим необходимо все усилия направлять на восстановление семейных систем, культивирования взаимопонимания в семьях, на повышение педагогической культуры родителей, совершенствование воспитательного потенциала семьи.

Современной российской семье присущ ряд тенденций, единых для развитых индустриальных стран мира. Среди них — снижение уровня брачности, нуклеаризация семей, рост числа разводов и неполных семей, наблюдается рост числа одиноких людей, снижение рождаемости до депопуляции, упрощение функций и структуры семьи. В конкретных социально-экономических условиях эти тенденции проявляются в специфических формах и ведут к различным результатам.

Семья имеет приоритет как основной источник социализации и обладает огромными возможностями в формировании личности, поэтому так велика ответственность семьи за воспитание.

Задача семьи — оптимальное развитие каждого ребенка на основе педагогической поддержки его индивидуальности.

Существенный вклад в разработку проблем семьи, семейных отношений и семейной педагогики внесли исследователи: А. И. Антонов, И. В. Бестужев-Лада, Э. К. Васильева, А. Г. Вишневский, А. Г. Волков, С. И. Голод, С. В. Дармодехин, С. И. Клецин, Г.И Климантова, В.М Медков, П. А. Сорокин и др.

Общая политика государства в отношении семьи стала к началу 1990-х гг. предметом специального научного анализа. Это связано с кризисом семьи в обществе и необходимостью формирования государственной семейной политики. Теоретические основы семейной политики еще не сформулированы достаточно четко, исследования, проводимые в этой области, не имеют обобщающего характера, касаются лишь частных проблем (А. Г. Волков, И. А. Герасимова, О. В. Дорохина, Н. В. Зверева, Е. М. Кожевников, А. Б. Синельников и др.).

Наиболее крупный вклад в исследование общих проблем семьи внесли ученые: А. И. Антонов (рождаемость), В. А. Борисов (потребность в детях), И. В. Бестужев-Лада (прогнозирование семьи), Э. К. Васильева (типология видов жизнедеятельности семьи), Г. А. Вишневский (исторические типы рождаемости), И. А. Герасимова (демографическая типология семей), И. С. Голод (стабильность семьи), В. Б. Голофаст (функции семьи), Э. В. Клопов (жизненный цикл семьи), И. С. Кон (психология семьи и сексуальное поведение), Д. Я. Кутсар (качество брака), М. С. Мацковский (методология и методика), В. Л. Ружже (типология семейных групп), С. С. Седельников (мотивы и причины развода), В. А. Сысенко (устойчивость брака), А. Г. Харчев (теория) и др.

Продолжается интенсивная научная разработка вопросов, связанных с педагогическими технологиями в работе с семьей. Анализ публикаций по этим вопросам свидетельствует, что эта проблематика находится в центре внимания широкого круга научной общественности. Над ней работают: Л. С. Алексеева, В. Г. Афанасьев, И. Г. Займышев, В. Л. Зайченко и др.

В отечественной педагогике семейному воспитанию всегда уделялось серьез­ное внимание. Его значимость в социально-гражданском формировании личности освещалась в работах И. Т. Посошкова, В. Н. Татищева, Н. И. Новикова, А. Н. Ра­дищева, В. Г. Белинского, П. Е. Енгалычева, А. А. Прокоповича-Антонского и дру­гих. Научное обоснование семейного воспитания связано с именами известных про­светителей: К.Д.Ушинского, В.М.Бехтерева, Е.Н.Водовозовой, К. В. Ельниц-кого, П. Ф. Каптерева, ПФ. Лесгафта, А. Н. Острогорского, Е. А. Покровского, В. Я. Стоюнина, Н. В. Шелгунова и др.

Духовный потенциал русской семьи интерпретировался в философских работах Е. Г. Ивченко, В. В. Милькова, А. Б. Федуловой. В педагогических рабатах этой теме уделяли внимание И. Д. Лушников, Н. Н. Макарцева, Н. Д Никандров, Л. А. Рябова, И. В. Суханов и другие.

В современных исследованиях акцентируется внимание на различных аспек­тах домашней педагогики. Оптимальная родительская позиция анализировалась А. С. Макаренко, и это нашло продолжение в работах И. В. Гребенникова. Описа­ние специфики и структурно-динамических характеристик межличностных отно­шений в семье содержится в трудах М. С. Мацковского, В. Я. Типгаренко, семейная самоорганизация как условие воспитания в семье — М. М. Прокопьевой; теоретические основы становления в России профессии «социальный педагог» заложены в исследованиях, проведённых под руководством В.Г.Бочаровой, роль семейного социального педагога в воспитании — Т. В. Поданной.

К настоящему времени имеется целый ряд научных наработок о влиянии со­циальных факторов на духовно-нравственный потенциал русской семьи: государст­венных (С. В. Дармодехин, Г. Н. Филонов), общественно-педагогических (В. Т. Ли­совский), научно-педагогических (Л. И. Буева, В. С. Садовская), религиозных (Е. Г. Ивченко, Н. Д. Никандров).

Однако отсутствие анализа их комплексного влия­ния на семейное воспитание в определенный исторический период затрудняет обоснование системного видения духовно-нравственных основ традиционного се­мейного воспитания.

Педагогические исследования семейного воспитания охватывают различные исторические периоды и представлены работами: В. В. Буша, Е. В. Марковичевой, В. Я. Струминского (Древняя Русь IX — ХIII в.); В. М. Петрова (ХIII — XV в.); Л. П. Найденовой (XVI в.); Д. И. Лагышевой (XVII в.); Е. В. Борисовой, Р. Л. Дова­тора, А. Ф. Некрыловой, О. А. Шабуровой, С. С. Щекиной (XIX — начало XX в.); Ю. П. Азарова, И. В. Беслужева-Лады, Т. В. Воликовой, И. В. Гребенникова (советский период).

С позиции необходимости осмысления подходов для решения многочислен­ных проблем современного семейного воспитания следует обратить внимание на исторический период второй половины XIX — начала XX в., который по своим кризисным процессам и глубине социальных преобразований максимально при­ближается к социальным преобразованиям и ситуации в сегодняшней России.

Име­ется значительное число работ, освещающих положение русской семьи этого вре­мени. Большинство авторов (философы Н. А. Бердяев, С. Булгаков, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский; историки И. Е Забелин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров; педагоги П. П. Блонский, Н. К. Грунский, М. И. Демков) утверждают тезис об универсально­сти и самодостаточности русской семьи в решении вопросов духовного и нравст­венного воспитания во второй половине ХГХ — начале XX в. Однако анализ сущ­ности духовно-нравственного воспитания, условий устойчивости позитивных цен­ностей воспитания в русской семье в отмеченный период отстает от потребностей современной воспитательной практики.

Общепринятого определения воспитания нет. Одно из объяснений тому — его многозначность. Воспитание можно рассматривать как общественное явление, как деятельность, как процесс, как ценность, как систему, как воздействие, как взаимодействие и т. д. Каждое из этих значений справедливо, но ни одно из них не позволяет охарактеризовать воспитание в целом.

А. В. Мудрик даёт следующее определение: “ Воспитание — относительно осмысленное и целенаправленное взращивание человека» и выделяет несколько видов воспитания: религиозное, семейное и социальное.

В процессе религиозного воспитания верующих взращивают, целенаправленно и планомерно внушая им (индокринируя) мировоззрение, мироощущение, нормы отношений и поведения, соответствующие догматам и вероучительным принципам определённой конфессии (вероисповедания).

Семейное воспитание представляет собой более или менее осмысленные усилия одних членов семьи по взращиванию других в соответствии с имеющимися у них представлениями о том, каким должен быть у них сын, дочь, муж, жена, зять, невестка.

Социальное воспитание представляет собой взращивание человека в процессе планомерного создания условий для его позитивного (с точки зрения общества и государства) развития и духовно-ценностной ориентации.

Воспитание — одна из основных категорий педагогики. Термин «воспитание» впервые используется в славянских текстах в 1056г. в Остромировском евангелии. С того же времени оно широко употребляется в бытовом словаре в значении «вскармливать», «взращивать», а с XVI в.- в значении наставлять.

Как теоретическое педагогическое понятие воспитание утверждается в XVIII веке одновременно с освоением западных взглядов на гуманизм, во многом усилиями И. И. Бецкого и Н. И. Новикова.

В зарубежной педагогической литературе также нет общепринятого подхода к определению воспитания. Э. Дюркгейм дал в свое время определение, основная идея которого разделялась большинством европейских и американских педагогов до середины XX столетия (а многими и сейчас): «Воспитание есть действие, оказываемое взрослыми поколениями на поколения, не созревшие доя социальной жизни. Воспитание имеет целью возбудить и развить у ребенка некоторое число физических, интеллектуальных и моральных состояний, которые требуют от него и политическое общество в целом и социальная среда, к которой он в частности принадлежит».

Сегодня мы рассматриваем воспитание как целенаправленный процесс формирования гума­нистических качеств личности, основанный на взаимодействии воспитателя и воспитанника. Важнейший результат воспитания — готовность и способность человека к позитивному самоизменению (самостроительству, самосовершенствованию).

Сегодня проблема воспитания подрастающего поколения вновь становится предметом обсуждения ученых, учителей, политиков, родителей. После того как несколько лет несколько холодного отношения к этому термину научное сообщество снова справедливо обратило на него внимание. И это не случайно. Воспитание, хотя и является главной составляющей образования человека, все-таки имеет свою специфику и имеет право претендовать на самостоятельное существование как важнейшая категория педагогики. Чело­век воспитывается с самого рождения и практически до самой смерти. Сила этого воспитательного воздействия, естественно, из­меняется в зависимости от возраста, социального положения и ста­туса.

Спор о целях воспитания имеет достаточно давнюю историю. Каждая эпоха, каждое государство ставили свои задачи перед образовательными учреждениями. Цель определялась, исходя из доминирующих идеологических воззрений, и формулировалась в форме социального заказа. Государство и общество рассматривали всегда цель педагогической деятельности как аргументированную заботу о своем будущем. Поэтому формулировка цели, чаще всего, вбирала в себя постулаты, которые, по мнению правящей элиты, обеспечивали бы сохранение существующего строя и системы социальных отношений. В то же время в качестве основных аргументов выдвигалась забота о будущем подрастающего поколения.

1.4. Открытое образовательное пространство и информатизация образовательной деятельности