Бесплатный фрагмент - Путь без Сталина

Предисловие

Данная книга является продолжением первой книги, но это самостоятельное произведение, в котором описываются и анализируются дальнейшие события, происходившие в стране в период с 1985 по 2012 годы при правлении М. С. Горбачёва, Б. Н. Ельцина и В. В. Путина.

В первой книге описан период с 1953 по 1985 год, во время которого Великая Российская Держава под названием Советский Союз (СССР) была оклеветана врагами. Но, несмотря на действия 5-й колонны, в то время СССР уверенно отстаивал своё место второй сверхдержавы мира и лидировал в самых наукоёмких отраслях промышленности: ракетостроении, самолётостроении, атомной промышленности и гидроэнергетике.

Миллиардный Запад понимал, что если он не бросит все свои ресурсы на уничтожение СССР, то отстанет от советской страны навсегда. СССР надо было ещё совсем немного времени, и созидательный ум русского и других народов страны в сочетании с социалистическим общественно-политическим строем вывели бы СССР на первое место в мире по уровню жизни и по всем направлениям хозяйственного строительства.

В содержание данной второй книги вошли самые трагические годы существования и гибели СССР. В ней показано, как скрупулёзно, от одного принимаемого закона к другому, уничтожался СССР, его экономика и система управления государством. В условиях холодной войны, которую вёл Запад против СССР, диссиденты оказались 5-й колонной, изнутри уничтожавшей государство. С 1985 года в унисон с диссидентами стали вещать многие государственные идеологи, призванные защищать социалистическую государственную идеологию СССР, но фактически начавшие пропагандировать антисоветскую идеологию западных стран, восхваляющих западный мир и дискредитирующих мир советский, советскую цивилизацию. Если учесть, что СССР пал в 45-летней холодной войне, то роль диссидентов и государственных идеологов времён перестройки в уничтожении СССР трудно переоценить.

М. С. Горбачёв пришёл к власти не без помощи Запада. С объявления им курса перестройки были задействованы все методы разрушения СССР. Защитников СССР, социалистического общественно-политического строя лишили права голоса в СМИ. В 1988—1989 годах оба контура финансовой системы СССР были открыты, государственная монополия внешней торговли отменена. В результате население начало скупать товары отечественного производства про запас, полки магазинов опустели, были введены талоны на получение отдельных видов товаров и резко увеличен импорт.

До 1989 года СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле. В 1987 году превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. рублей, а в 1989 году, напротив, было отрицательное сальдо в 10 млрд. рублей. К 1991 году за время правления Горбачёва золотой запас страны упал в десять раз, а внешний долг, который у СССР практически отсутствовал в 1985 году во время прихода Горбачёва к власти, в 1991 году составил около 120 млрд. долларов.

Диссиденты и либеральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, принявшую самоу­бийственные установки Запада, которые заключались в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых определяемых им условиях. Проводником этих идей вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачёв и его команда. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. Во время правления страной М. С. Горбачёвым во властные структуры пришли десятки тысяч людей, люто ненавидящих СССР и Россию.

Появилось массовое количество организаций, направленных против социализма и СССР. Антисталинская истерия снова захлестнула страну. «Под видом антисталинизма выжигалась вся семидесятилетняя история нашего государства. Именно после беспримерной по интенсивности кампании против „сталинщины“, захлестнувшей в течение двух-трёх лет (1989—1991) прессу, телевидение, радио, перестала существовать величайшая в мире держава — Советский Союз» [54, с. 10].

Не за что было ухватиться разрушителям СССР. Ведь на момент начала перестройки в 1985 году СССР почти в два раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. Опережал СССР США и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции. Поэтому идеологи критику СССР строили почти на 100% лжи, а стоящие у власти прозападные политики в бешеных темпах разоружали страну и разрушали всё, что можно было разрушить в хозяйственной деятельности советского государства.

Разрушить СССР законным путём не получилось, так как, несмотря на шестилетнюю кампанию по дискредитации СССР, весной 1991 года по итогам референдума за сохранение СССР выступили 76,4% участвовавших в голосовании жителей страны. В самом референдуме приняли участие 80% избирателей. Разрушители СССР не ожидали такого результата референдума, но волю народа они во внимание не приняли и только увеличили темпы разрушения страны. Когда целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии, всю полноту власти в стране пытался принять на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Но сохранить СССР он не смог.

Свершилось то, к чему враги России стремились сотни лет: 25 декабря 1991 года Советский Союз прекратил своё существование. Была уничтожена прекрасная социалистическая страна. СССР — это лучшее, что было создано на земле за всё время существования человечества. Советский Союз представлял собой высшую ступень развития человечества. С уничтожением СССР советские люди потеряли высшую цель и сам смысл жизни.

С уничтожением СССР человечество начало деградировать. Ведь в действительности, пока существовал СССР в сознании миллиардов людей планеты жила надежда на лучшую жизнь. Они видели другое справедливое мироустройство и не впадали в отчаяние. Но светивший им в тёмном мраке жизни огонёк погас. СССР был уничтожен врагами человечества. В 1991 году началось уничтожение и сербского мира.

Россию разрушали как СССР. За один год гайдаровского руководства правительством производство продовольствия в России сократилось на 50%. Был взят курс на приватизацию производственных предприятий и проведение уничтожающих страну реформ. Россия становилась унижаемой и зависимой страной, не способной себя защитить. Состояние большинства людей страны можно выразить тремя словами: «За державу обидно». Люди восстали, но сотни восставших безоружных людей расстреляли у Останкино и Дома Советов в Москве.

В книге проанализированы не только причины и методы уничтожения самого передового государства на земле, но и действия, направленные на разрушение образованной Российской Федерации. В качестве тарана для развала вновь образованной Российской Федерации Запад использовал выделившуюся из Чечено-Ингушетии Чеченскую республику. Ограниченный контингент российских войск в Чечне воевал хорошо, но бесконечная череда предательств со стороны представителей российской власти и налёты бандитов на мирные российские города с взятием и расстрелом заложников не позволяли российским военным одержать окончательную победу. Войска вывели с территории Чечни в 1996 году.

Но собранные США в Чечне бандиты не смогли одолеть российских солдат. Российские войска разбили наголову воевавших в Чечне боевиков в 1999—2000 годах, когда российских солдат перестали предавать. Сепаратистские выступления в России прекратились, страна была сохранена. Но она находится в состоянии неустойчивого равновесия, и происходящие в мире события угрожают самому существованию российского государства и русской нации.

Впервые за всю историю существования у России отняли её естественный традиционный путь развития и заставили идти эволюционным путём, навязанным Западом постсоветской России. Но только естественный традиционный путь к социализму может сохранить Россию, объединить расчленённую страну и вернуть ей былое величие, силу и славу. Причина свершившейся трагедии расчленения СССР в значительной степени объясняется непониманием гражданами позднего СССР спасительной миссии и величайших свершений советского времени.

Сохранение России возможно при возврате советского строя, при котором средства производства, в том числе земля, принадлежат всему обществу, а не частным лицам, но при этом система должна исключать приход к власти лиц типа Хрущёва и Горбачёва и множество других негативных факторов, приведших к уничтожению СССР. Для этого граждане сегодняшней России обязаны познать и понять происшедшее с СССР и советскими людьми. Неразумно двигаться наугад, имея за спиной огромный пройденный при социализме путь. «Понять советский строй — это выиграть целую кампанию войны с теми, кто стремился и стремится нас ослепить» [17, с. 6].

Понять советский строй помогут указанные две книги «Путь без Сталина» и другие книги автора Л. П. Масловского: «Невидимый палач. Кто на самом деле руководил Гражданской войной в России», «Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний», «Великая Отечественная война 1941—1945 гг. Без мифов и фальсификаций».

Антисоветизм и в настоящее время является одной из главных идеологических программ Запада, и не только в России, но и во всём мире. На поддержание этой программы в России задействовано множество разных сил. Враги России боятся, что, поняв советский строй, граждане России очень быстро определят контуры нового проекта и приступят к его реализации.

«Советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно, и человечество, устроенное как семья, „симфония“ народов — а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения» [17, с. 6].

Поражение советского проекта на территории СССР — тяжёлый удар по надеждам устроить человечество как «симфонию» народов. Строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед Западом не устоял. Но не существует принципиально другого жизнеустройства, способного сохранить Россию и русскую нацию. При выборе нового проекта, возможного для нас жизнеустройства, гражданам России будет крайне необходим опыт советского строя.

Глава 1 
Разрушение экономики и системы управления СССР

1.1. Советское общество и М. С. Горбачёв

1985 год войдёт в историю как год начала русской трагедии. Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду. 11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачев. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. На­чались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Ре­формы следовали одна за другой, и в конечном счёте все были направ­лены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачев удивительно походил на Н. С. Хрущева, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущева и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачев ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачева в зобу пере­хватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мыш­ления» [50, с. 137].

Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на Западе: в США и Европе. Хрущеву идеи поставляла пятая колонна троцкистов. Горбачев, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сдела­ли всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин, считают, что во время правления Горбачева большин­ство событий было тщательно спланировано, смоделировано и про­играно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.

Надо отметить, что реформы Н. С. Хрущева в отдельных слу­чаях несли в себе не менее разрушительные последствия, чем реформы М. С. Горбачева. «Д. Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отноше­нии Сталина» [64, с. 17]. По сравнению с Горбачевым Хрущев был че­ловеком напористым, волевым, хорошим организатором претворения в жизнь своих разрушительных реформ. В долговременном действии необоснованными обвинениями И. В. Сталина в массовых репрессиях Хрущевым был запущен механизм разрушения советского государ­ства. Но во время правления Хрущева реформы не смогли заметно повлиять на темпы развития страны. Почему? Ведь при Гор­бачеве СССР был намного более могущественным, чем при Хруще­ве? Очевидно, что причина кроется не в экономике, а в состоянии общества ко времени прихода к власти Горбачева. Большое влияние на общество оказала 30-летняя дискредитация сталинского времени, которая в определённой степени проводилась и во время правления страной Л. И. Брежнева.

Изменения в обществе произошли и по причине урбанизации, особенно в связи с тем, что высокие тем­пы промышленного развития обусловили её проведение в форсиро­ванном режиме. Люди, собравшиеся в городах, лишились естествен­ной среды обитания среди природы и труда, несущего в себе высший смысл человеческого бытия. Выращивание хлеба и других культур — это причастность к чему-то вечному, космическому. И это не пустые слова. Большинство людей, сажая семена какой-либо сельскохозяйственной культуры, всегда испытывают труднообъяснимое чувство причастности к тайне и ощущение совершения поступка, угодного Богу. Труд в городе лишал этих людей и такого труда, и такой жизни, как правило, в своём доме со своим домашним хозяйством.

Социализм защищал человека от многих напастей жизни. Кажется нелепым, но фактически часть людей была недовольна тем, что их ни под каким предлогом не могли выселить из квартиры, в которой они были прописаны, что работа носила постоянный характер и можно было с гарантией на любом предприятии доработать до пенсии, что не было проституции, разносящей венерические болезни, что можно было без риска отпускать детей одних в школу и самому гулять ночами по горо­ду, что мощь армии исключала военное нападение. Конечно, желание острых ощущений советским человеком, полностью защищённым го­сударством, вызывало подсознательное недовольство определённой части общества, но недовольство среди этой части общества не могло быть решающим в отрицании советского строя.

Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачева и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при нали­чии указанной измены в стране нашлись бы люди, способные сохра­нить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние пробле­мы. Но шла война, холодная война, и в этой войне союзником Запада оказались как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции.

1.2. Диссиденты — основные разрушители СССР

Проводниками западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенкла­туры. Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение советского народа. «Никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу — потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в хо­лодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня по­жинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70-е годы. На совести диссидентов — тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства — согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в холодной войне с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили её откры­то и методично поставили под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию Советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной войны имело фатальное значение» [21, с. 236–237]. Диссиденты яв­лялись самой аморальной и небольшой, по сравнению с общим количеством населения страны, группой советского общества. Они были намного опаснее открытых врагов российского государства, живущих в странах Запада, потому что диссиденты являлись самыми настоя­щими предателями своей страны в период холодной войны. По зову США на СССР набросились десятки тысяч диссидентов, живших внутри СССР, пользовавшихся всеми благами социалистического госу­дарства и страстно желавших его уничтожения. В их выступлениях не было честных аргументов, но была бьющая через край ненависть ко всему русскому — коммунизму, государству, народу. М. С. Горбачев и А. Н. Яковлев вытащили диссидентов на политическую арену, сделали законодателями в сфере морали и политики.

Диссиденты не стоят того, чтобы упоминать их фамилии и име­на, но приходится упоминать, чтобы народ знал, кому он обязан обрушившимися на жителей СССР бедствиями. На первое место среди диссидентов можно поставить А. Д. Сахарова с его женой Е. Г. Бон­нэр. Многие советские люди помнят, как Боннэр, выступая на Западе, призывала бомбить Советский Союз ядерным оружием, а Сахаров — разделить СССР на несколько десятков государств и немедленно разрешить куплю-продажу земли.

Сахаров против СССР и русских выдвигал сотни обвинений, в том числе обвинения в великодержавном шовинизме, антисемитизме и идее национального превосходства русских. Он выступал за ликвидацию наций и власть мирового правительства. Сахаров рассыпался в любезностях перед США, видя в них будущее мировое правительство. А о на­шей тысячелетней России говорил, что это чёрная дыра хуже СССР, и осуждал советское правительство за то, что оно продолжает традиционно русскую геополитику, то есть политику национальных интересов России (СССР). Понятно, что другая политика привела бы к гибели и Россию, и русскую нацию. Видимо, этого и жаждал Сахаров.

Бон­нэр шла ещё дальше и утверждала, что у России политическая биогра­фия началась только в 1988 году, а до этого якобы у России её не было. В их выступлениях просматривается ненависть не только к СССР, но и ко всей тысячелетней России и безграничная любовь к Западу. Они выступали за новый мировой порядок, мировое правительство с безграничной властью западного человека. Они постоянно клеймили позором русский антисемитизм. Вообще тема русского антисемитизма была очень популярной среди диссидентов, вероятно, потому, что их ударную силу составляла жившая в СССР и имевшая тесные контакты с Западом еврейская диаспора. Сахаров и Боннэр во время перестрой­ки с каждым годом всё больше наглели от безнаказанности и своим поведением подавали пример своим последователям. Нельзя же действительно считать наказанием «ссылку» Сахарова во время правления Брежнева в красивейший город Горький. Именно эта «ссылка» особенно подняла его уровень известности в стране и позволила оказывать реальное воздействие на общество в перестроечное время. Сахаров в холодной войне стал на сторону Запада открыто и однозначно безо всяких оговорок.

Другой диссидент, А. И. Солженицын, старался скрыть свою позицию и часто играл роль патриота, человека объективного, честного, как бы беспристрастного судьи русской истории. Такой человек являлся для СССР ещё более опасным, чем Сахаров. Глубокоуважаемый В. С. Бушин на­писал о Солженицыне целую книгу и показал истинное лицо этого «борца за правду». В холодной войне Солженицын воевал на стороне Запада против СССР. Его сильно бьющую по чувствам людей книгу «Архипелаг ГУЛАГ», написанную при участии институтов американ­ских спецслужб, учёный, профессор С. Г. Кара-Мурза назвал «шедев­ром фальсификации».

Но шедевром писательского искусства книги Солженицына назвать нельзя. Солженицын — писатель невысокого уровня, и едва ли в России найдётся человек, который дочитал до кон­ца указанную книгу и другие его произведения. Самого Солженицына Бушин назвал человеком злым, мстительным, с совершенно тоталитарным мышлением, пошлым, с низкими моральными свойствами. И удив­лялся, что такой человек получил статус совести интеллигенции. Солженицына даже не смущает, что он стал осведомителем в лагере без всякого давления.

А вот что говорит о Солженицыне Ф. Д. Боб­ков: «Когда он только-только появился со своим „Одним днём“, его сильно поддерживал Хрущев, боровшийся в то время с культом Ста­лина. Вот говорят: „Солженицын воевал!“ Хорошо же он воевал — я не знаю ни одного человека на войне, быть может, за исключением самого высокого командования, к которому бы приехала жена и жила с ним на фронте. Не знаю, почему это было позволено Солженицыну, видимо, была у него какая-то особая работа. Или взять его антисо­ветские письма, из-за которых его посадили. Возникает вопрос: если он прекрасно понимал, что почту читают, зачем он писал эти письма? Мне один мой товарищ сказал, что Солженицын писал эти письма специально, чтобы его арестовали, потому что на фронте труднее, чем в лагере. Тем более, что большую часть в заключении он жил — слава Богу! А какой Солженицын писатель?.. „Красное колесо“ — читать не­возможно. КГБ настаивал на отъезде Солженицына, хотя были разные мнения на этот счёт» [50, с. 44]. «Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз, который он называ­ет Левиафаном… Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую» [29, с. 231]. За­являя о своей приверженности к православию, фактически он его не приемлет. Его кумиром всю жизнь был Л. Д. Троцкий, который, как и Солженицын, выступал за обновление православия. Они хорошо по­нимали, что обновление православия и есть его уничтожение. Папу римского Иоанна Павла Второго Солженицын назвал «Благодатью Божией». Без сомнения он обоготворял папу за то, что тот совместно с Рейганом, Горбачевым и Ельциным подготовил разгром Советского Союза. Он сожалел о победе СССР в Великой Отечественной войне. «В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической Рос­сии большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не рас­ставался всю войну» [29, с. 232].

Многие и сегодня не понимают, что Солженицын и Троцкий ненавидели советскую власть именно потому, что она укрепляла Россию, что была построена не только по учению Маркса, но и по учению Аксакова, по примеру русской общины. Советская власть была властью русской, уходящей корнями в тысячелетнюю Рос­сию. Поэтому сегодня немало исследователей пишут не «коммунизм», а «русский коммунизм».

И боролся А. И. Солженицын именно с рус­ским коммунизмом. Троцкистом был и Хрущев. Это Хрущев с Солже­ницыным запускали механизм разрушения СССР. Первый, возмож­но, не понимал, что творит, доводя до народа западную фальшивку о массовых сталинских репрессиях, а Солженицын понимал всё. Он знал, что тотальная клевета на Сталина породит нигилистическое пле­мя «детей ХХ съезда», будущих разрушителей Советского государства. Заклиная «жить не по лжи», Солженицын всю жизнь упивался своей собственной ложью. М. Лобанов возмущён прославлением Солженицына и Сахарова. Он спрашивает: «Почему назвали совестью нации этого пропагандиста предательства? Почему той же совестью России объявили академика Сахарова, который требовал расчленения России на семьдесят государств? Это „почему“ вопиет ко всем, в ком действи­тельно жива совесть» [29, с. 238].

Но самым законспирированным был диссидент И. Р. Шафаревич. Он с целью конспирации даже написал книгу под названием «Русофобия». Слуги Запада осудили его за книгу на удивление мягко, как своего. Да и книга утверждает, что сопротив­ление бесполезно, надо сдаваться и уходить в свой новый маленький русский дом. Как будто в маленьком доме русские будут в большей безо­пасности, чем в большой державе. Но Шафаревич взывал к русскому национализму, которого на Руси никогда не было. Ему, вероятно, очень хотелось, чтобы русские умерли в новом маленьком доме. Видимо, понимая, что советская власть спасла русских от смерти, он до последнего дня оставался непримиримым врагом советского строя.

Антисоветизм Шафаревича представлял собой одну из разновидностей русофобии, о которой он не упомянул в своей книге. Нетерпимое отношение к социализму, русско­му коммунизму выдаёт в Шафаревиче самого обыкновенного русофо­ба. Человек умный, осторожный, он представлял, на мой взгляд, из всех бывших диссидентов наибольшую опасность для советского наро­да. «В операции по подрыву национально-государственного устрой­ства СССР И. Р. Шафаревич высказывал совершенно те же тезисы, что и, например, крайняя западница Г. Старовойтова (иногда совпадение почти текстуальное) [21, с. 245]. В отличие от многих других дисси­дентов он не остановился на развале СССР. До последнего смертного часа он трудился над разрушением Российской Федерации. Фактически он создал теоретическую базу для выступления оппозиции на Болотной площади. Он вместе с оппозицией критиковал государственную власть, стараясь прилечь на свою сторону и либералов, и националистов, и коммунистов, направив их усилия на разрушение России. «Идея соз­дания «нормального национального русского государства» просто скрывает в себе идею уничтожения России» [21, с. 245]. Это настолько очевидно, что остаётся только удивляться, как редакционная колле­гия русского журнала «Наш современник» могла в своё время принять в свои ряды И. Р. Шафаревича. И уважаемый главный редактор журнала С. Ю. Ку­няев с этим согласился.

И. Р. Шафаревич одобрил преступный роспуск СССР в Беловежской Пуще и написал большую статью «Россия нае­дине с собой», опубликованную в журнале «Наш современник». В ста­тье он написал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной, куда крепче стоять на ногах, не­жели бывший СССР». Как же он это увидел? Представил бы он себе нашествие Гитлера на эту Россию в своих новых пределах и сравнил с СССР» [21, с. 245]. Он утверждает, что мы вернулись к нормальному государству. Думаю, академик лукавит. Мы не могли «вернуться», так как государства в границах, сложившихся после развала СССР, ранее Россия не имела. Россия имела Севастополь, Одессу, Баку, Алма-Ату и т. д. И только в таком виде могла гарантировать без­опасность своих народов, как при нападении с Запада, так и при на­падении с Востока. Мы никуда не возвращались, а потеряли половину земель и половину населения, а значит, половину своей былой силы.

Невольно вспоминается речь И. В. Сталина 9 мая 1945 года, когда он сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи вхо­дит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не сужде­но было сбыться — ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Гер­мания разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию [54, с. 576] и [53, том 15, п. 8].

Отделением от России половины территорий в 1991 году была выполнена задача, с которой не справил­ся Гитлер, несмотря на подчинение себе Европы. А Шафаревич пре­подносит нам отделение от России земель, как благодатное событие. Так чем же принципиально отличаются планы Гитлера от планов Ша­фаревича? Они оба за расчленение Советского Союза. Отличие только в том, что Гитлер заявлял, что отделение от СССР земель приведёт к уничтожению российской державы, а Шафаревич — к процветанию.

«По­сле этого всякая критика в адрес Ельцина и Чубайса, которые что-то сделали не так тонко, как хотелось бы Шафаревичу, имеет ничтожное значение — Степан Бандера тоже немцев критиковал, а только стрел­кового оружия на 100 тысяч боевиков от них получил. В происшедшей катастрофе И. Р. Шафаревич видит благо, он её готовил с начала 70-х годов и при этом выступал в союзе с Западом. И. Р. Шафаревич — ти­пичный „власовец холодной войны“. А это была война против России, а не против „мороки коммунизма“ — и уж такие-то вещи академик должен был знать» [21, с. 246]. Он не возражал даже против того, что­бы было построено государство типа дореволюционной России, по­хожее на подавляющую часть государств мира. Шафаревич являлся человеком высокого интеллекта и писал такое не от глупости, а руководствуясь желанием нас обмануть. Ведь дореволюционная Россия не была похожа на «подавляющую часть государств мира». Она похо­жа на СССР, но никак не на Англию, США или Францию, которые представляли собой либеральные гражданские общества. Дореволюционная Россия, как и СССР, была традиционным, а не либеральным государством. СССР исторически вырос из царской Российской державы и за 70 лет в десятки раз превзошёл её в могуществе. Именно СССР является преемником русской дореволюционной истории, а сегодняшняя урезанная Россия — преемником СССР. Нравилось это И. Р. Шафаревичу или нет, не имеет значения, так как является исто­рическим фактом.

И. Р. Шафаревич оказался непотопляемым диссидентом. Как он ни скрывал своей ненависти к СССР, она всё равно из тайной пре­вратилась в явную. Некоторые исследователи сегодня это поняли. Но многие этого не понимают и попадаются в сети, расставленные Ша­фаревичем. Только все либералы Болотной площади и И. Р. Шафа­ревич понимали, чего хотят. А примкнувшие к ним националисты и часть коммунистов не понимали и не понимают, что за словами о национальном рус­ском государстве стоит цель расчленения и уничтожения Российской Федерации по примеру расчленения и уничтожения СССР. Из старой группы диссидентов Шафаревич являлся самым опасным и коварным.

Начатая против Советского Союза холодная война была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России. Холодная война была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золо­того миллиарда». И состояние экономики советской страны до начала перестройки, а, согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике, оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной поражения СССР в холодной войне.

«Пораже­ние СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего — в сознании правящей и культурной эли­ты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада» [21, с. 259]. Начиная с 1985 года началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захвати­ли западники. Цивилизационная холодная война не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит российскую культуру, государственность и жителей России.

1.3. Война с советской, русской цивилизацией

Цивили­зационная война — это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с пятой колонной либералов-западников его поддерживают всеми доступными средствами. Сегодня в России крупные СМИ не допускают на передачи и свои страницы авторов, положительно оцени­вающих советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объ­ясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время холодной во­йне.

При Горбачёве в общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая кампания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства, и, естественно, поскольку русские строили не только марксистский, но и свой социализм, они заложили идею ра­венства в основу советского строя, как и Христовы заповеди.

Социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общенародной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенарод­ную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан стра­ны, стали присваивать себе.

Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали лю­дей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности. Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не соци­альная защита и не какая-либо другая помощь, а, как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от об­щенародной собственности доход независимо от заработной платы.

Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, реализовавших в СССР и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения об­щества. Эта система довольно сложная, и поэтому, пользуясь её блага­ми, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший СССР, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка» [21, с. 273].

Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящего­ся человека в СССР определялся всё-таки не доходами из обществен­ного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным се­мьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить большие собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности». Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы, и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе. С момента ликвидации советской власти советского человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственно­сти.

Даже в таком вышеуказанном виде призыв Попова це­нен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа.

И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе западного образца человек является просто товаром, как и любой другой, даже неодушевлённый, предмет. И «если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость „часть“ человека — мышечную силу, ум и т.д.), то из общества выбрасывается весь человек — вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов пла­тить рынок, за человеком не признаётся» [21, с. 271]. Люди в запад­ном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граж­дане стремились назад, к капитализму, то, живя в Советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом че­ловека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек имел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85% содержания жи­лья.

Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита. «Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный дого­вор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выде­ленную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом — три пути для безработного» [21, с. 272].

Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не мо­гут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции. Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского и других народов, проживавших на территории СССР.

О достоинствах рыночной экономи­ки написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, очевидно, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказы­вал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики советской страны. Деградация ин­дивидуумов рыночного общества объясняется и тем, что в элиту стра­ны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать това­рищей, — только по их телам можно подняться наверх» [21, с. 297]. Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.

1.4. Зиновьев А. А.

Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимо­ва. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что, приехав из Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский на­род. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место пре­дательстве русского народа во время войны и перестройки, написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: „Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?“ — признал­ся: „Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия“. Это­му служили и „изданные миллионными тиражами во многих странах мира“ книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками» [29, с. 236—237].

Вероятно, А. Зиновьев плохо знал русскую исто­рию, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о количестве советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях советского народа против социа­лизма и СССР. Он не читал строки А. С. Пушкина, в которых Пушкин предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому Зиновьев легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа. М. Лобанов писал об А. Зино­вьеве до издания последним двух глубокомысленных честных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия», М. Лобанов простил бы его. Но, вероятнее, не простил бы, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины.

Возможно, Зиновьев не был предателем, а любил свою родину и свой русский народ и именно поэтому глубоко переживал отсутствие массового сопротивления перестройщикам со стороны русского народа. А массовых выступлений народа не было, так как перестройщиками советский народ был обманут так же, как в своё время был обманут сам Зиновьев. Близко к сердцу он принял и сфальсифицированные данные о количестве советских военнопленных. Зиновьев, конечно, не знал, что в 1941 году «Германия вместе с союзниками имела более 12 миллионов обученных, вооружённых солдат и офицеров и могла очень оперативно восполнять потери своих армий на Восточном фронте и усиливать свои войска. Таким образом, советской Красной Армии численностью 5 миллионов человек в середине 1941 года противостояли армии, подчинённые Германии, суммарной численностью более 12 миллионов человек» [32, с. 103—104]. При таком соотношении сил, конечно, Красная Армия отступала и не всегда имела возможность избежать окружения, что приводило к пленению части советских солдат и офицеров. Но «весь ход войны показывает, что количество военнопленных Красной Армии значительно завышено, как общее, так и в отдельных сражениях.

Например, количество военнопленных, которых немцы взяли под Киевом, Вязьмой и в приграничных сражениях в 1941 году, завышено весьма значительно. Многие российские историки совершают непростительные ошибки:

— во-первых, пользуются немецкими данными;

— во-вторых, когда сами рассчитывают количество пленных, то всех окружённых зачисляют в количество пленных, так как не знают потерь во время боёв в окружении;

— в-третьих, количество окружённых берут по количеству войск до начала боевых действий, так как не знают потерь во время боёв до окружения;

— в-четвёртых, совершенно не учитывают, что в подавляющем числе случаев окружённые советские солдаты и офицеры выходили из окружения» [32, стр. 556].

1.5. Как М. С. Горбачёв пришёл к власти над страной

Именно предатели-диссиденты, фактически яв­лявшиеся пятой колонной Запада, и ненавидящая всё русское либе­ральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, которая приняла самоу­бийственные условия Запада, заключавшиеся в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых условиях. Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачев и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, первого секретаря ЦК КП Бе­лоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей Советского государства М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.

Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщатель­но скрываемую истину — СССР погиб не в силу каких-либо объек­тивных причин, а пал на войне, и эта холодная война продолжалась 45 лет. Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачева. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Ше­вякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбю­ро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже на­верняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы генсеком — он прошёл перевесом в один голос!» [64, с. 103–104].

Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачевым. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, кото­рую пригласили посетить Лондон, возглавил М. С. Горбачев. В даль­нейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его по­литического имиджа. «Мы сделали Горбачева генеральным секрета­рём», — однажды заметила Тэтчер. И это было в значительной мере правдой» [64, с. 106]. Без сомнения, Горбачева начали «делать гене­ральным секретарём» намного раньше 1984 года — ещё когда он жил в Ставропольском крае.

1.6. Перестройка

Управление страной с приходом к власти Горбачева началось с перестройки. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. И начали они эту перестройку с объявления гласности, которая явля­лась программой по революции в сознании советских людей. Право голоса в СМИ согласно этой программе имели только противники Советского Союза.

В период гласности были дискредитированы все великие люди России, включая государственных деятелей и полковод­цев от Александра Ярославича Невского до Георгия Константиновича Жукова. Александра Невского обвиняли в том, что он изначально вы­брал неправильный путь, не подчинившись Европе. Но мы знаем, что украинский Даниил Галицкий подчинился Европе, и это подчинение привело к тому, что Украина начала исчезать с лица земли, и только присоединение по просьбе Богдана Хмельницкого Украины к России спасло украинский народ от полного вымирания. Имеются все основания утверждать, что если бы Александр Невский не разбил европейскую армию, напавшую на Русь, а подчинился Европе, то Русь и русская нация давно исчезли бы с лица земли, и человечество забыло бы об их существовании.

Подчинение СССР Америке привело к расчленению Советского Союза, а подчинение Российской Федерации Америке привело с первого же дня к вымиранию русско­го народа, которое не удалось полностью остановить даже в настоя­щее время. Это подчинение также привело к развалу промышленности, сельского хозяйства и упадку культуры в российском государстве.

В период гласности любое ЧП внутри страны раздувалось до вселенских масштабов, и в нём обвинялся советский социалистический строй. ЧП в странах Запада скрывались от советского зрителя и слушателя, что является подтверждением того, что гласность целенаправлен­но работала на разрушение СССР. Вся российская история преподносилась как череда государственных злодеяний и ошибок. Все государствен­ные институты власти и учреждения были очернены. Даже про детские сады писали, что воспитатели специально устраивали в них сквозняки, чтобы в смену приходило меньше детей. Большинство материала для советских СМИ подготавливалось в подрывных запад­ных советологических центрах. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, только в США было 120—125 советологических центров. Под видом гласности шла массовая манипуляция сознанием советских людей. Советский народ начал ощущать себя ни на что достойное не способным, неполноценным. Советским людям внушали, что якобы они соверши­ли под руководством коммунистической партии тысячи преступных деяний, за которые надо каяться. Советское государство преподноси­лось исчадием ада.

М. С. Горбачев очень много говорил. Его выступления совершенно не соответствовали выступлениям лидера великой державы, а скорее походили на пустопорожнюю болтовню ограниченного обывателя. Но до 1987 года он непременно выкрикивал лозунг: «Больше социализма» и обязательно произносил, как заклинание, слова: «новое мышление», делая ударение на букву «ы». Затем появился лозунг: «Больше демократии!» Вероятно, отчитываясь перед своими западными покровите­лями, он часто повторял одну фразу: «Процесс пошёл». Он призывал советских людей ориентироваться на «общечеловеческие ценности», но ни он сам, ни советские люди не понимали, что это такое.

Вообще, как утверждают некоторые учёные, общечеловеческими могут быть только инстинкты. Ценности, как исторически обусловленный продукт культуры, общечеловечески­ми быть не могут. Но ясно было, что Горбачев призывал нас отречься от национальных ценностей во имя общечеловеческих, как в своё время Троцкий призывал отречься от интересов России во имя мировой ре­волюции.

Д. О. Рогозин следующим образом объяснил, что скрывалось под указанным лозунгом: «Под лозунгом борьбы за „общечеловече­ские ценности“ СССР сбежал из зон своего влияния в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке, но главное — в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке. Свою собственность в этих странах он бросил на разграбление, а своих друзей — на растерзание» [44, с. 71]. Что касается «нового мышления», то это призыв к принятию за­падной пропаганды, к отречению от имперского мышления. Новое мышление должно было привести к отказу от СССР, от социалистического строя. Система управления страной и её экономика под указанные заклинания начали целенаправленно разрушаться.

1.7. Учреждение поста Президента СССР

В 1988 году была изменена Конституция СССР. «Формально Конституция СССР с по­правками 1988 года и новый избирательный закон были гораздо менее демократическими, чем Конституции 1936 и 1977 годов. Выборы на­родных депутатов не были вполне равными и прямыми» [21, с. 302]. Согласно изменённой Конституции был учреждён новый высший за­конодательный орган — Съезд народных депутатов СССР. Из состава съезда избирался Верховный Совет СССР, Председатель Верховного Совета и его заместитель. В 1989 году избрали ВС СССР, в котором впервые за всё время советской власти не было рабочих и крестьян. Большинство его членов составляли журналисты, учёные и работни­ки управления.

В марте 1990 года был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и до­полнений в Конституцию СССР». Президент был наделён огромны­ми полномочиями. Пост Президента нужен был не СССР, а Западу, которому легче было проводить разрушающие советское государство решения, имея дело с одним человеком, могущим не считаться с коллегиальными государственными органами. М. С. Горбачева избирали Президентом в 1990 году не прямыми выборами, а на съезде народных депутатов, так как знали, что народ его не выберет.

20 марта 1991 года упразднили Совет Министров СССР и ввели Кабинет Министров СССР при Президенте с более низким статусом и более узкими функ­циями по сравнению с Совмином.

В 1988 году был принят новый За­кон «О выборах народных депутатов СССР». Согласно новому закону работники исполкомов и комитетов партии не могли быть избраны депутатами Советов. Фактически это означало отстранение от власти всех советских и партийных руководителей регионов страны, то есть того скелета, на котором держалась государственная власть на местах.

Законом 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» разделялась общенародная собственность и производилась децентрализация государственной власти. Таким об­разом, к 1990 году добрались до осуществления самой заветной меч­ты как Запада, так и «своих» либералов — ликвидации общенародной собственности, что автоматически приводило к ликвидации СССР. Вот так шаг за шагом, от одного нового закона к другому разрушалась советская страна, и после этого кто-то утверждает, что СССР развалился сам.

1.8. Массовое появление организаций, направленных против социализма и СССР

В 1988 году появилась масса политических организаций с антисоветскими и антисоюзными платформами. Они возникли при поддержке нового руководства ЦК КПСС сначала для защиты вышеуказанной гласности, а затем перешли к пропаганде экономического и политического сепаратизма. Такими организациями, в частности, являлись «Народные фронты» в республиках Прибалтики и Межрегиональная депутатская группа (МДГ), которые делали всё возмож­ное для уничтожения советского государства. И в то время как на Западе сепаратизм считался тягчайшим государственным преступлением и строго карался, в СССР сепаратизм фактически был возведён в ранг государственной политики.

Члены МДГ осуждали главенство союзного закона над республиканским и требовали отмены 6-й статьи Консти­туции о «руководящей роли КПСС». Они своего добились, и глава го­сударства — Президент СССР (бывший одновременно генеральным секретарём ЦК КПСС) вышел из-под контроля партии. До 1985 года, можно сказать, Президентом страны являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался из состава членов Политбюро и согла­совывал свои решения с Политбюро. Как правило, генеральный секретарь также руководил Советом Министров СССР.

Юридически в советское время высшим органом страны являлся ВС СССР и его рабочий орган — Президиум Верховного Совета СССР. И как бы ни злобствовали антисоветчики, факты говорят о том, что до перестройки управления страной в СССР государственные вопросы решались коллегиально, то есть более де­мократично, чем при введении поста Президента.

Фактически после введения поста Президента государственный аппарат СССР был раз­рушен и раздроблен на группы и кланы. В январе 1990 года было соз­дано радикальное движение «Демократическая Россия». Появилось огромное количество националистических организаций, выступав­ших против союзного центра.

Народу внушали неуважение и даже ненависть к советским Вооружённым силам и правоохранительным органам. Кампания против армии, КГБ и МВД велась особенно жёстко и широко, так как эти структуры были призваны защищать государство и народ. Разруша­лась дисциплина в армии, шла подготовка к расчленению армии по республикам.

«Военное руководство было отстранено от участия в ре­шении важнейших военно-политических вопросов. Так, поразившее весь мир заявление М. С. Горбачева 15 января 1986 года о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет было неожи­данностью для военных» [21, с. 306]. Если бы такая программа была выполнена, то очевидно, что российское государство исчезло бы с лица земли.

В 1987 году в составе УВД стали создавать отряды ми­лиции особого назначения (ОМОН) для борьбы с народом во время митингов и демонстраций. В 1989 году на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. ОМОН и дубинка особенно наглядно под­тверждали, что СССР из «тоталитарного» становится «демократическим» государством. В 1989—1991 годах под давлением прессы ушла большая часть квалифицированных кадров из МВД, КГБ, суда и прокуратуры. В стране начался разгул преступности, с которой некому было бороть­ся.

1.9. Лишение СССР полноценных органов управления

В связи с переходом к рыночной экономике был создан ряд новых органов. В то же время под видом перехода к экономическим мето­дам управления и полному хозрасчёту предприятий начался погром управляющих государством структур. В центральных органах управления СССР и республик за один год было сокращено 593 тысячи работников, в том числе 81 тысяча в Москве. Это стало одной из важных причин разрухи. Потоки информации оказались блокированы. Государственному аппарату СССР и до сокращения штатов недоставало кадров управленцев, а после сокращения он стал недееспособным.

Надо заметить, что вопреки заложенному в созна­ние российских граждан мнению, государственный аппарат СССР отличался небольшими штатами по сравнению с государственными аппаратами других стран, например, США. По сравнению с США у СССР было не­большое количество управленческого персонала. Советская система управления государством была намного эффективнее системы управ­ления государством в США. «В государственный аппарат США нани­мают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего 12 процентов» [64, с. 26—27].

Развивающееся огромное народное хозяйство СССР требовало увеличе­ния аппарата власти и управления, в том числе партийного аппарата, а их при Горбачеве только за один год уменьшили почти на 600 тыс. человек. Все вышеуказанные действия разрушали народное хозяйство Советского союза. В 1985 году начались эксперименты с министерствами. В 1987 году началась министерская чехарда, когда министерства разде­лялись и соединялись без какой-либо единой системы. «Фактически, начиная с 1986 года, центральный аппарат управления хозяйством стал недееспособным» [21, с. 308].

1.10. Разрушение финансовой системы

В государственной системе хозяйства были умышленно разрушены финансовая система и потребительский рынок. «В Советском государстве действовала особая финансовая си­стема из двух «контуров». В производстве общались безналичные (в известном смысле «фиктивные») деньги, количество которых опреде­лялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачё­тами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зар­платы, пенсий и т. д. Их количество строго регулировалось в соответ­ствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действо­вать при жёстком запрете на смешение двух контуров (перевод безналич­ных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны (это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиден­ды от общенародной собственности — в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Либерализация финансовой системы и рынка в СССР могла быть проведена лишь после приведения масштаба цен и зарплаты в соответствие с мировыми. В 1988—1989 годах оба контура финансовой си­стемы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монопо­лия внешней торговли» [21, с. 308—309].

Отмена монополии внешней торговли и целый ряд других, мягко говоря, непродуманных действий властей привели к непоправимым разрушениям финансовой системы страны. Многие товары при спекуляции давали выручку в 50 долла­ров на один рубль затрат. К 1991 году только в Турцию было продано более миллиона цветных телевизоров. Широко продавались и другие изделия, выпускаемые советскими промышленными предприятиями. Внутренний рынок СССР остался без товаров.

Законом «О государ­ственном предприятии (объединении)» 1987 года было разрешено пре­вращать безналичные деньги в наличные. В стране началась инфляция. Вместе с ней начала резко увеличиваться заработная плата за счёт уни­чтожения предприятий: так, если в 1985 году на развитие предприятия оставлялось 24% прибыли, то в 1990 году — 3%. Отчисления в бюджет тоже уменьшились, а большая часть прибыли была направлена на пре­мии и другие надбавки к заработной плате. В результате личные до­ходы работников на короткое время возросли, а лишённые средств на развитие и обновление выпускаемой продукции предприятия должны были со временем прекратить своё существование.

Кроме того, «та­кой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привёл к краху потребительского рынка («товары сдуло с по­лок»). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 года СССР имел стабильное положитель­ное сальдо во внешней торговле, в 1987 году превышение экспорта над импортом составило 7,4 млрд руб., а в 1990 году было отрицательное сальдо в 10 млрд рублей… Положение РСФСР оказалось ещё хуже: до 1989 года она не имела бюджетного дефицита (в 1989 году было пре­вышение доходов над расходами в 3,9 млрд руб.), а в 1990-м дефицит госбюджета РСФСР составил 29 млрд руб., в 1991 году — 109,3 млрд руб. Росту дефицита способствовала и начатая в мае 1985 года «анти­алкогольная кампания» [21, с. 310].

1.11. Антиалкогольная кампания и спад производства

Эта кампания фактически пере­дала в частные руки производство и реализацию спиртных напитков. Людей начали спаивать самопальной, опасной для жизни водкой. «Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим об­разом: 1985 год — 142 млрд руб. (18,2% ВНП); 1989 год — 399 млрд руб. (41,3% ВНП); 1990 год — 566 млрд руб. (56,6% ВНП); за 9 месяцев 1991 года он составил 890 млрд руб.

Золотой запас, который в начале пе­рестройки составлял 2000 т, в 1991 году упал до 200 т. Внешний долг, ко­торый практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 году составил около 120 млрд долларов» [21, с. 311]. А нам уже длительное время внушают мысль об экономическом крахе СССР по причине якобы несостоятельности социалистических методов хозяйствования, в то время как экономи­ческая мощь СССР начала уничтожаться со времени прихода к власти М. С. Горбачева и уничтожалась методично в течение шести лет под видом проведения реформ.

В 1990 году добрались и до банков — ряд государственных банков начали преобразовываться в коммерческие. Действия «реформаторов» в конечном счёте привели к неконтроли­руемому росту цен, снижению реальных доходов населения, инфля­ции и, как указано выше, к росту внешнего долга государства.

Величайшее достижение человечества в ХХ веке — плановая социалистическая система хозяйства, созданная в СССР, — была ликвидирована. А ведь ей СССР обязан тем, что в 1930-х годах за 10 лет прошёл путь, который Европа проходила 100 лет, выиграл Великую Отечественную войну 1941—1945 годов у противника, при нападении вдвое превышавшего силу Красной Армии, и обеспечил безопасность и интенсивное развитие страны в 40 послевоенных лет. Советское государство через план поддерживало баланс между производством, потреблением и накоплением. Ранее упоминаемый Закон «О государственных пред­приятиях (объединениях)» привёл к резкому снижению капиталов­ложений, как через госбюджет, так и из средств предприятий. Были свёрнуты все государственные программы, и начался быстрый спад производства.

Таким образом, захватившее власть либеральное мень­шинство сделало первые шаги по снижению уровня производства советской страной промышленной и сельскохозяйственной продукции до уровня XIХ века. Большинство отраслей промышленности, напри­мер, станкостроение, были обречены на полную остановку и гибель всех предприятий отрасли. То же самое можно сказать о сельскохозяйственном машиностроении, производстве тракторов, дорожной техники, бытовой электроники и других отраслях промышленности. Со временем Россия перестала производить даже самолёты гражданской авиации с отечественными агрегатами и двигателями и другие изде­лия, ранее в количестве и качестве производства которых опережала весь мир. Введение договорных цен тоже привело к сокращению выпу­ска товаров в натуральном выражении при кажущемся росте объёмов производства в стоимостном выражении. Рентабельность товаров, отпускаемых по договорным ценам, сразу же стала в 3 раза выше среднесложившихся. Спад производства охватил практически все от­расли народного хозяйства. В кризисное состояние была приведена финансово-кредитная система. Плановую систему дискредитировали тысячами ложных заявлений о состоянии советской и западной эко­номик. Сравнивая советскую и западную систему, реформаторы от академика Аганбегяна до корреспондента провинциальной газеты ис­кажали и подтасовывали факты.

1.12. Приватизация промышленных предприятий и начало ликвидации СССР

В мае 1991 года был представлен про­ект закона «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий». Законы подготавливались, минуя ещё существовавшие государственные структуры, и есть основания полагать, подготавливались они на Западе и внедрялись демократами-революционерами в нашей стране, ибо все они вели к разрушению СССР. «Закон о приватиза­ции по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систе­му, но и в целом общественный строй (дело было ещё глубже — это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию, поворот от экономии к хрематистике). Все экономические, социаль­ные и культурные последствия этого шага, ставшие очевидными че­рез 3—4 года, были точно предсказаны экспертами в мае 1991 года» [21, с. 315].

Но эксперты не были услышаны нашей интеллигенцией, и горбачёвские реформы страну разрушили. Кроме того, надо заметить, что приватизация являлась самым несправедливым актом за всё время существования Российского государства. Россия не Америка и не Европа. В отличие от неё русским с братскими народами приходилось всем вместе веками защищать российскую и советскую землю от наседавших врагов. Советский народ, миллионами погибавший на поле брани, заслужил своё право на владение землёй, недрами, промышленными предприятиями, всеми средствами производства.

Раздел общена­родной собственности также создавал межнациональные противоре­чия. Поведение демократов (либералов) показывало всю антирусскую направленность перестройки. «Показательно, что демократы поддер­живали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнографических движений, нацио­нальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки и др.), проявили оборонительный русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народные фронты в Прибалтике, созданные в 1988 году под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 году перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма» [21, с. 316]. Их демократы поддерживали всеми возможными спосо­бами, и не только поддерживали, но и принимали активное участие в создании указанных народных фронтов, их защите и пропаганде. В большинстве республик были организованы кровопролития на на­циональной почве. Только Белоруссии удалось отвергнуть навязываемую демо­кратами идеологию национализма.

Национальными вопросами в среде демократов руководила Г. В. Старовойтова, которая, продолжая разви­вать идеи своих соплеменников, способствовала пролитию большой крови невинных людей. Она заявляла о необходимости освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политическо­го самоопределения, утверждала, что нации есть основа гражданского общества и их самоопределение» выше идеи государственного сувере­нитета».

В любой стране Запада за призыв к сепаратизму её бы судили и изолировали от общества, как государственную преступницу. Но в перестроечной России ей были открыты все двери и предоставлены все СМИ. Подавляющее большинство среди выбранных в 1990 году народных депутатов РСФСР составляли радикальные демократы. Союзные республики были декларированы как суверенные государства и РСФСР начала заключать с ними двусторонние договоры.

В феврале 1990 года Верховный Совет СССР принял Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о земле. Этот закон, как и все дру­гие принятые во время перестройки законы, способствовал разруше­нию СССР, так как земля и её недра определялись не как собствен­ность всего народа, а достоянием народов, проживающих на данной территории.

Декларация о суверенитете, принятая в июне 1990 года I съездом народных депутатов РСФСР, утверждала верховенство респу­бликанских законов над законами СССР. Этот закон РСФСР тоже был направлен на развал СССР. Другими принятыми законами РСФСР даже предусматривалось наказание за исполнение союзных законов, не ратифицированных ВС РСФСР. Под юрисдикцию РСФСР попада­ли предприятия союзного подчинения, находившиеся на её террито­рии, а система налогообложения лишала союзный центр собственных финансовых источников. Это уже было затеянное РСФСР под дик­товку Запада и его ударной силы — радикальных демократов — нача­ло ликвидации СССР. Вслед за РСФСР аналогичные законы приняли другие советские республики.

Очевидно, что с 1985 года в течение 6 лет была со­вершена масса действий, направленных на развал Советского Союза. Удары по целостности страны следовали один за другим безостано­вочно, чтобы не дать государственникам опомниться, сгруппировать­ся, выработать тактику и стратегию борьбы с разрушителями страны. Но, несмотря на очевидные истины, нам уже с 1991 года объясняют, что экономика СССР не выдержала гонку вооружений. Большинство авторов утверждающих о том, что СССР развалился по экономическим причинам, прекрасно понимают, что наша страна была предательски убита. Фактически в 1984 году до прихода к власти Горбачева СССР экономически был более устойчив, чем любая страна Запада, и от гон­ки вооружений лихорадило не экономику СССР, а экономику США, которые уже не в состоянии были двигаться вперёд и начали запугивать СССР мифами о звёздных войнах.

В течение всего времени правления страной Горбачевым фактически страной управляли лица, реализую­щие западную программу уничтожения Советского Союза. Разрушив все государственные институты, парализовав работу предприятий, они сумели создать атмосферу, в которой, казалось бы, все жители страны должны бы были выступить против СССР. Но советская страна была родиной для народов Советского Союза, и массированная обработка сознания людей поколебала, но не погубила веру народов в силу своей страны. Люди верили, что СССР переживёт трудности и снова воссияет своей славой и мощью, обеспечивая счастливую жизнь всем народам великой страны. Поэтому в декабре 1990 года на IV съез­де народных депутатов СССР поимённым голосованием было принято решение о сохранении федеративного государства и его названия — Союз Советских Социалистических Республик. Думаю, что ни одна страна мира не смогла бы устоять под напором применённых против СССР методов ведения холодной войны, огромных задействованных в этой войне сил и несметного количества затраченных финансовых средств. А Советский Союз в декабре 1990 года ещё держался.

1.13. Право на безнаказанную измену Родине

После рассмотрения указанных фактов, приведших к развалу СССР, возникает вопрос: «Как получилось, что США смогли начать хозяйничать в нашем доме и хозяйничали в нём до тех пор, пока не разрушили?» Вероятно, основной причиной поражения советского общества в холодной войне является миролюбивый характер русского человека и Советского государства. Историк А. Б. Мартиросян назвал агрессию сущностью и базовой ценностью Запада, а безопасность — сущностью и базовой ценностью России. Эта сущность позволила России создать великую империю, сохраняющую свои народы при агрессии других стран, но часто ставила Россию в трудное состояние обороняющейся стороны. Ата­кующая сторона всегда имеет преимущества не только в горячей, но и в холодной войне.

Противостоять американцам в холодной войне было совсем не просто по причине их полного превосходства в силах и средствах. Перейти от обороны в наступление СССР не мог, так как, во-первых, упустил время, а во-вторых, в связи с тем, что американ­цы защитили своё государство от влияния советской цивилизации, не считаясь ни с какими правами и свободами своих граждан. «Они пере­няли опыт СССР по тотальной зачистке своего тыла: работа Комис­сии по антиамериканской деятельности сенатора Дж. Маккарти — это точная копия работы Особых Совещаний НКВД» [64, с. 13].

В СССР со времён Н. С. Хрущева, напротив, был проведён целый ряд меропри­ятий, позволивших нашим врагам войти в наш дом и начать его разру­шать изнутри. При Хрущеве был снят всякий контроль над деятельно­стью членов ЦК, секретарей обкомов и других представителей высшей партийной элиты. «Любые материалы на высшую партноменклатуру (например, случайно появившиеся по другим делам) подлежали уни­чтожению. Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине» [64, с. 54].

Ю. В. Андропов отме­нил проверку по спецканалам лиц, поступающих на работу в партий­ные органы. В США было создано множество учреждений, как госу­дарственных, так и не государственных, которые принимали участие в разработке планов разрушения СССР и претворения их в жизнь. Такие организации создавались и в Европе. То, что они боролись не с коммунизмом, а с Россией, подтверждается датами начала их созда­ния: в Германии — 1913 год, в Англии — 1915 год, в США — 1917 год. Большинство из них сегодня известны российским исследователям, занимающимся изучением данного вопроса. Количество их показы­вает, что США выделяли большие суммы денежных средств для разру­шения СССР.

В СССР же, напротив, закрывали те немногие учреждения, которые противостояли США. Например, закрыли Военный институт иностранных языков (ВИИЯ) ВС СССР, в котором на 4-м факультете обучали разложению войск и населения противника. Вместе с тем надо отметить, что «никто и никогда не ставил перед советскими учёными задания: разработать план захвата всего мира через уничтожение главного противника — США. Разработка таких планов — всегда функция агрессора» [64, с. 157—158].

Конечно, после смерти И. В. Сталина было проведено множество действий, ослабивших безопасность стра­ны. Они проводились под видом повышения уровня демократичности Советского государства и расширения прав и свобод советских граж­дан. Эти действия способствовали приходу к власти в 1985 году раз­рушителей страны, но в целом успех США можно объяснить именно миролюбивой политикой СССР. Осуждать наше правительство за это можно и нужно, но при этом не надо забывать, что такое поведение — сущность России. Мы вот такими пришли и живём в этом мире — не агрессорами, а тружениками.

1.14. Альтернативные выборы

То, что демократы творили внутри страны, у людей, разобрав­шихся с ситуацией, вызывало негодование, сменяющееся депресси­ей. Рушились основы государства Российского. Пресса кричала об альтернативных выборах, зная, что в русской общине испокон веков выборы не были альтернативными, так как кандидатура выбирае­мого уже до выборов была согласована с представителями общины, коллектива, государства в зависимости от того, на какую должность избирается кандидат. Выборы только подтверждали правильность ре­шения и демонстрировали единство общества.

Альтернативные выбо­ры, в которые ринулись преступники, ставленники Запада и авантюристы всех мастей, совершенно не соответствовали правилам и законам исто­рической России. По большому счёту такие выборы являлись чуждым и вредным для России явлением. Газеты, телевидение захлёбывались, обвиняя партию в узурпации власти и требуя её полной передачи Со­ветам. О создании правового государства заявили уже на XIX пар­тийной конференции в июне 1988 года. В настоящее время те, кто прожил достаточное количество времени как в социалистической, так и в ли­беральной России, убедились, что Россия никогда не была и никогда не будет более правовым государством, чем при советской власти. Период с 1970 по 1985 годы могу оценивать, как активно живущий в то время гражданин, знающий государственную и партийную власть, работу профсоюзов, судов и прокуратуры не пона­слышке, а на основании личных наблюдений.

Что касается партии, то она по существу являлась внешним дополнением к государственным структурам, сверхвластью, стоящей на страже государственных инте­ресов. Она не подменяла, а контролировала работу Советов так же, как в Америке работу президента и правительства контролирует клан банкиров. Она не только контролировала Советы, но и помогала им в работе. Россия всегда имела сложную систему управления госу­дарством, и совсем не просто с ней разобраться и её понять. Вот эта сложная и нужная для нормальной жизни советской державы систе­ма управления демократами разрушалась во всех сферах деятельности государства.

Новая горбачёвская власть пустила на внутренний рынок иностранный капитал и разрешила при государственных предприяти­ях создавать кооперативы, которые потребляли дешёвое сырьё пред­приятия, но устанавливали высокие цены на свои изделия. Большая часть дохода от деятельности кооперативов шла руководителю пред­приятия, чем власть создавала богатых и приветствующих перемены в стране руководителей производственного сектора экономики. Народ от таких решений получал только более дорогие и более низкого каче­ства товары и услуги.

1.15. Гражданское общество

Курировавший средства массовой информации А. Н. Яковлев принялся принижать и искажать всю историю России, дискредитировать всех великих сынов Отечества и полностью лишил возможности выступления в СМИ противников горбачёвской перестройки и высокопрофессиональных специалистов, способных провести анализ ситуа­ции в стране. Он не придумал ничего нового, а применил в России методы подавления инакомыслия, давно применяемые на Западе. И человека, который выступал против построения либерально­го гражданского общества, называли антисемитом, против искажения истории — сталинистом, против диктата США — нарушителем прав человека.

На многих советских граждан уловки Яковлева действовали. Но немало людей уже начинали думать по-другому и считали, что советские граждане, уезжающие жить за границу, совершают предательство уже тем, что лишают наследников возможности служить России, ибо все они растворятся среди других народов и не исключено, что будут воспитаны в духе ненависти к своей исторической родине.

Пресса кричала о благах плюрализма, а советские люди начинали понимать, что пропаганда плюрализма — это разрушительное действие, направленное против народа, так как при господстве в государстве идеологии плюрализма не может суще­ствовать единый народ, потому что плюрализм разъединяет людей. На­род создаёт и объединяет общее мировоззрение граждан страны. Советские граждане убеждались, что либералы изо всех сил стараются исключить из отношений между советскими народами такие понятия, как общая история, правда, справедливость, дружба, любовь, сострадание и другие понятия, сто­летия объединявшие народы Российской державы.

Советские люди каждой кле­ткой организма ощущали надвигающуюся беду и понимали, что если страна гибнет, то ни одного коренного жителя этой страны, как бы богато и весело он ни жил, нельзя назвать счастливым. Поэтому в конце 1980-х годов многие из советских граждан ощу­щали себя несчастными. Массированная, основанная на неправдивых данных атака демократов на русскую, советскую историю помо­гала гражданам СССР безошибочно оценивать события: если демократы критикуют что-то, то это для страны хорошо. Если навязываемыми ими реше­ниями игнорировать и делать всё наоборот, то это будет правильно и принесёт стране пользу.

Выступления Горбачева против СССР очень походили на выступления Хрущева против Сталина и подтверждали мнение о том, что Сталин думал не о себе, а о государстве, когда боролся с пя­той колонной троцкистов, которые стремились уничтожить СССР. Спустя полвека цель уничтожения СССР поставили перед собой либералы, горбачёвцы, называвшие себя сначала коммунистами, а в дальнейшем демократами.

По мере развития перестроечных процессов становилось очевид­но, что демократы несут советским людям наркоманию, венерические и другие инфекционные болезни, неограниченное количество алкого­ля самого низкого качества, уничтожение культуры, языка, образо­вания, здравоохранения, народного хозяйства и армии, деградацию семьи, морали, школы. То есть реформы, проводимые Горбачевым, а затем Ельциным, несли в себе программу уничтожения русской нации. И вся интеллектуальная мощь Запада работала над реализацией этой программы сначала в СССР, а затем в России.

Демократы не могли ответить на вопрос: «Во имя чего в России создавалось гражданское общество?» Получалось, что страна разрушалась во имя того, чтобы отдельные граждане могли свободно ездить за границу и в неогра­ниченных количествах тратить там по праву принадлежащие народу деньги, тем самым ослабляя государство. Других свобод гражданское общество человеку не давало, а лишало его всех свобод социалисти­ческого общества, за которые предыдущие поколения страны проливали кровь.

1.16. Во власть пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих СССР

Именно перестройка открывала советским людям глаза на простые истины, которых раньше не понимали и критиковали советскую власть. Только с того времени, когда в СССР хлынула продукция с Запада и других стран, советские люди поняли, что у них почти всё было самое лучшее в мире: театр, кино, книги, самолёты и тысячи других духовных и материальных ценностей. В то время граждане страны ещё не задавались вопросом: является ли Горбачев предателем, — но уже ясно видели, что в нём, как в Хрущеве, полностью от­сутствует всякое созидательное творческое начало.

Горбачёв, как сатана, мог только разрушать. Таких людей ни в коем случае нельзя допу­скать к власти, ибо они разрушат всё, до них построенное, а нового, полезного для народа и государства ничего не создадут. Воистину, «гром не грянет — мужик не перекрестится». Чтобы советские граждане с этим разобрались и по достоинству всё оценили, надо было допустить к власти разруши­телей СССР.

А разрушители страны пришли к власти, потому что при Хрущеве и Брежневе фактически государство не боролось с пятой колонной Запада, которая после смерти И. В. Сталина сразу вышла из подполья. В результате при Горбачёве в органы власти пришли не просто некомпетентные руководители или люди с другими убеждениями в отношении государственного устрой­ства СССР. Нет. Во время правления страной М. С. Горбачева во властные структуры пришли сотни тысяч людей, люто ненавидящих СССР и Россию.

Ущерб, нанесённый Российской державе чрезвычайно огромен. Моральные и материальные потери, которые по­несли народы Российской державы под названием Советский Союз, ещё не осознаны и едва ли будут осознаны последующими поколе­ниями. Огромную ценность представляло всё, что было разрушено во время перестройки и в последующие годы, в том числе раз­рушенное село. В результате Россия при демо­кратах потеряла наряду с промышленной и продовольственную неза­висимость.

А ведь всё могло быть по-другому. По темпам повышения благосостояния населения после разрушенного войной народного хозяйства видно, что к настоящему времени народы Советского Союза по уровню жизни значительно обогнали бы как жителей Европы, так и жителей США. Надо было ещё немного подождать. Но демократы пообещали капиталистический рай, где дают всё и сразу, и в их обе­щания поверило значительное количество населения страны.

1.17. Пропаганда капиталистического рая

Пропаганда капиталистического рая была поставлена на широкую ногу. По всей стране создавались движения в поддержку перестройки. Они настолько щедро финансировались, что даже обзавелись своей прессой, выдвигали своих лидеров. В самой компартии силы, выступавшие против разрушения страны, как будто в насмешку называли реакционными. Группу сторонников прозападных реформ в августе 1989 года оформили как Демократическую платформу КПСС. Начали издаваться новые газеты, в которых не было ни единого слова правды, но присутствовала огромная энергия разрушения, в том числе газеты «Гласность» и «Экспресс-хроника». 13 марта 1988 года в русской газете «Советская Россия» напечатали письмо Нины Андрее­вой под заголовком «Не могу поступиться принципами». Она поло­жительно оценила время правления страной И. В. Сталина и осудила «заимствование на Западе» политики гласности и перестройки, своди­мой к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой ревизии марксизма-ленинизма. Если бы такое письмо напечатали пять лет назад, то многие граждане страны, воспитанные на ненависти к Сталину, оказались бы противниками Н. Андреевой. Но перестройка многим от­крыла глаза, и многие готовы были поставить свою подпись под письмом Андреевой.

Пользы статья не принесла, а, напротив, была использо­вана для опубликования демократами сотен статей, представлявших историю советской страны в самом омерзительном виде. В то же время она послужила поводом для смещения Е. К. Лигачёва с поста руководителя идеологической работой. Главным идеологом КПСС стал А. Н. Яковлев. Передача идеологической работы в стране прямому ставленнику США не оставляла никаких шансов для дове­дения правды о прошлом и происходивших в то время в стране со­бытиях до населения СССР. Если и Лигачёва скорее можно отнести к стану разрушителей государства, чем к его защитникам, то А. Н. Яков­лев цель своей жизни видел в сокрушении СССР. Возможно, эта цель объяснялась чисто материальными соображениями. Общества «Ме­мориал», «Гражданское достоинство», «Память», «Демократический союз» дышали ненавистью к советской цивилизации и стремились её уничтожить на вечные времена. Многие, неглубоко разбирающиеся в ситуации советские люди им верили и шли за ними. Больно было всё это видеть. Народные фронты организовали во всех республиках и разжигали национальную рознь среди людей, столетиями живших ря­дом. А. Н. Яковлевым были смещены главные редакторы почти всех ведущих журналов страны. Например, во главе популярнейшего жур­нала «Огонёк» стал В. А. Коротич, «Знамени» — Г. Я. Бакланов. По на­циональному составу большинство из поставленных главных редакто­ров не были русскими, по убеждениям являлись русофобами.

Также чистка была проведена среди кинематографистов, работников телевизионного и радиовещания. Началось оболванивание масс не только с помощью иностранных радиоголосов и либеральных изданий, которые сменили самиздат диссидентов, но и со страниц всем известных, любимых журналов и газет. Проводилась масштабная ре­клама книг, фильмов, телевизионных передач и театральных поста­новок, подготовленных «детьми Арбата». Многие советские люди читали эти книги, смотрели эти фильмы и всё больше начинали понимать, что мы имеем дело с несмет­ной вражьей ратью, манипулирующей нашим сознанием. Но большая часть жителей СССР поверили в подготовленную на самом высоком уровне рекламу капиталистического рая, не зная фактической, реальной жизни человека в капиталистическом обществе. Советские люди до перестройки вообще не были знакомы с назойливой телевизионной рекламой, и грязные фальшивки принимали за «чистую монету».

1.18. Приближение времени Б. Н. Ельцина

Но, конечно, многие советские люди не разучились думать сами и не поддавались на ма­нипуляции врагов СССР. Для них Тимофеев-Ресовский оставался предателем, сбежавшим из СССР и работавшим на Гитлера, а не на­циональным героем. А пакт Молотова-Риббентропа они совершенно верно воспринимали как блестящий ход советской дипломатии, позволивший оттянуть начало войны. В период действия пакта в СССР были спроектированы и запущены в про­изводство новые виды вооружений, среди которых главными были новые образцы танков и самолётов, позволившие в дальнейшем выи­грать войну и спасти народы Советского Союза от истребления. Отдельные советские люди по конечным це­лям уже сравнивали наступавшие на СССР в 1940-х годах гитлеровские дивизии с наступавшими в 1980-х годах на СССР армии политиков «демократических» западных стран.

При наступлении демократы применяли приёмы, разгадать которые советскому человеку, воспитанному на прямолинейности суждений, было трудно. Например, национально-патриотический фронт «Память», созданный демократами, вдруг демонстративно вы­ступил против евреев, назвав передачи в Останкино «телявидением», то есть передачами из Тель-Авива. Выпады против евреев не мешали фронту «Память» с ними работать, насаждая в СССР «демократию», направленную на разрушение русской цивилизации.

Необходимо подчеркнуть, что цели либералов и «национал-патриотов» всегда совпадали. Совпадают они и в настоящее время: и те и другие стремятся разрушить существующее в настоящее время Российское государство, прикрываясь национальными интересами русского на­селения. Понятно, что вдвое уменьшенная после развала Советского Союза Россия при дальнейшем уменьшении станет лёгкой добычей ненавидящего нас Запада или нуждающегося в расширении жизнен­ного пространства Востока. Понимают ли наличие указанной угрозы национал-патриоты?

Перестройка — это многоходовая, хорошо продуманная комбинация действий, направленная на развал огромного могучего государ­ства. Важная роль в последнем действии этого сценария была отведена Б. Н. Ельцину, которого привёл в Москву и посадил в кресло первого секретаря Московского горкома КПСС М. С. Горбачев. Уровень мыш­ления не позволял Горбачеву видеть весь сценарий, и он выдвинул в верхние эшелоны власти (возможно, по приказу) человека, который оказался вместе с Горбачевым могильщиком СССР и в то же время могильщиком политической карьеры Горбачева. Встав во главе Москвы, Ельцин не смог управлять сложным хозяйством города, но стал бесцеремонно наступать на Горбачева, в результате чего был освобождён от должности, что позволило ему получить имидж гонимого властями лидера. А добрая Россия всегда выступала в защиту гонимых. Но вре­мя Ельцина ещё не подошло.

1.19. Образование КПРФ

Советский Союз под видом реформ продолжал разрушать М. С. Горбачев. На XIX Всесоюзной партийной конференции высшим органом власти, как указывалось ранее, был провозглашён не Верхов­ный Совет СССР, а Съезд народных депутатов, который формировал двухпалатный Верховный Совет. Это преобразование было направле­но против съездов и власти КПСС, на которой в то время держалось всё народное государство.

Советское государство должно было рухнуть после изъятия из его структуры основного скрепляю­щего звена — партии. Вот поэтому вся западная агентура работала на лишение КПСС власти. 25 мая — 9 июня 1989 года на Первом съезде народных депутатов СССР М. С. Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР. Заместителем Горбачева в этой должности стал А. И. Лукьянов.

Самой разрушительной силой в стране стала упо­минаемая ранее Межрегиональная депутатская группа съезда (МДГ), которую возглавил А. Д. Сахаров. Его речи были полны желчи, от них исходил дух всё ненавидящего сатанизма. Он не считал нужным даже обосновывать свои заявления. Однажды, он начал выступление со слов, как он шёл по Красной площади, а к нему подошла девочка и сказа­ла… Никто не знал, обращалась ли девочка к Сахарову и можно ли слова девочки принимать за абсолютную истину. Но многие члены общества того времени подобных вопросов не задавали и верили та­ким несерьёзным доводам. Поэтому аргументы в виде сказавшей де­вочки использовались постоянно.

После смерти в декабре 1989 года Сахарова лидером МДГ стал Ельцин. На II Съезде народных депутатов А. Н. Яковлев клеймил позором вышеуказанный советско-германский договор о ненападении, явно направляя удар на разрушение Варшав­ского договора и СЭВ. Как знает читатель, на третьем внеочередном Съезде 12 марта 1990 года был учреждён пост Президента СССР и, на­брав более 50% голосов депутатов, президентом был избран М. С. Гор­бачев. Было ясно, что съезд собирался для того, чтобы Горбачев стал Президентом. Он уже решил сдать КПСС на растерзание демократам, не понимая, что без КПСС рухнет всё, включая и его президентский пост.

На IV Съезде народных депутатов СССР Президент М. С. Гор­бачев настоял на предоставлении ему дополнительных полномочий и возглавил Кабинет министров и Совет безопасности страны. Даже русские монархи не имели такой неограниченной власти, которая была предоставлена сначала Президенту СССР М. С. Горбачеву, а за­тем Президенту РФ Б. Н. Ельцину. Запад был в этом заинтересован, так как через человека, имеющего такую неограниченную власть, лег­че было разрушать СССР, а затем РФ. Пост вице-президента СССР за­нял Г. И. Янаев. Несмотря на все удары, КПСС держалась. Тогда стали более активно пропагандировать идеи Демократической платформы в КПСС, руководителями которой являлись Ю. Афанасьев, Б. Ель­цин, Г. Попов, С. Станкевич и другие лидеры МДГ. Эти люди не схо­дили с экранов телевизоров и со страниц печати. Они формировали общественное мнение в духе ненависти к КПСС и СССР. В июне об­разовалась Коммунистическая партия РСФСР. Её первым секретарём стал И. К. Полосков. Образование КПРФ, с одной стороны, добивало КПСС, но с другой — сохраняло коммунистическую партию в России в связи с грядущим развалом СССР.

1.20. Народ не предвидел опасности

Для расчленения страны использовалась всякая возможность. В Западной Украине стали возрождать католическую (униатскую) и православную автокефальную (независимую от Москвы) церкви и распро­странять их наряду с протестантскими по всей территории Украины.

Возрождать эти церкви Запад пытался ещё при Сталине. Но И. В. Сталин стоял на страже государственных интересов народов Советского Союза и понимал, что эти церкви, насаждаемые на Украине до войны поляками, а во время войны немцами, разделяют страну. По окончании войны он постарался ограничить их влияние на украинцев, подняв авторитет объединяющей страну Православной церкви во главе с Патриархом Московским и всея Руси. По одному этому факту видно, кто сохранял, а кто разрушал советское, российское государство.

На развал страны работали не только антирусские религиозные организации, антисо­ветские общественные движения, народные фронты, но и множество возникших новых партий, которые особенно стали плодиться после отмены 6-й статьи Конституции. Думаю, не ошибусь, если выскажу предположение, что все новые движения, фронты, религиозные орга­низации и партии финансировались западными странами, и в первую очередь США, для уничтожения советской цивилизации, стоящей на их пути к мировому господству.

Но начало перестройки не предвещало никакой беды. Приход к власти М. С. Горбачева был воспринят многими гражданами СССР как положительное явление. Все ждали молодого руководителя, способного внести ясность в умы сограждан, органи­зовать устранение имевшихся недостатков и вывести СССР, в темпах развития в то время опережавший западные страны, в лидеры с самым высоким уровнем жизни среди стран мира. Многим советским людям казалось, что Горба­чев является лидером, способным ещё более увеличить темпы разви­тия промышленности и сельского хозяйства, науки и культуры. Его призыв: «Больше социализма» не воспринимался как призыв к революции, а рассматривался как забота о советском человеке.

Не насторожили советских людей и запущенные на экраны телевизоров зарубежные телесериалы, по которым невозможно было определить, в какой стра­не происходят действия, настолько они были лишены гражданского начала. Для наших добрых, доверчивых советских людей всё в этих примитивных фильмах было в диковинку, и они, тупея, сидели вече­рами у экранов телевизоров, отрешённые от происходящих в стра­не событий.

Потом появился экстрасенс Кашпировский, и большинство простых граждан страны, как последние идиоты, спешили к экрану на его сеанс, чтобы получить благотворную энергию. Играла спокойная музыка, показывались кар­тины райских кущ, и беззаботная, живущая в достатке и полной защи­щённости страна становилась всё более беззаботной. Ничто людей не на­стораживало. Граждане СССР привыкли к могуществу своего социалистического государства, его заботе о своих гражданах и даже не допускали мысли, что их родину кто-то может сокрушить.

Люди работали и жили, не подозревая о тех потрясениях, которые их ждут впереди. По-прежнему с экранов телевизоров и по радио зву­чал сильный и красивый голос Аллы Пугачёвой, о популярности ко­торой уже во времена Л. И. Брежнева ходили легенды. Например, та­кая: «Кто такой Л. И. Брежнев? Мелкий политический деятель времён Аллы Пугачёвой». Вместе с тем невозможно не заметить того факта, что А. Пугачёва не спела ни одной песни о любови к России. Почему? Вероятно, потому, что она не любит и не понимает Россию, русский народ, его историю и культуру. При всей вполне заслуженной популярности, очевидно, что в её песнях недостаёт задушевности и искренности, в них много ненастоящего. Они холодны, как «айсберг в океане». Вместе с Аллой Пугачёвой в Советском Союзе пела советские песни польская певица Анна Герман. Вероятно, её надо отнести к лучшей певице ХХ века. В ней всё лучшее: изумительный сильный и чистый голос, необыкновенная задушевность и очарова­ние. Она умерла рано, до перестройки не дожила и не являлась свидетельницей разрушения советской культуры. Песни в испол­нении Анны Герман живут и сегодня и будут жить, пока жива Россия.

Невозможно не упомянуть певицу времён перестройки с замечательным, запоминающимся, сильным русским голосом — Машу Распутину, которая при наличии множества распутных песен спела немало песен о нашей прекрасной, ныне поруганной и разделённой Родине. Достаточно назвать одну песню: «Я вернусь» на стихи поэта Л. П. Дербенёва, в которой она поёт о том, что если бы обладала бессмертием, то отказалась бы от него во имя спасения России. Она поёт: «Предки, мои предки, люди русские, что могу сегодня сделать я. Если вы на мой вопрос ответите, как спасти потерянную Русь, в тот же миг сойду с тропы бессмертия и в своё столетие вернусь». У Виктории Цы­гановой, обладающей замечательным голосом, чуть ли не в каждой песне живёт Россия. Её можно слушать целыми днями и «вдыхать» воз­дух бескрайних сибирских лесов и полей. В какое-то время появился певец Н. Расторгуев, создавший русскую вокальную группу «Любэ», но в ней больше было эффектной рекламы, чем настоящей Руси.

В дальнейшем оте­чественная эстрада была разрушена и, несмотря на наличие отдельных талантливых исполнителей, в целом качество исполнения и содержа­ние песен резко ухудшилось, а на смену талантам пришло огромное количество безголосых липовых звёзд, которых тоже породила пере­стройка.

Вера в способность М. С. Горбачева управлять страной у советских людей прошла довольно быстро. Многих раздражало его много­словие и пустословие, а у многих граждан пока единой страны СССР уже рождалось к нему полное недо­верие. Недоверие подкрепляли журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия». В первом журнале В. Кожинов опубликовал статью о великом русском царе Иване Грозном, покорившем Казанское царство, присоединившем к России Сибирь и разбившем немецкий орден в Прибалтике.

Эта статья обнажала всю лживость либерального изложения российской и советской истории. Статья являлась честным и смелым вызовом погрязшим во лжи демократам, которые представляли русского царя И. В. Грозного самым страшным деспотом Европы.

А В. Кожинов положительно оценил самого царя и его вклад в укре­пление православной веры, культуры и государственности России. Он доказал, что И. Грозный был грозен для врагов России, а по отношению к своему народу был самым гуманным самодержцем по сравнению со всеми королями Европы. В этой статье журнал обличил ложь Запада об Иване Васильевиче Грозном. В указанных двух журналах по сравнению с другими источниками появлялась достаточно правдивая информация о проис­ходящих в стране событиях. Развенчать веру в созданные демократами образы они не могли, так как составляли тысячные доли процента от обрушившейся на граждан СССР либеральной лжи, но самим своим существованием говорили о наличии сопротивления иноземцам и внутренним предателям.

Повлиять на события граждане страны не имели возможности, но тревога за судь­бу страны нарастала. Предприятия СССР стали ощущать нехватку денежных средств для приобретения запасных частей, материалов, оборудования и ин­струмента. Безо всяких объективных причин с прилавков магазинов и рынка исчезали то сахар, то чай, то моющие средства и другие товары. Одно время из продажи исчезли даже сигареты и папиросы. Объясняли исчезно­вение табачных изделий ремонтом табачных фабрик. Всё возмущение курящего, в основном мужского, населения было направлено, конечно, против со­ветской власти. А оставить курящего человека без табака — это равно­сильно тому, что оставить любого человека без пищи. Через некото­рое время табачные изделия снова вернулись на прилавок. Подобного никогда не происходило, и у многих складывалось ощущение, что скоро остановится всё производство в стране и советские люди начнут умирать от голода и холода. Готовясь к худшему, народ скупал товары в магазинах и на складах предприятий, включая даже телогрейки (фуфайки) и кирзовые са­поги.

Пожилые люди ещё помнили, что в этой одежде и обуви переживала трудные времена вся Советская Россия. Телогрейки шили из натурального материала с натуральной ватой, подмётки сапог прибивали латунными шпильками, что делало их весьма износостойкими и непромокаемыми. Более удобной, тё­плой, недорогой и здоровой осенне-зимней рабочей одежды и обуви никто в мире не придумал. В них работали рабочие и крестьяне, воева­ли партизаны и отдельные части Красной армии во время Великой От­ечественной войны, и даже в 1980-х годах на некоторых предприятиях в рабочее время телогрейки носили как производственную одежду мастера отдельных производственных участков. Жаль, что в либеральной России перестали шить современные ватные куртки и заменили их синтетическими куртками, в которых зимой одновременно изнемогаешь от пота и от холода. Конечно, искусственные материалы совершенствуются, но, на мой взгляд, в одежде всегда будут уступать натуральным материалам.

Народ, конечно, верно предвидел, что отечественные заводы и фабрики будут разру­шены, но не рассчитал, что Россия сможет жить за счёт трудовых и ратных подвигов предыдущих поколений. Они оставили жителям постсоветской России недра с освоенными месторождениями нефти, газа, алмазов, золота, редкозе­мельных металлов и других полезных ископаемых. Резко сократив собственное производство, в дальнейшем либералы принялись в неограниченных количествах распродавать полезные ископаемые за рубеж, оставляя последующие поколения без ценных руд и энергоносителей в холодной северной стране.

Либералы, или, как их тогда называли, «демократы», проводимы­ми во время перестройки реформами во всех сферах деятельности государства доводили советскую страну до катастрофы. На вопрос, почему США и Англия направили все имеющиеся в их распоряжении ресурсы против СССР, довольно откровенно ответила экс-премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер в выступлении в США, в Хьюстоне, в ноябре 1991 года. Её выступление процитировал доктор юридиче­ских наук, профессор МГУ, бывший Председатель Верховного Сове­та СССР А. И. Лукьянов. Он назвал приводимое выступление Тэтчер малоизвестным в России. М. Тэтчер сказала: «Советский Союз — это страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира. Я го­ворю не о военной угрозе — её, в сущности, не было, наши страны до­статочно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и сочета­нию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось до­стичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на осла­бление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей… К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась стабильной. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информа­ция о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов — я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмигра­ции из СССР нужных специалистов. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты. И поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Большие споры экспер­тов вызвал вопрос о выдвижении Бориса Ельцина в качестве лидера народного фронта с последующей перспективой избрания его в Вер­ховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Гор­бачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о проталки­вании Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и была принята декларация о суверенитете России. Вопрос — от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России. Это было действительно на­чалом распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года. Когда руководящая верхушка СССР блокировала Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечи­вающую целостность СССР, сторонники Ельцина удержались… Таким образом сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, одна­ко де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распа­да Советского Союза» [50, с. 109—111].

Выступление Тэтчер ещё раз подтверждает, что в экономическом раз­витии СССР опережал все страны Запада. А нас уже почти четверть века пытаются убедить, что СССР не выдержал экономического соперничества с Западом и якобы развалился по экономическим причинам. Продажная и бесчестная часть российской интеллигенции, как и ранее, продолжает искажать историю и обманы­вать народ. А факты указывают на то, что великий Советский Союз пал на поле боя в сражении со своим извечным противником, победившим его коварно, предательскими ударами, нанесёнными при руководстве СССР М. С. Горбачевым и при участии Б. Н. Ельцина.

Глава 2
Уничтожение советской цивилизации

2.1. Русская кровь пролилась в большинстве республик

М. С. Горбачев своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов страны и народа. И если сравнивать правление Горбачева с правлением Ста­лина, которого при Горбачёве проклинали и сегодня проклинают на каждом шагу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Со­ветского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой — он спасал нацию и вёл державу к величию и процвета­нию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством Родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных советских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёр­ными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших се­паратистов становились мирные русские жители. Например, внутри­таджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В се­редине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли разде­ваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной роз­ни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев, которые вот уже более 15 лет (книга сдана в набор в 2007 г. — Л. М.) пытаются найти кров, гражданство, сочувствие и поддержку у российских властей. Беспо­лезно. Этим господам и тогда было наплевать на геноцид русского на­рода, брошенного на произвол Горбачевым, демократами, наплевать и сейчас.

Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следо­вало!» [44, с. 58—59].

Никогда демократам, называемым сегодня либералами, не ис­купить вины за свои преступления, совершённые против советского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великого Советского Союза. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль де­мократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфлик­тов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм — это идеология, которую легче всего напра­вить на борьбу с «имперским центром» [21, сноска с. 318]. Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целост­ности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта.

И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким реше­нием он сохранял мир между республиками, и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки. Они всё хорошо понимали, но желали не строить, а разрушать, не создавать мир, а раздувать пламя междоусобной войны.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, Институт мировой экономики и международных от­ношений, Институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли дли­тельную эволюцию и в конце концов превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций» [64, с. 46]. Слово «демократия» в сознании многих людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, стало синонимом слова «беспредел».

2.2. Разоружение Советской Армии

Действия М. С. Горбачева и поддерживавших его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название — измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности. Маршал Советского Союза Дмитрий Тимо­феевич Язов, министр обороны СССР в 1987—1991 гг., рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегиче­ских наступательных вооружений) американский флот не был вклю­чён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений, договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачев, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полуто­ра тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому дого­вору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, фран­цузы — около 60 штук, англичане — ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современ­ные танки на Дальний Восток, а старые — в Европу, чтобы под со­кращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала — приехал Никсон! «Почему, — говорит, — вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам» [50, с. 80—81].

Часть со­временных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру — 20 тысяч танков! При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки толь­ко по одному договору, заключённому Горбачевым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской армии, было уничтожено 20 тысяч советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Ев­ропа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, советским руководством в одностороннем порядке уменьшались обо­ронные расходы, и численность Вооружённых сил Советского Союза была сокращена на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, ис­ходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранению своей территории. Горбачев количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями.

2.3. Варшавский договор прекратил своё существование

На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновре­менно с Варшавским договором», — Язов ответил: «…С НАТО вот как получилось… Горбачев уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшав­ский договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Вар­шавского договора не стало» [50, с. 82]. С ликвидацией Варшавского договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачева и Яковлева Советская армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались советские войска, в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных советской страной казармах, во­енных городках, питаясь в построенных и оборудованных советскими военными сто­ловых, пользуясь построенными СССР аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на трил­лионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем, при Эр­харде (федеральный канцлер ФРГ в 1963—1966 гг. — Л. М.) нам предла­гали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это как минимум в два раза больше. А при Горбачеве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали» [50, с. 196]. А. К. Пушков, который в 1988—1991 годах был спичрайтером М. Горбачева, рассказывает: «Он (Горбачев. — Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль, — это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Гер­мании, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Мо­скву и говорил Горбачеву и Шеварднадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, до­говоры… Шеварднадзе оба раза отвечал: „Мы с друзьями не торгуем­ся!“ Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта „На высшем уровне“. Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах» [50, с. 181].

2.4. Отсутствие необходимости разоружения СССР

Некоторые считают, что Горбачев не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсут­ствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного гла­вы государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного Советского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства. Когда по договору СНВ-2 на десять советских ракет подлежала уничтожению одна амери­канская, когда для обзора США были открыты все советские ядерные ар­сеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например ра­кетный комплекс «Ока», и были даны США обещания односторон­него уничтожения всего ядерного арсенала СССР, назвать действия Горбачева ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачева просма­тривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления стра­ной Горбачев стремился не допустить, «чтобы иные коллеги по вла­сти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачева это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило. К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратеги­ческие ядерные ракеты (у США с их сателлитами — 1803), 228 атомных подводных лодок. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Советский народ за всё время своего существования никогда не имели тако­го высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно — самоубийство. Советский Союз мог спокойно жить и прово­дить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность — защиту народа от возможной вооружённой агрес­сии армии противника — Советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоруже­ния и выполнения воли США.

2.5. Опережение СССР Запада в экономическом развитии

Не было никаких причин и для сокращения СССР объёмов производства промышленной и сельскохозяйственной продукции. Но М. С. Горбачёв начал выполнять волю США не только в вопросах разоружения, но и в вопросах хозяйственной деятельности. Уже в 1988 году начало резко сокращаться производство сельскохо­зяйственной продукции, а в 1990 году — промышленной. Темпы роста валового общественного продукта снизились с 3,6% в 1981—1985 го­дах до 2% в 1990 году.

А принял Горбачев самую успешно развивающуюся державу по сравнению со всеми западными странами. К моменту прихода к вла­сти М. С. Горбачева промышленность и сельское хозяйство советской страны работали стабильно с ежегодным увеличением объёмов выпускаемой продукции. Изобилия не было, но все жили в до­статке. Буквально всё общество. Среднегодовые темпы роста нацио­нального дохода в период с 1981 по 1985 годы составили в СССР — 3,6%, а в США — 2%, продукции промышленности в СССР — 3,7%, в США — 2,7%, продукции сельского хозяйства — 2,1% и 2,9% соот­ветственно. В 1985 году СССР опережал США по среднегодовым тем­пам прироста основных показателей развития экономики. Советская страна опере­жала США даже в темпах роста производительности труда. Отставали только в размере капитальных вложений, которые у США составляли 4%, а у СССР — 3,5%. Темпы роста промышленной продукции на душу населения (1960 г. = 1) в 1986 году в СССР составляли 3,9, а в США — 1,9. Тем­пы роста всей промышленности (1960 г. = 1) составляли в 1986 году в СССР 5,1, а в США — 2,6. Таким образом, с 1960 года до момента начала пере­стройки Советский Союз почти в 2 раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции.

СССР опережал США не толь­ко в темпах роста, но и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции. Например, в производстве нефти, угля, стали, ми­неральных удобрений, цемента, хлопчатобумажных и шерстяных тка­ней и в производстве многих других основных видов продукции. Советская страна отставала в производстве радиоприёмных устройств (включая автомобильные радиолы): СССР в 1986 году выпустил 8,9 млн шт., а США — 9,8 млн шт. (1984 г.). Кроме того, Советский Союз отставал в выпуске телевизоров –9,4 и 23 млн шт. соответственно и легковых автомобилей — 1326 тыс. шт. и 7600 тыс. шт.

Зерна и зернобобовых культур в 1986 году СССР произ­вёл 210 млн тонн, а США — 317 млн тонн. Но по производству пшени­цы Советский Союз опережали Америку: в 1986 году СССР произвёл 92,3 млн тонн пшеницы, а США — 56,8 млн тонн. В производстве стали СССР опережал США более чем в два раза (161 и 75 млн т соответственно), в произ­водстве металлорежущих станков — более чем в 1,5 раза (164 и 100 тыс. шт.), в производстве тракторов (без садово-огородных малой мощно­сти) — в 4,8 раза (595 и 123 тыс. шт.). Указанное количество тракторов выпущено в СССР в 1986 году, в США — в 1984 году.

Советский Союз опережал США в произ­водстве не только основных видов мирной продукции, но и значительно опережал в производстве военной продукции, так как имел потенциальных противников значительно больше США. Только американское вмешательство во внутренние дела СССР (холодная война), в том числе приход к власти М. С. Горбачёва, резко снизили производство продукции в СССР, включая наукоёмкое производство станков, самолётов, ракет, термоядерного оружия, кораблей, подводных лодок и другой сложной продукции, в производстве которой СССР лидировал. Со временем из-за вмешательства США нормальная работа промышленных и сельскохозяйственных советских предприятий была парализована.

До Горбачёва Советская промыш­ленность полностью удовлетворяла потребности страны. Отставая от США по выпуску телевизоров, советская промышленность полностью удовлетворяли спрос на телевизоры населения СССР, а США работали на внутренний и внешний рынок. До начала перестройки СССР временно не удовлетворял спрос внутреннего рынка только на легковые автомобили, так как вынужден был выпускать огромное количество танков. Но темпы развития позволяли СССР в ближайшее время ликвидировать отставание от США по тем немногочисленным видам продукции, в производстве которой СССР ещё отставал, и войти в XXI век первой сверхдержавой мира с самым высоким материальным и духовным уровнем жизни советского народа.

2.6. Антисоветизм «творческой» интеллигенции

При колоссальных успехах и опережающих весь мир темпах развития все средства массовой информации СССР через некоторое время после прихода к власти М. С. Горбачева начали истерично кри­чать об отставании СССР от стран Запада в производстве промышлен­ной и сельскохозяйственной продукции. В то время СССР выпускал каждый второй летательный аппарат (самолёт, вертолёт) в мире, и заявления о его отсталости не могли не вызывать недоумения и вопрос, с какой целью в прессе развёрнута оголтелая критика советской экономики. В самых массовых средствах информации ни­кому не позволили выступить с опровержением заявлений об эконо­мической отсталости СССР середины 1980-х годов.

Лозунги «Назад к Ленину!» и разговоры «архитекторов перестройки» о «социализме с человеческим лицом» не прекращались. Началась дискредитация всех великих людей России. Откуда-то появились непристойные стихи, выдаваемые за стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина. Даже если были такие стихотворения, что маловероятно, то зачем их надо было пропагандировать среди населения страны? Личная жизнь каж­дого русского великого человека преподносилась как жизнь негодяя. Эта была целенаправленная атака на русскую нацию. Вместо творчества великих поэтов или писателей, практических дел великих политиков народу преподносилась их личная жизнь. Причем не реально существовавшая жизнь, а придуманная где-то на Западе с вполне определенными целями.

Стали активно пропагандироваться произведения писателей, явно дискредитировавших СССР и способствовавших его уничтожению: В. Гроссмана, А. Рыбакова, В. Дудинцева, А. Приставкина. Эти представители малого народа первые поняли, что пришло время снова раз­вязывать истерию антисталинизма, в которой всегда присутствовали антисоветизм и русофобия. Реклама их произведений была исключительно широкой, тиражи измерялись миллионами экземпляров, их имена и произведения узнал каждый житель страны. Ф. Д. Бобков о произведении Рыбакова «Дети Арбата» рассказал следующее: «О нем можно говорить всякое, но то, что там много вранья, — это факт… Яковлев о ней (книге „Дети Арбата“. — Л. М.) еще ничего не слышал, сказал: „А стоит ли сейчас такого рода книгу публиковать?“ И оставил рукопись. И тут же дал команду издать ее тиражом в полтора миллиона экземпляров» [50, с. 43].

Писателей дополняли статьи Г. Попова, Н. Шмелева, Ю. Карякина и др. перестройщиков, заполонивших страни­цы газет и журналов, издававшихся огромными тиражами: «Аргументы и факты» — 33,5 млн. экземпляров, «Комсомольская правда» — 19 млн., «Известия» — 12 млн. Телевидение разрушало СССР через передачи «Пятое колесо» Курковой, «600 секунд» Невзорова и массу других. Внес свою лепту в разрушение СССР и талантливый русский режис­сер Станислав Сергеевич Говорухин, который фильмом 1990 года «Так жить нельзя» подлил масла в огонь массового психоза. Думаю, в дальнейшем ему и самому было стыдно за этот фильм. Но он публично не покаялся и спокойно наслаждался жизнью, с глубокомысленным видом восседая у трона новой власти.

Всю эту лживую информацию жадно читала, смотрела и слушала вся страна. Были реабилитированы Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков, которые еще при Сталине пыта­лись развалить СССР. Пресса говорила о преследовании Сталиным писателя М. Булгакова. И это несмотря на то, что в действительности Сталин не преследовал, а защитил Булгакова от агрессивных нападок космополитов, устроил на работу в МХАТ (Московский Художественный академический театр СССР имени М. Горького) и ТРАМ (Театр рабочей молодёжи). Сталин сам не раз ходил в театр на пьесу «Дни Турбиных» и посылал своих детей, разъясняя им произведение М. Булгакова «Белая гвардия», рас­сказывая как непросто было разобраться человеку в то время с собы­тиями, происходившими в стране. Неправдивые выступления СМИ при Горбачёве полностью лишали их доверия знающих людей, но основная масса населения верила информации демократов.

2.7. Авария на Чернобыльской АЭС

Разрушение российской государственности шло полным ходом. Были смещены со своих постов грамотные хозяйственники В. В. Гришин, Г. А. Алиев, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, В. В. Щербицкий, Н. А. Тихонов, а вместо них назначены прозападные руководители А. Н. Яковлев, Б. Н. Ельцин и другие. Видимо, действуя по сценарию, разработанному в одних и тех же западных центрах, М. С. Горбачев, подобно Н. С. Хрущеву, начал изгонять государственников из управленческих структур и за полтора года изгнал 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов и крайкомов, 40% членов ЦК. Власть в стране была передана прозападной интеллигенции.

Эта интеллигенция право­славную церковь ненавидела даже больше Троцкого и Хрущева. Но в стремлении завоевать симпатию граждан страны новые представите­ли власти начали привлекать на свою сторону православную церковь. В 1988 году прошли юбилейные торжества, связанные с 1000-летием Крещения Руси. Но это не радовало. Многих не покидало ощуще­ние надвигающейся катастрофы при отсутствии явных признаков грядущей беды. Это ощущение нарастало с 1986 года, когда ночью 26 апреля произошла крупная авария на Чернобыльской АЭС. Полностью не была расследована роль человеческого фактора в возникновении аварии. Причины совершения ошибок персоналом станции, приведших к катастрофе, до конца не были выявлены. Не выяснен вопрос, кто и с какой целью допустил некомпетентных лиц к работе на атомной станции. Точно можно сказать только одно: Чернобыльская авария пришлась очень кстати для дискредитации Советского Союза.

Пострадали от этой аварии прежде всего нации, которых Западу не жалко: белорусы, русские и в меньшей степени украинцы. Описывая связанные с аварией события, либеральные «историки» договорилась до того, что якобы на первомайскую демонстрацию жителей Киева вывели под радиоактив­ный дождь. Воистину либеральная ложь не знает границ. Количество людей, умерших от облучения, указывалось запредельное, совершен­но не соответствующее действительности.

Точно можно указать только количество людей, погибших от лучевой болезни до прихода к власти М. С. Горбачёва. О количестве погибших сказала профессор Ангелина Константиновна Гуськова, которая первая на планете ещё при Сталине начала вылечивать от лучевой болезни. Именно ей, с первого дня руководившей лечением всех больных, лечившей самой, задали вопрос: «В таком случае, вы единственный человек, который может ответить на вопрос о том, какова человеческая цена „Атомного проекта“? Проще говоря, сколько человек в нашей стране погибло от лучевой болезни?» [9, с. 515]. А. К. Гуськова ответила: «Счёт идёт на единицы. Я помню всех по фамилиям. 71 человек погиб от острой лучевой болезни, из них — 12 на флоте» [9, с. 515]. 13 человек погибли от хронической лучевой болезни. Это было до аварии на ЧАЭС.

Больные с ЧАЭС поступали в Москву в клинику (больницу №6). Директором клиники был Л. А. Ильин, его заместителем К. И. Гордеев, зав. клиники являлась А. К. Гуськова. В Москву двумя самолётами были доставлены 207 человек, в том числе 115 с первоначальным диагнозом острой лучевой болезни, подтверждённым впоследствии у 104 человек. О погибших в клинике А. К. Гуськова сказала следующее: «Это сейчас, к сожалению, находятся люди, которые перекраивают прошлое. Но есть реальность, жестокая реальность, и она в памяти до мельчайших подробностей. Умерло 27 человек» [9, с. 525]. Поступали больные и в Киев. Сколько людей погибло при аварии на Чернобыльской АЭС, мы не узнаем никогда, так как СМИ дали возможность лгать в неограниченных размерах, чем они не преминули воспользоваться и пользуются с 1986 года до настоящего времени.

Четверть века спустя произошла авария на япон­ской АЭС, построенной американцами. При устранении последствий аварии невозможно было не обратить внимания на техниче­скую отсталость Японии в роботостроении. При устранении аварии на АЭС в Японии не было использовано ни одного робота. Вероятно, роботы в Японии существовали только в виде игрушек. А в СССР в 1986 году роботы советского производства ак­тивно работали над устранением последствий аварии. А нас всё пытаются убедить в отсталости СССР.

Во время тра­гедии на Чернобыльской АЭС советские люди уже который раз показали своё благородство, бесстрашие, готовность пожертвовать собой во имя спасения других. И делали это тихо и скромно, не выставляя себя напоказ. Но этих воспи­танных советской властью героев СМИ не замечали. Думаю, что Рос­сия не рухнула в бездну ещё при правлении М. С. Горбачева, потому что такие же герои, как те, кто сражался с разрушительной стихией на Чернобыльской АЭС, так же тихо и скромно, не выставляя себя на­показ, сражались за Россию и сдерживали разрушительные процессы, запущенные слугами Запада.

2.8. Начало уничтожения советских запасов ядерного оружия

Горбачева совершенно не интересовали внешнеполитические интересы СССР и вопросы обеспечения безопасности народов, проживавших на его территории. Уже в июле 1985 г вместо возглавлявшего около 30 лет Министерство иностранных дел СССР А. А. Громыко он назначил министром Э. А. Шеварднадзе, который не имел совершен­но никакого опыта работы в МИДе. Горбачев и Шеварднадзе выслуживались перед американцами и думали не о стране, а о получении благосклонности со стороны Запада лично для себя за счёт попирания интересов СССР. В ЦК КПСС за международную деятельность отвечал А. Н. Яковлев. С ноября 1985 года, со встречи в Женеве, М. С. Гор­бачев постоянно встречался с президентом США Р. Рейганом, а затем и с Д. Бушем. После Женевы встречи происходили в октябре 1986 года в Рейкьявике, в декабре 1987 года в Вашингтоне, в июле 1988 года в Москве. Есть все основания предполагать, что между М. С. Горбаче­вым, Р. Рейганом и М. Тэтчер обсуждались вопросы уничтожения в СССР социалистического общественно-политического строя и самого союзного государства — СССР.

Самые горячие головы на Западе не ожидали такой готовности к предательству со стороны Горбачева. Видимо, долго его искали американские спецслужбы, чтобы привести во власть. М. С. Горба­чеву, Э. А. Шеварднадзе и А. Н. Яковлеву на Западе должны ставить памятники. Они в ущерб СССР делали даже то, чего Запад от них не требовал. М. С. Горбачев сразу после прихода к власти уже в августе 1985 года объявил односторонний мораторий СССР на все виды ядер­ных испытаний. Но этого ему оказалось мало, и, как указывалось ранее, 15 января 1986 года Горбачев выступил с инициативой по уничтожению советских запасов ядерного оружия. Он пообещал их уничтожить к 2000 году.

Даже Ель­цин воздерживался от подобных заявлений, а всё больше докладывал Западу об уничтожении коммунизма. Горбачёв крушил советскую военную мощь и смотрел на Запад, который не скупился на дифирамбы в честь великого политика с «новым мышлением». Он подписывал договоры, как одержимый, в результате чего была уничтожена значи­тельная часть советского арсенала обычного и термоядерного оружия.

Уничтожалось не только термоядерное оружие стратегического назначения, но также оружие средней и малой дальности. В частности, было уничтожено 660 лучших в мире ракет средней дальности на передвижных автомобильных платформах «Пионер», которые держали под прицелом всю Европу, Ближний Восток и американские военные базы, расположенные вокруг Советского Союза. Эти ракеты РСД-10 «Пионер» в 1977 году только начали поступать на вооружение и яв­лялись самым современным термоядерным оружием среднего радиуса действия, которое могло находиться на боевом дежурстве ещё десятки лет. Окончательный договор по их уничтожению был подписан в Мо­скве 2 июня 1988 года. Предварительно договор о ликвидации в Евро­пе ракет средней и малой дальности был подписан 8 декабря 1987 года. СССР ликвидировал данный тип ракет не только в Европе, но в Сиби­ри и на Дальнем Востоке. И в настоящее время Россия не имеет ана­логичного оружия. США по договору уничтожили 247 старых «Першингов-2» (если уничтожили), которые им не были нужны.

2.9. Договор СНВ-1 и вывод советских войск из Афганистана и Монголии

На Мальте 2—3 декабря 1989 года Горбачев пообещал Бушу, что поддержит Германию в стремлении объединиться и Прибалтику в стремлении отделиться от СССР. 31 декабря 1991 года Горбачев и Буш подписали Договор СНВ-1, предусматривавший не только уничтожение межконтинентальных баллистических ракет, но и шахт, в которых они были установлены. Фактически уничтожение ракет, как указывалось ранее, было односторонним, и потеря их для СССР оказывалась невоспол­нимой, так как ВПК США продолжал успешно работать, а военно-промышленный комплекс СССР фактически был разрушен и почти полностью утратил возможность производства стратегических ракет и тем более ракет с разделяющимися боеголовками. У человека, читавшего договор СНВ-1, создавалось впечатление, что он был составлен в интересах только одной стороны — США. По поводу договора с печальной иронией говорили, что он за одну и другую сторону был подписан США.

Жизнь многих граждан СССР превратилась в сплошную череду пережи­ваний. В душах советских людей вски­пала, как пелось в гимне СССР времён войны, «ярость благородная». Если бы тогда пришёл новый Минин и спросил, кто готов пойти на Москву освобождать её от оккупантов, то немало граждан СССР пошли бы в бой за честь поруганной Родины и стояли бы в бою насмерть.

Надо отметить, что и вывод советских войск их Афганистана был про­изведён не без участия США. Документы о выводе советских войск из Афганистана были подписаны 14 апреля 1988 года в Женеве мини­страми иностранных дел СССР, США, Афганистана и Пакистана. Вы­вод советских войск из Афганистана завершился в феврале 1989 года. В 1989 году СССР также вывел свои войска, насчитывающие около полумиллиона человек, из Монголии. Также Горбачев постоянно выполнял волю США при сдаче Западу Восточной Европы. Он даже заявил о невмешательстве СССР в дела союзников по Варшавскому договору и дал полную свободу действий США и другим странам НАТО. Тем самым он предал не только интересы СССР, но правительства и большую часть населения стран Восточной Европы, а также всех воевавших и павших в боях за её освобождение солдат и офицеров Красной армии. Фактически Горбачев толкнул страны Восточной Ев­ропы в сторону западных стран, что привело к смене правительств в этих странах в конце 1989-го — начале 1990-х годов. Внешнеторговый оборот с этими странами, составлявший более 50% внешнеторгового оборота СССР, в начале 1990 года снизился до 16%, что экономически было крайне невыгодно СССР. Кроме того, как указывалось ранее, уход из Восточной Европы весьма значительно снизил безопасность народов СССР.

2.10. Роспуск СЭВ, ОВД, смещение правительств стран Восточной Европы, расстрел Н. Чаушеску с женой

Официальный роспуск Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД) состоялся весной 1991 года. Ни о какой независимости стран, бывших в ОВД и СЭВ, говорить не приходится, так как все они, в конце концов, оказались в НАТО и Общем рынке, то есть в военном и экономическом блоках, направленных против СССР и РФ.

Польское правительство американцы сместили с помощью созданной ими группы «Солидарность» во главе с Лехом Валенсой. Но власть над страной отдали не ему, а издателю га­зеты Т. Мазовецкому. В Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Албании применялись одинаковые сценарии отстранения от власти действую­щего правительства — по собственному желанию. Эта смена поли­тического строя и правительств происходила при полной поддержке со стороны Горбачева. Он поступил как явный предатель, когда глава Восточной Германии Эрих Хоннекер отказался выполнять волю США, менять социальный строй в стране и уходить в отставку. Выстоять про­тив США и СССР Хоннекер не смог, и при сменившем его Э. Кренце 9 ноября 1989 года открыли гра­ницу с Западной Германией и начали разрушать Берлинскую стену.

Во взятом штурмом в 1945 году войсками Красной армии Берлине полностью стали хозяйничать американцы. Вся Восточная Европа покорно сдалась США, и только притесняе­мые американцами в Югославии сербы стали отстаивать своё право на жизнь с оружием в руках. В своей мужественной борьбе сербы по­казали себя народом, перед которым каждый человек, в котором живы честь и совесть, обязан снять головной убор и низко поклониться.

Против кого снова направят англосаксы объединённую Германию, сегодня никому неизвестно, но не исключено, что снова на­правят против России. Кстати, США пытались воздвигнуть на границе с Мексикой стену, аналогичную берлинской.

Действия США в отношении руководства Румынии потрясли многих думающих граждан СССР. Предательство Горбачева развязало США руки, и они, уже никого не опасаясь, начали открыто совершать преступления на территории других стран. Румыния не поддалась нажиму США и с презрением отнеслась к инициативам Горбачева. Имея запасы нефти, она всё послевоенное время проводила независимую политику. Руководитель страны Николае Чаушеску стремился добить­ся полной независимости от США и, введя в стране режим строжай­шей экономии, сумел полностью выплатить внешний долг. Румыния оказалась единственной страной в Европе, скинувшей иго США.

Как мы знаем, до прихода к власти Горбачева СССР тоже не имел внешне­го долга. А деньги, взятые СССР в долг во время перестройки, в основ­ном направлялись борцам с социализмом и СССР, на эти деньги также была создана группа богатых людей в России, хотя возвращать эти долги пришлось всему народу. Но Н. Чаушеску был патриотом, а не предателем своей страны. Благодаря его умной и волевой политике Румыния обрела полную не­зависимость и строила не западную, а, как заявлял сам Чаушеску, пра­вославную румынскую цивилизацию. В связи с этим методы, приме­няемые для свержения правительств других стран Восточной Европы, в Румынии к успеху не приводили. И США совершили преступление против законного главы Румынского государства. 22 декабря 1989 года Н. Чаушеску был арестован и без следствия и суда через три дня рас­стрелян вместе с женой. Когда-нибудь возмездие за все погубленные Америкой жизни, искалеченные судьбы придёт на территорию США, и они сами погибнут под тяжестью своих преступлений.

Глава 3
Противозаконная ликвидация СССР

3.1. Защита Горбачёвым интересов США, а не СССР

В период с 17 по 20 мая 1989 года Горбачев посещал Китай. Через него Америка прощупывала возможность устранения второго геополитического соперника. Но китайское руководство не в пример руководству ГКЧП проявило решительность и 3 июня 1989 года на площади Небесного Мира расстреляло две тысячи демонстрантов и, таким об­разом, спасло от неминуемой смерти миллионы китайских граждан и от гибели китайское государство. Перестройка в Китае не состоялась, и сегодня товарами коммунистического Китая завалены прилавки магазинов многих государств мира.

Из бывших советских республик только Белоруссия тоже не допустила у себя перестройки, уничтожения, передачи в частные руки основных предприятий промышлен­ности и сельского хозяйства, но не смогла полностью сохранить со­циалистический общественный строй.

Горбачёв не скупился на обещания другим странам допустить их к освоению терри­торий СССР. Например, Южной Корее была обещана совместная работа по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. При визите в Японию в апреле 1990 года М. С. Горбачев, не задумываясь, признал существование территориального вопроса, то есть допустил возможность передачи Японии четырёх островов Южно-Курильской гряды. Он должен был знать, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России не­законно присвоенный остров Хоккайдо. Возможно, он понимал, что передача островов лишала СССР свободы выхода в океан и создавала предпосылки для новых территориальных претензий как со стороны Японии, так и со стороны других стран, но действовал вопреки национальным интересам Советского Союза. Не скупился он и на всевозможные обещания Израилю, восста­новив с ним дипломатические отношения. Он поддержал провокацию США в Ираке, когда Америка толкнула Ирак на оккупацию Кувейта, а затем с согласия ООН начала с Ираком войну за освобождение Ку­вейта, который ранее входил в состав Ирака и той же Америкой был от него отторгнут. Горбачев поддержал проведение США против Ирака операции «Буря в пустыне», не считаясь с интересами СССР, которому Ирак был должен несколько миллиардов долларов. Фактически в вопросе с Ираком он защищал не интересы Советского Союза, а интересы США.

3.2. Развязывание демократами военных конфликтов и межнациональной резни на территории СССР

Многие граждане СССР, конечно, были введены в заблуждение многолетней массированной обработкой сознания, но немало в стране было людей, которые хорошо понимали причину происходящих событий и послед­ствия, которые ждут Советский Союз в случае победы демократов. Уже в самом начале перестройки отдельные советские учёные объясняли, что если курс перестройки победит, то в СССР будет уничтожено промышленное и сельскохозяйственное производство, страна превратится в место ведения локальных войн и захоронения химических и радиоактивны отходов, ввозимых из за­падных стран. Так оно и произошло. Локальные войны следовали одна за другой. В Казахстане после снятия Кунаева, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии. Демократы винят в этих войнах Сталина, якобы проводившего неправильную национальную политику, коммунистическую партию и советскую власть. Но любому здравомыслящему человеку было очевидно, что, как и вся перестрой­ка, эти войны были подготовлены демократами для развала СССР и геноцида русского народа. Сам факт, что от времени образования СССР до прихода к власти М. С. Горбачева ни в одной из указанных точек не было военных конфликтов, указывает на то, что они под­готовлены и развязаны демократами.

Это диссиденты со своими западными хозяевами разрабатывали и реализовывали в Нагорно-Карабахской автономной области все ужасы давно забытой кавказской межнацио­нальной резни. Возможно, и боевики (бандиты) подготавливались в организованных американцами центрах и засылались на территорию СССР, как засылались из Пакистана в Афганистан во время Афганской войны, на Северный Кавказ во время Чеченской войны и засылаются в страны Ближнего Востока и другие точки мира в настоящее время.

В 1988 году Сахаров, Старовойтова и ряд других представителей демо­кратических кругов съездили в Баку, Ереван и Нагорный Карабах. По­сле их визита резня усилилась, а после вывода войск Советской Армии в 1991 году между Арменией и Азербайджаном началась настоящая война с применением тяжёлой военной техники. Думаю, что прокля­тия оставшихся в живых жён, отцов, матерей, осиротевших детей пре­следовали Сахарова и Старовойтову до самого смертного часа. Когда свободные от влияния Запада граждане СССР слышали о зверствах, творимых в Карабахе, то хорошо понима­ли, что всё делается для того, чтобы как можно скорей забрать у СССР Баку и Ереван. Два века англичане стремились забрать у России Баку. И вот их час настал, и никакие жертвы не могли омрачить их радость. Полилась кровь русских и других народов в 1989 году в Фергане, а в 1990 году в Ошской области Киргизии. Для убийства мирных людей в цветущих местах Советского Союза демократы нашли и деньги, и оружие. Ибо демократия для них являлась дымовой завесой, словоблудием, прикрывающим звериный оскал создателей нового мирового порядка.

3.3. Бои в Абхазии, Осетии и Приднестровье с грузинскими и румынскими захватчиками

В 1989 году Абхазия дала достойный отпор и грузинским шовинистам, стремившимся истребить абхазов, и российским демокра­там, поощрявшим это стремление Грузии. Многие граждане СССР гордились мужеством, геройством и воинским мастерством русских и абхазов, разгромивших превосходящие силы грузинских агрессоров. И в тоже время скорбели по погиб­шим прекрасным людям, вставшим на пути натасканных демократами убийц.

Убивали людей и в Приднестровье. В телевизионных передачах показывали машины, наполненные трупами убитых молодых людей. Но живые приднестровцы встали на защиту своей земли, своего права на жизнь. Русские, украинцы, молдаване, сербы и граждане других национальностей, объединившись, дали смертный бой хорошо вооружённым румынским и молдавским фашистам. Можно сказать, голыми руками они придушили порождённых демократами бандитов, убивавших и издевавшихся над девочками и мальчиками в школах, в которые бандиты врывались во время выпускных вечеров. Все честные граждане СССР склоняли головы перед героями-приднестровцами.

Склоняли головы и перед казаками, сражавшимися в Приднестровье, перед частями Советской Армии, добровольно вставшими на защиту приднестровской земли. И сегодня поколение, пережившее время боёв в Приднестровье, помнит и гордится всеми, кто в боях на пределе человеческих возможностей в благородной ярости победил врага, спас своих детей от уничтожения и свою землю от разграбления. Вечная слава и память павшим, вечная слава живым героям-приднестровцам, народу-победителю, который 2 сентября 1990 года образовал Приднестровскую Молдавскую социа­листическую республику во главе с Игорем Смирновым и отстоял её в боях.

Пришлось в боях отстаивать свою независимость и осетинам Северной Осетии, отбиваясь от напавших на них ингушей. Значительно бóльшие масштабы имела борьба за свою жизнь осетин Южно-Осетинской автономной области. Демократы в своих «исторических» трудах пытаются осетин, как и русских, преподнести гражданами «второго сорта». Но гордое племя алан вошло в историю как племя благородных и мужественных воинов. Русская нация вошла в историю не только как нация благородных и мужественных воинов, но и как нация, образовавшая огромное государство не мечом, а уважительным отношением к другим народам. Мужественные воины, осетины, отбившись от грузинских агрессоров, провозгласили свою область автономной республикой, а в сентябре 1990 года объявили об образовании Южно-Осетинской республики.

3.4. Убийства русских в Крыму

Историю СССР, написанную либералами-ревизионистами, читать невозможно, так как она представляет собой сплошную череду фальсификаций. Уровень подлости и коварства этих «историков» не знает предела. А ведь именно написанную ими историю изучают в россий­ских школах и во всём мире. Например, убийства при Горбачёве во время перестрой­ки в Крыму крымскими татарами русских они объясняют возвраще­нием выселенных Сталиным в Среднюю Азию в 1944 году татар и их столкновением с новым славянским населением Крыма. Надо сразу заметить, что имеются свидетельства самих крымских татар, что они с радостью приняли известие о переселении, так как думали, что большинство мужского населения расстреляют за измену Родине, а женского - приговорят к различным срокам заключения за укрывательство преступников. И будь на их месте, например, русские, украинцы или белорусы, то с ними поступили бы по закону. Многие крымские татары изменили родине настолько, что не только дезертировали из советской армии, но и сража­лись в армии гитлеровской Германии и служили в качестве поли­цейских. Но правительство СССР пожалело немногочисленную нацию крымских татар и просто пере­селило их на другие земли, подальше от границы и от турок.

Однако молодому татарскому поколению никто не объяснил, за что их переселяли в 1944 году. Демократы гуманную акцию советского правительства назвали пре­ступной депортацией, и, скрыв правду, начали разжигать межнациональную рознь, настраивая татар против славянского населения Крыма, кото­рое, надо заметить, вообще не имело никакого отношения к решени­ям, принятым в 1944 году.

Именно члены демократического движения, так прославляемые нынешними либералами, являются основными и главными виновниками кровавых нападений татар на население Кры­ма других национальностей. Кровь убитых и замученных в Крыму во время перестройки лежит на либералах, а не на Сталине и правитель­стве СССР. Это понимают и сами либералы и поэтому про­должают заниматься фальсификацией, называя славянское население новым для Крыма. Славянское население жило в Крыму ещё при царе-батюшке, и его количество намного превышало количество крымских татар. Крымские татары составляли менее одной пятой населения полуострова.

По переписи 1939 года, большинство населения Крыма составляли русские — 49,6%, татары — 19,4%, украинцы — 13,7%, евреи — 5,8%, остальные нации — 11,5%. Всего в Крыму в то вре­мя проживало 1 126 385 человек. Так почему же славян, составлявших 63,3% населения Крыма уже до войны, либералы назвали новым сла­вянским населением? Очевидно, чтобы у читателя сложилось мнение, что славяне заселили Крым после выселения татар в 1944 году. О том, что в Крыму до войны жили не просто славяне, а в основном русские, вообще в либеральных трудах является тайной за семью печатями. И подобный, а часто намного более значительный обман находится в каждой строчке исторических опусов, написанных либералами. Как избавить Россию от этой либеральной лжи?! Ведь они пишут новые опусы, ставят новые фильмы, подготавливают новые телепередачи, запускают неправдивую информацию в Интернет и плодят свою ложь, как саранча плодит своё потомство, и пожирают правду об СССР, как саранча пожирает нужные для жизни людей всходы.

Но большинство либералов-западников всегда были, есть и будут врагами России. Об этом писал ещё Ф. М. Достоевский. А какова роль русских в развале Советского Союза? Ведь за исключением республик Прибал­тики ни одна республика не ставила вопрос о выходе из СССР. Демо­краты провокациями, устроенными в Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии, толкали эти республики к выходу из Советского Союза, но остальные об этом не помышляли и были верны своей Родине — СССР.

3.5. День позора России

Наличие снабжаемых из-за рубежа националистических банд не надо путать с желанием республик выйти из СССР. Большинство их жителей догадывалось, какие ужасы обрушатся на них после вы­хода из Советского Союза. Они понимали, что в СССР все республи­ки равны и защищены, как от внешних врагов, так и от внутренних бандитов, а выйдя из СССР, они попадут в кабалу внешних сильных государств и во власть местных криминальных авторитетов. Умные люди всё понимали и не бежали за демократами, а держались обеими руками за СССР.

Подлый, хорошо продуманный удар по ре­спубликам, народам, с которыми русские не одну сотню лет строили и защищали страну, нанес 12 июня 1990 года Председатель Верховно­го Совета РСФСР Б. Н. Ельцин с новоизбранными членами Совета. Большинством голосов была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Понимали ли они, что творят? Думаю, что по­нимало только демократическое крыло Совета, а другие голосующие не понимали главного, что принятие Декларации означает выход из СССР. А разве СССР мог существовать без Российской Советской Со­циалистической Федеративной Республики? Конечно, нет.

До этого талантливый, известный русский писатель, народный депутат СССР В. Г. Распутин, устав слушать обвинения в адрес РСФСР со стороны представителей республик, сказал: «А может, Российской Федерации выйти из состава Союза Советских Социалистических Республик?» Знаменательно, что, приняв в 2013 году награду от Пре­зидента В. В. Путина, он тихо произнёс примерно следующее: «А что? Может, мы и выберемся из этой ямы». Один из лучших писателей Рос­сии В. Г. Распутин понял, что мы свалились в яму, а Б. Н. Ельцин объ­явил 12 июня государственным праздником — «Днём независимости России». Надо сказать, что со временем слово «независимость» само по себе исчезло и его стали называть «Днём России». Правильнее его бы назвать «Днём позора России», ибо в этот день РСФСР предала сво­их братьев. И не имеет значения, что депутаты голосовали не против СССР, а против Горбачева. Возможно, целились они и в Горбачева, но попали всё-таки в СССР, как и хотел Запад с либералами всех мастей. После такого демарша о суверенитете стали заявлять некоторые дру­гие республики.

Надо заметить, что границы РСФСР не соответствовали границам рассе­ления русского народа, так многие российские земли были включены в состав республик, которые находились в едином государстве — СССР, но об этом не думали, когда выводили РФ из СССР.

3.6. Голосование за СССР съезда народных депутатов в декабре 1990 года

Сегодня либералы-ревизионисты называют с самого начала существования незаконными образованиями РСФСР и СССР (о США они так сказать не смеют), умышленно забыв о располагав­шейся на этих территориях Великой Российской Империи. Разруши­ли её либералы в период с февраля по октябрь 1917 года, а собрали большевики-государственники в период с 1918 по 1922 год. Разруше­ние Российской империи, по их мнению, законно, а вот восстановле­ние в виде СССР почти в прежних границах — незаконно. Подобны­ми заявлениями они выдают свою враждебность России, но, к нашей большой беде, вносят смуту в умы многих российских граждан.

Запад стремился уничтожить СССР с первого дня его образования, но всякий раз терпел поражение. Со временем Западу удалось внутри СССР сформировать пятую колонну, а в 1985 году Запад смог на место главы СССР провести своего человека, на государственном уровне возглавившего часть своих сторонников и интеллигенции, стремившихся войти в западное общество даже путём развала СССР и России на множество лишённых самостоятельности государственных образований. М. С. Горбачев, а за ним и Б. Н. Ельцин своими действиями проявили враждебность к СССР и России. С одним недоброжелателем СССР страна бы справилась. А вот с двумя?! Многие считают, что СССР никто не защищал. Но такое мнение не соответствует действительности. Сам факт того, что, имея двух своих людей — Горбачева и Ельцина на высших государственных постах, подключив к разрушению СССР всю интеллектуальную мощь Запада, не допуская никаких ограничений в финансировании подрывной деятельности против советской страны, Западу понадобилось много лет для развала СССР, указывает на значительное сопротивление развалу, существовавшее в Советском Союзе. В частности, довольно сильная группа «Союз» в Верховном Совете СССР и Политбюро ЦК КПСС выступала за СССР, созданный по до­говору 1922 года, и категорически выступала против его пересмотра. Достаточно было её поддержать хотя бы одному из лидеров государ­ства, и, возможно, СССР удалось бы сохранить. Но изменники Ро­дины, понятно, за Родину не выступают. Поставленные Горбачевым мэры городов: Москвы — Гавриил Попов и Ленинграда — Анатолий Собчак больше всего были обеспокоены личным обогащением и ради этого тоже были готовы на любые антигосударственные поступки.

Несмотря на принятие РСФСР Декларации о суверенитете, как отмечалось ранее, съезд народных депутатов в декабре 1990 года при­нял решение о сохранении существовавшей федеративной формы государства и его названия — СССР. На названии советской страны надо остановиться подробнее. Официально в 1922 году молодой Советской республике присвоили название Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Наряду с этим названием широко применялось и было официально признано более лаконичное название — Советский Союз. Но было и третье название, сохранившееся от царского названия СССР. Третье название СССР — Россия. И когда пели в песне: «Россия — Родина моя», то никто понятие «Россия» не ограничивал понятием «Россий­ская Федерация». СССР называли и Советским Союзом и Россией и, естественно, под названием «Россия» подразумевали не Российскую Федерацию с более полным названием — Российская Советская Феде­ративная Социалистическая Республика (РСФСР), а весь Советский Союз. СССР называли Россией, а всех живущих на его территории, особенно со времён Великой Отечественной войны 1941—1945 годов, на Западе и во всем мире называли русскими.

3.7. Проведение референдума о сохранении СССР

Шесть лет жителей РСФСР и всех остальных союзных республик убеждали, что СССР является тюрьмой народов, и делали всё возмож­ное для того, чтобы побудить их к выходу из состава Советского Со­юза. Казалось, ни одна многонациональная страна не может выдер­жать шестилетней массированной обработки сознания её граждан и национальные образования должны проголосовать за выход из СССР. Президент СССР тоже был в этом уверен и вынес весной 1991 года на референдум вопрос о сохранении СССР. «Демократическая Россия» обратилась с призывом ответить «нет» на референдуме. Естествен­но, возникает вопрос: почему Президент М. С. Горбачев был за развал СССР, в то время как это автоматически лишало его власти? Вероятно, он не мог противоречить воле Запада и демократических сил внутри страны. Но пост Президента надеялся сохранить в качестве главы Со­юза суверенных государств. «В референдуме приняло участие 80% изби­рателей СССР; власти Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении отказались от его проведения, и там он проходил по инициа­тиве отдельных местных Советов и трудовых коллективов (в Латвии к урнам пришло свыше 500 тыс. человек, в Литве — более 600 тыс., в Молдавии — более 800 тыс., в Грузии — 45 тыс. и в Армении — 5 тыс.). 76,4% участвовавших в голосовании высказались за сохранение СССР» [21, с. 318].

Вместе с тем в Москве более половины проголосовали против сохранения СССР. А ведь во время Великой Отечественной войны москвичи пели:

И врагу никогда не добиться,

Чтоб склонилась твоя голова,

Дорогая моя столица,

Золотая моя Москва!

Люди голосовали за Советский Союз, потому что считали себя сынами и дочерями СССР, потому что Советский Союз был их Роди­ной, и они гордились своей могучей страной не в пример большинству москвичей и считали себя причастными ко всем подвигам великого советского народа. А вот большинство москвичей 1991 года проголосовали за сдачу страны, а значит и Москвы, врагу.

Рассматривая итоги голосования 1991 года, мы уже можем говорить об угрозе России, исходящей из крупных мегаполисов наподобие Москвы. А Москву всё увеличивают, всё расширяют, присоединяя к ней всё новые земли и оставляя без людей огромные просторы Российской Федерации. От ответственности за гибель СССР москвичам не уйти. Они пожнут то, что породили своим безумством. В стремлении быть похожими на Запад многие москвичи лишились способности реально оценивать события и не видят уровня умственной деградации и нравственного падения народов западных стран, их лютой ненависти к России.

Только в таком огромном мегаполисе, как Москва, Запад в 1991 году через свою пятую колонну смог отключить русским людям сознание. Если москвичи находились в здравом уме, то возни­кает целый ряд вопросов. Они что, не знали о развязанной в 1946 году против СССР холодной войне с целью уничтожения советской цивилизации? В этой войне в 1991 году большинство москви­чей оказались на стороне врага. Разве они не догадывались, что разго­воры об угрозе коммунизма и необходимости борьбы с ним являлись прикрытием настоящей цивилизационной войны? Когда голосовали против сохранения СССР москвичи, считавшие себя самыми разви­тыми среди жителей Советского Союза, не подумали о 30 миллионах русских людей, которых они оставляли за пределами новой куцей России на унижение человеческого достоинства, оскорбления, страдания и не­редко смерть от озверевших в своей безнаказанности бандитов.

Неу­жели умные москвичи не понимали, что бросают на произвол судьбы 30 миллионов русских людей и лишают Родины большинство остальных на­родов СССР? Неужели они не понимали, что за развалом страны начнётся развал армии, промышленности, сельского хозяйства, культуры, деградация русской нации, которая составляла большинство среди жителей Москвы? Если они сами хотели умереть, то кто дал им право тянуть за собой в могилу всю страну? Как москви­чи могли не понимать, что не только РСФСР нужна другим республикам СССР, но и республики нужны РСФСР? И неизвестно ещё, кто кому нужен больше. Ведь элементарный здравый смысл должен был москвичам подсказать, что совсем не случайно на великих российских просто­рах возникла Российская Держава, вобравшая в себя те народы, кото­рые нуждались в России так же, как она нуждалась в них. Как можно этого не понимать просвещённому грамотному человеку?

Неужели телевидение и Интернет совсем лишили большинство жителей столи­цы способности самостоятельно думать? Можно понять слуг Запада, демократов (либералов), которые боролись с советской ци­вилизацией, но невозможно объяснить разумными доводами поведе­ние своих, русских, советских жителей столицы. Вот, например, когда говорят об армии противника, то оценивают её по силам и средствам. Под силой имеется в виду количество солдат и офицеров противника, а под средствами — вооружение армии. И надо понимать москвичам и националистам всех мастей, что наши предки были значительно умнее потомков, живших в 1991 году в Москве, потому что в отличие от по­томков не развалили, а создали государство, по силам способное тягаться с объединённой Европой. В огромном государстве был залог безопасности России, как перед Западом, так и перед Востоком. Отбросив республики, москвичи оказались в союзе с самыми заклятыми врагами и уменьшили силу сегодняшней России при наличии лютой ненависти к ней Запада с древнейших времён. Они до сих пор не поняли, что Западу нужна мёртвая Россия.

3.8. Посрамление славы Москвы после оглашения результатов референдума

Каждый человек и каждая пядь земли, отбираемые у российского государства, уменьшали его силу. Поэтому Россия держалась за свои обширные территории. Каждый народ, входивший в состав российского государства, обеспечивал свою безопасность за счёт силы объединённых Россией народов. Поэтому враги России на протяжении сотен лет пытались развалить наше огромное государство, но не могли этого сделать.

Разваленную Российскую Державу можно было покорить и уничтожить по частям. Наша страна не может существовать маленькими государствами, как Европа, потому что при существующих геополитических интересах и лютой ненави­сти Запада к русской цивилизации Россию сразу уничтожат. Но москвичи именем человека, который предлагал разделить СССР на множество десятков государств, то есть обрекал всех нас на гибель, назвали площадь в столице. Позор!

Слава Москвы была посрамлена после оглашения результатов референдума. Как мы знаем, 80% избирателей СССР приняли участие в голосовании и 76,4% из них высказались за сохранения СССР. Они оказались и в интеллектуальном, и нравственном отношении на голову выше москвичей. И в том, что в настоящее время в Москве собрались миллионы обездоленных с окраин бывшей империи, име­ется большая доля вины москвичей, и эти обездоленные возвращают москвичам то зло, которое совершили жители столицы в 1991 году. Это зло некоторые из москвичей совершают и сегодня, когда, буду­чи либералами, националистами или даже коммунистами, приходят на Болотную площадь и призывают разделить Россию, как двадцать с лишним лет назад призывали развалить СССР. Эти люди отличаются только названием партийной принадлежности, но суть всех их высту­плений направлена против целостности России, все они выступают, как враги России. Но москвичи молчат и с этим мирятся, то ли потому, что совершенно необоснованно считают, что Запад их убивать не будет, то ли потому, что так ничего и не поняли за последние 30 лет, то ли потому, что превратились в мелких трусливых обывателей, совсем не похожих на москвичей 1941 года. Пятно позора, оставленное москвичами на страницах русской истории в 1991 году, может быть смыто только подвигом жителей сто­лицы, подобным тому, который они совершили в 1941 году.

3.9. Формирование второго варианта развала СССР

Несмотря на старание либералов, большей части москвичей и ленинградцев, других противников Советского Союза, развал СССР, как видно из вышесказанного, не нашёл поддержки ни среди делега­тов съезда народных депутатов, ни среди подавляющего большинства граждан страны. А Запад требовал немедленных решительных дей­ствий, пока не объединились силы, готовые встать на защиту СССР.

Поэтому начали формировать второй вариант развала страны. Ещё в 1989 году Западом была подброшена идея разработки нового Союзно­го договора для переучреждения СССР. Последний вариант проекта Договора о Союзе суверенных государств (ССГ) обсуждался в Ново-Огарёве 23 июля 1991 года. Проект договора фактически предусматри­вал ликвидацию федеративного государства. Многие считают, что по данному договору вместо федеративного образовывалось конфедеративное государство. Но фактически вместо СССР предусматривалось образование какого-то «клуба государств», так как союз государств (конфедерация) не может существовать без органов, объединяющих эти государства. В то же время декларировалось, что Союз суверенных государств должен был представлять собою конфедеративное объеди­нение Союза советских суверенных республик, имеющих одинаковые права. На закрытой встрече в Ново-Огарёве 29—30 июня Горбачева, Ельцина и Назарбаева было решено провести подписание договора 20 августа 1991 года, минуя Съезд народных депутатов СССР, который не поддержал инициативы указанных лидеров и в декабре 1990 года выступил за сохранение СССР.

С новым текстом Договора не были ознакомлены Верховные Советы республик, и до 15 августа 1991 года он не публиковался в печати. Указанные факты свидетельствуют, что Горбачев с Ельциным продолжали готовиться к расчленению СССР и после того, как 76,4% участвовавших в голосовании жителей Со­ветского Союза проголосовали за сохранение СССР.

Много шума было вокруг авантюристической программы «500 дней», подготовлен­ной демократами Шаталиным и Явлинским, которые предлагали за 500 дней перейти к рыночной экономике. Ельцин заявил, что будет выполнять программу в одностороннем порядке в РСФСР, опираясь на поддержку Запада. Н. И. Рыжков, а затем В. С. Павлов отказались от разрушительной программы, и М. С. Горбачев с ними согласился, вероятно, потому, что Б. Н. Ельцин её поддержал. То, что стало воз­можным само обсуждение подобного западного «труда», и открытая позиция Б. Н. Ельцина на полную конфронтацию РСФСР с СССР указывали на быстро надвигающуюся катастрофу.

За первые три ме­сяца 1991 года национальный доход сократился уже на 10%. Целена­правленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к за­вершающей стадии. Ельцин призывал республики брать суверенитета столько, сколько они хотят. Это был прямой призыв к сепаратизму. За такие призывы в любой западной стране привлекают к уголовной ответственности, но по отношению к СССР такие призывы, напро­тив, западными странами поощрялись. Позиция Горбачева мало отличалась от позиции Ельцина — они оба работали на развал СССР, но Горбачев с развалом Союза терял свою власть и поэтому выступал за Союз суверенных государств. На встрече с лидерами союзных респу­блик отмечалось, что каждая республика является суверенным госу­дарством. Превращение республик в государства было направлено на развал СССР и могло привести к осуществлению векового стремления Запада к уничтожению Российской Державы.

3.10. Деятельность Государственного комитета по чрезвычайному положе­нию (ГКЧП)

Новый Союзный договор о создании вместо СССР Союза суве­ренных государств не был подписан по причине происшедшего 19—21 августа в Москве «государственного переворота». Сопротивление курсу Горбачева существовало постоянно, но в июне, после выборов Президента РСФСР Б. Н. Ельцина и выступлений руководителей «Движения демократических реформ» А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе, расколовших КПСС, ни у кого из членов ЦК КПСС не остава­лось сомнения в антигосударственном курсе М. С. Горбачева, который поддержал выступления указанных лидеров. На июльском Пленуме ЦК КПСС действия Горбачева подвергли резкой критике, и стало ясно, что на осеннем Съезде КПСС Горбачева отстранят от должности генерального секретаря партии, а возможно, Съезд народных депута­тов отстранит его от должности и Президента СССР. Утром 19 августа 1991 года по радио и телевидению сообщили, что Горбачев, находя­щийся в отпуске в Крыму, по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента. Всю полноту власти принял на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положе­нию (ГКЧП). В Москву для охраны общественного порядка были вве­дены войска и бронетехника. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался 19 августа» [21, с. 320].

В то время полного беззакония надо было иметь большое мужество, чтобы стать на защиту государства. И если спросят потомки о том, кто же встал на защиту СССР, то мы ответим: ГКЧП. Эти люди заслуживают того, чтобы были названы и вошли в историю их имена. В ГКЧП вош­ли: вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, пред­седатель КГБ В. А. Крючков, член президентского совета по оборонной промышленности О. Д. Бакланов и ряд других членов правитель­ства СССР и ответственных работников. Они действительно хотели сохранить Советский Союз и выступили, чтобы не допустить подпи­сания 20 августа нового Союзного договора, легализующего развал Советского Союза. Они выступили, чтобы предотвратить националь­ную катастрофу. За это им надо поклониться.

Программа ГКЧП была обнародована и нашла поддержку среди большинства населения, среди тех 76,4% участвовавших в голосовании жителей СССР, которые проголосовали за СССР. Это либералы созда­ли мнение, что страна не поддерживала ГКЧП. Революцию сверху с 1985 года совершала по сравнению с населением Советского Союза небольшая группа людей. Есть все основания полагать, что подрывная деятельность против российского государства тогда, как и в настоящее вре­мя, велась на иностранные деньги.

ГКЧП сказал вслух то, о чём думало подавляющее большинство жителей Советского Союза. Он говорил о бедах, принесённых перестройкой, о беспорядках в стране, об унижении советских людей за границей, огромном материальном ущербе, нанесённом государству. О необходимости переписать все ещё оставшиеся у государства продовольственные и промышленные запасы, вооружение, провести ревизию предприятий народного хозяйства, включая сельскохозяйственную отрасль. После получения ясной картины состояния государственного хозяйства программа предусматривала начало восста­новления порушенной страны. ГКЧП подчёркивал, что экстремисты, называющие себя демократами, поставили перед собой цель разруше­ния СССР и захвата власти.

Члены ГКЧП говорили правду, и их слова нахо­дили отклик в сердце каждого здравомыслящего, не безразличного к судьбе страны, любящего свою Родину человека. Но веры в их побе­ду не было, потому что они не предпринимали никаких действий для начала реализации своей программы. Не было видно решительности, уверенности, готовности пойти на смерть за Родину. Они были скова­ны страхом перед напористой прозападной силой. У Янаева во время выступления дрожали руки. Все их действия закончились на введении в Москву бронетехники.

Не было сделано главное — не был арестован Б. Н. Ельцин, а М. С. Горбачев в Крыму, в Форосе, был арестован услов­но. Не был предпринят штурм Дома Советов с целью ареста вместе с Ельциным правительства РСФСР, которое проводило сепаратистскую политику, направленную на развал союзного государства. Не были от­ключены телефоны, международная связь, и Ельцин имел полную возможность получать рекомендации и поддержку с Запада и органи­зовывать сопротивление ГКЧП. Определённую роль в организации сопротивления сыграли предприниматели, оказавшие финансовую помощь Ельцину. Но главную финансовую и другие виды помощи, скорее всего, ему оказали представители Запада, в то время наводнившие Москву. Деньги, вероятно, шли из посольств западных стран. У Бело­го дома бесплатно раздавали водку и выдавали деньги. Судя по внешнему виду и поведению, защитники Белого дома состоя­ли из проституток и воинствующих алкоголиков. Даже при виде не­значительной опасности вся эта пьяная компания мгновенно бы раз­бежалась, но, как сказано выше, на штурм Белого дома правительство СССР (ГКЧП) не решилось и в результате отдало СССР на растерза­ние преступным группировкам.

Утром 21 августа с Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент РСФСР А. В. Руцкой и премьер-министр И. С. Силаев. Горбачев отмежевался от членов ГКЧП. Его привезли в Москву. 22 августа члены ГКЧП были арестованы. Их обвинили в попытке государственного переворота. Через несколько дней арестовали Председателя Верховного Совета СССР А. И. Лукья­нова. Вот так закончилась попытка сохранения СССР. Рядом с Ельци­ным действовали глава правительства РСФСР И. С. Силаев, который требовал немедленно расстрелять членов ГКЧП, и первый замести­тель Председателя Верховного Совета РСФСР Р. И. Хасбулатов. Члены ГКЧП до суда и даже до начала следствия были объявлены преступ­никами. Но довольно быстро они были амнистированы, вероятно, по причине нежелания власти разглашать и давать юридическую оценку событиям тех дней. Надо отметить, что командующий Сухопутными войсками, член ГКЧП, генерал армии В. И. Варенников (участник Ве­ликой Отечественной войны и Парада Победы 1945 г.) отказался от амнистии и тюрьму не покинул. Судом он был признан невиновным «ввиду отсутствия состава преступления». То есть можно сказать: су­дом установлено, что в действиях ГКЧП не было состава преступле­ния.

ГКЧП потерпел поражение, потому что добрая советская, коммунистическая Россия (СССР) не могла решиться на кровопролитие даже в отношении лиц, угрожавших существованию государства. «Во время „путча“ печать представила армию как институт „фашистских убийц“, а генералитет — как коллективного врага народа. Потом было официально установлено, что 19—21 августа не было издано ни одного приказа командования, направленного против каких-то политических сил, а со стороны солдат и младших командиров не было ни одного случая агрессии» [21, с. 323].

Д. Т. Язов бездействие ГКЧП объясняет стремлением не допустить гражданской войны. А вот демократы, на каждом углу кричавшие о правовом государстве, действовали совер­шенно по-другому. 23 августа 1991 года генерал-полковника Бориса Карловича Пуго и его жену нашли у себя дома убитыми выстрелами из пистолета. Пистолет лежал на тумбочке, что указывает на то, что было совершено убийство. На следующий день, 24 августа, был найден по­вешенным в своём рабочем кабинете в Кремле Маршал Советского Союза, участник Великой Отечественной войны Сергей Фёдорович Ахромеев. 26 августа нашли разбившегося насмерть управляющего делами ЦК КПСС, народного депутата СССР Николая Ефимовича Кручину, который выпал с балкона своей квартиры. Все эти, скорее всего, убийства объявили самоубийствами. За день до своей гибели Б. К. Пуго о М. С. Горбачеве сказал: «Он нас всех продал! Жаль — так дорого купил и так дёшево продал. Всех!» [64, с. 390]. Многие фак­ты прямо указывают на убийство С. Ф. Ахромеева: «Странным до не­лепости было „самоубийство“ маршала С. Ф. Ахромеева — повесился сидя, с двух попыток. Это случилось после того, как маршал подго­товил текст своего выступления на Верховном Совете с призывом к депутатам остановить развал государства»… Утром 24 августа, когда он уходил на работу, внучка попросила его: «Покачай на качелях!» Он от­ветил: «Вернусь с работы — покачаю» [64, с. 391].

«Что должен был делать ГКЧП, для того чтобы победить и сохранить Советский Союз, сегодня ни для кого не загадка. Арестовать и судить за измену Родине и антисоветскую деятельность Горбачева, Ельцина со товарищи (благо законы позволяли…), как Горбачев с Ельциным 22 августа 1991 года арестовали и позже судили членов ГКЧП и их активных соратников, ну и, разумеется, танки мар­шал Язов должен был направлять не на защиту Белого дома, а на его расстрел, то есть сделать то, что сделали Ельцин с Грачёвым пару лет спустя. И ведь никакой гражданской войны не случилось, хотя сочув­ствующих Верховному Совету России в 1993 году было во много раз больше, чем сочувствующих Ельцину в августе 1991 года. И, наконец, о главном, о последствиях ГКЧП. Бесславный во всех смыслах конец ГКЧП породил тяжёлые последствия для Советского Союза [50, с. 72—73].

3.11. Решение 10 союзных республик остаться в Союзном государстве

23 августа Горбачев подписал Указ о роспуске КПСС, а Ельцин подписал Указ о приостановлении деятельности Компартии России. 24 августа Горбачев сложил с себя полномочия генерального секретаря ЦК КПСС, а также призвал Политбюро и ЦК КПСС к самороспуску. Республики одна за другой начали провозглашать себя независимыми государствами. Начался распад всех государственных структур. Был распущен Съезд народных депутатов СССР, изменён порядок формирования Верховного Совета СССР, создан Государственный Совет СССР в составе Президента СССР и высших должностных лиц со­юзных республик, а также Межгосударственный экономический ко­митет (МЭК).

Вновь созданный государственный Совет СССР начал работу с того, что признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии, то есть с нарушения закона, так как в то время уже существовал Закон о порядке выхода из СССР и требования закона при выходе не были выполнены. СССР сократился до 12 республик. Структуры Советско­го Союза начали ликвидировать в связи с объявлением членов ГКЧП заговорщиками, пытавшимися совершить государственный перево­рот. И никто не заявил о том, что объявленные заговорщиками члены ГКЧП являлись законным правительством СССР, которое имело пра­во объявлять в стране чрезвычайное положение и совершать другие действия по наведению порядка. Именно поэтому в дальнейшем суд не усмотрел в их действиях состава преступления. Заговорщиком-то как раз был Ельцин с группой поддерживающих его демократов, и цель заговора была очевидной — развал СССР.

Но в стране под привлека­тельные лозунги и огульные обвинения в адрес КПСС и СССР была создана обстановка полного произвола демократической группы Ель­цина, поправшей все законы. Запугав своих противников убийствами и судом над членами ГКЧП, демократы никак не ожидали, что боль­шинство республик по-прежнему желали заключить Союзный дого­вор. В сентябре 10 республик выразили готовность подписать договор (РСФСР, Белоруссия, Украина, Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Армения, Узбекистан). Проект договора 25 ноября был окончательно согласован, а 27 ноября — опубликован. Некоторые историки указывают, что Армения, Узбекистан и Украина могли и не подписать договор, учитывая, в частности, что 5 декабря Л. М. Кравчук подписал указ о выходе Украины из состава СССР. Но в любом случае половина советских республик желала остаться в Союз­ном государстве даже в ноябре 1991 года.

Новый договор предусматривал Союз Независимых Государств на конфедеративной основе. Об уровне знаний и масштабе мышления Горбачева указыва­ют его неоднократные заявления, в которых он определял свою «одно­значную позицию» следующим образом: «Я — за новый Союз, Союз суверенных государств, — конфедеративное демократическое госу­дарство». Как будто может быть государство, состоящее из суверенных государств. Но Горбачева уже никто не принимал всерьёз. Демократы остановили свой выбор на Б. Н. Ельцине.

3.12. Тайное, противозаконное соглашение о ликвидации СССР

8 декабря 1991 года в резиденции «Вискули» под Брестом, в Беловежской Пуще, главы России, Украины и Белоруссии Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич тайно подписали соглашение о ликвидации СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ), кото­рое в дальнейшем показало свою полную нежизнеспособность. В их соглашении сказано, что СССР «как субъект международного права и политическая реальность прекращает своё существование», прекращалась и деятельность органов СССР. Президент СССР М. С. Горба­чев ничего не сделал для защиты целостности государства, которое он возглавлял. Некоторые главы республик, не участвовавшие в Беловежском сговоре, выразили своё недоумение, но было уже поздно что-либо изменить.

История великого государства Союз Советских Социалистических Республик завершилась.

Была развалена тысячелетняя Российская Держава и уничтожена советская цивилизация.

Советская цивилизация — это высшее достижение человечества, которое, возможно, никогда не повторится. Такую цивилизацию могли создать только люди большого ума, мудрости, мужества, трудолюбия и добро­ты.

Великая русская поэтесса и гражданка Татьяна Глушкова написала стихи:

Когда не стало Родины моей,

я ничего об этом не слыхала —

так, Богом бережённая, хворала! —

чтоб не было мне горше и больней…

Когда не стало Родины моей,

я там была, где нет крупицы света:

заслонена, отторгнута, отпета —

иль сожжена до пепельных углей.

Когда не стало Родины моей,

в ворота ада я тогда стучала:

возьми меня!.. а только бы восстала

страна моя из немощи своей.

Когда не стало Родины моей,

воспряла смерть во всём подлунном мире,

рукой костлявой на железной лире

бряцая песнь раздора и цепей.

Когда не стало Родины моей,

Тот, кто явился к нам из Назарета,

осиротел не менее поэта

последних сроков Родины моей.

25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев подписал указ о снятии с себя функций Верховного главнокомандующего и объявил о своём уходе с поста Президента СССР. 25 декабря в 19 часов 38 минут в полной тишине, безо всяких объявлений и церемоний над Кремлём был спущен красный флаг СССР и поднят новый трёхцветный флаг Российской Федерации. Запад признал независимость всех бывших союзных республик. Президент США Д. Буш поздравил американцев с победой в холодной войне. США стали единственной сверхдержавой в мире. Перестала существовать биполярная система послевоенного устрой­ства мира.

Глава 4 
Показания свидетелей уничтожения СССР

4.1. КГБ и армия не обеспечили сохранения целостности государства

Все почти семь лет интенсивного разрушения СССР большинство советских людей надеялись, что армия вмешается и спасёт страну. Надеялись каждый день, каждый час из месяца в месяц, из года в год. Но армия не вмешалась и страну не спасла. Советские генералы послушно исполняли предательские при­казы и выводили войска, например, из Чечни, оставляя бандитам склады с оружием, включая тяжёлую бронетехнику. Оставляя в военных городках даже свои незащищённые семьи. А кто бы посмел напасть на колонну из сотен танков, сопровождавших эвакуируемые семьи и военное снаряжение и готовых при нападении открыть огонь на пораже­ние? Никто. Это потом уже бандитов вооружили лучше, чем части ар­мии. Но не нашлось генерала, взявшего на себя ответственность за сохранение жизней советских людей, тех же жён и детей се­мей офицеров, чести и достоинства нации. Поведение Советской ар­мии во время уничтожения Советского Союза будет вечным укором высшему офицерскому составу Вооружённых Сил СССР. Конечно, трудно добровольно пойти в тюрьму или на плаху, но на то ты и советский офицер, чтобы жертвовать собой во имя спасения Родины. Офи­церы сами, добровольно выбрали себе профессию и обязаны были вы­полнять свой воинский долг до конца. Слабым оказался наш высший офицерский состав, когда потребовалось совершать подвиги не по приказу, а по собственной инициативе.

Не спас страну и Комитет го­сударственной безопасности (КГБ), отвечавший за безопасность СССР. И если армия была призвана защищать страну от внешнего врага, от его вооружённых сил, то прямой обязанностью КГБ была защита СССР от внутренних врагов государства. И если действия ар­мии можно назвать нерешительностью, проявленной при необходи­мости выполнения несвойственных ей функций, то действия КГБ од­нозначно квалифицируются как неисполнение данной государственной структурой своих прямых обязанностей. И что бы ни говорили и ни писали офицеры КГБ, они всегда в глазах потомков будут балансиро­вать на грани неисполнения служебного долга и измены Родине.

«Скажем, арест и изоляция не только Горбачева, но и — главным об­разом — Ельцина, который почему-то и в „чёрные дни“ ГКЧП спокойно разгуливал на свободе, да ещё и поливал почём зря верхушку союзного руководства и КГБ, предоставивших ему такую уникальную возможность. (Во второй главе "Бессилие ГКЧП и его последствия" маршал Язов вспоминает, как председатель КГБ Крючков почему-то убеждал его предоставить гауптвахты Министерства обороны на случай аре­стов, словно в распоряжении КГБ тогда не было тюрьмы в Лефортове). Да мало ли знало способов КГБ. Любой бы сгодился, главное было — начать профессионально действовать. В конце концов, на кону стояла родина» [50, с. 13—14]. А вот американцы без колебаний уби­ли Джона Кеннеди и, вероятно, помогли умереть Франклину Рузвель­ту в то время, когда те хотели только изменить политический курс США, но никак не посягали на целостность США.

4.2. Объяснения либералами причин развала СССР

Когда дело касается СССР, то либеральная интеллигенция в России и странах Запада в один голос утверждает, что СССР развалился сам. Причины развала выдумывают разные, совершенно не соответствующие фактам. Например, Л. Я. Гоз­ман — в то время сопредседатель партии «Правое дело», советник гендиректора российской корпорации нанотехнологий Чубайса — заявлял, что СССР очень долго жил на продаже нефти, компенсируя неэффектив­ность своего производства. Но когда мы рассматриваем объективные данные государственных статистических органов, то выясняем, что СССР жил не за счёт продажи нефти, объёмы продаж которой не вхо­дят ни в какое сравнение с огромными объёмами продаж в настоящее время, а за счёт эффективной работы промышленности и сельского хозяйства, более эффективной, чем работа промышленности и сель­ского хозяйства США.