Бесплатный фрагмент - Психосоматия

1. В чём проблема?

Спросите у любого — хотел бы он жить со всеми в мире и уважении, не причиняя вреда себе подобным?

А также, не терпеть от них себе во вред корыстных деяний, любить и защищать свою семью и землю своих предков, иметь сынов и дочерей и продолжаться с ними в вечности? Наверное — таких на нашей планете исчерпывающее большинство.

Но откуда же тогда корыстный обман, мошенничество и воровство, грабежи и насилие, вплоть до лишения жизни одного другим? Хотя живём уже далеко не в первобытной формации, а под защитой светских Законов по каждому из этих пунктов, с непременной компенсацией вреда, даже если он кем-то нанесен. И таким образом — восстанавливаем мир, с нейтрализацией последствий отдельных ошибочных, а то и умышленных корыстных деяний. Очевидно — это от меньшинства!

И, казалось бы — есть временные трудности в сфере общественной нравственности, но налицо и механизм их надёжного преодоления, как вербального, так и с практическим спросом за безнравственность по Уголовному и Административному Кодексам

А насколько надёжного, если компенсировать можно — да, всё. Но всё второстепенное по отношению к самому ценному и в то же время невозвратному в принципе — загубленной человеческой жизни. Жизни, завершающейся вовсе не естественным старением, с уже сформированным продолжением через потомство, а просто кем-то бесжалостно оборванной и что самое жестокое — если ещё и в самом начальном, ни в чём ещё не повинном младенческом расцвете.

То есть, налицо самая крайняя форма попрания морали и общественной нравственности в сфере высшей ценности — жизни человека. Попрание, которое существует ровно столько, сколько само человечество вместе с беспрестанными и неустанными проповедями любви, добра и мира между людьми. Но тогда в чём же проблема, сопровождающая человечество от самого Сотворения — трагедиями безвременного ухода в холодный прах небытия?

А она, оказывается, в крайне искажённом понимании людьми самой сути трагедии! Ибо по более тонкому и глубинному смыслу, ужас и трагедия смерти — это только для тех, у кого ещё узок, как у младенца, кругозор для понимания всей сути вселенских масштабов, в которых жизнь никогда не обрывается, а благополучно продолжается на более тонком бесплотном уровне и независимо от того — кто бы и как аморально её не обрывал, а то и сам на то решился.

А поскольку тот же младенческий кругозор не способен ещё и убеждаться в непреложности правдоподобия предлагаемой, более светлой альтернативы — эту способность вполне уместно заменять формированием безотчёной веры в светлые и добрые чудеса и прямо с малолетства.

«Вера — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах…»

Из Википедии

Вот так — так!?! Это какие же внутренние непреложные убеждения могут быть у младенцев, а также у всех, ещё далеко не философов?

Так ведь и хотел бы кто или нет — а вырастают-таки чада в Личности, с куда более широким кругозором!

С открывающимся взору реальным видением окружающей действительности, с естественно нарастающей любознательностью и сомнениями в правдоподобности младенческих сказок про чудеса.

Про мгновенные исцеления и оживление усопших, про новые воссоединения с родными и близкими на небесах, с вечным блаженством для тех, кто верит — и адом кромешным для всех неверных. И про великолепие далёких божественных звёзд и созвездий, которые когда-то обозвали овцами, козерогами да раками, но элементарно предсказывающими землянам-землякам их судьбу со счастьем, деньгами, богатством и прочими блаженствами местного разлива!

Открывается и то, что если человек и жив, то только «хлебом единым», а всё «духовное» имеет смысл второстепенный, возможно и мобилизующий, но без хлеба каждодневного — никак. Что хлеб этот с неба манной не падает, а зарабатывается трудом — с непременной затратой жизненной энергии, которую немедля требуется восстанавливать тем же хлебом.

А если под «хлебом» понимать все предметно-вещественные товары и продукты, обеспечивающие жизнь, то потреблять их предписано жизнью всем без исключения — производить могут только те, на что каждый способен, с последующим обменом на недостающие. Для облегчения чего и пришли к условному денежному эквиваленту ценности обменных товаров и продуктов.

И как ни крути, но точно, в чём он убеждается, так это в том, что да — чудеса и бывают и сбываются. Но в нашей (реальной) жизни — только посредством труда, творчества, денег (золота, драгоценных камней) в прямой прогрессии от их количества и качества.

Причем, чего бы это ни касалось — большей индивидуальной свободы и богатства или строительства и оснащения сооружений для духовных проповедей, которые тоже почему-то не снабжаются с неба сверхтонким Духом. То есть всё без исключения на нашей планете творится человеком и остаётся только одна проблема — ради чего?

Ради этой жизни на Земле с вечным продолжением себя и душ своих в потомках, или всё же наши души подлежат вселенским Разумом изъятию из потомственной вечности — для бесплотного продолжения в ином, более тонком мире?

2. Что строим Домостроем

Разумеется, не только коробки со стенами, потолками и крышами, что так и остаются коробками, если нет инфраструктуры, максимально приближающей владельцев к основам многогранного обеспечения жизни природными ресурсами, но и с непременным возвратом природе же отходов от повседневной деятельности.

И всё, вместе взятое — для того, чтобы создать изначальный комфорт для дальнейшего роста и развития семьи. Но в том и дело, что рост и развитие семьи зависит не только от жилищного комфорта, но и от комфортных отношений в самой семье и между семьями, образующими общество и государство вцелом.

Скрепы духовные

На Руси о Домострое, как своде правил и рекомендаций для наиболее комфортного семейного бытия заговорили в 16-м веке от Крещения Руси — с почитанием нравственной морали, с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям и наоборот, а всех, вместе взятых — к государевой власти, оберегающей суверенитет домостроевского уклада в рамках государственных границ.

Спрашивается, а по каким же канонам жили русичи до крещения православием? Неужели так и погрязали в обманах, воровстве, грабежах и насилии? Нет, наверное. Возможно, с течением веков и подобный Домострой устаревал и начинал казаться консервативным патриархальным застоем, на фоне разворачивающегося движения за свободу, в том числе от дремучего рабства и барства, от безграмотной темноты, от бедности, за равные права, независимые от социальных различий — к чему сегодня и приходим. Казалось бы именно это и отвечало концепции вселенского Разума о сотворении всех — равными перед Ним.

А что же могло устаревать во времени? Наверное, какие-то этнические догмы, традиции, языческие ритуалы и обряды, но никак не принципиальные основы зарождения, сохранения и продолжения семей, семейных родовых ветвей, а значит и всего человечества.

Другое дело — отношения между семьями, напрямую не связанными кровно-родственными узами!

А здесь (хоть по мировому Разуму, хоть по какому угодно), от самого сотворения, все семьи рода человеческого поделились на два крайних сословия — господ и рабов, либо чуть по-мягче, на барство и батрачество. Но может быть мировой Разум с его духовными скрепами потребовался для того, чтобы уравнять именно их единым централизованным подчинением высшим силам на абсолютных истинах?

А что же представляло это «барство и батрачество» — глубоко традиционный уклад, не терпящий новаций? Или всеобщая благодать, ниспосланная от сотворения мира? А может просто — всем от этого комфортно, радостно и перспективно?

Гадать не надо, ибо суть его изложена талантом великого русского поэта А. С. Пушкина в начале 19 века — «Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца».

Барство, которое никуда не исчезало — объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй. Кто стал кем сегодня — к гадалке ходить не требуется. Те, кто остался за равенство — продолжают именовать себя товарищами.

Все, кто против — господа, независимо от того, вчерашний ли рядовой ещё избиратель, ставший народным Депутатом, артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера.

Господа — и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на телевизионных праздниках новой жизни — этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии — рабов и за людей-то не считали, а наше самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или те же большевики — ещё не ведали о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» — похлеще наполеоновских и гитлеровских.

Но ведь по сути именно они ещё сто лет назад предвосхитили нынешние равные права граждан, независимые от имущественного признака.

Тогда выходит, представление самодержцев святыми великомучениками — прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе?

Это и есть, что ли — скрепы духовные?

Минисловарь из Интернета

Заметим, уже не от евромарксистов-богоборцев, вообще не от атеистов, а в открытом всем изложении и обозрении.

1. Ба́рство — образ жизни барина, барыни (дворян, помещиков, представителей привилегированных слоев общества), положение барина, барыни — хозяев, господ по отношению к прислуге.

Викисловарь

2. Барство — высокомерие, пренебрежительное отношение к людям, изнеженность, нежелание работать.

Толковый словарь Ожегова.

3. Вера — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Википедия — и далее, оттуда же

4. Дух… — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.

5. Свяще́нство, рукоположе́ние или хирото́ни́я (от греч. χείρ — рука и τονεω — полагаю) — посвящение человека, наделяющее его дарами и правом совершать таинства и обряды.

6. Сакра́льное — всё, имеющее отношение… к небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому…

7. Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная практика.

8. Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

На всякий случай уточнил у внука-школяра — а ваша учительница рассказывала, в каком уже веке мы живём? Да, кивнул — двадцать первый! И дал подробную справку по материалам Сколково про нанапроекты будущего, высокие технологии, стартапов и менторов.

Мистические скрепы России

И кто бы спорил, что нравственные скрепы для людей — жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим — куда комфортнее, радостнее, умиротворённее, психически стабильнее и перспективнее!

Но как это определяется и достигается? Сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, позволяющих свободно вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых — по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром. Или мистическими обрядовыми чудесами по воле вселенского Разума — если только хорошенько попросить о милости и попеть ему дифирамбы. Откуда же тогда пошёл и весь похожий чиновний беспредел, требующий того же самого и который так настойчиво призывают искоренять? А Ему-то Вселенскому — зачем угодническая лесть с какой-то планетки Земля? Или так устроено во всей Вселенной?

• 4 ноября по официальной версии — объявлен в России государстенным праздником Днём народного единства. Идея праздника была запланированна для реализации правительством вместо 7 ноября, которое в сознании людей связано с годовщиной Октябрьской революции 1917 года за освобождение от барства, в том числе и вновь восстановленного крепостного.

По мнению инициаторов праздника именно 4-е, а не 7 ноября напоминает о том, как в 1612 году россияне разных социальных сословий и национальностей преодолели Смуту и освободились от польских захватчиков.

Но вот перед нами История Отечества в нескольких интерпретациях, но с одним только вопросом — чему же безотчётно поверить?

— Оказывается, освобождение Москвы народным ополчением было завершено не 4, а 8 ноября. а при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов. Значит, в этот период никакого освобождения страны от захватчиков не случилось!

Но может с этой даты следует считать прекращение Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых? Так ведь и оно началось только с февраля аж следующего года. Да разве в датах суть тех событий?

Нам-то преподносят династию Романовых, как главный скреп, прочно вложенный в трон самодержавия, сумевшего, якобы, сплотить вокруг себя и барские и батрацкие сословия. Но ведь по Истории Отечества династия Романовых началась с 16-летнего недоросля и неуча Михаила. То есть избрали одного, а правление начал его отец патриарх Филарет. Этого-то почему не избрали?

Тот самый патриарх, при котором направляли делегацию к предводителю захватчиков земли русской с предложением сдать и трон и Россию на его милость — всего лишь в формальный обмен на веру. Выходит, и так пытались покончить со смутными временами!

Можно ли незамутнённым умом представить себе недоросля и неуча на троне, объединяющего крайние сословия, которые на деле сплотились двумя лидерами от этих сословий — князем Пожарским и земским старостой Мининым? А между тем, на трон претендовал и сам Герой ополчения — князь Пожарский.

Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили аж всё последующее столетие «бунташным» — с соляным и медным бунтами, восстанием Степана Разина и самым трагическим событием для народа того времени — церковным расколом. Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем — вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих — протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых заживо сожгли за непокорность.

Они-то чем не угодили вселенскому Разуму?

Но ведь из той же Истории уже не вычеркнешь, как и вся династия Романовых разделяла трон и Россию с иностранными принцессами в обмен на православные псевдонимы. И всё под бдительным оком мирового, якобы, Разума, с его абсолютными истинами.

3. Кто скреплял Россию

И по сей день не утихают споры о том, какое конкретное имя уместить и навечно запечатлеть в широком и ёмком понятии «Победа», отодвигая при этом на второй план те очевидные исторические ситуации, в которых победы буквально лепились из великого множества пролитой крови и отдаваемых жизней рядовыми представителями простонародья.

Бесспорным является то, что таланты отдельных полководцев и вождей играли значительную, но не решающую роль в достижении побед. Они могли своим талантливым искусством лишь мобилизовать и оптимизировать (или нет) потери тех, без которых ни одна победа не состоялась бы.

Но единственными подлинными мотивами, подвигающими к жертвам, были и есть — мера любви и уважения к своим родным, к дому, к земле, а в совокупности ко всей Родине и Отечеству, которая только и способна нивелировать все социально-имущественные неравенства перед лицом беды, одинаково угрожающей как тем, так и другим и консолидировать общие силы на победу над бедой. И если вникать в эту проблему не в угоду сиюминутной политически-конюнктурной выгоде, то и окажется, что подлинными патриотами-подвижниками своего государства являются не те, кто заочно или вербально переживал за него, сбегая за рубеж в самые критические повороты его истории (и что узаконили сегодня свободным выбором мультигражданства), а те, кто практически вкладывал и вкладывает свои жизни в его обустройсто и при царях и без царей и сегодня — народ России.

А если в памятнике вождю или полководцу не находится места образу народа, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулровать задним числом — кому и как угодно.

И сегодня идея Общероссийского Народного Фронта могла прийти только подлинно дальновидному лидеру новой России.

Слово о многонациональном народе

• А как ловко научились приписывать умным царям и царицам созидание Храмов и Дворцов культуры и науки! Но мыслями, что ли, их строили, или миллионами простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненной энергией?

Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес — кроме как в отдельных мозгах, способных лишь оптимизировать (или нет) да вдохновлять физическую энергию на как можно большую отдачу.

Но как эффективнее поднимать страну — отдельными мозгам с наймом миллионов менее талантливых или коллективным многогранным талантом умственной творческой и физической созидательной энергии с их оценкой по общим результатам труда? Поставить цели стать богатыми или не становиться бедными — по результатам накопления богатства отдельными.

— Но, впрочем — появилась и ещё одна немаловажная деталь. Претендентов на власть, устоявших в конкурентной борьбе — обеспечивать специальными мандатами на мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными природными ресурсами. Интересным остался вопрос — а до вручения мандатов кому принадлежат земля в стране?

Вроде бы уже не государю в триедином лице владельца, распорядителя и судьи.

Может государству — как территории, обозначеной пограничными столбами? Вроде нет — столбы не распоряжаются. Власти от имени государства? Тоже вроде уже нет — она сама перешла на посменную службу у населения. А может до мандатов — никому? Отличный вариант для обожателей бесхозного.

Выходит — только живым владельцам, представляющим собой население, народ, общество — непосредственным творцам и охранителям? Но тогда получается, что не власть владеет этими ресурсами, а народ-общество выделяет в аренду сменяемым временщикам во власти только часть их — необходимую и достаточную для решения общих для всех задач.

О самодержцах и политической воле

• Однако весь исторический опыт сравнительных оценок форм власти даёт право поставить вопрос о том — не рано ли заклеймили само понятие *диктатура* и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры?

Ответ напрашивается такой: судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого — рано. И, казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие демократии.

Однако, ни одно, даже самое цивилизованное на сегодня общество, не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, диктующих, вплоть до лишения свободы, мер — к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно — используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого правообладателя. В точном соответствии с абсолютными истинами вселенского Разума на мораль!

Оказывается и диктатура диктатуре — рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона, и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к цивилизованным отношениям.

Значит, в качестве гаранта именно такой диктатуры и требуется Лидер с сильной личной и политической волей, способной консолидировать всех, независимо от социального неравенства — перед лицом угроз народу и государству в экстремальных ситуациях, которыми в том числе изобилуют переходные периоды к свободам и демократии.

Не хотят они приходить сами по себе даже на основе Закона, утвердившего международные нормы прав, свобод и демократии — в качестве одного шлагбаума для всех народов и национальностей!

В российском сознании удалось, похоже внедрить стереотип культа авторитарной Личности во власти — как антипода демократическим преобразованиям. И никому уже и в голову не приходит, что подобное может иметь место как культ — но культ массовой и благодарной поддержки Личности во власти — за практические шаги навстречу своему народу, как большинству заведомо слабого социального контингента в государстве.

Вместо словоблудия о равных правах и свободах с далеко не равными имущественным цензом. Который, кстати, стал уже не естественно-природным, а концептуально и непрерывно генерируемым именно свободным рынком, без вмешательства государства в частный бизнес.

К реабилитации русской нации

Но и без особого исторического анализа очевидно, что российские революционные события 20 века начались пять доправовых десятилетий назад. Тогда о чём речь — конечно же они никак не могли соответствовать нынешним нормам и принципам права и в точности осуществлялись любыми способами для достижения победы, с одним и тем же во всём мире принципом — победителей не судят. На что и надеялись Гитлер, Бонапарт и все прославленные полководцы прошлого, продвигавшие известные Империи по трупам всех, инако с ними мыслящих.

А каким-то странным образом и задним числом — правовой обструкции подверглась лишь Россия 20 века, вплоть до формального развала Советского Союза и с полным правовым убеждением в том, что инициатором революционного варварства был никто иной, как Ленин. Он-то откуда узнал про то, что надо бы соблюдать права и свободы, под которыми официально подпишутся только после второй мировой?

Но ведь сегодня-то русская проблема выглядит примерно так: все основные нации стали самостоятельными, в полном комплекте с национальными Конституциями, Парламентами, Правительствами, Столицами и конфессиональными Храмами — под эгидой доминирующей, общей для всех Федеральной власти.

А только русская нация оказалась раздробленой на субъеты Российской Федерации, подчас немало удалённые от Центра, (а то и прямо пограничные) и не удостоеная единых национальных органов власти.

Но пусть Федеральная власть остаётся общей для всех. Пусть Москва остаётся общей для всех, с равноправной застройкой конфессиональными Храмами и отправлением соответствующих обрядов, коли национальных не хватает. Но где же для литерной русской нации, равные с остальными — национальная Конституция, Парламент, Правительство и Столица? Почему, как и все, не запаралелена система управления государство-образующей нации? Должны же быть этому какие-то веские обоснования?

Нынешнему русскому — зачем, спрашивается, обращаться с русскими болячками к плюралистам из федеральной власти и СМИ, если его лучше всего и прежде всего поймёт близкая по духу национальная власть и СМИ, равно как и других — во всех самостоятельных нациях и конфессиях, Парламентах, Правительствах и СМИ.

То есть — именно в реформаторской России и в самый поворотный, якобы, к лучшему, период, русская нация просто растворилась в отдельных субъектах государства. Все конфессии сплотились собственными Конституциями, Парламентами, Правительствами и Столицами. Все, кроме русской, разве что за исключением её охвата новой неизбывной верой в мистическое светлое и доброе. Это ведь патриархи могут себе позволять объявлять себя по-царски и Московскими и Всея Руси, а куда же запропастилась Русская Многонациональная Федерация в составе Российской?

Но окунёмся ещё раз в Историю — разве мало в ней о том, как часто русская нация подменялась кем угодно под благозвучными псевдонимами. Цари на Руси тоже были русскими, но это не помешало им делить и трон и Русь с далеко не русскими принцессами и придворным окружением. И не оттуда ли пошла молва о том, что русские способны лишь своим горбом питать их Благородия,, оставаясь дураками на плохих дорогах?

Так мог ли русский, тысячелетиями пестованый православием — в одночасье изменить вере и пойти громить свои святые колыбели? Ведь так уверждать — означает дискредитировать саму силу веры, уступившей-таки простой физической силе. А сколько было псевдорусских «вдохновителей» на свой манер — как организовавших революцию так и возглавлявших её и руководивших строительством новой государственности? Они же все в анналах Истории запечатлены!

От Маркса, как известно, русским духом и не пахло. А какого запустил (при полном равнодушии евролиберальной свободы мыслей, слова, политических убеждений и деяний в соответствии с ними) красного петуха радикализма в русский огород!

А разве одиозные и Сталин и Берия и много кто ещё были русскими?