Бесплатный фрагмент - Проблема способностей

1.«Первые признаки талантливости»

Многочисленные попытки доказать, что гениальность и талантливость как-то связаны с формой черепа и размерами головного мозга как-то не получили серьезных и убедительных доказательств.

Среди талантливых людей существует довольно большой разброс между объемами мозга и формами черепа. Обычно приводятся крайние варианты.

Один из самых больших объемов мозга принадлежит Тургеневу- 2012г. Наименьший объем (один из наименьших) объемов мозга и, соответственно, черепа принадлежит Анатолю Франсу- 1017 г.

Тем не менее такая разница от среднестатистической величины объема мозга (1450г,) не помешала этим (и другим) очень талантливым людям добиться очень ярких блестящих результатов. Точно так же, как и в других областях фундаментальной науки, искусства (все жанры), политики, техники, спорта и пр. некоторая разница в объеме и величине головного мозга не является ни препятствием, ни преимуществом.

Попытки, после смерти выдающихся людей, законсервировать их мозги, с последующим изучением хоть какой-то корреляции между выдающимися проффессиональными достижениями и хоть какими -либо особенностями строения головного мозга не привели к каким-либо существенным результатам.

Мелькнувшая «сенсация» о том, что (якобы) открыт ген талантливости и гениальности оказалась «несколько преувеличеной» и не подтвержденной. Многочисленные (я бы сказал, бесконечные) попытки проследить и доказать как наследуются талантливость и гениальность совсем не проясняют ситуацию. Т.е. передаются ли способности, талант, гениальность по наследству или не передаются. А если не передаются, то откуда же, все-таки берутся все эти таланты и гении?

В научной научно-популярной литературе посвященной проблеме способностей очень подробно анализируется гениалогия очень многих известных фамилий. При этом делается два взаимоисключающих вывода.

Таланты передаются по наследству (семьи Баха, Моцарта и т. д.) И» знаменитая истина», о том, что» на детях гениев природа отдыхает». При этом можно приводить много численные факты, доказывающие, как одну тенденцию, так и противоположную. В сумме этих двух больших тенденций получается большой нуль. Т.е. наследуется только культурный проффессиональный фон, традиция уважения к проффессии, некоторые условия, при которых может развиться юный представитель (представительница) творческой семьи как творческая личность… А может и не развиться!..

Вопрос происхождения талантов остается открытым.

Автору данных строк представляется, что не стоит тратить время на доказательство того, что талант наследуется. Уже почти 200 лет со времен сэра Гальтона происходят попытки рассмотрения как в семьях богатых родовитых аристократов на протяжении нескольких веков рождаются много активных проффессионально успешных людей.

У этих аристократов рождаются опять дети и опять успешные. Из этого делается вывод, что талантливость наследуется. При этом, в этих же семьях рождаются дети, которых трудно заподозрить в каких-то значимых талантах. Т.е. таланты гарантированно не наследуются. («Природа отдыхает…»)

А с другой стороны, очень много людей, не имея никакой поддержки со стороны родственников (да и государства) добивались выдающихся результатов в различных областях науки, политики, всех видах исскуства, спорта, техники и т. д..

Т.е. таланты и способности могут проявлятся не только благодаря тому, что родились и воспитывались в очень комфортных и благоприятных материальных условиях. Таланты столь же часто появляются в очень бедных семьях, живущих на грани нищеты. У будущей знаменитости очень часто в раннем детстве умирает один или оба родителя.

Его могут воспитывать очень дальние родственники да и то не в самых щадящих условиях. Примеров этим вариантам можно приводить множество. Автор этих строк сознательно не хочет детализировать многочисленные примеры «из какого сора стихи растут…».

Примеры воспитания и «невоспитания» будущего «победителя " «капиталистического соревнования» (и социалистического тоже) приводятся тысячами и в серьезной научной литературе и многочисленной периодической прессе различной «желтизны» и достоверности.

Автор намеренно не останавливается подробно на всевозможные теориях наследственности способностей талантов.

Во первых, за последние почти 200 лет изучения наследуемости талантов со времен Гальтона никаких существенных признаков наследуемости талантов не выявлено.

Во-вторых, автору представляется, что обычный средний человек имеет «от природы» в стадии предрасположенностей все необходимые биологические образования — «задатки», из которых можно «вытянуть» с помощью соответствующих методик, любую способность.

С детских лет мы привыкли считать, что есть виды работ, проффессий и учебных дисциплин, к которым нужны соответствующие способности и, к которым не нужны какие-то особые способности.

Традиционно, считается, что для для того, чтобы стать политиком, музыкантом, актером, художником, ученым и т. д. обязательно надо обладать соответстующими природными способностями.

А вот, чтобы быть слесарем, сантехником, уборщиком, водителем, грузчиком, дворником и т. д. — никаких «природных» специальных способностей не требуется. Здесь достаточно некоторого формального недлительного обучения — проффессионал готов.

Для того, чтобы стать художником, музыкантом, поэтом, актером, певцом и прочими представителями какого-либо искусства -учиться проффессии конечно, надо, но… Явно недостаточно. Кроме проффессионального обучения, нужно обязательно обладать неким природным даром. Этаким подарком свыше, который, вне зависимости от твоих трудовых усилий обязательно выведет тебя в люди. То есть, в те самые люди, портреты которых печатаются в школьных учебниках, энциклопедиях, научных справочниках. А то и памятник сделают. В центре большой площади. В центре большого города.

Напускать побольше туману вокруг таланта, способностей очень любят представители различных видов искусств, литературы, живописи, музыки, в театральной и кинематографической среде. Понятие таланта, особенных способностей окружено в этой среде ореолом особой таинственности и мистицизмом. Талант -это нечто непознаваемое, неизучаеммое в принципе. Это всегда — дар свыше. Одних провидение наградило, других -нет.

2. Кого -то называют гением

Таланты «роздает» провидение (?) …Оно же- господь бог!.. (бог наградил. тебя-меня-его-ее талантом… Она же судьба… Она же природа… Природа- матушка наградила щедро… этого человека. Его при жизни называли Гением. У него было несколько сыновей. А на них матушка-природа решила отдохнуть…

В театрально- художественной среде чаще всего можно услышать слово «гений». По каждому поводу и без повода.

В среде точных наук математики, физики, естествознании (геологии, биологии, медицине, химии и т. д.) слово «гений» звучит уже пореже. Термины» гений» и» талант» применяются как-то более скупо и строго.

Для того, чтобы кого-либо так назвали, нужно как минимум, что-либо открыть, лучше иметь учеников и желательно учеников -побольше!

Да и еще.

Еще должно пройти несколько десятков лет, чтобы человека стали устойчиво называть «гением».

Т.е., есть и прижизненные варианты. Но -реже. И если исключить элементы явного подхалимажа, то надо быть очень яркой звездой в своей проффессии и области, чтобы тебя при жизни назвали» гением».

Гений, как правило, опережает свое время. Поэтому, чтобы высказываемые им идеи, концепции, замыслы, решения, теории обозначили (или, наоборот, опровергли) свою истинность или ложность — нужно, чтобы прошло некоторое время. Несколько лет? Несколько десятков лет? Несколько сотен лет? Это уж как получится!

Поэтому гениев при жизни редко оценивают современники по достоинству.

3. Откуда все-таки берутся гении?

И, все-таки, откуда берутся гении? Вопрос непраздный. Вопрос не только теоретический. Уже признается на государственном уровне, что развитие и силу государства будут определять не величина территории и населения. И даже не природные ресурсы, залежи, ископаемые.

Силу и развитие страны будет определять уровень образования и интеллектуальный уровень населения. Уровень творческой одаренности народа. То есть, таланты и гении для страны важнее (и нужнее), чем обширные территории и огромные запасы полезных ископаемых. Хороший пример — Япония. У страны, считай, ничего нет. Ни территории, ни ископаемых. Страна живет в «двадцать втором веке». Второй пример сюда же — Германия 30е -нач. 40х гг. 20го века.

Откуда же берутся все-таки гении и таланты. Где решение?

На, взгляд автора этих строк, — в соотношении запросов эволюции (потребностей на развитие) данного общества на данное время и наличия в обществе некоторого количества интеллектуально подготовленных людей, объективно готовых решать эти задачи эволюции и развития этого общества.

Если есть общество, то у него есть зона ближайшего развития — задачи эволюции данного общества. То есть, если есть общество, то у него, практически,. всегда есть куда развиваться. Если общество не находится в состоянии» конца света». Даже у деградирующего, угасающего общества всегда есть задачи ближайшего развития.

Которые, кстати, не решаются, судя по затуханию и упадку этого общества.

Т.е., с одной стороны, есть запросы общества для дальнейшего его развития, т. е. задачи развития, задачи эволюции. Они, в принципе, объективны, они «висят в воздухе».

Наиболее подготовленные члены общества для решения этих, объективно назревших проблем, — это и есть те самые талантливые люди, которые, объективно, вытаскивают данную область науки, техники, искусства, а то и всю страну в целом, на более высокий уровень развития.

Спрос рождает предложение.

«Спрос» здесь — это объективная необходимость эволюции (развития) данной области науки-техники-искусства-страны в создании очередного изобретения, очередной научной теории, очередных шедевров в области всех видов искусств и назревших социально-политических изменений.

А предложения «предлагают» таланты по улучшению, укреплению, увеличению, созданию заново, изобретению и т. д.

Для того, чтобы предлагать какие- то качественно новые решения новых и старых проблем в науке-технике-искусстве-обществе нужно быть на «острие этих проблем». То есть, обладать всеми современными знаниями в «своих» областях «по последнему слову техники».

Это, во первых.

И во-вторых, обладать талантом творческого переосмысления всех этих наисовременнейших знаний. Хотя бы для того, чтобы» уловить» задачу («поставить задачу -наполовину решить ее»). А поставив самому себе задачу — решить ее полностью и практически.

Для того, чтобы решить задачу в своей родной отдельно взятой области талантливому человеку нужны» так называемые способности».

Возьмем, для примера, науку, точнее, физику.

Математика и физика являются самыми развитыми науками, следовательно, богатыми на примеры.

Развитие любой науки (и физики, в том числе) происходит в соответствии с законами объективной логики внутреннего развития для данной науки. Есть то, что уже известно в данной науке. Есть то, что неизвестно. Между ними своеобразная граница. Вот это и есть пограничная зона ближайшего развития. То есть, исходя из того, что данной науке известно, имеются объективные законы, которые должны быть открыты «в ближайшее время».

Эти законы объективно «висят в воздухе». Бывает, что 2—3 (может и больше) исследователей независимо друг от друга открывают один и тот же закон. Практически, одновременно. Но ничего не зная друг о друге. Это хорошо подтверждает объективный характер развития науки.

Например, закон Био- Савара- Лапласа. Один физический закон носит фамилии сразу трех ученых. Нечастое явление, но показательно.

То есть, законы науки, которые должны быть открыты в ближайшее время, — это как спелый плод, который в ближайшее время должны сорвать. Это тот самый запрос эволюции на развитие. Тот самый» спрос», который рождает предложение. «Спрос» на решение задач развития данной области науки-техники-искусства-общества.

А «предложение» поступает от тех, кто решает эти задачи «эволюции», «висящие», в воздухе.

Для того, чтобы успешно решать задачи в науке, технике, искусстве, политике, литературе, публицистики и т. д. надо (?) обладать большими природными способностями.

Это мнение общепринято в теоретической психологии уже лет двести, со времен сэра Гальтона, двоюродного брата Чарльза Дарвина.

То есть, чтобы решать задачи в искусстве, политике, технике, науке, — надо обязательно иметь способности к именно этим областям деятельности. Эти способности, даются от рождения. Они у тебя либо есть, либо нет. Если есть- то ты счастлив, весел, можешь расчитывать на успешную карьеру в данной области.

Да и то, не факт. В реальной жизни много «отягчающих» обстоятельств, которые тормозят реализацию даже ярко выраженных «природных» способностей.

А если, сразу и сходу такие яркие природные подарки не проявляются, то человек объявляется неспособным к данному виду деятельности. Ему всячески не рекомендуется заниматься данной областью деятельности, так как результаты будут нулевые, а время будет потрачено бесконечно много.

В связи с этой альтернативой «способный-неспособный» возникает огромное количество вопросов и проблем. Начиная с проффориентации в школе, дальнейшего увеличения проффессионального мастерства и» заканчивая» фундаментальной научной проблемой о происхождении способностей, таланта и гениальности.

4. Два решения проблемы способностей

Многочисленные теории проблемы способностей сводятся к двум крайним полюсам двух противоположных подходов к данной проблеме способностей.

То есть все решения данной проблемы сводятся к двум крайним, практически противоположным научным концепциям (т.0 и т.1).

Пространство между ними заполняются промежуточными компромисными вариантами, где в теории присутствуют оба полюса, но в разной степени.

Первая концепция говорит, что все способности человека закладываются от рождения, все способности жестко определены (детерминированы) на всю оставшуюся жизнь. Способности не меняются ни численно, ни качественно, ни конфигурация… Практически никак, в течении жизни. От рождения тебе уже задан потолок, выше которого тебе не подняться, как бы ты не старался.» Выше головы не прыгнешь!» То есть данная концепция отражает жесткую генетическую зависимость всех способностей, данную человеку от рождения. Их количество, качество, структуру и комбинации между собой.

Мама, папа, природа, бог тебе дали при рождении- вот с этим и ходи.

Эта — одна крайняя точка зрения.

Другая точка зрения описывается термином» Tabula Rasa» -«Чистая доска».

Эта теория говорит о том, что при рождении все люди равны по своим способностям, потенциальным возможностям. Мозги у них одинаково чисты, пусты и готовы к поглощению, освоению информации, всевозможных знаний и умений. Под влиянием учебы, тренингов способности растут, развиваются и усиливаются. Это все происходит в течении жизни, уже потом. А вот рождаются все люди с чистым незамутненным мозгом, в качестве основы для последующего развития всех способностей. Мозг -как чистая доска, на которой можно записывать любую информацию, создавать любую способность.

Эта научная теория так и называется «tabula rasa» (чистая доска, лат.).

Это крайние точки. Можно обозначить, как "+" и» -». Или как «0» и «1».

Все остальные теории — это некоторые компиляции из этих двух основных. Теории, тяготеющие к первой крайней «точке» принято называть «биологизаторские». А теории, тяготеющие ко второй крайней «точке» — «социологизаторские» теории наследования способностей.

Понятно, что что у подавляющего большинства нормальных здоровых людей должна быть предрасположеннность их мозга ко всем видам обучения изначально (генетически, от рождения).

А то, что воспитание может творить чудеса — это уже не так очевидно.

5.«Способный» — «Неспособный»

Сами термины «способный» и «неспособный» возникли от педагогического бессилия и лени.

Если школьный учитель математики говорит какому-нибудь шестикласснику: «Ты — не способен к математике», то это» снимает» массу проблем.

Судите сами. После такого авторитетного диагноза от ближайшего к мальчику преподавателя математики можно спать спокойно и мальчику и учителю математики. И этому нынешнему, и всем последующим преподавателям математики, которые будут обучать мальчика в будущем. То есть, сколько бы не занимался мальчик математикой, хоть наизнанку вывернись с лучшими репетиторами индивидуально — он никогда не будет знать ни школьной математики, ни высшей математики. Мальчику (практически, навсегда) " дали установку на добро»:

«Ты неспособен к математике! Ты туп к математике! Не подходи к математике! Не занимайся математикой никогда! Не трать время напрасно на математику! Не трать время ни свое, ни школьных (институтских) учителей на обучение тебя математики! Расслабься!»

Сколько людей «умывают руки»? Сколько людей, обязанных по своим прямым обязанностям развивать математические (аналитические, интеллектуальные) способности у 4—5—6—7-классника свои прямые обязанности просто не выполняют. И «отмазка «очень» конкретная-авторитетная». " Неспособен ты, хлопчик, к математике.» И уж если взрослые учителя математики «отдыхают», то тот мальчик, который «неспособен к математике» отдыхает» гарантированно» на всех уроках математики ежедневно и в течении многих лет вплоть до окончания школы. Аналитические способности при этом «развиваются» соответственно.