Бесплатный фрагмент - Предвосхищение

ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ

Том 1. Выявление феномена предвидения

Предисловие

Данная книга написана на основании десятилетней работы Web-Центра предвосхищения, который был создан в 2008 году. Его адрес в сети: http://centr.skravchenko.ru.

Центр возник в результате моего сотрудничества с писателем Емельяновым Вадимом Юрьевичем и физиком Григорием Яцкарем.

Книга является естественным продолжением и развитием другой книги С.А.Кравченко «Предвидение. Шестое чувство». Она неизбежно содержит материалы и о предвидении, так как предвосхищение есть ни что иное, как распоряжение опытом предвидения.

Введение

Мы природу изучали, глядя на вечность.

Пришло время обобщить накопленное знание за десять лет работы Центра предвосхищения и издать отдельной книгой.

В самом начале важно отметить, что Предвидение — это способность видеть будущее, а Предвосхищение — это умение распоряжаться данной способностью.

Познакомившись с основными структурными элементами веб-организации и сайта, мы перейдем к изучению «Совместной работы», которая формировалась на протяжении многолетнего сотрудничества участников центра.

В настоящем томе частично представлены материалы следующих участников: Алексеева А. А., Вторушина В. У., Емельянова В. Ю., Захарова А. М., Зубинской О. К., Лунюшкина В. Б. (Зудов Семен), Мирзаева Е. Т., Поликарпова В. А., Троян Е. Э., Ширяева Н. И., Шуликовской В., Янкелевича А. П..

Книга содержит и сведения из зарубежных источников.

О сайте

Сайт обеспечивает и отражает деятельность научной веб-организации «Центр предвосхищения».

В Центре доминируют три темы:

1) способность предвидеть будущее,

2) технологии предвидения и предвосхищения будущего,

3) этика предвосхищения.

Имена, лица и возможности

Уникальность данного проекта в том, что его участники зарегистрированы под своими истинными именами и лицами.

Они имеют возможность публиковать и комментировать тексты, создавать блоги, страницы книг и вести дискуссии на форуме, осуществлять совместную работу, проводить эксперименты, формировать этику предвосхищения, вносить предложения по развитию сайта и Центра, вести закрытую переписку.

Принципы

Для взаимодействия предлагаются следующие принципы Дэвида Бома:

1) ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и коллективный процесс мышления — вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание;

2) нужно иметь достаточно веры в собственное мировоззрение, чтобы работать, опираясь на него, но не настолько много, чтобы считать его окончательным ответом.

Открытость

Все материалы проекта, за исключением личной переписки участников Центра, доступны для просмотра анонимным пользователям. Они без регистрации могут участвовать в опросах и с помощью контактной формы направлять письма руководителю проекта.

Регистрация

Если Вы желаете принять участие в работе «Центра предвосхищения», необходимо зарегистрироваться. Для этого направьте письмо автору проекта Сергею Антоновичу Кравченко через контактную форму, или позвоните ему по телефону +7 916 0177218.

Регистрация самостоятельно не предусмотрена.

Благодарность

Я благодарен всем участникам Центра за их вклад в общее дело.

Имена участников проекта представлены в главе «Центр предвосхищения».

Комментарии

Цитата для скептиков

Цитата 1976 г. о пространственном и временном дальновидении.

«Прежде всего следует учесть то важное обстоятельство, что, согласно взглядам многих современных физиков, явления, о которых здесь идет речь, вовсе не противоречат основам физики в их современном понимании. С этой, недавно возникшей, точки зрения распространенное представление о том, что феномены этого типа в принципе несовместимы с известными в настоящее время законами природы, является ошибочным, поскольку подобная концепция основана на наивном реализме, господствовавшем до появления современной квантовой теории и теории информации».

Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования (A Perceptual Channel for Information Transfer over Kilometer Distances: Historical Perspective and Recent Research). HAROLD E. PUTHOFF, MEMBER, IEEE, AND RUSSELL TARG, SENIOR MEMBER, IEEE.

ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976, стр. 58.

Центр предвосхищения

Исследования взаимодействий человека с будущим

Центр предвосхищения — международная научная web-организация, созданная с целью развития исследований, обмена опытом и информацией в сфере предвосхищения событий, не имеющая географического центра и функционирующая через телекоммуникационные средства.

Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее.

Центр создан по инициативе С. А. Кравченко 1 февраля 2008 г.. В настоящее время в Центре доминируют три темы: человеческая способность предвидеть будущее, технологии предвидения и предвосхищения будущего, этика предвосхищения.

В апреле 2010 года у Центра появилась родственная структура — «Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению». Кабинет открылся в Институте исследований природы времени при участии нашего Центра. Он создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

«Ученые ищут доказательства существования шестого чувства около века (предвидения в т. ч.). Если оно существует, то конечно оно не настолько сильное как остальные пять. Иначе вокруг него не было бы столько споров. Но если мы докажем его существование, то его сила не будет иметь значение. Оно перевернет современную науку с ног на голову». М. Фримен.

Центр и Кабинет открыты для сотрудничества.

Участники проекта «Центр предвосхищения»

АЛЕКСЕЕВ Алексей Алексеевич

БИКТАШЕВ Эмиль Ирикович

БОНДАРЕНКО Валентина Михайловна

ВЕСЕЛОВ Владимир Иванович

ВОЙТЮК Дмитрий Константинович

ВОРОБЬЁВ Олег Юрьевич

ВОРОБЬЁВА Галина Николаевна

ВТОРУШИН Владимир Ульянович

ГАНИЧЕВ Анатолий Викторович

ГОРЯИНОВА Инна Валерьевна

ЕМЕЛЬЯНОВ Вадим Юрьевич

ЕРЕМЕНКО Елена Юрьевна

ЕРМАКОВ Олег Владимирович

ЗАХАРОВ Александр Маратович

ЗУБИНСКАЯ Ольга Кирилловна

КАРАКУЛИНА Татьяна

КАРАКУЛИН Валентин

КОГАНОВ Александр Владимирович

КОНКОВ Игорь Николаевич

КОРОБЕЙНИКОВ Анатолий Андрианович

КРАВЧЕНКО Иван Антонович

КРАВЧЕНКО Сергей Антонович

КРАСНОВ Олег

КУПЕРШМИДТ Лев Аронович

ЛАЗАРЕВ Станислав Самуилович

ЛУНЮШКИН Вячеслав Брониславович (ЗУДОВ Семён)

МЕРОВЕЙ Адам

МИРЗАЕВ Евгений Тарланович

ПОЛИКАРПОВ Владимир Алексеевич

ПОЛОВАНОВА Лариса Юсуфовна

ПОСНЯК Вадим Николаевич

ПОТОЦКИЙ Григорий Викторович

РАЙМОВА Елена Григорьевна

Римма фон Абт-ПИСАРЕВА

СИВИРИНОВ Борис Сергеевич

СЛУКИН Данил Александрович

ТРОЯН Елена Эдуардовна

УТОЛИН Константин Владимирович

ФЕЙГЕЛЬСОН Альберт

ФИНОГЕЕВ Владимир Васильевич

ШИРЯЕВ Николай Иванович

ШУЛИКОВСКАЯ Валентина

ШУТКО Александр Григорьевич

ЯКОВЕНКО Сергей Николаевич

ЯНКЕЛЕВИЧ Александр Павлович

ЯЦКАРЬ Григорий С.

Комментарии

Письмо от Захарова А. М.

Вт, 16/11/2010 — 14:15

Уважаемый Сергей Антонович!

После 6 лет общения с официальными структурами страны вывод сделан сам собой: На сегодня в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких научных центров по вопросам научного прогнозирования аварий и катастроф. Уникальность Вашего центра состоит в философском осмыслении этой важной проблемы. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество!

Сообщаю, что МЧС Северо-Западного региона в лице первых руководителей прислали мне письмо о том, что ими направлен запрос в МЧС Центр по поводу создания Программы прогноза катастроф с моим участием. РАН прислала официальное письмо, что РАН не занимается вопросами научного прогнозирования.

Я начинаю целенаправленную масштабную рекламную кампанию.

Идут переговоры о создании большого сайта с коммерческим уклоном совместно с бизнесом.

Желаю Вам всего самого наилучшего!

Благодарность и дополнение

Пт, 19/11/2010 — 11:34

Я благодарен А. М. Захарову за подчеркивание уникальности Центра предвосхищения и добрые пожелания. Вместе с этим хочется дополнить, что уникальность Центра предвосхищения не только в том, что в нем происходит «философское осмысление прогнозирования», частью которого является и формирование этики предвосхищения.

1. Центр предвосхищения в первую очередь призван развивать исследования, обеспечивать обмен опытом и информацией в сфере предвосхищения событий.

2. Наряду с этим Центр поддерживает людей, одаренных от природы способностью предвидеть будущее, давая им понять, что они не одиноки в этом мире.

3. Теоретические построения, моделирование механизмов предвидения и создание технологий, поиск, обобщение и распространение уникальной информации по тематике предвидения, в том числе и перевод ее с иностранных языков, также присутствуют в работе Центра и также выходят за рамки философского осмысления.

4. Просветительская деятельность и обучение, исследования и попытки практического предвосхищения, экспериментирование в сфере предвидения будущего также в достаточной мере для веб-организации присутствуют в Центре.

5. Особо следует отметить работу Кабинета, созданного с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего, в котором роль Центра основная.

6. Отдельно следует выделить развитие сотрудничества Центра с родственными организациями, например, с Институтом исследований природы времени, в сотрудничестве с которым был создан Кабинет, и Фондом Н. Д. Кондратьева, руководитель которого В. М. Бондаренко является участником Центра.

7. Отдельной строкой стоит работа по поддержанию веб-портала, его развитию и поиску дополнительного финансирования для Центра, предполагающая ведение переговоров с потенциальными инвесторами.

Кабинет

Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению — родственная Центру предвосхищения структура.

В создании Кабинета в апреле 2010 г. наряду с Институтом исследования природы времени принял участие и Центр предвосхищения. Кабинет находится в Институте исследований природы времени, и создан с целью доказать научному сообществу существование феномена предвидения будущего.

Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.

Вы имеете возможность принять участие в развитии Кабинета своими предложениями и комментариями. С этой целью присылайте свои тексты на имя руководителя Института Александра Петровича ЛЕВИЧА или на имя руководителя Кабинета Сергея Антоновича КРАВЧЕНКО.

Комментарии

Представление кабинета

Чт, 02/12/2010.

30 ноября (вторник) 2010 года, в 18—00 в рамках Российского междисциплинарного семинара по темпорологии состоялось выступление С. А. Кравченко. Представление кабинета фактологии и анализа данных по предвидению.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Позвольте узнать — Почему???

Чт, 16/12/2010 — 13:53

Сергей Антонович, позвольте узнать, — Почему на этой встрече на вопрос к Вам: «…вот Ваш сайт называется „предвосхищения“, были ли какие-нибудь демонстрации или опыты предвосхищения на Вашем сайте?» — Вы ответили: «НЕТ!» — Почему???

Этим ответом Вы дезавуировали, например, наши усилия с Уважаемой Зубинской О. К. в известном эксперименте. Странно и некорректно — Вы сами лишаете нас смысла здесь находиться.

Поясните, пожалуйста, или — До свидания.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Ответ

Чт, 16/12/2010 — 18:53.

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Во время представления Кабинета по предвидению был вопрос А. П. Левича относительно фактологии предвидения, почему всего три примера присутствуют на странице Кабинета? Относительно фактов предвосхищения и того, что именно происходит на портале Центра в рамках понятия «предвосхищение» вопросов не было.

Относительно проведенного эксперимента могу сказать следующее.

Эксперимент, проведенный Зубинской О. К. и Вами, сложно определить как предвосхищение, или предвидение в чистом виде. Метод Ольги Кирилловны Зубинской находится за пределами каких-либо классификаций. По словам самой Ольги Кирилловны в первой части эксперимента — «Мы всего лишь по кардинальным событиям в жизни предков находим подтверждение закономерности рождения именно этого человека, именно в это время…».

Или следующая цитата: «Те годы, которые отмечены тремя и более аспектами оказываются коррелирующими с какими-то особо значимыми событиями в судьбе человека».

Вот еще одна цитата: «2014 год у многих людей, с которыми я работала, отмечен пиком. Поживем — увидим, что будет».

Во второй части эксперимента после «редактирования (совмещения) полученных от Лунюшкина дат с годами вычисленной компьютером витограммы» Ольга Кирилловна делает вывод: «что на более чем 90% кардинальные события в жизни кровных родственников Лунюшкина происходили на пиках его витограмм. Это: рождение брата, рождения и кончины родителей, бабушек-дедов, прабабушек-прадедов, браки и разводы, рождение всех детей, дальние переезды».

Еще одна цитата: «в основу алгоритма программы заложена методика Клавдия Птолемея (первый век н.э.), но он не сам ее придумал, а обобщил знания своих древних предшественников».

Вывод. Метод Зубинской Ольги Кирилловны позволяет рассчитать на основании знаний о некоторых кардинальных событиях в биографии предков человека (например, даты, места рождения и смерти) время кардинальных событий этого человека в будущем. Но что это будут за события, метод сказать не может. Таким образом предвосхищаются только временные периоды каких-то вероятных значимых событий. По словам Зубинской О. К. «Если опасный период имеется у нескольких человек, перекрываясь одновременно, им бы не идти вместе в горы, не кучковаться в одной кабине самолета. Это и есть численная технология предвидения».

По моему определению «Предвидение является формой опережающего отражения действительности, представленной благодаря интуиции в сознании предрасположенной и готовой к подобному восприятию личности в виде визуального, звукового или иного образа, и направленной на постижение явлений, которые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем».

Именно такие формы предвидения призван собирать и анализировать Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению при Институте исследований природы времени.

В классификации методов прогнозирования, которую я демонстрировал во время представления Кабинета по предвидению, сложно определить место для метода О.К.Зубинской. Метод можно назвать более аналитическим, чем интуитивным. В аннотации к своей книге Ольга Кирилловна упоминает о «ритмах Вселенной», о «численных доказательствах неслучайности рождения, жизни и смерти», тем самым, возможно, давая нам подсказку в определении ее метода. К астрологическим, насколько я знаю, свой метод она тоже не относит. Но данная сложность классификации не умаляет достоинств самого метода.

Надо думать, что делать. Давить друг на друга или обижаться — последнее и совершенно не научное дело.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ответ на Ответ

Чт, 16/12/2010 — 21:23.

Уважаемый Сергей Антонович, никто не обижается и не давит — факты обязывают.

Ваш ответ «нет» прозвучал на вопрос именно по Вашему сайту, а не по «Кабинету фактологии и анализа данных по предвидению», который Вы указали на ссылке.

(Кстати, там упоминается Научный эксперимент. В работе «Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования», ПУТХОФФ, ТАРГ, ТИИЭР, т. 64, №3, март 1976. Эту работу я хранил 27лет и предоставил её сюда Вам на сайт, а Вы не удосужились нигде этот факт отразить).

Ладно. Я на семинаре не был, а уважаемый А.П.Левич, вероятно, сам своё мнение вынесет. (Хотя, истины ради — его сообщение мне на ящик не помешало бы).

Всё остальное Ваше повествование и таблица — это лишь Ваше понимание нашего опыта, и не факт, что — верное.

Извините, Вы не убедительны, если не сказать более.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Пт, 17/12/2010 — 12:13.

Уважаемый Вячеслав Брониславович! Действительно о работе Путхофа и Тарга на нашем портале впервые именно Вы опубликовали текст, что внесло значительный вклад и продвинуло нашу общую работу. Более того, именно эта работа является одним из основных фактов при доказательстве феномена предвидения. Я благодарен Вам за этот вклад в развитие Центра предвосхищения.

Теперь Поликарпов В. А. поставил и продолжает ставить эксперименты, чтобы повторить результаты Путхофа и Тарга. Возможно, со временем мы узнаем о его результатах.

В настоящий момент есть более современные исследования. Я сейчас пытаюсь перевести работу Дерила Бэма «Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect», недавно опубликованную в США. Ссылку мне прислал А. П. Левич.

Если получится, то на следующей неделе я вывешу здесь видеозапись моего выступления на Семинаре, и мы сможем увидеть и услышать то, что там происходило 30 ноября.

Удачи!

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Конструктивно, но…

Пт, 17/12/2010 — 20:31.

Конструктивно, но…, уважаемый Сергей Антонович! Поликарпов В. А. «поставит, продолжит и подтвердит» то, что Путхоф и Тарг добились 40 лет назад. И у Д. Бэма — тоже. Зачем «в хвосте» их событий надо искать открытия? Это я не понимаю, когда здесь и рядом собственных «платформ» достаточно, более современных и актуальных. Или Вам что-то ещё надо «подкинуть», окромя моей провидческой лирики? Я не учёный, но научёный — могу помочь, и слог не судите мой.

Да, забыл. Напомню. — Путхоф и Тарг в своей работе в итоге споткнулись и закончили чем? — Необъяснимым. Как ­ — вдруг, как? — Как из будущего картина, которая ранее была запечатана в конверт, — вдруг, стоит перед глазами.

27 лет я думал — как это? и, наверное, что-то надумал.

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Будет интересно

Пн, 20/12/2010 — 11:18.

Вячеслав Брониславович! Будет интересно и важно увидеть обобщения Ваших прежних публикаций относительно темы предвосхищения. Важны будут и какие-то основные принципы и приемы. Методы, особенности Вашего восприятия, мировоззрения.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Ага, интересно — на день ВЧК-КГБ-ФСБ

Вт, 21/12/2010 — 03:23

Забавно — 20.12.2010 в день ВЧК-КГБ-ФСБ — такой реверанс. И, ведь, — подполковнику КГБ-ФСБ в запасе. — Спасибо, Сергей Антонович, за признание «заслуг», хотя, я «там» лётчиком был …. Но, и методы, которые освоил, там и тут, трепать не стану….

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов).

Лаборатория

ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ создана с целью привлечения внимания людей, считающих себя обладающими способностями к предвидению. Здесь будут помещаться их прекогниции. «А потом, с течением времени, посмотрим, какие из них сбудутся. Будет полноценный материал для анализа».

Лаборатория создана по инициативе В.А.Поликарпова и состоит из двух отделов:

1. ОТДЕЛ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2. ОТДЕЛ ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРЕДВИДЕНИЯ.

Комментарии

Научное прогнозирование

Пт, 19/03/2010 — 14:55 — В.А.Поликарпов.

Научное прогнозирование основано на применении какой-либо теории к выявлению тенденций какого-либо события. Привожу пример.

Вот интереснейшая теория С. Г. Кирдиной, изложенная в книге «Институциональные матрицы и развитие России», М., 2000.

Кратко её суть такова (кстати, любая полноценно разработанная теория должна иметь возможность быть выраженной в двух абзацах, передающих её суть). «Институциональная матрица — это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер — экономической, политической и идеологической. Институциональная матрица лежит в основе меняющихся эмпирических состояний конкретного общества и постоянно воспроизводится. Институциональная матрица — первичный архетип данного общества. Социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице, деформированной в результате неосознанных действий социальных субъектов внутри государства или под влиянием внешних воздействий».

Теперь вступаю я. Каково же содержание институциональной матрицы российского общества? Я выделяю психологическую суть. Увы, она содержит негативные цели: избавиться от дисциплины промышленного общества. Вернуть утраченный при Петре 1 (а может и ещё раньше) рай, когда можно было жить по принципу украл — продал, или утром кому-то отремонтировал крышу, а вечером приятно посидели за бутылкой. То есть жить не по законам, а по понятиям. Наиболее радикальные в этом деле уходили в казаки или в разбойники. И последствия любой революции, любого ослабления власти будут приводить к соответствующему состоянию общества.

После 1917 г. появились крестьянские вольницы, в 1941 г. фантастическое массовое дезертирство, после революции 1991 — 1993 гг. есть то, что есть.

Можно предсказать, что будет, случись новая революция или война. Я, впрочем, не настаиваю на этих выводах. Это так, игра ума, основанная на случайных наблюдениях во время поездок в Россию и одной интересной теории.

Буду рад, если я ошибаюсь.

Было бы интересно узнать мнение коллег.

Матрица получше будет… любой вертикали

Сб, 20/03/2010 — 00:02 — В.Б.Лунюшкин.

Итак, сферы: экономическая, политическая и идеологическая, — Суть «Институциональная матрица» и «Научное прогнозирование». После чего почему-то «я (В. Поликарпов) выделяю психологическую суть» и — применительно это к России.

Спору нет — посыл с теорией и ссылкой хороший, и про «казаков и разбойников» тоже верно. Основное философское противоречие в борьбе формы и содержания «грешило» отсутствием там главного участника — идеи (это мой посыл). Здесь же видно, как [Институциональная матрица] объективно учитывает «троичность/тройственность»: Сфера Политики — Форма. Сфера Экономики — Содержание. Сфера идеологическая — Идея/Дух. И далее, идя по пути «научного прогнозирования» к тому, что может проявиться как [кризис, война, революция…], следует искать основные и объективные противоречия между тремя сферами такой матрицы (по известным философским законам, в частности «закону единства и борьбы противоречий»).

Ещё средневековый Николай Кузанский подчёркивал значение троичности: «Понимание троичности в единстве всё превосходит» (гл. 10, т 1., Фил. наследие, т. 80). «Святая троица» проявляется абсолютно во всём, в сущности и природе человека, в социуме, в системных событиях, в матрицах — институциональных, как видим, тоже.

Тема эта очень интересная. Только резкая «пикировка» в сторону «психологии» и «обобщений проблем России» — это не показалось связанным с идеей «институциональной матрицы». Суть в том, что для «баланса матрицы» требуется «равновесие» трёх её ключевых сфер — без каких-либо приоритетов (прямо, как в человеке: тело — сознание/ум — душа/дух).

Что касается предсказаний. Здесь, исходя из нарушений в балансе матрицы, можно увидеть и определённые перспективы, и даже просчитать их. «Матрица» предполагает её «расширение», опять же, по тому же «принципу троичности». Пока так выскажусь.

Ср, 12/05/2010 — 17:28 — В.Ю.Емельянов.

Возвращение — это не революция

«Социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице». Возвращение — это не революция. Тут явно заложен сбой понятий. А общество наше регрессировало. Обжегшись отступило в прошлое. Но произошло это в значительной части насильственно и с обманом. Но насилие и обман дух не угашают. Поэтому коммунистический дух еще возродится, только более опытным и разумным.

Пн, 14/06/2010 — 10:44 — В.А.Поликарпов.

Да, это вот и есть революция

Да, это вот и есть революция. Слова чаще заслоняют реальность, чем проясняют её. Более того, они создают химеры, по мнению Л. Витгенштейна, то, что не существует, и мы живём с ними, с химерами, с тем чего нет, и ограничиваем себя и принуждаем к чему-то абсурдному. То, что называют словом «революция», это самое мерзкое из всего, что может произойти с родом человеческим. Война, эпидемия, землетрясение, наводнение, цунами, извержение вулкана, падение метеорита — всё это лучше, чем революция. Потому, что революция — это не только смерть, это безумие, а потом смерть. Это потеря человеческого в человеке. Я знаю, в Вас воспитывали другое понимание слова «революция». Не верьте им. Революция никогда никого не освобождает, как не приносит порядок и процветание участие в выборах. Это чужие правила игры, и если Вы будете играть по ним, Вы никогда не выиграете.

Сначала надо увидеть вещи, скрытые за словами, потом дать им правильные названия, а потом появится адекватная программа действий. К сожалению, это так сложно.

Вт, 15/06/2010 — 16:08 — В.Ю.Емельянов.

Страшилки из реквизита политтехнологов

Страшилки из реквизита политтехнологов. Раньше подобное проделывали со словом коммунизм. Сейчас взялись за слово революция.

Семинар

Чт, 25/10/2012 — 15:31 — С.А.Кравченко.

Центр предвосхищения проводит ежемесячный научно-практический

СЕМИНАР «ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ»

Цель: изучение методов постижения будущего и взаимодействия с ним (ознакомление с работами коллег, обсуждение научной информации для формирования компетенции участников в объёме новых знаний и методов, оптимизация взаимодействия по проектам и программам).

Ведущий: руководитель веб-проекта Центр предвосхищения С.А.Кравченко.

План на 2012 год:

6 сентября. Методы постижения будущего и взаимодействия с ним. Совместная работа участников Центра (2008—2012 гг.). Развивающаяся технология предвосхищения будущего (ТПБ) и гипнотическая прогрессия.

4 октября. Интуитивное спонтанное восприятие будущего (проскопия, предвидение, предчувствие, прекогниция и т.п.). История, современное понимание, ближайшие и отдаленные перспективы предмета исследований. Опрос «У Вас был опыт предвидения?». Исследование способности к предвидению.

1 ноября. Произвольное постижение будущего с помощью измененных состояний сознания (ИСС). ИСС-технология предвидения С.А.Кравченко. Использование технологии в психотерапии, бизнесе, обучении экспертов и в др. сферах жизни.

6 декабря. Проблемы предвосхищения будущего. Сила личности прекогнитива и этические принципы, душевное здоровье и сохранение лица (метод Лицо Личности). Реакции научного, социального и бизнес сообществ на феномены предвосхищения. Взаимодействие исследователя будущего с госструктурами и образовательными учреждениями, СМИ и иностранными государствами.

План семинара может корректироваться по мере поступления предложений от участников Центра.

Время проведения: 18—00 — 20—00.

Форма проведения семинара:

организационная часть и представление участников — 10 мин.

основное выступление — 30 мин.

вопросы — 10 мин.

выступления участников и практическая часть (гипнотическая прогрессия) — 60 мин.

заключительное слово ведущего — 10 мин.

Место: г. Москва, ул. Шаболовка, 34, стр. 3, каб. 302, бизнес-центр Matrixoffice (в 50 метрах от станции метро Шаболовская). Для входа в бизнес-центр необходимо иметь какое-нибудь удостоверение личности с фотографией.

Оргвзнос — 100 руб. — идет на оплату аренды помещения.

На семинаре разрешено фотографирование, аудио- и видеозапись.

Регистрация участников обязательна по тел. +7 916 0177218 или через контактную форму.

1. Первый семинар

2. Второе заседание семинара

3. Третье заседание семинара

1. Первый семинар ›

Комментарии

Пт, 07/09/2012 — 09:01 — С.А.Кравченко.

Первое заседание семинара

Вчера, 6-го сентября 2012 года состоялось первое заседание семинара «Предвосхищение». На семинаре присутствовало шесть человек. Были рассмотрены следующие темы:

Методы постижения будущего и взаимодействия с ним.

Совместная работа участников Центра (2008—2012 гг.).

Развивающаяся технология предвосхищения будущего (ТПБ) и

гипнотическая прогрессия.

Семинар прошел по следующей форме:

организационная часть и представление участников — 10 мин.

основное выступление — 30 мин.

вопросы — 10 мин.

выступления участников и практическая часть (гипнотическая прогрессия) — 60 мин.

заключительное слово ведущего, сбор мнений и пожеланий — 10 мин.

Семинар прошел по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, 34, стр. 3, каб. 302, бизнес-центр Matrixoffice (в 50 метрах от станции метро Шаболовская).

Пт, 21/09/2012 — 11:14 — В.Б.Лунюшкин.

Идея

Сказав в другом месте [Интересен — мало сказать], что: Тема лингвистико-волнового феномена, открытого П.П.Гаряевым в области генетики, как думается — это я уже предвосхищаю: возможно скоро и в полной мере проявит себя в объяснении феномена предвосхищения в непременном контексте с темой волнового резонанса Шумана. Дискуссия на эту заявленную тему должна занять особое место на этом сайте, если не самое важное, потому как нет пока нигде подобного «задела», судя по результатам семинара, что прозвучали здесь. — Предлагаю здесь обсудить и конкретизировать эту идею, а потом вынести её в отдельное рассмотрение.

Возможно она должна звучать так: «Предвосхищение — как результат двух феноменов: лингвистико-волнового П. П. Гаряева и волнового резонанса В. О. Шумана».

Вс, 23/09/2012 — 07:32 — С.А.Кравченко.

Шелдрейк в том числе

Следует упомянуть в этой связи и «Морфогенетические поля Шелдрейка — это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение».

Морфогенетическое поле определенного вида, единожды возникнув, может воспроизводиться в подобные формы в будущем.

Вс, 23/09/2012 — 19:10 — В.Б.Лунюшкин.

Конечно, Шелдрейк! А ещё — Журавлёв В. Н.

Конечно, и Шелдрейк тоже — эффект «сотой обезьяны» только лишний раз доказывает, что «волны Шумана» существуют не только для человека, но и для всего живого на Земле. А человек-то и отличается от всего — умением предвосхищать, где, вероятно, «лингвистико-волновой геном Гаряева» имеет особую ценность.

А ещё — Журавлёв В. Н., академик МАИСУ, профессор — ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РЕЗОНАНСА:

«…Ещё издревле считалось, что источником сведений для всякого рода ясновидящих, и предсказателей является вселенское хранилище информации. Сегодня же существование этого глобального информационного поля признается даже многими авторитетными учеными. Причем это поле находится не где-то далеко в космическом пространстве, а непосредственно вокруг нас. Фактически мы существуем в реальном безбрежном море виртуальной информации, не осознавая этого.

По своей физической природе это информационное поле является электромагнитным. Поэтому для человека имеющего низкий собственный резонанс, находящийся в пределах — от 0,5 Герца и ниже появляется уникальная возможность понимать своё подсознание, которое становится ему доступно. Именно в таком состоянии полной внутренней гармонии нейроны нашего головного мозга способны воспринимать хранящуюся в нем информацию и доводить её до сознания, а уже опыт, знания и вера в себя позволяют ею пользоваться по желанию, но созвучному с Вселенной. Такая информация может даже регистрироваться современными приборами и позволяет себя сфотографировать в световом диапазоне электромагнитного потока!…

…Каждая наша мысль обладает собственным резонансом и несёт соответствующую ей информацию, образуя стоячие волны (и по Гаряеву и по Шуману), которые, в свою очередь материализуют нашу действительность.

Процесс чёткой визуализации собственной мыслеформы замечательно способствует ускорению и воплощение заветной мечты человека. И только тогда материализация желаемой мысли действительно быстро осуществляется и чётко работает. Поэтому, если вы чего-то серьёзно хотите, думайте о конечном результате в настоящем времени.

Человек может достигнуть всего того, что может создать его сознание! Даже ситуацию с деньгами всегда можно направить в требуемое вам русло. Включите свои чувства! Запаситесь терпением, представляйте ярко и образно всё то, что вы хотите как, будто уже это имеете сейчас. Яркость представления желаемого является ключом к успеху… " — Что это — как ни метод предвосхищения? Сказать ещё больше? — No problem! Но, когда денег навалит — ой, проблем будет (и от налоговой, и от братков).

Вс, 23/09/2012 — 21:34 — С.А.Кравченко.

Отдельная страница

Вячеслав Брониславович! Вашу тему (гипотезу) о физическом пространстве хранения и передачи информации из будущего в настоящее, думаю, надо начать на новой странице. На ней соберем все, обсудим и я сделаю на не ссылку из «Совместной работы».

Пн, 24/09/2012 — 02:43 — В.Б.Лунюшкин.

Да, конечно

Да, конечно, Сергей Антонович — так и надо, этого я и хотел. Полагаю — время конструктива пришло. И тут задумался: как вписываются в эту гипотезу идеи и результаты работы нашей уважаемой Зубинской О. К.? Вероятно, тут роль ДНК (лингвистико-волновой геном по Гаряеву) играет определяющую роль во времени и пространстве, что доводы её труда становятся более убедительными. Интересно, как Ольга Кирилловна откликнется?

Ср, 03/10/2012 — 16:32 — О.К.Зубинская.

Откликаюсь, Вячеслав Брониславович

Я постоянно слежу за сайтом, но не всегда вклиниваюсь со своими постами. По поводу Гаряева — не знаю, там не математика, а скорее естественная иррациональность, которая имеет право на существование, но мне ближе математика, — она проще. Резонансы Шумана и Тесла коррелируют с работами Петрова Николая Васильевича «Живой Космос». СПб.: Береста. 2011.

Он, рассматривая явления электромагнитных процессов, доказал, что: 1) во Вселенной все живое, 2) основной закон — это закон сохранения жизни (закон сохранения материи — это составляющая часть основного закона).

Летом Международным клубом ученых (МКУ) проводился в Питере Конгресс-2012 «Фундаментальные проблемы естествознания и техники». Там представлены и сообщение Николая Васильевича и мой доклад «Время и Пространство, свернутые в человеке». Отрывок из этого доклада я уже помещала здесь на сайте — 28.03.2012. На сайте МКУ — Конгресс есть полная статья и видео Петрова и Зубинской.

Сюда не помещаю, поскольку материал большой, аж 20 минут видео и 4 стр. текста и 5 стр. иллюстраций. Петров технически показал, что мы (живые) живем на живом существе (планета Земля), которое есть часть живой Солнечной системы, та, в свою очередь, часть живой Галактики и т. Д… живой Вселенной. Как реализуются (существуют) связи между этими живыми составляющими — очень просто, доходчиво и потому гениально он написал. Одни математики толкуют об абсолюте скорости света, физики в Церне ищут «частицу Бога», другие математики строят смешные гипотезы о «мгновенном дальнодействии» или, еще смешнее, о «Бо-о-льшом Взрыве». А все так просто, хотя и не тривиально.

Вт, 11/09/2012 — 08:41 — Е.Э.Троян.

О семинаре

Огромное спасибо, Сергей Антонович, за организацию семинара. Я получила громадное удовольствие от участия в нем, в особенности во время практической части. Это мой первый опыт погружения в будущее посредством гипнотической прогрессии. Мне видится широкая перспектива использования этого метода для решения как личных задач, так и социальных проблем. Я благодарю Вас за создание удивительной атмосферы доверия и умиротворения, несомненно это заслуга Вашего многолетнего профессионализма. С уважением. Елена.

Слово редактора и автора проекта

Чт, 18/02/2010 — 11:21 — С.А.Кравченко

Уважаемые участники веб-проекта «Центр предвосхищения»!

Видение перспектив и опыт развития настоящего веб-проекта подсказывают мне, что пора определить некоторые особенности участия в нем.

1. Меня упрекают в том, что у нас нет самостоятельной регистрации. Это продиктовано желанием избежать в работе нашей веб-организации несанкционированного вмешательства случайных людей, которые часто присутствуют на других форумах, засоряют проекты рекламой, не неся никакой ответственности за свои действия.

2. Как автор и руководитель настоящего веб-проекта, я оставляю за собой право вносить некоторые правки в тексты, которые здесь публикуются. Они могут быть следующего характера:

Исправление ошибок и опечаток;

Форматирование текстов с целью их большей выразительности;

Добавление к текстам иллюстраций, справок и ссылок;

Устранение из текстов фраз и предложений оскорбительного характера;

Добавление новых разделов или удаление старых.

3. Считаю себя обязанным удалять из сайта материалы, которые нарушают законы и/или расходятся с целями и этикой Центра.

4. Оставляю за собой право закрывать регистрацию в веб-проекте тем участникам, которые после моих предупреждений не вносят поправок в деструктивный стиль своего взаимодействия с участниками Центра.

5. Настоящие обязанности и права редактора сайта не являются окончательными, и будут в дальнейшем корректироваться в зависимости от предложений участников Центра и нового опыта работы в веб-пространстве.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

18 февраля 2010 г.

Комментарии

Сб, 20/02/2010 — 22:33 — Mirzaev

Лучшее враг хорошего

Дорогая редакция!

С интересом прочитал ваше воззвание к коллективизации научного хозяйства. И хочу вам сказать. Издание ваше специальное, и если в этот огород запустить всех… желающих, то места здесь не хватит. Народу конечно прибудет и это потешит редакторское самолюбие, но квалифицированно (т.е. без мата) обсуждать темные места жизни и белые пятна бытия в ентой толпе будет затруднительно. Появятся коменты академиков магических искусств, почетных народных целителей, теобиопсихоэнерготерапевтов (и такие психи есть, сам видел!), мужиков похищенных пришельцами с Альфы Центавра, и прорастет ваше издание тиной и осокой. :(

Дорогая редакция!

Гоните вы этих критиков на… другие сайты. Например на форум нумизматики и эхолокации. Пусть там свободно регистрируются. А то, что редактор правит тексты, так на то он и редактор сайта, а не юзер обколотый.

С большим уважением ваш всегдашний читатель, Е.М.

Е.Т.Мирзаев

Вс, 21/02/2010 — 14:55 — В.Б.Лунюшкин.

С уважением к лучшему

Уважаемый товарищ Мирзаев прав, но отчасти — речи нет о доступе «адептов». ON-Line — закрытые конференции — инструмент, которые давно и эффективно работает. Предложение сделано из конструктивных соображений. Всё же просто и весьма удобно, и, даже, если у кого слабый и платный трафик, это доступно. В «Скайпе» организовать чат в группе на десяток участников — это ничего не стоит. Лидер (Кравченко) формирует круг (группу) участников, шлёт рассылку-приглашения, план с расписанием конференций и всё. И… никаких «врагов хорошего» — только лучшее: можно оперативно обменяться мнениями (письменно, устно, видео, файлообменом — кому как удобно). И скажу более — можно и практические эксперименты проводить по решению конкретных задач (но это уже… позднее).

Чт, 04/03/2010 — 09:09 — С. Зудов.

Обязанности и права участников проекта?

Тогда и обязанности и права участников проекта должны здесь появиться. Их тоже требуется обозначить, иначе — неопределённость для тех, кто желает и может сказать/сделать больше.

Ср, 31/03/2010 — 12:07 — С.А.Кравченко.

О правах участников

На странице «О сайте» есть такие строки: «Персональные аккаунты позволяют участникам вести совместную работу, участвовать в экспериментах и комментировать все тексты настоящего проекта, создавать блоги, страницы книг и инициировать темы на форуме, вносить предложения по развитию Центра и формировать этику предвосхищения».

Вс, 04/04/2010 — 04:55 — С. Зудов.

Нэ возбуждает

Банальное нЭ возбуждает. Уважаемый С. А. Кравченко, спустя 9 месяцев можно бы нарисовать нечто оригинальное, интригующее. Зачем это всё — просто так оправдывать чьи-то ожидания? Все понимают этот жанр — не более, как оригинальную тусовку, и в том нет ничего «плохого». Однако, неопределённость статуса и непредсказуемость модератора — это тормоз. Вы ж и так «кастрируете» сообщения, как хочется. А-то и выкинете отсюда без слов. И что? — Стоит ли такое тело бдеть и лелеять, коль оно не твоё, не родное. И вообще, что-то странное — весна, а все дамы куда-то исчезли?

Вс, 04/04/2010 — 23:06 — А.А.Алексеев.

Господин Зудов

А вы сделайте себе сайт имени себя и на нем рулите, как вам заблагорассудится!)))

Уважаемые коллеги! Вы почаще смотрите на адрес сайта и сами позаботьтесь о правах на собственные интеллектуальные разработки, которые будучи размещенными на данном ресурсе, автоматически подпадают под протекторат известного имени…

Спасение утопающих — дело самих утопающих!

Пн, 05/04/2010 — 11:39 — С.А.Кравченко.

О протекторате и собственности

Алексей Алексеевич!

Ваши фразы носят деструктивный и даже оскорбительный характер. Это не способствует развитию проекта. Если это Ваши шутки, то я таких шуток не понимаю и понимать не хочу.

Протекторат — слово не из этой сферы.

Протектора́т (лат. protector — покровитель) — форма межгосударственных отношений, при которых одна страна признает над собой верховный суверенитет другой, прежде всего в международных отношениях, сохраняя автономию во внутренних делах и собственную династию правителей.

Интеллектуальная собственность каждого из участников проекта остается за автором строк. При цитировании материалов из Интернета считается нормой, если ссылка на материал дается не только на адрес ресурса, но и на имя автора. Таким образов, если участник Центра предвосхищения опубликовал материал на настоящем портале, то он имеет право его и снять с этого портала, или опубликовать еще где-либо, или внести в него со временем правки. Плюс к этому, программа сайта позволяет вести историю работы каждого из участников. Например, Ваша история участия и все материалы находятся на странице — http://centr.skravchenko.ru/drupal-6.13-russian-2/user/28/track.

Алексей Алексеевич! Если будете продолжать в таком же духе, я буду вынужден лишить Вас самостоятельного доступа к публикациям.

Пн, 05/04/2010 — 12:06 — С.А.Кравченко.

Не тусовка, а научная организация

Уважаемый Вячеслав Брониславович!

Настоящий портал не «оригинальная тусовка», а международная научная веб-организация.

Ваши сообщения мне действительно приходится иногда «кастрировать», как Вы выразились, чтобы убрать из сайта оскорбительные для других фразы, и создать на сайте развивающую среду.

Оставляю за собой право лишать доступа к публикациям тем участникам, кто вносит деструктивные элементы. Например, Алексеев А. А., как Вы знаете, в свое время был отключен. По Вашей просьбе, я дал ему доступ. Теперь он начинает вновь ерунду пороть.

Если Вы хотите сделать настоящий портал Вам более родным, чтобы можно было бы его «бдеть и лелеять», то это можно обсудить дополнительно лично.

Этика предвосхишения

Пт, 14/08/2009 — 16:48 — С.А.Кравченко

Введение

Настоящий этический кодекс возник из научной целесообразности, так как при разработке метода предвидения с помощью ИСС, мы столкнулись с этическими проблемами, при решении которых становится возможным дальнейшее движение.

Более того, современный научный подход неминуемо предполагает этическую составляющую в любой теории и технологии.

Размышляя над этой стороной деятельности в сфере предвосхищения будущего вполне логично взять основы этики из жизни известных представителей данной сферы человеческой деятельности, например, М. Нострадамуса, Ванги, Э. Кейси, Авеля, В. Мессинга и др., так как они имели в своей жизни опыт решения этических проблем. Более того, возможно, именно своеобразие жизненной этики ярких представителей сферы предвосхищения позволило им стать таковыми.

Итоговые обобщения по данному вопросу уже содержаться в некоторых научных трудах, например, в работе И.А.Величко «Пророчество как особый способ предвосхищения социального будущего».

Некоторые пункты этики мы возьмем из опросника, который уже был опробован в исследованиях предрасположенности человека к предвидению. Данные пункты могут стать основанием и для программы обучения предвидению будущего.

Некоторая противоречивость в этическом кодексе возможна, так как единства мнений по этому вопросу нет даже в Царствии небесном.

Основной этический вопрос

Он звучит так: что делать со знанием будущего? Утаить или предать гласности? Если предать гласности, то пред кем? При этом следует учесть два эффекта:

1. Самореализация пророчеств, и их

2. Самоуничтожение.

В первом случае, если предвидения нет как феномена, пророк становится его творцом. Во втором случае, если предвидение есть, он становится его отрицателем, так как предвосхищая его, он может его тем самым предотвратить.

Данный вопрос существует не только в сфере сознания, но и на архетипическом уровне, становясь тем самым частью основания современной культуры. Он, например, нашел свое отражение в истории христианской религии. Иллюстрацией и доказательством данного утверждения является история возникновения Ватопедской иконы Божией Матери, где мнение Младенца Христа разошлось с мнением Матери Божией относительно предсказания опасности монахам (см. Оппоненты).

На основной этический вопрос в нашем случае существует два ответа:

1. Для доказательства феномена предвидения будущего — надо молчать о факте такого предвидения, тем самым доказывая самому себе его существование;

2. Для предотвращения нежелательного будущего — надо говорить о нем, коль оно стало доступно для восприятия и понимания, тем самым делая его менее вероятным в будущем, и менее доказуемым как феномен.

Эти ответы не дают нам знаний для решения научной проблемы: существует ли предвидение будущего, так как научный метод предполагает доказательство утверждений другому наблюдателю и их проверяемость другим наблюдателем. В нашем же случае, когда мы делаем предвидение о будущем предсказанием для других, то оно может самореализоваться или самоуничтожиться. Другими словами, как только помимо самого провидца возникает еще хотя бы один наблюдатель предвидения, оно становится подверженным самореализации или самоуничтожению. Подобный феномен является проблемой не только в данной сере современной науки. (см. Наблюдатель).

Вероятно, в вопросе доказательства существования предвидения будущего следует сделать поправки в научном методе познания, доверяя фактам и обобщениям одного наблюдателя (т.е. только самого провидца), которые не могли стать таковыми для других наблюдателей. Здесь главным становиться вопрос доверия, вопрос правдивости единственного наблюдателя, другими словами чисто этический вопрос, который всегда считался частью научного метода.

Второй вопрос

Он звучит так: зачем нам знание о будущем?

Если основной вопрос «что делать со знанием будущего» возникает у самого провидца в тот момент, когда знание о будущем уже пришло, то второй вопрос «зачем оно нам» возникает уже у других, или у самого же провидца, когда он немного отстраняется от своей способности, и пытается сделать иной выбор. Например, он думает, а не лучше ли жить без каких-либо предвидений и предсказаний, отказаться от самого факта существования способности человека к предвидению, отрицать факты предвидений, предсказаний и т.п.?

Некоторые ученые отрицают факты интуитивных предвидений и предсказаний, тем самым отрицая сам предмет исследования. В религии иногда приписывают пророческие сны дьяволу, а сами пророчества, на которых в значительной степени построена сама религия, связывают только с историческими пророками. В бытовом сознании есть мнение, что предвидение убивает интерес к жизни. Со всем этим можно поспорить, и этому в значительной степени служит настоящий сайт Центра предвосхищения.

Чей это предмет исследования?

Следующая проблема в том, что бытует устоявшееся даже среди ученых и людей достаточно образованных мнение, особенно в странах, переживших тоталитарный режим, что предвосхищением будущего серьезно занимаются только «там», показывая при этом пальцем вверх, имея ввиду верховную власть, спецслужбы или Божественный мир. Сторонники данного мнения отказывают тем самым обычному земному исследователю в праве на знание о будущем и на способность его предвидеть.

Открытость лица и имени

Важно иметь мужество быть самим собой, и не прятаться за маски и роли, не уходить в тень, и не опускать глаза, когда все вокруг очень нелицеприятно.

Отсюда вытекают основные принципы.

Основные принципы

История и опыт нам подсказывают основные принципы поведения при исследовании способности человека к предвидению и при построении технологии предвидения будущего. Они могут быть следующими: открытость, правдивость и стойкость во что бы то ни стало.

Что надо провидцу в этом мире?

Опыт вхождения в глубокие ИСС подсказывает нам еще одну проблему, которая находится на грани этики. Более того — она за гранью добра и зла. Другими словами, что бы достичь состояния сознания, в котором возможно постижение будущего, следует хотя бы на некоторое время отказаться от всех земных ценностей, и тем самым способствовать выходу за пределы всего, что нужно человеку отдельному.

«Мне ничего не надо в этом мире» — вот выражение, которое может отразить то состояние этической пустоты, которая сопровождает провидца на пути к постижению вечности и безвременья, где на наш взгляд и следует искать предвестники будущего.

Природа провидца шире любой этики

Несмотря на то, что в процессе пути к безвременью провидцу «ничего не надо в этом мире», во время же самого восприятия будущего провидец все же переживает как обычный человек, включая все свои чувства, и выносит опыт переживания в настоящее время.

Таким образом, в личности провидца есть как минимум две личности, та, что выходит за пределы морали, и та, что в ней живет. И какой бы этический кодекс мы не сочинили, природа провидца шире любой этики. В крайнем случае, она шире этики одной культуры, или локального этноса.

Процесс глобализации способствует появлению людей, склонных к общечеловеческой этике, тем самым создавая почву для взращивания тех, кто в свое время выйдет за рамки общечеловеческой морали, тем самым приблизившись к состоянию безвременья, где возможно переживание будущего.

Расширяя рамки морали, мы расширяем круг людей, способных к предвидению

Опыт выхода из глубоких ИСС, где переживается трагическое будущее, говорит нам, что сознание под давлением морали часто вытесняет память о вероятном будущем в подсознание, что и происходит у многих. Психика, устраняя память о будущем, делает способность к предвидению будущего редкой и даже уникальной способностью среди людей.

Если же человек расширяет рамки своей морали, тем самым позволяя памяти сохранить знание о будущем, прошлом или ином, выходящем далеко за рамки мира человека, то ему грозит опасность выпасть из рамок окружающей его морали, становясь изгоем! Сознание личности при этом расширятся не только в будущее и в прошлое, но и в иные миры настоящего, в том числе растительного и животного.

Психическое здоровье

Провидец должен быть готов к тому, что многие усомнятся в его душевном здоровье во время его предсказаний. Вместе с этим только история его жизни и поддержка людей, хорошо его знающих, могут его поддержать. Здесь не последнюю роль может сыграть и профессиональное сообщество, в которое он может входить, например, наш Центр предвосхищения.

Психическое здоровье предполагает моральное благополучие, что таким образом ставит провидца на грань здоровья, как и многих других творческих личностей.

Рамки психического здоровья становятся тесными для человека с даром предвидения. Особенно, если он не осознает безрамочности своего восприятия как провидца, и не понимает отличий этой безрамочности от обыденной морали.

Юродивые на Руси были «Божьими людьми» именно из-за своей способности выходит за рамки психического здоровья, пророчествовать и воспринимать еще что-то беспредельное из безвременья и вечности.

Дар к предвидению может быть причиной психического расстройства (см. книгу Самохвалов В. П. Психический мир будущего). В данных рамках психическое здоровье — это отсутствие дара предвидения.

Необходимым элементом технологии предвидения будущего является такая техника безопасности труда, которая позволит провидцу выдержать все нагрузки. Наиболее подходящим методом для решения этой проблемы с нашей точки зрения является метод Лицо личности, разработанный С.А.Кравченко на основании маскотерапии Г.М.Назлояна, показавший свою эффективность в работе с душевно больными.

Одиночество

Фраза «встретил сайт Центра предвосхищения, и стало не одиноко» свидетельствует о ценности Центра предвосхищения для человека, который считал себя одиноким среди людей «нормальных». В образе виртуального Центра нам удалось создать сообщество провидцев, тем самым помогая ощутить им свою принадлежность к группе себе подобных, и не чувствовать себя в оппозиции ко всему миру. Таким образом, Центр способствует удовлетворению одной из базовых потребностей человека -потребности в принадлежности к группе, в причастности, в поддержке.

Чувство противопоставления себя миру свойственно всем провидцам, если они живут в рамках локальной социальной группы. Сеть Интернета помогает нам расширить рамки социальных контактов до рамок всего человечества. Потому одна из основных функций Центра предвосхищения — это поддержать провидцев, и дать им понять, что они не одиноки в этом мире.

Отказаться или утвердиться?

Настрадавшись, провидец может отказаться от своих способностей, тем самым подстроившись под общераспространенную мораль, или еще более утвердиться в своей уникальности. Мы настроены на то, чтобы количество людей склонных к предвидению росло, тем самым способствуя развитию и большей адаптации окружающих нас людей.

Вознаграждение за предвидение

Э. Кейси за свои ясновидения брал такое вознаграждение, которое определял сам дающий, Ванга — в том числе. Как решить эту проблему для современных провидцев? Данный вопрос остается открытым.

Предвидение и предсказание — работа или судьба?

Чаще всего предвидение происходит само по себе, и его можно только ожидать, как погоду, или ненастье.

Авель предсказывал вопреки всему, и сидел в тюрьме за свои книги неоднократно, что мало повлияло на его способность и характер жизни.

Словарь понятий

ИСС — измененное состояние сознания.

ПРОВИДЕТЬ что, предвидеть, видеть и знать наперед, по соображенью, по догадкам, или видеть в духе, в ясновидении, или силою высшею, всеведеньем; прозревать, проразумевать, проникать в сокрытое, тайное, будущее. Тайна воплощенья Христова издревле провиделась праотцами и пророками. В этом надобности не провидится, не предвидится, кажется не будет. Провиденье, действ. или сост. по глаг. Человеку провиденья не дано. Провидение, промысл Божий, высшее промышление, предопределенье, управленье миром, вселенною, людьми и всею природою; рок, судьба. Одна из труднейших задач, это согласованье провидения со свободной волей человека. Провидец м. провидица ж. Провидо (у) ха об. кто провидит что, пророк, прорицатель, предвещатель. Провидоша арх. острый, бойкий, догадливый, смышленый, провидливый человек. Из словаря В. Даля.

ПРОВИ'ДЕЦ, дца, м. (книжн. ритор. устар.). Человек, который может провидеть.

Технология предвидения будущего с помощью ИСС.

Юродивый (от слав. «оуродъ», «юродъ» — дурак, безумный) — намеренное старание казаться глупым, безумным. В старой Руси слой странствующих монахов и религиозных подвижников, ведущий аскетический образ жизни. По внешнему виду юродивый подобен обыкновенно безумному, еле прикрыт одеждой, произносит малопонятные слова, обличает сильных и злых. Пророки, указанные в Ветхом Завете, не считались юродивыми в полном смысле этого слова, а лишь время от времени прибегали к эпатажным действиям для доведения до обывателей воли Божьей на уровне их собственного понимания. Согласно христианским представлениям, религиозный подвиг юродства состоит в отвержении с наибольшей последовательностью мирских забот — о доме, семье, труде, о подчинении власти и правилам общественного приличия. В этом юродивые подражают Христу, терпящему насмешки и издевательства толпы. Безумие Нового Завета понимается в духовном смысле, а не в психопатологическом. Если установления тогдашнего общества считать мудростью, то Христос и его ученики призывали изменить их или отречься от них, став соответственно «безумными» для «мира сего». Преподобный Антоний в ранние века христианства говорил: «Приходит время, когда люди будут безумствовать, и если увидят кого не безумствующим, восстанут на него и будут говорить: „Ты безумствуешь“, — потому что он не подобен им». Больше всего святых юродивых было на Руси — в Русской православной церкви почитают 36 юродивых. Первым из известных юродивых на территории нынешней России считается Прокопий Устюжский, который с территории Европы прибыл в Новгород, затем в Устюг. Он вел строгий аскетический образ жизни. Юродивые пришли на смену волхвам и были желанными гостями для всего тогдашнего общества. Сам Иван Грозный относился к ним с благоговением: так, когда Микола свят обругал царя и предрёк ему смерть от молнии, царь просил молиться, чтобы Господь избавил его от такой участи. Другим знаменитым юродивым при Иване был Василий, ходивший совершенно нагим. В его честь назван собор Василия Блаженного. В Католической Церкви наиболее известными святыми, которые совершали подвиг юродства, считаются Франциск Ассизский и Бенуа Жозеф Лабре.

Литература

1. Величко И. А. Пророчество как особый способ предвосхищения социального будущего». Автореф. дис. канд. филос. наук. М. 1998.

2. Назлоян Г. М. Портретный метод в психотерапии. М., ПЕР СЭ, 2001

3. Назлоян Г. М. Концептуальная психотерапия: Портретный метод. — М.: ПЕР СЭ, 2002. — 239 с.

4. Самохвалов В. П. Психический мир будущего. — Симферополь: КИТ, 1998. — 400 с.

Комментарии

Пн, 31/08/2009 — 18:25 — С.А.Кравченко.

Приглашение к диалогу

Уважаемые коллеги и посетители сайта!

Я составил настоящую статью, опираясь в основном на свой многолетний опыт работы над темой предвидения будущего. Вероятнее всего, она не совершенна, и будет со временем дорабатываться и изменяться. Приглашаю Вас к диалогу на тему морали в сфере предвосхищения будущего. Тема, с одной стороны — нова, с другой — стара как мир. Благодаря Вашему участию, думаю, мы сможем значительно продвинуться в этом вопросе, и сформулировать основные этические постулаты, которые в свою очередь, будут способствовать совершенствованию деятельности людей в настоящей сфере.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Вт, 27/10/2009 — 22:07 — А.А.Алексеев.

Этические вопросы предвосхищения

Сформулированная «этика предвосхищения», строго говоря, не этика и не кодекс, что подразумевает, некоторые ответы и четкие правила, а скорее: «Этические вопросы предвосхищения». Отправная гипотеза — предвидение возможно. И это само по себе — этическая проблема: предвидение противоречит экзистенциальной непредсказуемости, несправедливости бессмысленности жизни. Отсюда этические вопросы: Зачем нам предвидение? Предвидение это добро или зло? Может ли оно быть благом, и в каких случаях? Ответы на эти вопросы будут очень разными в зависимости от идеологических, религиозных, ценностных ориентиров исследователя. (Не знаю насколько это правомочно, но я тоже экстраполирую на «предсказательство», сформулированный в квантовой физике «принцип наблюдателя». ) И тогда главные вопросы это: — В русле какой эпистемологии, парадигмы ведется исследование? (Гроф, Бейтсон, Ницше, Буддизм, Православие, что-то иное?..) — Как мы знаем, то, что мы знаем? Что есть предвидение? Как оно возможно? И т. д.

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ.

Пт, 30/10/2009 — 13:16 — С.А.Кравченко.

Этика — не научное исследование

Э́тика — (греч. ἠθικόν, от др. греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности.

В нашем случае — исследование сущности, целей и причин морали и нравственности в процессе предвосхищения.

Предвидение будущего, как феномен сознания, дающий точки отсчета в мире неопределенности, чаще всего и является ответом на экзистенциальную неопределенность. В этом феномене и ответ на вопрос — зачем он?

Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего — теория времени для ИСС С.А.Кравченко. В ней использован опыт доступных автору теорий и практик, в том числе и тех, которые были опубликованы в рамках Центра предвосхищения. Ее нельзя назвать завершенной, потому и ведется настоящая работа.

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО.

Пт, 30/10/2009 — 14:35 — А.А.Алексеев.

Тревога предопределенности

«Этика — не научное исследование, потому она не требует гипотез», — этика — часть науки философии, в вопросах причин и смысла пересекается с эпистемологией. Помноженная на «феномен наблюдателя», этика — базовая часть любого научного исследования, о чем Вы сами говорите во вступительной части данной статьи. «Предвидение будущего, как феномен сознания, дающий точки отсчета в мире неопределенности, чаще всего и является ответом на экзистенциальную неопределенность. В этом феномене и ответ на вопрос — зачем он?» — кольцевая ссылка. На нынешнем этапе развития знаний о жизни и человеке нормальная точка определенности — собственный ответственный выбор в изменчивом мире. Гарантированное знание будущего может заменить экзистенциальную тревогу неопределенности тревогой предопределенности, лишив жизнь смысла, который мы обретаем в смирении с судьбой и действиях по её изменению. — Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида?.. (риторический вопрос) «Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего — теория времени для ИСС С.А.Кравченко.» — пока это лишь набор гипотез. Единственный критерий истины — практика.

— Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? — это не сомнение, а вопрос.

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ.

Пт, 30/10/2009 — 20:49 — В.Н.Посняк.

Теория — знание о будущем

«Этика — не научное исследование, потому она не требует гипотез», — этика — часть науки философии, в вопросах причин и смысла пересекается с эпистемологией. Помноженная на «феномен наблюдателя», этика — базовая часть любого научного исследования, о чем Вы сами говорите во вступительной части данной статьи. Да, согласен. Мне понравился Ваш «риторический вопрос». Хотя он и «риторический» — я Вам отвечу. Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида? Очень просто. ОНО НАЧНЕТ «ЧЕСАТЬСЯ» БЫСТРЕЕ. И либо все разрушит и устроит массовый беспорядок — жить-то немного. Или скажет и надавит на правительство вопросом: «Давайте икать решение, ведь не только нас касается, а еще и Вас.» И будьте уверены — оно найдет решение, выищет человека или людей, которые смогут решить этот вопрос. И будут этому VERY HAPPY. Аж до потолка.

«Основная теория, которая может объяснить предвидение будущего — теория времени для ИСС С.А.Кравченко.» — пока это лишь набор гипотез. Единственный критерий истины — практика. Не решаюсь расстроить Сергея Антоновича, потому и скажу, что сначала нужно «завести» тетрадку-черновик и на основе ее практиковать. А не наоборот. Ведь если судить даже обо мне, и моих ИСС, то вывод напрашивается сам. Я же не реализовал их, я увидел решения; да пусть и на практике, но несу я их в теории. Я не могу Вам «вынуть» из головы устройство и показать, я лишь смогу теоретически его «распространить». Ну и что, что все из практики, «рожает» же теория. И здесь Сергей Антонович, не спорю, что где-то он будет не прав, да и сам он не отрицает этого фактора, пытается «выделить» истину вопроса, хотя ему одному будет очень трудно. Но он ищет, а Вы сами знаете, что, «кто ищет, тот найдет».

Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? — это не сомнение, а вопрос. Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите «объять» полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле — «начинаем с малого — постигаем большее».

Вадим ПОСНЯК

Пт, 30/10/2009 — 22:42 — А.А.Алексеев.

О критериях научного подхода

«Кто, когда и какими экспериментами подтвердил Вашу теорию? — это не сомнение, а вопрос.» Здесь я Вас не понял. Какого рода эксперименты Вас интересуют? Возможно, Вы хотите «объять» полное значение всего, но тут нюанс, заключающийся в простом смысле «начинаем с малого — постигаем большее». Есть точные критерии научного подхода и традиция употреблять некоторые термины в однозначном толковании, например слово «теория». Если нет эксперимента, то нет и теории. Тем более нет теории, если все построения ведутся на основе непроверенных гипотез… PS «Не знаю как, но это работает!» — по крайней мере, честно.

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Вс, 24/01/2010 — 16:14 — Mirzaev

Наблюдатель и предвидение. Этика

Этика, как аксиологическая характеристика человека не безразлична феномену предвидения. Научное постижение мира атрибутированное этическими концептами, философия и христианская религия пропитанные нравственными мировоззренческими категориями и моралистической дидактикой не исчерпывают востребованность этического присутствия в процессе постижения мира.

Предвосхищение будущих событий, бесспорно нуждается в собственной этической программе. Соотношения наблюдателя и знания будущего, наблюдателя и Другого, наблюдателя и общества — безусловная сфера нравственной процедуры.

Вопрос — «как распорядиться уникальным и решающим знанием?» не фундирован собственно научной парадигмой. Как всегда наука, лишь изобретает способы. Священное право размахивать дубиной, по своему усмотрению Homo sapiens оставляет за собой. Гиперфаталистическое же знание будущего слишком глобальный инструмент, что бы мы могли игнорировать последствия его безрассудного и безнравственного использования. К слову сказать, видимо, и на сей раз судорожные всхлипывания испытателей природы останутся втуне, но обойти данный предмет интеллигентской рефлексии нам все равно не удастся.

Все три направления отношений наблюдателя, обусловленные феноменом знания будущего, должны регулироваться условной системой нравственных нормативов и установлений. Ввиду беспрецедентности вопроса правомерным было бы автократическим порядком восполнить пробелы в общепринятой нормативной практике. Поэтому, значимость вопроса поднятого нашим редактором и гурой :) — бесспорна. Делать надо.

Теперь обратимся к некоторым положениям самого кодекса чести. Желательно уточнить позиции самореализации и самоуничтожения пророчеств. Мне кажется, что в статье несколько сужена вероятностная база, предсказуемых событий. Логика рассуждений в статье, по-моему, насильственно привязана к ограниченной группе событий. Что предопределяет некоторую предвзятость заключений. Достаточно легко вообразить группу событий, предсказание которых не повлияет ни на их самореализацию, ни на самоуничтожение, в трактовке автора статьи. Например, землетрясение на Гаити прошлый вторник… Его предсказание наблюдателем-медиумом (мы все еще не придумали название!) безусловно не отменило бы этого события. Как впрочем и не спровоцировало бы его. Другой вопрос группа частных событий! Например, проживание самого медиума на Гаити и бегство оного предсказателя в одиночку с острова до катастрофы. Или же оповещение населения Порт-о-Пренса и уменьшение числа жертв по сравнению с предсказанным. Да, эти события могли бы быть откорректированы фактом предсказания. К слову, именно поэтому я так настойчиво (и увы, одиноко!) применяю словосочетание — предсказание будущих СОБЫТИЙ, так как убежден, что предсказание всегда затрагивает временнЫе и пространственные эпизоды, а не произвольную выборку из целостной картины будущего.

Методология, однако, другая, господа. Но это — к слову.

Утверждение имманентности предсказанию его результатов, мне кажется, не стоит так жестко взаимоувязывать. Право на существование имеют и более мягкие варианты соотношения предвосхищения и его последствий.??

Относительно «поправки в научном методе познания». Мне представляется невозможной подобная корректировка научной методологии в силу принципиальных причин. Общеизвестно, что веры полагает религию, а наука начинается с сомнения. Повторяемость есть базовый столп научного метода и внесение даже малейшего элемента альтернативного способа познания мира (религии) подрывает саму парадигмальную методологию науки. Дело разумеется не в общеизвестности факта, а в результативности и подходов и познавательном стремлении.

Чего мы собственно добиваемся? Хотим разработать эффективную практику? Один подход. Хотим увериться в существовании пророка Исайи — другой. Котлеты — отдельно, пророки — отдельно.

И последнее. Природа провидца шире любой этики. В философской антропологии, в фундаментальные характеристики человека входят непредопределенность и несводимость. Человек не данность, а заданность. Исходно он не сводится ни к правилам общественного бытия, ни к биологическим законам своего существования. Человек исходно шире любой своей экзистенциальной идеи, в том числе и этической. Он глубже собственной видимой нам сферы сознания, своей психики. Выход за свои экзистенциальные пределы — сверхзадача человека отраженная в гуманологии. А теперь и в теории предвидения, как я вижу. Это запредельное движение одна из существеннейших бытийный задач Хомо. Она выводит его на новую, необычную дорогу. Овладение предвидением — первый шаг по этому пути. И шаг реальный.

Е.Т.Мирзаев

Вс, 24/01/2010 — 16:52 — А.А.Алексеев.

Любая этика — ограничена и не мудра

«…землетрясение на Гаити прошлый вторник… Его предсказание наблюдателем-медиумом (мы все еще не придумали название!) безусловно не отменило бы этого события». Это одна из гипотез требующих подтверждения или опровержения. Не приведу точной цитаты, но: «Если есть в городах сих хоть несколько праведников, не коснется их гнев мой». Корректировка глобальных катастроф, вполне вероятна в рамках теории диссипативных систем, как результирующая «эффекта бабочки». Например, Гроф высказывает подобные мысли.

«Природа провидца шире любой этики. В философской антропологии, в фундаментальные характеристики человека входят непредопределенность и несводимость. Человек не данность, а заданность. Исходно он не сводится ни к правилам общественного бытия, ни к биологическим законам своего существования. Человек исходно шире любой своей экзистенциальной идеи, в том числе и этической. Он глубже собственной видимой нам сферы сознания, своей психики». «Океан глубже своей глубины… Космос шире своей ширины…» — красиво, метафорично. Вот, справедливо ли?

Этика и психика не одно и то же. Психика гораздо шире и глубже, и в личном, и тем более в коллективном бесознательном представлены все возможные проявления человека и сценарии взаимоотношений. (Мысль не моя — Юнг и Кэмпбелл.) В великих мифологиях («Сновидение — личный миф, миф — коллективное сновидение», — Дж. Кэмпбелл) присутствуют идеи выхода за пределы традиционной, и светской, и религиозной этики. Когда смерти многих людей, трагедии и комедии личности и народов — часть общего замысла, попытки противоречить которому бесплодны, т.к. сами эти действия лишь возможный поворот сюжетной линии, как и возможность что-либо изменить. Любая этика ниже уровня планеты Земля в целом — ограничена и не мудра. Такие наборы принципов расчитаны лишь на внутригрупповую управляемость, поддержание иерархии и борьбу с иноверцами за власть и ресурсы.

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Вт, 26/01/2010 — 13:59 — Mirzaev.

А вы?

Г-н Алексеев.

Хорошо. Будем говорить с позиции строгого подхода. Мухи — отдельно, бабочки — отдельно. Да, строго говоря мы не можем утверждать повлияет ли предсказание землетрясение на его реализацию или нет. Не можем, потому как нет примера бесспорного предсказания и его последствий. Предельно бесспорного, спланированного, контролируемого и однозначного как Жириновский. Нету. Не было высказано кем-либо, что мол пятого- двадцатого будет в городе N трясение тверди магнитудой до семи по шкале то ли Рихтера, то ли Фейхтвенгера. Не было сие зафиксированно беспристрастными и заинтересованными сертифицированными свидетелями. След — сие гипотеза. Правда есть вещи очевидные. Но если мы говорим о науке, то лучше поостеречься утверждать словами очевидное. Вот и давайте формализуем понятие предсказания. Давайте, отделим от козлищ! Выберем (как и предложено на странице Совместной работы) из массы свидетельств только бесспорные и проверяемые и будем из них вить методологию. А то мнения-то все горазды :).

По второму пункту критики я не вник (простите — пропф:)). Этика и психика не одно. Это верно. А что не верно? Я, например, защищал позицию Кравченко о том, что провидец в силу своего уникального положения в экзистенции преодолевает обыденный уровень сознания и дерева отношений человеческих. Я и сам убежден, что человек (став человеком) развивается, эволюционирует в пределах видовой модификации, в пределах нормы реакции. Стать провидцем означает совершить шаг вверх (ну, например, к Богочеловеку?). На этой другой ступени — другая этика и другое восприятие мира. Конечно же, человеческие. Но другие. В частности более гибкие и широкие в своих возможностях.

Представьте себе мир слепых и зрячего в нем. Зрячий не более человек чем его слепые собратья, но мир его другой. По другому ему открыт и по другому им познается.

Я это имел ввиду. А Вы?

Е.Т.Мирзаев.

Вт, 16/03/2010 — 22:34 — А.А.Алексеев.

Этика?..

— Каково Ваше мнение, эволюция на Земле «придерживается» каких-то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто «эгоистичных монстров» на Земле).

К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция — это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель — перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.

Сергей Вячеславович Савельев — профессор, доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН. В числе его монографий — «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

Ответы на вопросы читателей журнала «Наука и жизнь».

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ.

Ср, 17/03/2010 — 08:18 — С. Зудов.

Увы…

Увы… тогда, Уважаемый коллега ААА, Ваш слоган должен читаться: «Вселенная НЕдружественна и изобильна». И это тоже не факт.

Есть законы энтропии и термодинамики, где этика не уместна — эта уловка, как «лапша на уши», обозначенная как условность для «гармоничного сосуществования волков и зайцев»: чтоб одни были вовремя сыты, а другие исправно размножались и не особо пугались при селекции.

Тема Этики в нашем случае, если хотим результата, проста до безобразия: не выходить за рамки закона, не выражаться неэтично, не мракобесить, не словоблудить, не лгать и… еще в том же духе. И это — при макс. свободы самовыражения.

Семен Зудов

Ср, 17/03/2010 — 08:43 — А.А.Алексеев.

«Теория относительности — относительность теории»

Фактов в абсолютном понимании просто не существует. Вселенная дружественна и изобильна лишь при определенном на нее взгляде. Например, уничтожение человечества, как восстановление биохимического баланса на планете для меня вполне себе проявление её дружественности.

Кроме того, примат данной этики автоматически исключает из области научного поиска неэтичных провидцев и эксперименты, которые выходят за рамки данных в статье ограничений, но в иных системах отчета считаются морально допустимыми.

В конце концов, у Юнга в «Борьбе с тенью» проговаривается мысль, что Гитлер и его команда предвидели собственную печальную участь — Рагнарек: что это, бессознательный выбор механизма возмездия за непомерную гордыню или пророческие видения величия и краха, которые были интерпретированы однобоко, приняв лишь, ласкающее душу величие?..

А та же статья о предвидении миллионеров на данном ресурсе, неужели все в том списке схимники и гуманисты?..

/Об относительности «абсолютных мысленных категорий» с позиций научного подхода пишут Бейтсон и де Боно…/

—

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ

Ср, 17/03/2010 — 16:11 — С. Зудов.

Однако, ААА… интересно

«Уничтожение человечества, как восстановление биохимического баланса на планете „для меня“ вполне» (предполагаем) — «этично» — с точки зрения «вселенной». Но тогда, Уважаемый, Вы должны как-то уподобить себя со Вселенной. А впрочем — почему бы и нет? Бога нет, как и Дьявола. А по Буддизму всё — пустота, как и по «Физике Козырева». И какая тут этика может быть? Когда кругом — один эфир и флуктуации его потоков. И

что-то исходное существует как ритм, где этики «на вдохе/свет и на выдохе/ночь» не существует в принципе.

«Вдох — хорошо, выдох — плохо». — Какая фигня, а почему не наоборот? Добра и Зла нет — почему «вправо» хуже, чем «влево». Наша этика предполагает некое превосходство «добра — над злом», «света — над тьмой» и т. д. И в этом-то она, как раз, и Калека — «благие, как и неблагие, пути — все ведут в Ад» — и выбор один: Угомони Эго — Его концептуальное мышление со своими оценками «да-нет», а этим и намерение, которое в любом случае — источник и начало пути в никуда.

Поэтому Тема Этики, извините, от лукавого — здесь не может быть ни стандарта, ни кодекса по типу химер из примеров социума. Сказано: «Если есть в городах сих хоть несколько праведников, не коснется их гнев мой» — так этой этикой и можно бы ограничиться. Нам её, как нечто — выше себя, и в начале пути, пока не осилить. Интуиция каждого тут своя, и мерило по заслугам — не наша доморощенная этика, а та, которая грядёт… там

Семен Зудов.

Ср, 17/03/2010 — 19:48 — С. Зудов.

Пояснение к безобразию этики

Я сказал: «Тема Этики в нашем случае, если хотим результата, проста до безобразия» — должен дать «Пояснение к „безобразию“ этики».

Безобразие — значит «без образов». Этика в нашем случае — привязанность к образам [социальным условностям] не может быть неким прообразом, в историческом и прочем, некой — ещё более эфимерной категорией. Всё проще и сложнее — то сакральное отражение адепта, где не может быть никаких условий и условностей.

Семен Зудов.

Ср, 17/03/2010 — 20:11 — А.А.Алексеев.

ТРИЗ — техника решений изобретательских задач

«Есть три вида психологической инерции: инерция терминов, инерция образов и инерция узкой специальности»

Прорыв, действительно новое решение возможно только за пределами инертного мышления.

Чтобы преодолеть инерцию терминов, например, отказываются от терминов вообще и используют неопределенные слова: это, то, штучка и т. п. Вот с остальными моментами сложнее, поэтому в ТРИЗе разработана целая психотехника…

Вселенная дружественна и изобильна.

Алексей Алексеевич АЛЕКСЕЕВ.

Чт, 18/03/2010 — 16:36 — В.Ю.Емельянов.

Свобода и предопределенность

«Гарантированное знание будущего может заменить экзистенциальную тревогу неопределенности тревогой предопределенности, лишив жизнь смысла, который мы обретаем в смирении с судьбой и действиях по её изменению.»

Квантовая физика заявила о недетерминированности мира. Принцип неопределенности Гейзенберга не сводится к утверждению о том, что причинные связи квантовых явлений находятся за пределами возможности их обнаружения; он предполагает, что таких связей просто нет. Как в рамках квантовой модели мира возможно предвидение будущего? По видимому, истина где-то между, и предвидение возможно лишь на коротких временных интервалах, названных «петлями времени». (Петля времени // Техника молодежи №8, 1999.)

Таким образом мы можем иметь и свободу воли и возможность предвидеть будущее на каких-то отрезках времени.

«Как может помочь человечеству точное знание дня своей гибели, например, в результате падения крупного астероида?.. (риторический вопрос)»

А вот знание того, что гибели не произойдет вселяет в людей надежду и силы. И я уверен, что человечество все-таки доковыляет до состояния Богочеловечества, и воздаст всем на «страшном суде».

Вадим Юрьевич ЕМЕЛЬЯНОВ.

Сб, 03/07/2010 — 08:27 — О.К.Зубинская.

К этике предвосхищения

По А. А. Алексееву. «В русле какой парадигмы ведется исследование…"? Раз уж мы ведем диалог под своими именами, то хочу определиться. Мои исследования ведутся в рамках двух одновременно парадигм — первая — современная научная парадигма (повторимость и вероятностность утверждений исследования), вторая — Евангелие (Новый завет (не Ветхий)). Философия Ветхого завета это, в моем понимании, — Исход, Второзаконие, Числа и т. д. есть источник антисемитизма, фашизма, войн и всего, что разделило человечество испокон и вплоть до наших дней, все то, что противопосталяется этичному. Философия Нового завета это обозначение и ответ на любые вопросы этики: «Бог — есть Любовь», «…Отец во Мне…","…Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас» (Иоанн,14:10,20). Это о парадигме. Мой метод — это попытка исследования Времени по Козыреву, который сказал, что Время можно изучать опытным путем, чтобы, проникнув в мир Времени, научиться воздействовать на него. Мой инструмент это наука-откровение, данная человечеству несколько тысячелетий назад Богом-Любовью, — астрология. Суетливое, неэтичное и безграмотное использование дискредитировало эту великую науку, но это пройдет.

Мирзаеву: «…нет примера бесспорного предсказания…". Возражаю — сколько угодно! «…давайте формализуем понятие предсказания…". Давайте!

С. Зудову: где Вы видели у Н.А.Козырева, что «…по «Физике Козырева» все пустота…»? Может, я что-то пропустила?

Емельянову В. Ю.: Я тоже думаю, что человечество идет к состоянию Богочеловечества и для этого ему нужны знания и этика, а пока «ученье-свет, а неученье (и неученых) — тьма».

Ольга Кирилловна ЗУБИНСКАЯ

Чт, 28/04/2011 — 16:09 — Н.И.Ширяев.

Что является приоритетным в предвидении?

На мой взгляд приоритетным в предвидении является не результат, а сам процесс этого действия.

Николай Иванович ШИРЯЕВ.

Совместная работа

Постижение предвидения будущего

Цель данной работы — объединить усилия для качественного скачка в осознании данных в сфере предвидения человеком будущего, и/или открытию особой среды по передаче (отражению, содержанию, зарождению) сигналов (образов, архетипов) будущего.

Работа была инициирована Е. Т. Мирзаевым, и в ней приняли участие исследователи: В. Ю. Емельянов, С. А. Кравченко, Г. В. Крамской, В. Б. Лунюшкин, В. А. Поликарпов, О. К. Зубинская, О. В. Ермаков, В. У. Вторушин, А. П. Янкелевич.

Работа состоит из следующих частей:

1. Выявление феномена предвидения.

1.1. Определение метода отбора случаев прекогниции (Е.Т.Мирзаев);

1.2. Выявление феномена предвидения на исторических примерах;

1.3. Выявление феномена предвидения в источниках современной жизни (оракул Тибета Ничунг, Гордон Майкл Скаллион, Веб-бот проект, свидетельства космонавтов);

1.4. Выявление феномена предвидения благодаря личному опыту участников Центра (блог С.А.Кравченко, лаборатория); опросу посетителей сайта и Кабинету фактологии и анализа данных по предвидению;

1.5. Выявление феномена предвидения в материалах О. К. Зубинской;

1.6. Выявление феномена предвидения в материалах экспериментов прошедшего времени (Д.Б.Райн, К. Зенер, Д.У.Данн, Путхофф (Harold E. Puthoff) и Тарг (Russell Targ), работы Мишлава Джеффри (Jeffrey Mishlove) и др.)

1.7. Эксперименты с будущим Дэрила Бэма, повторение экспериментов Д. Бэма А. П. Янкелевичем и В. А. Поликарповым.

1.8. Предсказание решения человека, основанное на текущей деятельности мозга (Хайнес Джон-Дилан).

1.9. Выявление феномена методом предвидения будущего (имагинативная проскопия) В. А. Поликарпова.

1.10. Выявление феномена предвидения в практике гипнотической прогрессии (Брюс Голдберг).

1.11. Мета-анализ по предчувствию будущего Джулии Мосбридж.

1.12. Ясновидение будущего в медитативных практиках буддизма (Барри Керзин).

1.13. Деан И. Радин Предсказание непредсказуемого — 75 лет экспериментальных исследований.

1.14. Русметафизика Адама Меровея.

2. Определение основных понятий и гипотез.

2.1. Определение понятия «прекогнитив» и «прекогниция»;

2.2. Гипотеза 1 — предвидение как особая способность человека к перспективному мышлению, и/или психическая функция в рамках отдельной личности (С. А. Кравченко);

2.3. Гипотеза 2 — получение информации о будущем возможно благодаря особой физической среде в настоящем, в которой взаимодействуют все измерения времени (Е. Т. Мирзаев);

2.4. Гипотеза 3 объединяет первые две: предвидения будущего, как психическая функция, которой доступна особая среда взаимодействия измерений времени (прорыв в трансцендентальное космическое сознание В. Ф. Петренко);

2.5. Гипотеза 4 — «кротовые норы» — тоннели в пространстве-времени (А. Черепащук, И. Арефьева, И. Волович);

2.6. Гипотеза 5 — временные события ментальной среды опережают пространственные деяния физической среды (В. У. Вторушин).

2.7. Гипотеза 6 — проследить ментальный путь человека во временной реальности — означает предопределить и предвосхитить его пребывание в пространственной действительности, предопределить судьбу его биологической жизни (В. У. Вторушин).

2.8. Гипотеза 7 — «… каждому моменту времени присуще некое особое содержание. При этом он связан с каким-то событием в будущем. Этого события можно избежать, или подготовиться к нему.» В. А. Поликарпов.

2.9. Гипотеза 8 — Глубинные смыслы имени собственного могут предсказать будущее, но не конкретно этого имени собственного, а того события в части которого стоят и цифровые ряды этого слова, обозначающие композицию вибраций звуков в нём. Адам Меровей.

3. Построение экспериментальной среды для проверки гипотез.

3.1. Работа Лаборатории экспериментального исследования предвидения в рамках сайта Центра предвосхищения (В. А. Поликарпов); блог С. А. Кравченко.

3.2. Экспериментальная среда для проверки гипотезы Е. Т. Мирзаева;

3.3. Эксперименты методом прекогнитивной символдрамы;

3.4. Эксперименты методом экспертного сообщества организации;

3.5. Эксперименты методом О. К. Зубинской.

3.6. Эксперименты методом статистики Яндекса (см. применение метода).

3.7. Мысленный эксперимент С. А. Кравченко (см. Мысленный эксперимент).

3.8. Эксперимент в рамках метода предвидения будущего (имагинативная проскопия) В. А. Поликарпова.

3.9. Повторения экспериментов Д. Бэма В. А. Поликарповым и А. П. Янкелевичем.

3.10. Эксперименты по гипнотической прогрессии в рамках семинаров-тренингов С. А. Кравченко.

3.11. Практика ясновидения будущего с помощью медитативных практик буддизма (Барри Керзин).

3.12. Эксперименты в рамках «Русметафизики» Адама Меровея.

4. Анализ данных, полученных в экспериментах.

4.1. Анализ материалов, собранных по первой гипотезе;

4.2. Анализ материалов, собранных по второй гипотезе;

4.3. Анализ дополнительных материалов (книги, методы, идеи) и экспериментов прошлых времен;

4.4. Обобщения по всем материалам;

4.5. Вероятен новый взгляд на исторические данные о провидцах.

4.6. Анализ экспериментов Д. Бэма, В. А. Поликарпова и А. П. Янкелевича.

4.7. Нелокальное взаимодействие В. А. Поликарпова.

5. Построение моделей технологии предвидения будущего на разных основаниях:

5.1. Модель технологии предвидения на основе психических способностей человека;

5.2. Модель технологии предвидения на основе темпорально-технологических систем, отражающих обмен информацией между измерениями времени (вероятнее всего это компьютерные технологии как у Г. Яцкаря, или Интернет-технологии наподобие Глобального Сознательного проекта, Веб-бот проекта;

5.3. Модель технологии предвидения на пересечении ИСС-технологии и технологии О. К. Зубинской;

5.4. Модель технологии предвидения на пересечении ИСС-технологии и методом статистики Яндекса (см. применение метода); психотерапия и предвосхищение;

5.5. Модель технологии предвосхищения на основании теории «голодвижения» (holomovement) Дэвида Бома.

5.6. Преодоление технологического подхода и построение чего-то нового, например, на основании теории О. В. Ермакова.

5.7. Технология предвосхищения будущего (ТПБ) — становящаяся технология.

5.8. Предчувствие будущего в условиях Измененого сознания под воздействием прайминга. А. П. Янкелевич, В. А. Поликарпов.

5.9. Информация о потенциальном будущем в смысловых рядах наиболее употребляемых в СМИ слов. Адам Меровей.

Работа становится возможной благодаря Веб-Центру предвосхищения, так как из-за удаленности участников проекта они не смогли бы другим способом объединить свои усилия.

Попутная гипотеза: пророков нет в своем отечестве, а в других — они тоже очень редки.

На сайте Веб-Центра можно найти и предварительные мысли, подготовительные беседы о настоящей работе, познакомиться с его авторами более близко.

Авторы работы отлично осознают, что поставленные перед ними цели могут быть достигнуты только частично из-за недостатка ресурсов и опыта. Поэтому работа в настоящий момент носит и рекламный характер с целью приумножения опыта и всевозможных ресурсов вокруг данного проекта.

Привлечение коллег по цеху в наш коллектив мы также считаем важным.

Авторы работы, предвосхищая критику, отлично осознают, что в науке, как и во всей истории человечества, были и могут быть в настоящем тупиковые направления развития. Вместе с этим мы открыты новым идеям относительно темы предвидения будущего.

Человечество без осознанного и постоянного взаимодействия с будущим — слепо, и в любой момент может совершить глобальное самоубийство. Технологии предвидения способны обеспечить человеку взаимодействия с будущим, создавая основу для его предвосхищения.

1. Выявление феномена предвидения

1.1. Методы отбора случаев прекогниции Мирзаева Е. Т.

Пт, 26/03/2010 — 22:24 — Mirzaev

МИРЗАЕВ Евгений Тарланович начал сотрудничать с Центром

Чт, 10/12/2009 — 14:02 — С.А.Кравченко

Разрешите представить Мирзаева Евгения Тарлановича, который с сегодняшнего дня начинает сотрудничать с Центром предвосхищения!

Мирзаев Евгений Тарланович, директор Исследовательского центра гуманологии (Алматы, Казахстан). Сфера научных интересов — гуманология, философская антропология, иные способности человека. В ноябре прочитал на семинаре по темпорологии доклад «Темпоральная сущность человека», в котором попытался найти общие черты сущности времени и сущности человека.

На перекрестье двух дисциплин (темпорологии и гуманологии) всплыла и древняя проблема — предвидения будущих событий, прогнозирования, пророчествования.

С точки зрения Е.Т.Мирзаева, новые взгляды и научные подходы к этой малоисследованной области позволят прояснить наличие подобных способностей у человека.

Проблема предвидения адаптирована в восточных учения, в частности, в кундалини йоге.

Недавно появилась книга Мая Богачихина «Гуманология. Человек может все».

Е.Т.Мирзаев обратился к нам с вопросом организации WEB-Холла по фактологии и практике предвидения. Предлагаемая им программа, первоначально включает сбор материала, подтверждающего (или опровергающего) существование у человека природной способности к рецепции или зондированию будущих периодов времени и будущих событий. Далее, речь пойдет о разработке техники развития способности предвидения. Цель — разработка действенной, адаптируемой для изучения практики или техники прогнозирования будущих событий.

Е.Т.Мирзаев считает, что обладая более четкими взглядами на проблему времени, нам будет легче понять пути передачи информации из будущего в настоящее.

Доклад, по которому Вы сможете получить представление о теоретической основе данных изысканий, расположен на сайте WEB-Интитута.

«Позиция WEB-Холла — в рамках представлений о структуре времени мы попытаемся говорить о закономерностях оборота информации (т.е. сведений о будущих событиях) между двумя временными точками — будущим и настоящим. Это несколько особенный подход. Предвидение не просто как сверхспособность человека, но и как физический поток в темпоральной среде. Я надеюсь, что новый взгляд позволит разглядеть новые особенности процесса и овладеть им в полной мере.

С «Центром предвосхищения» я готов объединять усилия всемерно.

Сейчас я готовлю нашу страничку на сайте WEB- Института времени. Как только все будет готово, я опубликую список участников и приглашу всех к разработке программы Холла.

С уважением Мирзаев Е.Т».

Методы отбора случаев прекогниции

С упорством муравья продолжаю развивать идею, высказанную в плане работ. А то все подались в высокие материи. Кто-то же должен и статьи писать?

Итак к вопросу о методах отбора архивных материалов, связанных с предсказанием будущих событий.

Методы.

Для целей последующего анализа — архивными материалами мы будем считать все письменные сведения и свидетельства о случаях прекогниции, отраженные в научной теоретической и экспериментальной, эзотерической и научно-популярной литературе; в исторических материалах, в том числе в первоисточниках; в открытых источниках СМИ; в официальной документации государственных, муниципальных, военных организаций.

Методологически целесообразным будет выявление ряда однородных архивных фактов, соответствующих следующим критериям:

1) достоверности факта прекогнитивного сообщения,

2) проверяемости факта реализации предвосхищенного события,

3) однозначности и ясности толкования предсказанных сведений,

4) непредсказуемости и непрогнозируемости события современными научными методами,

5) исключение случайного совпадения факта предсказания с его реализацией,

6) определенность и достоверность личности прекогнита.

Для каждого из шести критериев предлагается три степени достоверности — высокая, средняя и отрицательная.

Высокая степень достоверности критерия (ВСД) подразумевает однозначную достоверность факта, подтвержденную:

a) документально в ходе научного эксперимента,

b) официальными документами составленными незаинтересованными и неинформированными о факте предсказания лицами,

c) взаимоподтвержденную не менее, чем двумя независимыми историческими хрониками — первоисточниками.

Высокая степень достоверности присваивается критерию при его поддержке хотя бы одним из вышеперечисленных пунктов.

Средняя степень достоверности критерия (ССД) — подтверждение архивных сведений о событии прекогниции:

a) документальными ссылками на первоисточники, также доступными для анализа,

b) письменными свидетельства официальных лиц незаинтересованных и неинформированных о факте предсказания,

c) сведениями однократно упомянутыми в доступных исторических хрониках-первоисточниках.

Сведение о прекогниции может быть отнесено к средней степени достоверности, если оно поддержано, не менее чем двумя из перечисленных в списке пунктами.

Все остальные свидетельства о фактах прекогниции отнесены нами к сведениям с отрицательной достоверностью.

Для принятия архивного факта прекогниции, в качестве научно достоверного мы считаем необходимым выявление такового факта только с ВСД — четырех критериев — 1, 2, 3 и 5. ВСД 4-ого критерия применимо к случаям прекогниции заявленной в течении XVIII, XIX и XX столетий. Шестой критерий привлечен для полноты анализа и поиска новых архивных материалов, в том же источнике. Принятие архивного факта прекогниции в качестве научно достоверного возможно и при определении СДС для одного из четырех (1,2,3,5) критериев при условии, что остальные три относятся к ВДС. При этом СДС, для этого критерия, должна быть поддержана не менее, чем двумя ее пунктами. Далее отобранный достоверный архивный материал будет подвергнут вероятностно-статистическому анализу с цель уточнения степени корректности результатов отбора. Для чего нами будет применена методика.

Далее, все описанные в работе случаи прекогниции, будут перенесены в итоговую таблицу №1 для дальнейшей систематизации отобранного материала.

Обсуждаем?

—

Е.Т.Мирзаев

Комментарии

Чт, 01/04/2010 — 10:20 — С.А.Кравченко

О примерах случаев прекогниций

Уважаемый Евгений Тарланович!

Есть ли у Вас примеры тех случаев прекогниций, которые могли бы проиллюстрировать применение предлагаемой Вами методологии? На этих примерах, возможно, было бы более наглядно использование предлагаемых Вами критериев оценки и степеней их достоверности.

—

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Вс, 07/11/2010 — 22:26 — О.К.Зубинская

К Евгению Тарлановичу и Сергею Антоновичу

Здравствуйте, коллеги!

На нашем сайте, как мне кажется, есть материалы, которые могли бы стать исходной информацией для реализации идеи Евгения Тарлановича.

Был выполнен совместный эксперимент с применением компьютерной программы от Зубинской с использованием исходных данных от В.Б.Лунюшкина. А именно: есть два родных брата Лунюшкины, известны их даты (и час) рождения каждого. Составлены витограммы их жизни от даты и часа рождения каждого. В обеих витограммах пиками отметились моменты смерти их общих предков — обоих родителей и дедов-бабок с учетом рассчитанного программой допуска, т.е. те события, которые в моменты рождения братьев еще не могли быть никому известны. Фактические результаты (пики и впадины витограмм) не зависят от времени расчета, т.е. если бы расчет был произведен в 1955 году (младшему 2 месяца от роду, а старшему 3 года) или в 1960 году, или в 2010, как это и случилось, витограммы оставались бы без каких-либо изменений. То есть моменты кончин родителей (и предков) соответствуют пикам двух витограмм. И хоть совпадение пиков витограмм имеет место не на 100%, а только на 90% -95%, я полагаю, что это укладывается в идею Евгения Тарлановича и может быть оформлено по предложенной им форме.

У Сергея Антоновича имеется бумажный вариант моей монографии, к которой приложен СД с файлом ДОП, где есть несколько витограмм наших современников в том числе супружеской пары. В этих витограммах отмечены пики с событиями, которые случились за прошедшие 70 лет у фигурантов витограмм. Естественно, СД есть и у меня. Сравнительная характеристика %-го соотношения совпадений пиков витограмм с событиями уже имеется в монографии на стр. 38, Таблица 2. Там фигурантами (хозяевами) витограмм являются известные исторические личности.

Вопрос: Пригодятся ли Евгению Тарлановичу эти результаты, для иллюстрации его статьи по критериям 1,2,3,5 и 6?

С уважением, О.К.

—

Ольга Кирилловна ЗУБИНСКАЯ

Вт, 09/11/2010 — 10:54 — С.А.Кравченко

Предвестники будущих событий

Уважаемая Ольга Кирилловна!

Насколько я понимаю, пики и впадины вычисленных Вашей программой витограмм людей, которые не зависят от времени расчета, указывают на 90—95% вероятность какого-то важного для жизни человека события. Этим прогноз ограничивается. Витограммы нам ничего не говорят о сути событий, которые могут совпасть с пиком, произойти. И если бы расчет витограмм для Лунюшкиных произошел в 1960 году, то мы бы не смогли определить в какой из пиков витограмм могут умереть их родители, другими словами — время кончины их родителей только вероятно в один из пиков, так как пиков витограмм в жизни человека несколько. В один из таких пиков человек и сам может умереть, а может и продолжить жить дальше. Или я не прав?

Таким образом, пики витограмм являются только предвестниками каких-то вероятных событий, которые будут очень значимы для жизни человека, и вместе с этим, мы не можем предвидеть суть самого события! Пик может совпасть с кончиной близких родственников или с кончиной самого обследуемого.

Несомненно, то, что Вы выделили ткань той первоосновы, которая существует уже в момент рождения человека и в значительной степени определяет важные события его судьбы.

Остается второе — найти нам метод определения сути вероятного события, которое может совпасть с пиком просчитываемой с помощью Вашего метода первоосновы судьбы.

С уважением, С.А.Кравченко.

—

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Чт, 11/11/2010 — 03:01 — О.К.Зубинская

Вы не правы, уважаемый Сергей Антонович!

Если бы расчет витограмм был произведен в 1960 году, в 1940 году или в декабре 2010 года (что можно реально продемонстрировать), витограмма по указанному алгоритму нисколько не отличалась бы от выполненной в августе 2010. Ведь исходные данные для расчета те же: отректифицированный час, день и год рождения плюс координаты места рождения на Земле, т.е. время и пространство — это исходные данные для расчета. Пики образованы трехпараметровыми аспектами в количестве три и более (до 7). Они все вместе несут информацию о сути события — об этом я уже писала по Вашей просьбе в комментариях к первой части выполненного на сайте эксперимента. Там же я упоминала о приложении 7, где указана расшифровка каждого параметра.

Но самое главное, что витограмма моделирует один уникальный пространственно-временной элемент (континуум) Вселенной (точнее нашей Солнечной системы), частица которой — человек оказывается ей голографически и численно подобен. У людей спокойной судьбы обычно достаточно гладкие витограммы, без больших пиков. У супружеских пар, проживших вместе долгую жизнь, имеющих общий брак, общих детей, внуков и правнуков, вместе похоронивших предков, пики все эти события одномоментно (с рассчитанным орбисом-допуском) и маркируют. У людей, влюбленных друг в друга, но почему-то не создавших семью, витограммы оказываются с несовпадающими пиками.

Вот почему в начале заявленного мной эксперимента я особо приглашала супружеские пары, но и два родных брата тоже закономерно проиллюстрировали такую тенденцию.

С уважением. О.К.

—

Ольга Кирилловна ЗУБИНСКАЯ

Чт, 11/11/2010 — 11:13 — С.А.Кравченко

О предсказании сути событий

Уважаемая Ольга Кирилловна.

Вы пишете, что Ваш метод предсказывает суть событий. Но как тогда понять следующие слова из Вашего комментария: «Те годы, которые отмечены тремя и более аспектами оказываются коррелирующими с какими-то особо значимыми событиями в судьбе человека. Эта витограмма — не исключение. Содержательная информация: год столетия, возраст, количество аспектов и их качество из трех показателей выдает машина соответственно описанному в книге алгоритму с пом. шрифта Almagest7, а комментарии к каждому пику по-русски — это уже поясняет хозяин витограммы, когда я на таком пике ставлю (?)».

—

Сергей Антонович КРАВЧЕНКО

Чт, 11/11/2010 — 17:00 — О.К.Зубинская

Сергей Антонович, ведь этот расчет на реальных исходных данных живого человека был заявлен мной, как пример численной иллюстрации подобия Космоса и Человека. Я должна была представить на сайте участникам возможность контроля этого расчета, что и было выполнено. В.Б.Лунюшкин — единственный человек, который не испугался выставить себя и свою семью и вообще всю свою родословную на всеобщее обозрение (бывший летчик не умеет бояться и не страдает комплексом неполноценности). Обычно же человек не любит так раскрываться нараспашку, а я не имею права указывать его настоящую фамилию без его согласия. Повторяю, я преследовала цель доказать возможность программным путем проиллюстрировать мое заявление в монографии: «Человек не случайно родится, не случайно живет и не случайно умирает». Последнее — вариабельно, концом жизни человек может управлять в определенных пределах, только в этом проявляется возможность «свободы воли». В данном эксперименте был только один человек, плюс еще его родной брат. Это очень большая тема, в монографии я постаралась изложить все нюансы. Кстати, в файле DOP (см. CD к книге, которую я Вам подарила), находятся витограммы наших современников, только одна женщина из них разрешила еще в 2000 году назвать ее настоящее имя. К сожалению, она уже умерла в полном соответствии с тем прогнозом, о котором говорится в монографии. Мы ее не пугали, а только рекомендовали в указанный период не делать то-то и то-то, а поступать так-то и так-то. Она тоже была очень уверенным в себе человеком и тоже ничего не боялась, может, поэтому ушла не конце своего опасного периода. Пик, особенно в 4-5-7 аспектов обычно иллюстрирует не одно событие, а может и сразу несколько событий. Например, у Лунюшкина — это смерть матери и рождение первого внука, т.е. период нерядовых событий. Когда я работаю по витограмме с человеком, то веду диалог и отмечаю ему — «что может быть, чего ожидать». Ведь человек — не заводная игрушка… Представленные истины действительны не только для отдельного человека, но и для человечества. ИИСУС это знал и говорил людям, но его плохо слушали или думали, что это второстепенные истины. А это были истины Жизни и Пути. Только они способны сохранить жизнь на Земле.

Известно, что к Земле движется астероид Апофис и 13апреля 2029 года он пройдет у Земли на расстоянии в промежутке от 5.62 до 6.3 ее радиуса, а в 2036 году существует некоторая вероятность столкновения его с Землей.

http://www.ikz.ru/-smulski/Papers/DvizhAp3/pdf. Смульский И. И., Смульский Я. И. Движение Апофиса за 1000 лет и возможное его изменения… Сб. мат. науч. конф. — Томск: ТГУ, 2010, — С.325—316

Если собрать точные данные 100 человек, то любопытно бы было посмотреть по их витограммам совместно, что будет на Земле в 2029 и 2036 году. «Но об этом можно только мечтать», как сказал бы Жванецкий.

—

Ольга Кирилловна ЗУБИНСКАЯ

Чт, 11/11/2010 — 20:14 — В.Б.Лунюшкин

Должен добавить

Уважаемая Ольга Кирилловна, идея Вашего метода меня занимает до сих пор. И, что хочу здесь немного добавить:

Все ключевые моменты по витограммам приходится опять вспоминать и обнаруживать там новые подробности, которые в расчёты приобщать (на этом этапе), наверное, не имело бы смысла. В эти периоды возникали некие обстоятельства, как в собственно внутреннем развитии, так и жизненные, которые преодолеть или проигнорировать было невозможно. Тема не простая и потребует некого эссе, пересекающегося и сочетающегося с фактами из Вашей работы.

Спасибо Вам ещё раз за то, что я узнал благодаря Вам. Странно, что в этом «подвиге» я оказался одинок. Похоже, в этой жизни настоящей смерти наши участники не видели. Я не бравирую — когда-нибудь её увидят все, и я тоже, но — восприятие будет иным, и эта жизнь, что ещё продолжается, будет качественно разной. Каждый день, час и год до срока будет прожит иначе, без страха сегодня — ведь, нечего бояться, ни там, ни здесь, нигде.

После чего задумаешься: Разные люди собрались здесь — научиться искусству узнавать будущее. А, когда коснулось — нате вам, такая редкая возможность — можете узнать, когда помрёте, но это оказалось не по силам. Ну, конечно же, вы будете жить всегда, но весь путь ваш до срока будет сопровождать страх: от бандита, правителя, сосульки над головой или ещё чего, от кризиса или болезни. В конечном счёте — от страха вы и помрёте.

Очень жаль излагать это так, но я и моя уважаемая Ольга Кирилловна так старались для вас. Не знаю, стоит ли здесь вообще что-либо делать.

—

Вячеслав Лунюшкин (Семён Зудов)

Пт, 12/11/2010 — 00:44 — О.К.Зубинская

Счастье — это, когда

тебя понимают. «Доживем до понедельника»

—

Ольга Кирилловна ЗУБИНСКАЯ

1.2. Выявление феномена предвидения на исторических примерах

Десять предсказаний столетней давности сбылись

Пт, 13/01/2012 — 09:06 — С.А.Кравченко

В 1900 году американский инженер-строитель Джон Элфрит Уоткинс написал развлекательную статью в дамский журнал Ladies’ Home Journal — о том, что может произойти через сто лет. Теперь выяснилось, что автор сделал несколько точных предсказаний.

В частности, ему довольно точно удалось описать мобильные телефоны, телевидение, цифровую фотографию, самолеты-разведчики, танки и другое.

Тем не менее в своей статье, которая называлась «Что может произойти в течение ближайшего столетия», Уоткинс сделал и несколько предсказаний, которые не сбылись.

Он, в частности, предположил, что из английского алфавита исчезнут буквы C, X и Q, в больших городах не будет машин, а в природе — комаров.

Статья Джона УоткинсаДжон Уоткинс работал в журнале Saturday Evening Post, который издавался тем же издательством, что и Ladies’ Home Journal.

Редактор исторического отдела Saturday Evening Post Джефф Нилссон заметил старую статью и решил опубликовать ее спустя 112 лет, поразившись точности некоторых предсказаний.

Правильные прогнозы

1. Цифровая цветная фотография. Уоткинс не использовал термин «цифровая» и даже приблизительно не описал принцип работы компьютеров.

Однако он вполне точно рассказал о том, как люди будут использовать такие фотоаппараты.

«Фотоснимки будут передаваться по телеграфу на любые расстояния. Если в Китае через сто лет произойдет сражение, наиболее яркие его моменты попадут в газеты уже через час… И фотографии будут передавать настоящие цвета», — говорится в статье.

Во времена Уоткинса снимок, сделанный в Китае, добирался бы до редакции в США не менее недели, отмечает Нилссон. Фотография тогда воспринималась как экзотическая редкость, а цветная и вовсе была еще на стадии научных экспериментов.

При этом, по мнению Патрика Такера из американской неправительственной организации Общество мирового будущего (World Future Society), говоря о передаче снимков на дальние расстояния при помощи телеграфа, Уоткинс предсказал еще и появление интернета.

2. Мобильная связь. «Беспроводные телефонные и телеграфные сети опутают мир. Любой муж сможет позвонить из центра Атлантического океана своей жене в спальню в Чикаго. Нам будет так же просто позвонить в Китай, как теперь — позвонить из Нью-Йорка в Бруклин», — писал автор в 1900 году.

В то время международных телефонных линий такой протяженности еще не существовало, не говоря уже о беспроводной связи.

3. Танки и самолеты. Хотя первые описания и даже рисунки танка сделал еще Леонардо да Винчи, Джон Уоткинс довольно точно описал применение «фортов на колесах» в войнах.

Такие форты, писал он, «будут прорываться через открытые пространства со скоростью современного экспресса». При этом, говорилось в статье 1900 года, действовать такие части должны по принципу «современной кавалерии».

Кроме того, он описал «летательные машины, которые будут оснащены телескопами с дальностью в сотню миль.»

«Оснащенные фотоаппаратами, они смогут снимать позиции врага на этом расстоянии. Такие фотоснимки — с разрешением и размерами, как будто их сделали через улицу, — будут попадать на стол командующим», — говорилось в статье.

Первый управляемый полет на аппарате тяжелее воздуха братья Райт совершили в 1903 году. Самолеты-разведчики, способные фотографировать на большом расстоянии, появились значительно позже.

А первый бой в применением танков произошел в 1916 году.

4. Полуфабрикаты. «Готовые к употреблению блюда будут поставляться из заведений, подобных современным бакалеям», — писал Уоткинс в своей статье.

Полуфабрикаты, которые продаются в современных магазинах, показывают, насколько прав был Уоткинс. Он, правда, полагал, что посуду, в которой будет поставляться такая еда, придется возвращать в «бакалею».

Но зато он предсказал, что продукты будут храниться в холодильниках в течение долгого времени, что тоже вполне соответствует современной реальности.

5. Теплицы. «Овощи будут выращиваться гораздо быстрее при помощи сильного электрического света, который будет заменять солнечный», — писал Уоткинс.

При этом, по его словам, в больших застекленных плантациях, где в земле будут проложены провода, зиму можно будет превратить в лето, а ночь — в день.

Это предсказание сбылось частично, поскольку большинство современных теплиц обходятся все-таки без электроподогрева.

Зато в его предсказаниях упоминается возможность доставки продовольствия на самолетах из отдаленных стран, где созрел урожай, например, фруктов.

6. Телевидение и веб-камеры. «Человек сможет наблюдать за всем миром. Изображения людей и всевозможных вещей будут через камеры передаваться по электрическим проводам на экраны, отстоящие за несколько тысяч миль», — говорится в статье.

Это описание вполне соответствует современным телетрансляциям в прямом эфире и еще больше — веб-камерам, которые появились на стыке XX и XXI веков.

7. Кондиционеры. «Холодный воздух будет идти из специальных кранов, и таким образом можно будет регулировать температуру в доме точно также, как сейчас мы пускаем из крана холодную или горячую воду, чтобы набрать ванну», — писал Уоткинс.

По его мнению, теплый и холодный воздух в XX веке должен был бы поставляться из специальных крупных станций — точно так же, как вода или газ.

Этого не произошло, однако описание самого принципа кондиционирования воздуха в помещении вполне точно описывает то, как действуют современные сплит-системы.

8. Синтезаторы. Уоткинс описал устройство, которое позволит музыкантам исполнять произведения, находясь на удаленном расстоянии — сигналы передавались бы при помощи электричества и воспроизводились бы в другом городе.

Такого аппарата за сто лет создано не было, однако автор пишет, что эти «автоматические устройства будут точно воспроизводить звучание инструмента».

Это вполне похоже на описание синтезатора — тем более, что, как пишет Уоткинс «к инструментам будут добавлены приспособления, которые будут усиливать эмоциональный эффект от музыки».

9. Гигантские фрукты. В своей статье Уоткинс предсказывает появление «клубники размером с яблоко».

Хотя в отношении клубники автор и был слишком оптимистичен, но в целом в XX веке были выведены более крупные сорта фруктов и овощей.

10. Сверхскоростные поезда. «Поезда будут ходить со скоростью 2 мили в минуту. А экспрессы — 150 миль в час», — говорится в статье 1900 года.

Спустя 100 лет после публикации материала в мире существуют поезда, которые развивают 240 км в час, хотя в среднем скорости обычных поездов гораздо ниже.

Что же касается рекорда, то он принадлежит французскому поезду TGV, который в 2007 году разогнался до 574,8 км/ч.

Неправильные прогнозы

В статье Уоткинса гораздо больше предсказаний, и далеко не все они были настолько же точны.

Более того, там содержались и такие прогнозы, которые не сбылись даже в малой степени.

Например, он писал, что к 2000 году в мире не останется диких животных, в частности — мух и комаров.

Другое предсказание — что через 100 лет после 1900 года в города не будут пускать машины. Вместо них, по его словам, в городах появится разветвленная сеть подземного городского транспорта.

Английский язык, по мнению Уоткинса, должен был «за ненужностью» лишиться букв C, X и Q — их теоретически могут заменить другие буквы, обозначающие на письме те же звуки.

Кроме того, английский, по его словам, к ХХ веку должен был стать самым популярным языком в мире. Второе место в своем предсказании Уоткинс отвел русскому языку.

Источник:

1.http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/society/2012/01/120111_predictions_century.shtml.

2.http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16444966.

3.http://www.global-report.com/eb/a24073-prediction-from-1900-what-may-happen-in-2000.

Пророческое видение миллиардеров

Пн, 25/01/2010 — 18:52 — С.А.Кравченко

Джеральд Крэйнс (Gerald A. Kraines), руководитель Levinson Institute, констатирует, что миллиардеры, сделавшие себя сами, обладают способностью предугадывать будущие события и видеть то, чего не замечает большинство других людей.

Профессора Энтони Майо и Нитин Нория из Harvard Business School составили список 100 величайших американских бизнес-лидеров 20 века. Вот 50 из них:

1. Сэм Уолтон (Wal-Mart)

2. Уолт Дисней (Walt Disney)

3. Билл Гейтс (Microsoft)

4. Генри Форд (Ford Motor)

5. Джон Морган (J.P. Morgan Chase)

6. Альфред Слоан (General Motors)

7. Джек Уэлч (General Electric)

8. Рэймонд Крок (McDonald´s)

9. Уильям Хьюлетт (Hewlett-Packard)

10. Дэвид Паккард (Hewlett-Packard)

11. Эндрю Гроув (Intel)

12. Милтон Херши (The Hershey Co.)

13. Джон Рокфеллер (Standard Oil)

14. Томас Уотсон мл. (IBM)

15. Генри Люс (Time-Life Publications)

16. Уилл Келлогг (Kellogg)

17. Уоррен Баффетт (Berkshire Hathaway)

18. Харланд Сандерс (Kentucky Fried Chicken)

19. Уильям Проктер (Procter & Gamble)

20. Томас Уотсон ст. (IBM)

21. Аса Кендлер (Coca-Cola)

22. Эсти Лаудер (Estee Lauder)

23. Генри Хайнц (H.J. Heinz)

24. Дэниел Гербер (Jr. Gerber Products)

25. Джеймс Крафт (Kraft Foods)

26. Стив Джобс (Apple Computer)

27. Джон Дорранс (Campbell Soup)

28. Леон Бин (LL Bean)

29. Уильям Левитт (Levitt & Sons)

30. Говард Шульц (Starbucks)

31. Майкл Делл (Dell Computer)

32. Роберт Джонсон (Johnson & Johnson)

33. Джеймс Кейси (United Parcel Service)

34. Херб Келлехер (Southwest Airlines)

35. Джордж Истман (Eastman Kodak)

36. Филип Найт (Nike)

37. Джеймс МакКинси (McKinsey & Co.)

38. Чарльз Шваб (Charles Schwab)

39. Фредерик Смит (Federal Express)

40. Уильям Ригли (Wm. Wrigley Jr. Co.)

41. Гордон Мур (Intel)

42. Тед Тернер (Turner Broadcasting)

43. Джон Виллард Марриотт (Marriott Int´l.)

44. Джеймс Берк (Johnson & Johnson)

45. Дэвид Сарнофф (RCA)

46. Уильям Боинг (Boeing)

47. Уолтер Хаас ст. (Levi Strauss)

48. Генри Кайзер (Kaiser Industries)

49. Уолтер Хаас мл. (Levi Strauss)

50. Кларенс Бердсай (Bird´s Eye Foods)

Фигура каждого лидера рассматривалась в историческом контексте, отслеживалась взаимосвязь между происходившими в то время событиями и деятельностью каждого из них. В ходе этого исследования было установлено, что ключевым фактором для достижения успеха в бизнесе является контекстный интеллект — способность эффективно взаимодействовать с реальностью. Более подробно — контекстный интеллект — способность понимать факторы макро-уровня, которые действуют в течение заданного периода времени.

По теории, которой придерживались исследователи, интеллект человека состоит из трех групп навыков: аналитического, творческого и контекстного интеллекта. Если с аналитическим интеллектом все более или менее понятно, способность к логическому мышлению и анализу можно измерить с помощью тестов на IQ, то с творческим и контекстным все не столь очевидно. Творческий интеллект определяет возможности человека в создании нового, генерации идей, а контекстный — возможности эффективного взаимодействия с реальностью, он наиболее близок по смыслу к тому, что мы обычно называем мудростью. О какой мудрости может идти речь, если человек не может предвосхищать будущее?

Способность бизнес-лидера видеть смысл контекстной структуры своего времени и использовать ее потенциал определяет его успех или неудачу.

Таким образом, успех в бизнесе и миллиарды достаются тем людям, которые в первую очередь способны улавливать зарождающиеся тенденции, видеть предвестники будущего и использовать силу грядущих изменений, взаимодействовать с реальностью, в которой будущее присутствует только в виде мало заметных знаков.

К этому следует прибавить, что в современной социологии управления считается доказанным, как наиболее эффективный, следующий алгоритм управления: предвидение, прогнозирование, проектирование, программирование, планирование, социальные технологии и социальный эксперимент (нововведение).

Статья написана для тех, кто мне постоянно задает вопрос, что именно ему может дать ИСС-технология предвидения будущего!

Взгляните на список, что выше!

Они обладали мало осознаваемой природной способностью предвидеть будущее, или осознанно пользовались самостоятельно отработанными методами его предвосхищения.

Источник: http://www.on-leadership.com/officers.htm.

Пророчество о папах

Вт, 01/01/2013 — 18:46 — В.Ю.Емельянов

Пророчество о папах, приписываемое св. Малахии (1094—1148), — 112 коротких латинских фраз, описывающих римских пап (а также нескольких антипап), начиная с Целестина II (избран в 1143) и вплоть до Второго пришествия.

По наиболее распространённому толкованию пророчества, предпоследним папой является нынешний глава католической церкви Бенедикт XVI, который ассоциируется с завершающей список св. Малахии фразой «De Gloria Olivae» («От славы оливы»). При последнем же папе, которого пророчество называет «Петром Римлянином» (Petrus Romanus), произойдёт следующее: «Во время последних гонений на Святом Римском Престоле будет сидеть Пётр Римлянин, который будет пасти овец среди множества терзаний; по свершении чего город семи холмов будет разрушен, и Судия страшный будет судить народ свой. Конец.»

Происхождение текста

Впервые текст пророчества был опубликован в 1595 историком-бенедиктинцем Арно де Вионом (Arnold de Wyon) в его книге «Lignum Vitae» («Древо жизни». Вион приписал авторство списка св. Малахии — ирландскому епископу XII в., в 1139 году побывавшему в Риме, где он якобы имел видение о будущих папах. Затем манускрипт был помещён в Римский архив и забыт на сотни лет, пока в 1590 году его не обнаружили.

Однако ни основной биограф св. Малахии — св. Бернар Клервосский — ни какие-либо другие источники до 1595 года не упоминают о пророчестве, что позволяет оспаривать его подлинность. Некоторые источники, включая самые последние издания Католической Энциклопедии, предполагают, что это пророчество является подделкой конца XVI-го века. Некоторые полагают, что оно было написано Нострадамусом и приписано святому Малахии, чтобы предполагаемый провидец не был обвинён в предсказании конца правлению римских пап.

Сторонники подлинности «Пророчества», такие как автор Джон Хог (John Hogue), который написал популярную книгу под названием «Последний Папа» (The Last Pope), как правило, утверждают, что, даже если авторство пророчества неясно, само пророчество остается в силе.

Автор Джеймс Роллинс написал книгу «Ключ Судного дня» (The Doomsday Key) относительно пророчества и как оно соотносится с сегодняшним днём.

Толкование девизов

Толкование девизов, как правило, основывается на поиске соответствий между девизом и местом рождения папы, его личным гербом, и событиями, произошедшими во время его понтификата. Например, к первому девизу, лат. Ex caſtro Tiberis (Из замка на Тибре), подходит родина Целестина II Читта-ди-Кастелло на Тибре. Папа Климент XIII, к которому относится пророческая фраза лат. Roſa Vmbriæ (Роза Умбрии), использовал розу в качестве своей личной эмблемы. На его личном гербе не изображена роза, он не был из Умбрии и в его жизни почти ничего существенного не было связано с этой областью. Правда, в течение краткого срока он был папским губернатором Риети, которая в то время являлась частью Умбрии.

В некоторых случаях присутствует очевидная игра слов, что позволяет выбрать один из нескольких возможных вариантов. Следует отметить, что когда толкование пророчества достаточно очевидно (как это имеет место почти для всех римских пап до 1590 года), речь почти всегда идет о характерных особенностях, относящихся к этому человеку до его вступления на папскую кафедру — например: относящихся к его родине, гербу, фамилии, или к его кардинальскому титулу. Однако, для последних пап, пророческие фразы относятся более к их понтификатам.

В последние годы интерес к пророчеству возрос, видимо, потому что толкователи пророческих фраз улучшили объяснения, а также, потому что уже почти не осталось девизов, незаполненных историческими папами. Однако использование девизов перед выборами для предсказания будущего папы обычно не было особо успешно.

Источник -http://ru.wikipedia.org/wiki/Пророчество_о_папах

1.3. Выявление феномена предвидения в источниках современной жизни

Выявление феномена предвидения в источниках современной жизни (оракул Тибета Нечунг, Гордон Майкл Скаллион, Веб-бот проект, свидетельства космонавтов).

1.3.1. Туптен Нгодуп, Нечунг

Вт, 29/06/2010 — 10:49 — С.А.Кравченко

Туптен Нгодуп — главный государственный оракул Тибета. Тибетцы на протяжении почти четырех веков советуются с оракулом. Нечунг — монастырь государственного оракула Тибета в Дхарамсале, Индия. Туптен Нгодуп стал оракулом в 1987 году после посвящения в шаманы. Государственный оракул является членом кабинета министров, а без его совета не принимается ни одно важное решение. Как государственный советник участвует в принятии государственных решений. Занимает должность, предполагающую способности ясновидящего.

Туптен Нгодуп родился в Тибете, 13 июля 1958 года. Его родители были крестьянами. В связи с оккупации Тибета в 1959 году им пришлось в 1966-м бежать в Бутан. Правда, несмотря на свое крестьянское происхождение, отец был выходцем из знаменитого рода тантристов (нгакпа), принадлежавшего к школе сакья. На протяжении всей своей жизни он делал практику чод — одну из самых мощных тибетских практик отсечения привязанностей, и достиг в ней больших успехов. «Вскоре после нашего приезда в Бутан, он начал постоянно говорить нам с мамой, что хочет отправиться в Индию, получить благословение Далай-ламы и затем стать отшельником. И тогда в 1969 году вместе с другими тибетскими беженцами, мы отправились из Бутана в Индию, в Дхарамсалу. Сначала я жил с родителями в лагере беженцев. Чтобы как-то заработать себе на пропитание, мы работали на строительстве дорог.»

Туптен Нгодуп с детства мечтал стать монахом, часто говорил об этом отцу, и осенью 1969 года его приняли в монастырь Гадонга (другого тибетского оракула), где он провел около года. При этом каждый день он ходил на ритуальные богослужения в монастырь Нечунга, а вечером возвращался назад. Постепенно он начал ощущать внутреннюю связь с Дордже Дракденом, и в 1971 году — перешел в монастырь Нечунга. Именно там Туптен Нгодуп получил свое религиозное образование. У него был выбор, стать мастеров ритуалов или совершенствоваться в горловом пении, и он выбрал ритуалы. В 24 года Туптен Нгодуп достиг высшей степени и стал ритуальным лидером.

На вопрос: какие у вас были знаки и видения, о чем вы рассказывали Далай-ламе, Туптен Нгодуп отвечает следующее:

— Я уверен, что медиумами становятся в результате кармических связей с тем или иным божеством в предыдущих жизнях и в результате молитв. Когда я был маленьким, я чувствовал сильную связь с Дордже Дракденом и очень сильную веру в него. После того, как умер предыдущий оракул, мне несколько раз снились монахи в трансе, в которых вселялся Дордже Дракден, но это был не я. Иногда мне снился предыдущий оракул, а иногда лицо человека было невозможно разобрать. В 1985 году осенью Далай-лама давал в Бодхгайе посвящение Калачакры. Именно в этот момент у меня начались очень сильные кровотечения. Кровь текла изо рта и из носа, и я уже потерял всякую надежду на излечение. Я начал думать о смерти, и понял, что совсем не боюсь ее. Со мной стали происходить разные странные вещи, о которых я не могу рассказывать подробно. Я чувствовал, что мне даются какие-то знаки, но не понимал их значения, и поэтому все больше удивлялся и недоумевал, что могут означать эти необычные эмоциональные переживания. Постепенно, незадолго до посвящения, кровотечения прекратились, и я смог присутствовать на ритуале.

Затем, в одну из ночей в Бодхгайе, мне приснился сон.