Бесплатный фрагмент - Пиджак с изнанки

Предисловие

От коллеги

Этот труд адвоката сродни исповеди. Накопленный практический опыт общения с клиентами и коллегами дал возможность не только условно систематизировать впечатления, но и щедро поделиться ими с широким кругом читателей. Некоторые мысли и наблюдения автора могут быть сугубо личными, но большая часть рассуждений вызывает внутреннее согласие при прочтении, а иногда знакома до боли. Книга воспринимается как осторожный, по сути адвокатский «крик души».

Большая часть работы посвящена гражданским делам, и в ней не всегда учитывается уголовно-правовая специфика работы адвоката. С другой стороны, выбор адвоката-защитника по уголовному делу задача всегда крайне оперативная и вряд ли предполагает чтение книги перед этим.

Этот сборник заметок — одна из немногих в современном мире попыток приоткрыть занавес адвокатуры, пустить клиентов или потенциальных клиентов за кулисы нашей профессиональной деятельности. Сделано это освобождённым от юридических штампов языком, и, действительно, может быть полезно тем, кто выбирает себе адвоката.

Хочу выразить благодарность автору за стремление помочь людям в осознанном выборе своего правового советника, за потраченное на пользу обществу время на написание книги и яркое стремление сделать жизнь в нашей стране чуточку более цивилизованной.

Вячеслав Яблоков,

адвокат, управляющий партнер

адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»,

г. Самара

От автора

Люблю читать книги по бизнесу, личностному росту. Нравятся книги, в которых авторы делятся полезным опытом. И вот что заметил: такие книги написаны предпринимателями, психологами, копирайтерами, бизнес-тренерами, коучами, но только не адвокатами.

Адвокаты пишут романы, которые основывают на своих делах. Но это — романы. Есть книги, в которых адвокаты рассказывают об интересных делах из своей практики. Но это — избранные истории, а не типичные дела. Встречал книги с обобщениями того, что пишут в эпизодических заметках про «кухню» адвокатуры. Но в них очень мало личного опыта и личных наблюдений.

Этой книгой хочу хотя бы немного заполнить этот пробел.

Адресую эту книгу не юристам-адвокатам, не кандидатам-докторам юридических наук, а клиентам. Тем, кому волею судеб понадобилась помощь юриста. Тем, кто ищет адвоката и не знает, на что обращать внимание. Тем, кто не поймет, отличаются ли адвокаты друг от друга и чем. Тем, кто желает выбирать специалиста осознанно.

Ориентируясь на такой круг читателей, и выбрал название книги. Отвечая на простые вопросы клиента, хочу показать «изнанку» профессии адвоката, о которой почему-то не принято говорить публично. Считалось и считается, что зарабатывать деньги, помогая людям, некрасиво; говорить о деньгах — неприлично, рекламироваться — стыдно.

Стал юристом в 2001 году, адвокатом — в 2009-м. За время юридической практики у меня был свой адвокатский кабинет. Работал и работаю в адвокатском бюро. Я был одиночкой, теперь тружусь в команде. Накопился опыт. Есть интересные наблюдения. Ими и хочу поделиться.

Текст целенаправленно излагаю разговорным языком. Я ориентируюсь прежде всего на непрофессионального читателя. Ориентируюсь на тебя, дорогой клиент.

Слова «адвокат», «юрист» в рамках книги считаются синонимами и обозначают всех, кто оказывает юридические услуги.

Ярослав Самородов

адвокат, г. Самара

Благодарности

Рузанне — за то, что всегда рядом. В жару и в холод. Когда было безденежье и когда есть достаток. За женственность, рядом с которой хочется быть мужчиной во всем.

Вячеславу Яблокову — за помощь и умение по-новому взглянуть на смысл юридических услуг, за передачу опыта юридической и околоюридической работы.

Валерию Лапицкому — за устранение страха зарабатывать и развитие во мне иного, чем раньше, отношения к деньгам.

Людмиле Ефимовой (Михайловой) — за подаренную книгу Р. Кийосаки «Богатый папа, бедный папа», после чтения которой начались серьезные перемены в моей жизни.

Андрею Парабеллуму, его ученикам и партнерам — за многочисленные книги о том, как работает социальная реальность и как этим пользоваться. И особенно — за книгу о том, как написать книгу.

Антону Павловичу Чехову — за рассказ «Общее образование», после которого деловая литература по продажам и продвижению услуг воспринимаются лишь как вариант прочтения этого классического текста.

Технике Apple — за то, что помогает не отвлекаться от работы на всякие настройки.

Бегу, велосипеду, роликам — за сброшенные калории и время для размышлений.

В поисках адвоката

Нужен ли профессиональный представитель?

Нужен ли вам строитель, чтобы построить дом? Дом можно построить самому. На это уйдет много времени, но в итоге что-то получится. Если построить неудачный дом, то его можно снести и построить новый, правильный.

В юриспруденции, как и в медицине, сделать что-то своими руками, конечно, можно. Только переделать уже будет нельзя. Почему?

Представьте: вы решили самостоятельно инициировать судебный процесс, подготовили и подали иск, стали ходить на судебные заседания. На деле оказалось, что иск написан неправильно. Ваши доводы суд не думает считать доказательствами. Суд выносит решение не в вашу пользу, поскольку на стадии обжалования предоставлять другие доказательства закон запрещает, если вы имели возможность предоставлять их в первом суде. И это еще не все. Из-за неправильного иска вы пропустите все сроки (все мы любим тянуть до последнего!), и подать другой, исправленный, иск будет уже тоже нельзя.

Поэтому самостоятельно выполнить работу судебного представителя можно. Но вы точно хотите тренироваться на своем деле?

Еще одна проблема заключается в следующем.

Наверняка вы думаете, что написать иск — много мозгов не надо. На деле это важная, но не бо́льшая часть работы. Даже хорошо написанный иск не гарантирует победу в суде. На судебных заседаниях по незнанию можно дать такие пояснения, которые вам навредят. Можно неправильно дать ответы на вопросы суда или оппонентов. Можно неправильно отреагировать на ситуацию, которая возникла на заседании (например, оппонент заявил ходатайство об экспертизе, а вы не знаете, как эта процедура осуществляется, что можно просить в этот момент).

Профессиональный судебный представитель является барьером от попадания в дело ваших эмоций. Эмоции и наивность навредили многим клиентам, которые решили заняться самодеятельностью. Некоторые думают, что суд оценивает эмоции и клятву в правдивости (вы же, очевидно, говорите только правду, а оппоненты — нет), что суд за них будет собирать доказательства и примет нужное им решение. Думают, что именно так работает суд. Не знают, что суд оценивает доказательства, а не эмоции сторон или их мнение о деле. Что суд помогает собирать доказательства, но не собирает их.

Именно по этой причине глупо обращаться к адвокату лишь для того, чтобы он только написал иск или сходил только на одно судебное заседание. При таком подходе вы получите, скорее всего, совершенно другой результат — не тот, на который рассчитывали.

Профессиональный судебный представитель будет вашей защитой от злоупотреблений со стороны суда. Да, такое бывает.

Представьте: суд настаивает, чтобы именно вы дали пояснения. Суд знает, что обычный человек под влиянием обстановки судебного заседания говорит порой не то, что нужно для победы в суде. Вы не представляете, как меняются люди, когда попадают в зал судебного заседания.

В реальной жизни человек выглядит уверенным, может, даже нагловатым. Ему кажется, что он сможет ответить суду так, как нужно, чтобы не навредить себе. Вот он попадает в зал, и начинается: мысли теряются, говорящий запинается, глаза бегают туда-сюда. Кажется, что человек вообще не знает, что говорить и как. Это психология судебного процесса. Хороший адвокат старается не допускать клиентов в судебный процесс. Лучше потом прислать аудиозапись или ссылку на «облако».

Адвокат и не-адвокат

Судебным представителем в нашей стране может быть даже не-юрист. Представляете? Человек, например, с сельскохозяйственным образованием может представлять ваши интересы в суде! Сколько вы знаете «юристов», у которых есть юридическое образование? А представлять интересы в суде — это их профессия, или они «халтурят» во время обеденного перерыва на основной работе?

Понемногу законодатель наводит порядок в этой сфере. Сейчас в некоторых видах судебных дел (например, при обжаловании действий госорганов) наличие юридического образования обязательно. В уголовном процессе по большей части дел защитником может быть только адвокат (категория юристов такая). В других видах дел, которых больше всего, подобных требований пока нет.

Наверняка вы слышали, что планируется реформа юридического рынка. Одна из ее задач — исключить из этой сферы лиц, у которых нет юридического образования. Это правильно. Ни у кого не вызывает возмущения то, что медик должен быть с медицинским образованием.

Поэтому первое, на что вы должны обратить внимание, — это есть ли у человека юридическое образование.

По умолчанию юридическое образование точно есть у адвокатов. Адвокаты — категория юристов, которые проходят дополнительную, пусть не ювелирную, но все же проверку на здравый смысл, понимание профессии и умение делиться мыслями. Кроме того, есть механизмы фильтрации нерадивых юристов — тех, кто допускает серьезные ошибки, не находит и не желает находить общий язык с клиентом на фоне таких ошибок. Таким адвокатам указывают на дверь, лишая их права практиковать в качестве адвоката.

Таких фильтров и средств защиты нет вне системы адвокатуры. Если вы обратитесь к юристу, который не является адвокатом, то одному Богу известно, к чему все это приведет.

Сравнивая цены адвокатов и юристов, вы обнаружите, что цены вторых ниже. Легко быть дешевле, когда к тебе никаких требований не предъявляется. Когда ты не несешь никакой ответственности. Когда ты не повышаешь квалификацию. Когда ты не несешь расходов, в том числе на то, чтобы был самый свежий банк судебных решений. Легко быть дешевле, когда пишешь иски на коленке.

Стаж адвоката

При выборе адвоката ориентироваться на годы стажа особого смысла нет. Количество лет, в течение которых специалист «числится» адвокатом (юристом), вовсе не показатель объема дел, которые он вел.

Адвокаты с большим стажем, работающие еще с советских времен, конечно, имеют богатый опыт. Однако это не каждому дает умения учитывать перемены. Мир ускоряется и уходит в онлайн-режим. Некоторые адвокаты в силу своего характера не готовы меняться вместе с миром. Вы можете столкнуться с тем, что опытный адвокат работает очень медленно. Долго думает. Долго принимает решения. Медленно взаимодействует с вами. Медленно реагирует на ваши вопросы и запросы. Не знает и не желает знать, что такое «облако».

В таком случае, казалось бы, нужно обращать внимание на количество клиентов или дел, которое адвокат успел отработать за последний год.

Например, у одного адвоката за год было 12 клиентов (по одному каждый месяц), у другого — за шесть месяцев было 24 клиента по делам той же категории. У кого из них больше опыта?

Наверное, здесь уместно провести аналогию с автомобилем. Когда говорят о стаже вождения, ссылаются на год начала вождения. Но разве это правильно? За год один водитель наезжает 10 000 км, а другой — 50 000 км. Реальный опыт разный.

Как узнать количество дел у адвоката? Никак. Эти данные нигде не публикуются. На сайтах судов (исключая арбитражные) персональные данные удаляются и не узнать даже базовые данные о том, кто же был представителем. Сведения о количестве дел на сайтах адвокатов, очевидно, не проверить.

Количество выигранных, завершенных дел тоже не показатель. Некоторые указывают приличные цифры. На поверку ими оказываются споры по договору поставки — дела, по которым факт поставки обычно неопровержим, а вот оплаты не было. По таким делам сложно проиграть.

Поэтому при выборе адвоката стаж и количество дел нужно лишь иметь в виду, но ориентироваться полезнее на то, как будет строиться работа: можно ли рассчитывать на современные технологии (электронная почта, звонки через мессенджеры, «облачные» ссылки и проч.), в каком режиме адвокат отвечает на звонки, надо ли вам вообще звонить, каким образом вас будут держать в курсе дела и прочее. Потому что через это раскрывается сегодняшнее, а не прошлогоднее отношение юриста к клиенту.

Адвокат и специализация

При поиске адвоката вы наверняка будете ориентироваться на его специализацию. Вы ожидаете, что адвокат будет оказывать именно эти и только эти услуги.

Мир меняется. Специализации по отрасли права — не единственная модель работы адвокатов. Отсутствие специализации не означает, что мало клиентов. Дела клиента порой связаны друг с другом. Так же, как связаны между собой и законы. Не получается знать закон А, но при этом не знать закон Б, на который идет отсылка в законе А.

Приведу пример.

Допустим, супруги разводятся. Помимо семейного права (право А), адвокату нужно знать множество вопросов иного характера. Как делить бизнес? Как не дать бывшей супруге стать участником фирмы (право Б)? Каким образом после раздела квартиры оплачивать коммунальные услуги (право В)? После раздела клиент хочет перепланировать квартиру (право Г). Теперь, когда бывшего (бывшей) рядом нет, как уволить работника, который давно плохо работает (право Д)? Как оформить недвижимость, которая была куплена «100 лет» тому назад, но документы до конца не доделаны (право Е)? Что делать, родственник (или сам клиент) во время судебного процесса попал в ДТП (право Ж)? После развода клиент решил открыть новую фирму — как это сделать (право З)?

Иными словами, запросы клиентов ориентируют адвоката не на сферу права, а на набор типичных проблем клиента определенной категории. Лично для меня эта категория клиентов такова: люди, которые ценят свое время и намерены делегировать адвокату свои полномочия по решению проблемы с условием своего минимального участия в судебном процессе. Один из моих коллег занимается военнослужащими, другой — защищает «белых воротничков» по уголовным делам. У них свой круг вопросов.

Поэтому нет ничего страшного и ничего удивительного в том, что адвокат не специализируется на какой-то отрасли права, но «специализируется» на какой-то категории клиентов. Ваша задача выяснить, подходите ли вы под критерии этого адвоката и подходит ли вам модель работы адвоката.

Если вы уже работали с каким-то адвокатом, имеет смысл поинтересоваться, есть ли у него партнеры по вашей ситуации. Такой вопрос лучше всего задавать в адвокатском бюро. Сильная сторона таких бюро в том, что договор заключается со всеми, но услуги предоставляет тот, кто в этом лучше всего разбирается. Кроме того, в этом случае легко организуется взаимозаменяемость адвокатов.

В рамках бюро партнеры свободно взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией по вашему делу в кратчайшие сроки. Не придется по сто раз рассказывать одно и то же каждому адвокату. Они сами поделятся друг с другом нужной информацией. И при этом с точки зрения закона адвокатская тайна не раскрывается, поскольку адвокаты являются партнерами одной структуры. Движение информации внутри такой структуры раскрытием тайны не считается в силу закона и здравого смысла.

Поэтому, если вы ищите себе адвоката не на пять минут, а на длительный срок (чтобы было), не хотите искать нового адвоката, если тот, кто есть, заболел (или что-нибудь еще хуже), имеет смысл обратить внимание прежде всего на адвокатские бюро, а не на адвокатов-одиночек.

Типы адвокатов

При выборе адвоката важно ориентироваться на его психотип. Если вы будете делать выбор без его учета, то даже при положительных результатах работы у вас будет ощущение, что вы зря отдали деньги, что адвокат где-то что-то «недокрутил», недоработал.

Причина этого в том, что представления адвоката о схеме взаимодействия с клиентом не будут соответствовать вашим ожиданиям. От этого и возникает странное чувство неудовлетворенности работой, хотя на самом деле может быть все сделано.

«Аналитик»

Адвокаты такого типа прекрасно пишут тексты. Анализируют любой материал. Дают впечатляющие выкладки по практике. Их минус — они практически лишены навыков перевода результатов своей работы с «птичьего» (юридического) языка на человеческий.

Такой юрист заваливает вас ссылками на законодательство, на практику, на выкладки, на сравнение. Постоянно использует слова из профессионального жаргона, которые вам не будут понятны. Он прекрасно напишет для вас жалобу, сходит в суд и даже выиграет дело. Но все это время у вас будет ощущение, что о вас забыли.

Аналитик не звонит своему клиенту. Не вводит его в курс дела. Не сообщает, на какой стадии находится дело. Он позвонит в конце, когда будет вынесено решение по делу. Если вы ему позвоните и спросите, что с вашим делом, он на вас выльет ушат непонятных слов. У вас снова будет ощущение дискомфорта.

«Молчун»

Адвокаты такого типа похожи на аналитиков. Различаются тем, что не любят говорить. Даже на непонятном языке. Они профессиональны. Они выигрывают дела. Показывают хорошие результаты. Но при встрече с таким адвокатом у вас будет ощущение, что вы пришли к немому. Это адвокат внимательно вас выслушает. Может быть, задаст пару вопросов. И ответит вам «я возьмусь за это дело» или «сделаю». И все.

У вас не получится добиться от молчуна каких-либо объяснений. Не получится обсудить с ним линии работы. Будет сложно добиться от него хоть какой-то информации по делу.

На выходе будет очень странное ощущение даже в случае победы.

«Лиса»

Адвокат этого типа будет гарантировать вам наилучший исход дела уже при первой встрече. Будет говорить, что все пройдет именно так, как вы хотите. Он не сообщит ни об одной сложности по делу, хотя вы наговорили ему много чего.

В отличие от аналитика, такой юрист не загрузит вас ссылками на законодательство, на практику, не завалит непонятной аналитической информацией. Он будет говорить простым и понятным языком, но все будет сводиться к одному: да, все будет так, как вы хотите.

Высока вероятность, что лиса поддержит ваши собственные иллюзии относительно перспективности дела. Адвокат выполнит многое по вашему делу, чтобы было именно так, как вы хотели. Но результат будет другим. Он мог вам сообщить о нем еще при первой встрече, но не сделал этого из-за любви к вам.

В итоге у вас будет ощущение, что вас обманули. Что вам наговорили всякого лишь для того, чтобы вы отдали свои деньги. Неприязни к такому юристу тоже не будет, потому что его доброжелательное отношение к вам и вашему делу будет вас обезоруживать.

«Пессимист»

Такой адвокат в темных красках распишет ситуацию, в которой вы оказались. А потом добавит много черного. После встречи с ним вы будете бояться еще больше, чем до встречи. Вам будет казаться, что жизнь кончена, что ваше дело дрянь.

Направляясь к юристу, вы и так знаете, что у вас не все хорошо. Вы ожидаете от него каких-то решений, советов, а не страшилок. Такие страшилки, кстати, являются следствием правильных, но абстрактных теоретических выводов, которые чаще всего в реальной жизни не подтверждаются.

Не уверен, что после встречи с пессимистом у вас будет желание его нанимать. Жаль, ведь, по своей сути, такой адвокат — отличный специалист. Его проблема в том, что он не осознает, что запугивает и отпугивает клиентов (в его терминологии — говорит «горькую правду»), и не может ничего с собой поделать.

«Добряк»

Этот адвокат вам сразу понравится. Он хорошо одет, хорошо говорит. Он обещает. При этом не сгущает краски. Его проблема — неумение писать тексты и работать с законодательством и судебной практикой. Такого юриста выдают его документы. В них нет аккуратности, зато есть рваные мысли, отсутствие ссылок на законодательство и незнание судебной практики.

При встрече такой адвокат вообще не упоминает слов закон, законодательство. Он не переводит смысл закона на человеческий язык. Он убедит вас, что вам не нужно смотреть, как он составил свои документы. Главное — как решит суд или следователь. Для этого нужно понравиться суду (следователю) и не злить его.

Сильная сторона добряка — умение находить общий язык с людьми. Он сможет узнать такую информацию, которую не каждый сможет достать.

Вам будет комфортно до тех пор, пока вы не увидите результат его работы, который вас разочарует. Такой юрист найдет множество убедительных оправданий, которым вы поверите. Но это не изменит ситуацию.

У вас будет странное чувство. С одной стороны, никакой злости на такого адвоката нет, потому что он «такой человечный», а во всем виноват несправедливый суд. С другой стороны, есть недовольство результатами работы и собой, потому что вы видели сигналы-предупреждения, на которые почему-то закрыли глаза.

«Микс»

В адвокате этого типа в разных пропорциях сочетаются положительные качества аналитика, лисы и добряка.