Бесплатный фрагмент - Ответы с того света

Здравствуйте, Читатели

Нехорошее начало конца…

В этой жизни умирать не ново…

С. А. Есенин

«Умираю? Снова-нездорово? Опять-пять? Пятая попытка? Или уже без счета и сейчас окончательно-безвозвратно Уйду Туда?» — так затухающе текли тогда мысли…

Но сейчас? Нет, не так надо начинать книгу! Это не правильно, так как книга не о смерти.

Что нам о смерти говорить? Точно бы рассказали те, кто вернулся после смерти, но нет таких. И не может быть так как умерев, ты Там и уже не возвращаешься Сюда.

Даже я, пережив уже шесть Умираний, ничего не могу вам сказать истинно о смерти, так как ещё не умер.

Поэтому книгу я буду писать о том, о чём знаю!

Я — Автор

От Выхода в Мир, до скончания Века,

Всё ищет и ищет Душа — Человека!

Да, я всегда ищу Человека, разговариваю и отвечаю на человеческие вопросы.

И в произведениях моих о многом разговор, и ответы на многое есть, но…

Но книга «Кого я встретил на Том Свете» — это был «Вход и Направление», и это породило много новых вопросов читателей.

Надо обязательно поговорить снова! Начнем:

— Разговор будет искренний и задушевный. Поэтому познакомимся. Вы — мой Читатель. Очень приятно. А я — Автор.

— А почему вы называете себя «Автор»? — такой вопрос мне уже задавали. — Все же литераторы называют себя «творцами», «творческими личностями»?

Я отвечу на этот вопрос далее, а сейчас представлюсь…

Привычка умирать?

«Это уже стало привычкой? Умирание у меня?» — думал я 30 апреля 22-го года в «Скорой», которая увозила меня с тяжелым инфарктом.

Сердце подвело впервые, неожиданно и непривычно, но я сразу понял: «Плохо дело… Совсем плохо!»

Понял: по быстроте диагностирования и выноса меня из дома, по скорости ночного «полета» машины «Помощи»…

И медсестра вглядывалась в меня и постоянно спрашивала:

— Мужчина как самочувствие?

Да, по всем признакам, умираю.

Вот и лежу, думаю затухающе, умираю себе…

И думал я удивительно спокойно. Из-за обезболивания морфином? Или действительно привычка уже появилась?

Только что опубликовал рассказ «Умирание» в книге «Тайны Уралгорода» где я описал, как умирал четыре раза…

И вот опять, и вот снова-нездорово, и вот пятый раз! Но…

Но я понимал, что страх, пусть не всё заполняющий, у меня был. Страх умереть. Действительно, уже привычный!

Страх смерти

Для немногих страх потери чести — главный страх. Но для большинства страх смерти — наиглавнейший страх всю их жизнь!

Честь всегда много значила для меня, но боялся смерти и я.

Помню ещё до начала моих умираний: когда кто-то близкий Уходил Туда, тогда и меня заполнял холод осознания личной смертности… Смертельный холод! Я сразу заливал этот страх спиртным, разбавляя и отдаляя на время. Но страх смерти всегда возвращался! И, бывало, я просто цепенел: ни работать, ни даже думать…

Но затем начались мои Умирания, и страх смерти стал терять… э-э… Как сказать? «Страшность» и «главность»? Да, с каждым случаем Умирания, этот страх становился всё менее определяющим в самосознании. Но всё равно оставался!

А к сему моменту было уже и шестое умирание: «Гемоглобина, как у покойника! В Палату Интенсивной Терапии его немедленно, кровь вливать!» И ясно мне сейчас, что страх смерти будет всегда…

Поэтому и тогда о смерти я, пусть вяло, но думал.

…Помню, подумал, что умру как «настоящий мужчина» после бурной любви с женщиной. Да, именно эти «святые» усилия и сорвали роковой тромб! Но и эта мысль пролетела и растаяла…

А наступило какое-то странное состояние отстраненности от реальности. И замелькали быстро странные явления в моей жизни…

Это я вспомнил конкретный вопрос мне:

— Явления странного в вашей жизни?

Отвечу коротко, так как книга не обо мне, а о вас, мои Читатели.

«Странный мальчик»

Я рос в атеистической среде, где даже не принимались во внимание «странные» явления. То, что не соответствовало материалистическому мировоззрению, просто отбрасывалось. А тем, кто настаивал, «портили» жизнь.

Поэтому я никому не рассказывал, что:

— мне казалось, что днем за мной Кто-то присматривал, оценивая мои мысли и поступки на соответствие «Добру»;

— мне казалось, что ночью ко мне лезло какое-то страшное Зло. Я пугался и бегал к родителям до тех пор, пока не научился бороться с этими страхами;

— в пять лет, вдруг, как Голос, явилась мысль: «Надо писать литературу!». И пришло впервые то, что позднее я назвал «Моим Вдохновением». И я издал первую свою домашнюю газету, посвященную любимому празднику — Новому Году.

С того времени я начал писать рассказы, и, даже, фантастический роман! Помню зачин: «Космонавт Уралов стоял на балконе Космопорта, и смотрел на огромную ракету. Именно она завтра унесет их экспедицию на Марс!».

И писательство стало моей Тайной! Писал я много, но никогда никому не показывал. Мне и самому было непонятно, что заставляло вдохновенно писать? А может быть Кто-то заставлял?

Так я, раздвоенный на видимого и скрытого, дожил до окончания школы. А на выпускном вечере одна девушка мне сказала:

— Мы называли тебя «Странный мальчик».

— Не понял… Я, как все, и всегда со всеми! — удивленно вопросил я.

— Просто ты всегда был… Ну, не знаю, как сказать… Чувствовалось, что тоже хороший и добрый, но совсем другой!

«Странный студент»

Я в книге «Прощай, Похерония!» обстоятельно рассказал об этом безумстве. Об этом «срыве крыши», или «обрыве башни» во времена моего студенчества… (Эх, Уральский Политехнический Институт, родной, прости «больного»! )

Три года я вообще ничего не писал! Гулянки, гулянки, гулянки… Придумал свой «похеронский» язык и на гульбищах изъяснялся исключительно на этом сленге, веселя всех…

Это было «весело», аж, три курса. В этом «веселье» пьяном были совсем невеселые случаи, когда меня спасал Кто-то свыше:

— на танцах в парке за мной погнался пьяный парень с ножом. Я успешно бы убежал, но споткнулся о корень, и упал, крепко ударившись головой. Меня бы зарезали, но вдруг раздался отвлекающий звук, и парень прошел в двух метрах, не заметив меня…

— я шел, после свидания с девушкой, ночью. Задумавшись, я подошел к дороге, по которой мимо мчался грузовик. Когда пролетел кузов, я уже шагнул, но вдруг меня, за шиворот, Кто-то дернул и удержал. И в эту секунду мимо пролетел прицеп…

— не помню, как я оказался на железнодорожных путях. Шел, шел, затем решил перейти на другую сторону. Прошел уже одну линию, и начал делать шаг, чтобы перейти второй путь… Вдруг меня дернуло назад, а передо мной замелькал поезд. Испугавшись, я сделал пару шагов назад, и начал делать третий шаг. Меня дернуло уже вперед, а за спиной застучал второй поезд…

— в курсантских «лагерях», после окончания военной кафедры института, были стрельбы на танкодроме. В тот раз я был командиром экипажа, и должен был построить ребят перед танком. Но почему-то задержался. Помню, офицер-руководитель стрельб заорал на меня… Но я опять не повел своих… Прошла пара секунд, и вдруг прогремел выстрел танкового пулемета! И пуля пролетела именно через то место, где должен был стоять я! Кто или Что меня удержало и спасло?

И ещё был ряд случаев, которые я сейчас оцениваю, как смертельно опасные! И в морозище, без верхней одежды, бегал… И ночью злых бандитов с ножами успокаивал… И по крышам зачем-то бродил… И с поездов на ходу прыгал… И спасение приходило совсем не понятно откуда!

На четвертом курсе эта опасная бредятина стала надоедать… И на пятом я уже серьезно повзрослел: стал уделять внимание учебе; и даже начал заниматься каратэ.

Но и после окончания института случалось со мной странное. И Кто-то настойчиво раскрывал мне будущие события моей жизни! Например, в каком-то странном анкетировании на работе…

«Витает в облаках»

Так коротко охарактеризовали меня в итоге странного Теста!

Все удивились, так как я на работе был конкретен, собран и деловит.

Какое «витание»? Какие «облака»? Какие «странности»?

Но это внешне, это для всех, это на работе. А на самом деле, я думал совсем о другом. И темы раздумий были не интересны другим: «душа», «бог», «талант», «сознание», «разум»…

А ещё в итоге этого странного тестирования мне точно рассчитали год моей тяжелой операции! И год с инфарктом! И ещё, тьфу-тьфу-тьфу, год смерти…

И ещё были сбывшиеся Предостережения: на случайной встрече с цыганкой, в прочитанной книге, в кинофильме, в гороскопе…

Случайны все эти странности? Но этого было много, и объяснить случайностью я это не могу…

Долг!

А о чём же я думал в те, показавшиеся бесконечными, минуты умирания сердца, в первую очередь?

Я вспомнил, что не успел выполнить одно условие возврата на Тот Свет:

— Ответь на вопросы читателей!

Да, было же такое особое Условие Возврата! И для чего, в частности, меня и вернули на Свет Этот.

Да, я отвечал на вопросы, но не на все, и не концентрированно, не в виде книги.

И вот тогда, в ту тяжелую ночь, я решил обязательно выполнить это Обещание, если выживу.

Я выжил после инфаркта, и сразу, еще в реанимации, начал продумывать эту книгу.

Читайте.

И начну я с…

Промежуточный отчет пред Богом-Всё и Человеками Разумными

Идет шестьдесят шестой год моей земной жизни, и девятый год жизни между Землей и Небом.

Что успел сделать?

1. Выполнил главное — жил-работал честно, с добром и по Вдохновению. Это очень важно жить именно так! Если приходит Вдохновение, значит, живешь-работаешь правильно. Своей жизнью.

И за «правильность» приходят идеи и силы в поддержку твою. Откуда? Верующий скажет:

— От Бога!

Я — учёный, но тоже скажу:

— Да, это что-то не земное, Свыше!

И это «Свыше» очень помогало мне преодолевать трудности житейские, и сделать очень много.

2. Выполнил как инженер.

Освоил 11 инженерных специальностей (сам изучал институтские учебники и затем работал).

Стал ведущим специалистом РФ по намывным технологиям очистки жидкости. И внедрил много оборудования в промышленность и быт.

3. Выполнил как изобретатель.

Разработал и получил ряд технических патентов.

4. Выполнил как учёный.

Открыл и разрабатываю новые научные направления в сферах очистки жидкостей и газов.

5. Выполнил как преподаватель.

Многих студентов обучил техническим дисциплинам.

6. Выполнил как литератор.

Лауреат-победитель Международного конкурса «Национальная литературная премия «Золотое перо Руси». Лауреат конкурса Ассамблеи «Хранители наследия в действии» («Европейский Год Культурного Наследия»). И многих других конкурсов…

Написал много книг. И большинство опубликовали: в России — 16, а в Канаде — 4. И рассказы, статьи, очерки в газетах и журналах…

6. А ещё хороший слесарь и электрик. И даже металлург электронно-лучевых установок высшего разряда.

Да, я много сделал за свою жизнь. И сделал большее из того, ради чего меня и отпустили с Того Света, но…

«Но обещанную книгу с ответами читателям, — думал я после инфаркта, — надо обязательно написать!»

И я стал собирать все вопросы читателей…

Просто о сложном?

Если бы я был верующим, то всем отвечал просто:

— Верьте мне, ибо я сам верю, что это правда!

Но я ученый, поэтому воспринял вопросы, как научные задачи.

И стал разбираться, начав с сопряженных дисциплин. Пришлось «освежать» знания: философии, космологии, квантовой и обычной физики, химии, психологии, биологии и т. д.

Да, прежде чем ответить читателю, я сам должен был проверить свой ответ.

Ложь, неправда, обман, враньё…?

Среди десятков добрых откликов на мою книгу «Кого я встретил на Том Свете», затерялась попытка «укуса»:

— Врешь ты всё про Тот Свет! Даже не знаешь, что такое «аура», «эгрегор», «чакры», «вибрации» и т. д. и т.п., а ещё смеешь рассуждать на эзотерические темы!

А-а-а, «конеШно-конеШно», я, умирая шесть раз, обязательно и всегда думал: «А какого цвета и формы моя „аура“ сейчас?… Открыты ли у меня „чакры“? … Какого уровня у меня сейчас „вибрации“: пятого, или, блин, шестого?»

Шучу, конечно. Ну, нет же, нет! Когда умираешь, не до этого…

Я не ответил на это хамское «тыканье». Не желает слушать, пусть живет со своим пониманием… Умирать будет, может быть, и успеет истинно понять…

Поэтому в этой книге, я не буду отвечать на вопросы о «категориях эзотерики», нет…

Я честный ученый, и понимаю, что наши «открытия» в разных сферах науки и техники — это фиксация опытных данных о замеченных явлениях природы. Для практического применения при работе. Но глубинную суть этих явлений мы не понимаем! У нас даже отмеченные законы видимого, нашего макромира не «работают» на уровне невидимых без инструментов микрообъектов.

Поэтому оставим разработку науки «Эзотерика» ученым в этой сфере познания.

У всех есть свой талант, который и определяет Главное в их жизни земной.

А главное — это «ехать»! (Вспомните анекдот «Вам ехать, или «шашечки»).

А главное — это «идти»! (Вспомните притчу о сороконожке, которая разучилась ходить).

Да, главное — это двигаться в развитии и реализации таланта по индивидуальному жизненному Пути!

Поэтому я буду отвечать на вопросы читателей. И рассказывать буду о том: с чём необычным сам столкнулся в своей жизни, и что мне внушили Там, и что я сам предполагаю на основании научного подхода к познанию этих сложных явлений. Если это и «эзотерика», то «прикладная», применимая к реальной жизни.

Учить не буду. Человека Разумного невозможно научить. Человек учится сам. Ему надо только давать всю информацию.

И ещё спрошу:

— Вам, уважаемый читатель: жить, или «аура»?

Если жить, то я попробую помочь.

Не врать!

А как писать эту книгу?

Меня уже много раз приглашали на книжные выставки «Нон-фикшен».

Пригласили и на подобный конкурс, написав:

— Ждем от вас произведение в этом жанре!

А что это за жанр литературы?

Длинных определений и разъяснений много…

А если коротко и ясно?

В переводе: не вымысел.

А если проще скажу, то нельзя: лукавить, лгать, врать!

Обман, лукавство, неправда, враки, ложь, кривда, вранье, брехня…

Это всё «наше», земное.

То, что пропитало всю нашу жизнь, стало основой для построения всего другого жизненного, такого же кривого!

Этого нет на Том Свете.

И именно так я и общался с Кем-то-Чем-то на Том Свете. Не соврёшь Там! Но и на Этом Свете надо не врать. Заврались во всём — вот и имеем то, что имеем…

Посему буду писать книгу «нон-фикшен», и очень постараюсь не врать!

Попробую, но это так сложно, когда пишешь о сложно-объяснимом до… необъяснимости!

И начну с очень важного читательского вопроса-требования:

«А может быть, вы сразу напишете главное?!»

Знакомо мне это желание…

В раннем детстве книги я читал с конца. Вот понравится окончание — начинаю читать с начала книги. Но у меня это прошло…

А сейчас мне вполне взрослые читатели так говорили… Но понимая важность этой просьбы, я уже не один раз (четко, коротко и ясно) это Самое Главное публиковал. Отдельно, вне книги. Не понимали, спорили…

Посему в этой книге я раскрою Послание Вам, но обеспечив понимание. Не беспокойтесь, «воды» не будет — только важное и нужное именно вам.

Итак, главное, главное…

«Какие главные угрозы нашему миру?»

Конечно, большинство интересует то, что связано с личным существованием. Поэтому и сформировалось общее мнение о главных угрозах нашему физическому макромиру: эпидемии, ядерная война, природные катастрофы и падение астероида на Землю.

Да, эти угрозы реальны и очевидны. Их уточняют в деталях, но практически никто не спорит.

А еще специалисты по квантовому микромиру обращают внимание на: квантовую угрозу (кибератака с помощью квантового компьютера на зашифрованные данные, с целью их раскрытия и нанесения вреда); угрозы от появления искусственного интеллекта (программная враждебность, пассивный риск, случайный риск, риск непостижимости и т.д.) враждебного и неконтролируемого человечеством; появление при работе коллайдеров «черных дыр», и уничтожение ими Земли; и другие специфические угрозы, которые пока воспринимаются как теоретические гипотезы.

Я серьезно воспринимаю все угрозы, на которые обращают внимание ученые. Всё это надо изучать и разрабатывать меры по устранению их опасности. Но…

Но есть наиглавнейшая угроза, которую осознают совсем немногие…

Человечество теряет человечность?

А это то, что является важнейшим для всех нас, которые «по образу и подобию». И что является определяющим в усилиях по устранению всех других угроз. И что перестает быть гипотетической угрозой, а становится всё более реальностью жизни.

Да, это потеря «человечеством» человечности!

Важность человечности — сложная и наиважнейшая тема большого разговора.

Вот для такого искреннего разговора я и вернулся.

Я вернулся, чтобы напомнить об ускользающем времени жизни, о смерти-итоге…

Я вернулся, чтобы напомнить вам о себе, о вашем «Я»…

Всё ли мы можем в нашей жизни? И есть ли в жизни этой смысл? И за что будет стыдно и больно после? Правильно ли понимаем «терпение»? И что «терпеть» нельзя? И в чем наша суть? «Овцы» и «рабы»? Можно ли найти абсолютную Истину? А феномен «Бог» есть? И Кто-Что Он есть?

Вот с Него и начнем мы разговор…

Бог? Всё? Бог-Всё

Ах, опять о «Боге»?

Один мой «читатель», только взглянув на название книги «Кого я встретил на Том Свете», воскликнул:

— Ах, опять о «боге»?

Ему это не надо, но вам я отвечу:

— И нет, и да!

«Да» — потому что феномен «Бог» — это основа основ, без Кого-Чего не было бы и «Мы», и «Я».

«Нет» — потому что книга эта посвящена «Я» — вам мои Читатели!

Феномен «Бог» — это Кто-Что?

Я, как ученый, считаю, что этот феномен существует. Причем, не только как материальное «Что», но и как идеально-сознательное «Кто».

И не столько из-за моих видений полета-путешествия во время операции.

Меня поражает невероятная сложность того мироустройства, понимание которого возможно по моим знаниям.

Это совершенно недоступно для человеческих созидательных возможностей: основа, состав, структура, связь и управление — вся Система Вселенной.

А что такое «Вселенная»?

Напишу коротко, чтобы только подчеркнуть невероятную грандиозность этого Творения, и то, что люди сумели понять на данный момент времени.

Считается, что в наблюдаемой Вселенной два триллиона галактик! А сколько звезд, планет и т. д. лучше и не писать — запутаемся…

Вселенная по модели «Lambda-Cold Dark Matter»

Общепринятая версия утверждает, что Вселенная появилась 13,8 миллиарда лет назад в «Большом Взрыве». С тех пор она расширяется и остывает. С нашей точки зрения мы можем бросить взгляд на 46 миллиардов световых лет во всех направлениях.

Что лежит за горизонтом этих 46 миллиардов световых лет и может ли Вселенная быть бесконечной?

«Лямбда-СиДиЭм» — именно так называется космологическая модель, объясняющая как устроена Вселенная. Согласно этой концепции, барионная материя (доступная прямым наблюдениям), составляет 4%, остальные 96% делят между собой «темная материя» — 22% и «темная энергия» — 74%.

При этом, видимое вещество это в большей степени свободный водород и гелий, а на долю того, что мы привыкли воспринимать как материю Вселенной (звезды и планеты) приходится и вовсе крошечные 0.4%.

В то же время наука не знает, что это такое — «темная материя» и «темная энергия».

Получается, что 96% состава нашей Вселенной, по факту, недоступны для нашего наблюдения.

А недавно космический телескоп «Джеймс Уэбб» получил данные заставившие сомневаться и в теории «Большого Взрыва»!

Понятно, если есть сомнения, то существуют и другие версии о Вселенной…

Вселенная-«Матрица»?

Вспомним Тота Гермеса, царя Египта, который обладал тайным учением, наследием цивилизации погибшей Атлантиды и был строителем Великой пирамиды в Гизе.

Тот Гермес Трисмегист дал людям семь основных законов мироздания.

Первый герметический «Закон Ментализма» утверждает: «Вселенная представляет собой мысленный образ».

И существует современная гипотеза, что мы находимся внутри цифровой «Матрицы» (например, об этом заявлял Илон Макс).

А недавно научный журнал AIP Advances опубликовал некие научные подтверждения.

Что представлено:

— согласно 2-му закону термодинамики хаос во Вселенной должен увеличиваться. Но есть факты, что он уменьшается: образуются новые звездные системы;

— физик Мелвин Вопсон из Портсмутского университета в Великобритании показал, что в основе всех элементарных частиц лежат носители битов информации — битоны. Это значит, мы живём в компьютерной симуляции. Симуляция только навязывает нам законы физики, но сама им не подчиняется;

— зафиксированы случаи, когда из разных созвездий приходит совершенно одинаковый радиосигнал. Это тоже можно объяснить с позиции «Матрицы».

И Мелвин Вопсон считает, что наша Вселенная-Матрица искусственна и создана некой расой сверхуправленцев.

Да, гипотез и теорий о сути и происхождении Вселенной много.

«Большой Взрыв» — это пока самая популярная теория.

Но что-кто «подорвало» изначально, и что-кто было-был до «Взрыва»?

Верующий скажет: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Ученый скажет: «Информация».

Инженер скажет: «„Ноу-хау“ по созданию».

И т. д.

А все они, по сути, скажут одно!

Я, инженер и ученый, сказал в книге «Кого я встретил на Том Свете»:

— Бог-Всё!

«Всё»? А вы докажите!

Информация для размышлений от Автора.

Да, друзья, поговорим не о доказательствах…

В конечном итоге Человек Разумный находит свои доказательства. То, что убеждает именно его самого. Но информация для этого должна быть полная и правдивая.

И о полноте и правдивости информации у каждого свои представления.

Одного человека убедят логические рассуждения.

А другому обязательно нужен чувственный личный опыт, «чтобы обязательно пощупать».

Посему даю всё, что могу для размышлений, а вы сами решайте, будут ли в итоге доказательства…

Да, многих не устраивает моё предложение просто оглядеться вокруг.

— Земля… здания… люди ходят… машина проехала… — говорят мне. — Ещё я не вижу, но знаю, что вокруг воздух… Короче, много всего, но где здесь ваш «Бог-Всё»?

Я пытаюсь навести на мысль, что всё вокруг не является разрозненным, отдельным… Нет, всё связано вместе в наш мир, нашу Систему. А значит связано Чем-то-Кем-то Единым. Отдельными законами не свяжешь в Единое. Нужно Единое в Едином! А как назвать это Единое — это уже второе (Вселенский Разум, Бог, Всё, или Бог-Всё).

«Доказистее» докажите!

— Не верим мы своим глазам! И уму своему! Не привыкли верить! — говорят мне. — Есть ли доказательства авторитетные? Чтоб: взглянул на любезно продуманное кем-то, и чудо свершилось — я поверил! Пусть меня убедят: или Бог есть, или его нет!

Авторитетные от авторитетных?

А были и есть вполне уважаемые ученые и теологи, кто пытался доказать недоказуемое.

Почему «недоказуемое»? А это важнейший вопрос. Отвечу, но далее.

Итак, попытки…

Попытка Фомы верующего

В тринадцатом веке чтимый до сих пор итальянский философ и теолог Фома Аквинский сформулировал пять доказательств существования Бога: от движения, от причины, от степеней совершенства, через необходимость, через целесообразность.

Я сформулирую эти доказательства в короткую фразу:

— Всему есть начало, и всему есть предел. И это есть Бог.

И сразу мой вопрос Фоме:

— А вечность и бесконечность не имеют ни начала, ни конца. Но как вы, старина, оперируете этими категориями, и применительно именно к Богу?

Суть явлений, взятых за основу доказательств, Фома раскрыл правильно. Но доказывает ли это в итоге суть Бога?

Кто-то до сих пор считает, что эти доказательства неопровержимы.

Увы, так не считал известный всем Иммануил Кант.

Что до…, или недо… казал Кант?

Кант в ходе анализа доказательств Фомы Аквинского свел их в три вида: онтологическое, космологическое и теологическое. И затем всё эти доказательства опроверг, так как полагал, что логически, без чувственного опыта доказать всё это нельзя.

«А Бог трансцендентен, посему непостижим в чувственном опыте!» — думал Кант.

Но Иммануил верил в Бога, поэтому не успокоился, и нашел своё доказательство — нравственное!

Иммануил считал, что человек жертвует собой ради спасения другого человека движимый категорическим императивом. А категорический императив — это внутренний, нравственный закон, данный изначально (априори) каждому человеку… Богом.

Вот вам и доказательство Бога от Канта. И подчеркнем, что доказательство это он нашел в Человеке Разумном!

— Дружище Иммануил, а как же те восемь из десяти, кто не бросаются спасать? А вообще считают, что так поступать глупо!

— Павел, а человеку Бог дал: как нравственные законы, так и право выбора. Вот и выбирают: один — подвиг, а другой — подлость!

— Старина, по моему мнению, подвиг — это блестящее доказательство… величия Человека Разумного. Но об этом поговорим в разделе «Я», а сейчас разговор о Боге. Меня Вы убедили, но не всех других. Мало ли, скажут, от чего эти нравственные законы в человеке: от воспитания, от образования, от обстоятельств разных… Нет, скажут, не верим, что это точно от Бога. А значит, скажут, и Бога вашего нет!

Но, друзья, я-то уверен, что Бог-Всё есть, посему не успокоюсь, а поищу ещё доказательства для вас…

«Разрубила» ли Бога «Гильотина Юма»?

Грозная «Гильотина» (или, проще сказать, «принцип Юма») философа Дэвида Юма с 1779 года разделяет и властвует в этике, теории познания и онтологии.

Но мы сейчас сосредоточимся на «гильотинных» мыслях Юма о Боге. Юм опроверг: все известные к тому времени попытки доказательства бытия Бога, тезисы о всесилии и доброте Бога, веру в чудесную беспричинность, веру в существование бога-личности…

И что в итоге раздумий? Юм совсем не допускал любой ипостаси этого феномена?

Нет, допускал!

Юм допускает сверхъестественную причину, некую верховную «Причину вообще». И уточняет: «…причины порядка во вселенной, вероятно, имеют некоторую отдаленную аналогию с человеческим разумом».

Нет, не «разрубила» «Гильотина Юма» Бога вообще. И для меня смена названий «Бог-Всё» на «Причина вообще» сути не меняет.

А вы решайте сами.

Что думал о Боге Георг Вильгельм Фридрих Гегель?

Гегель стремился ввести в христианство и в философию «мировой дух» и имманентного (т.е. присутствующего в физическом мире и доступного) Бога. Он считал, что в мире всё разумно: Вселенная устроена гармонично и целесообразно, всё на своем месте и служит своему назначению.

Гегель задал себе и всем вопрос: могла ли неодушевленная и неразумная материя Вселенной, сама создать такую совершенную систему?

И сам дал ответ: очевидно, что нет! А значит Бог присутствует!

Существование и суть Бога от физика Планка

На лекции в 1929 году Макс Планк сказал: «Вся материя Вселенной возникает и сохраняется только благодаря силе, приводящей в движение атомарные частицы.

А поскольку во Вселенной не существует никаких абстрактных разумных и вечных сил, мы вынуждены считать такой силой разумный мыслящий Дух. Этот Дух лежит в основе всякой материи, поскольку этот Дух не способен проявиться сам по себе, и каждое существо наделено частицей Духа, мы вправе считать себя созданными, причастными Духу. Существа, причастные Духу, были сотворены, и этого таинственного Творца следует именовать Бог».

Обратим внимание на суть Бога, как Творца Вселенной. Согласно мнению Макса Планка, это Дух, то есть сверхразум, существующий в полевой форме. Но мир един, следовательно, основа и суть сознания одинакова во всей Вселенной.

Доказательство существования Бога от ученого Валитова

Профессор Башкирского университета Нажип Валитов вывел 16 законов искривления пространства, и доказал существование единого электромагнитного поля Вселенной. Это показывает, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними.

Валиев утверждает, что он обосновал это теоретически и подтвердил экспериментально.

Подводя итоги исследований, Нажип Валитов сделал вывод, что во Вселенной, существует какая-то Единая Высшая Сила, которой подчиняется всё! И по сути всё связано со всем! Эту силу он назвал Мировым Разумом, а люди всегда называли её Богом.

Валитов уверен, что тем самым он доказал реальность существования Бога и материальность мысли!

«Бог», как обобщение, у Стивена Хокинга

Стивен Уильям Хокинг — английский физик-теоретик, космолог и писатель не верил в Бога. Нет, но…

Давайте процитируем, что говорил Стивен:

«Я не имею ничего против Бога. Я всего лишь пытаюсь отыскать рациональную систему понимания Вселенной, частью которой является каждый из нас».

«Я, как и Эйнштейн, применяю слово „Бог“ в обезличенном смысле для обобщения всего многообразия законов природы. Постижение Божьего замысла — это постижение законов Вселенной. Возможно, к концу столетия мы постигнем Замысел Бога».

Да, «бог» для Хокинга — это слово, которое обобщает все законы природы. Но далеко не все эти законы уже открыты ("…возможно, к концу столетия…"). И что за картина мироздания тогда сложится?

Увы, Стивен Хокинг уже умер, и обобщения всего придется проводить другим ученым. И возможно полученная иррациональная информация убедит в существовании такого всеобщего обобщения как Бог?

Бог Натальи Бехтеревой

Нейрофизиолог, академик Наталья Бехтерева писала: «Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа — человеческого мозга, и пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца».

О Боге физик-ядерщик Александр Анатольевич Литвин

«Уже 100 лет прошло, как была открыта квантовая механика — один из основных разделов ядерной физики. Без неё в ядерной физике вы ничего не поймёте.

Ну, например, возьмём просто свободный электрон. По представлениям квантовой механики он занимает всю Вселенную сразу.

Вы будете писать волновую функцию этого электрона (или другой частицы), в каждой точки вселенной она будет отлична от нуля. И по представлениям квантовой механики каждый объект обладает волновой функцией, и она занимает всю Вселенную. Получается, что мы с вами разговариваем между собой, и наши слова отражаются на всю Вселенную сразу. Тем самым, квантовая механика показала единство и целостность мира.

И с точки зрения квантовой механики один из выводов: «Моя душа — моя нематериальная волновая функция, она тянется до края Вселенной».

А как же без Бога объяснить тогда эти удивительные феномены, открытые квантовой механикой?»

Другие парадоксы квантовой механики

В классической механике мир (макромир) существует независимо от субъекта. Мы изучаем мир, существующий вне нашего восприятия.

Но квантовую частицу (фотон, электрон, кварк) невозможно просто наблюдать, не подвергая воздействию. Под воздействием наблюдателя частицы превращаются в волны. Мир не существует независимо от нас и нашего восприятия?

Всё, что нас окружает, на уровне микромира есть иллюзия. А если мир не существует сам по себе, то следующий вывод какой?

Сознание первично, иными словами, бытие осмыслено?

Макромир вокруг локален, а квантовые парадоксы («запутанность», «туннелирование» и т.д.) показывают, что микромир — нет. То есть: изменение микрочастицы может происходить без прямого взаимодействия с чем-либо и мгновенно; причин и следствий нет, а есть лишь вероятности. Так мир наш: детерминированный (чем-либо обусловленный, предопределённый, определяемый), или недетерминированный?

Вы никогда ничего не трогали и никогда не будете. Электроны, составляющие ваши атомы, отталкиваются от электронов других физических объектов, что делает невозможным взаимодействие с другим материалом на субатомном уровне.

Если мы ничего не трогаем, то почему мы чувствуем, когда «прикасаемся»?

Как мир физичен, когда строительные блоки, из которых он состоит, не имеют размеров?

Что значит реальное? Реальность определяется физичностью?

Вадим Ловчиков о Боге?

Российский исследователь Вадим Ловчиков системно анализировал основные постулаты современных научных знаний. Он искал не формальные интерпретации, а суть явлений. И пришел к выводам, что мы ещё многого не знаем. Что такое: масса, гравитация, электричество, заряд, температура, агрегатное состояние и многое другое? На базе раскрытия сути этих категорий, Ловчиков построил теории энергии, вещества и материи.

Да, всё, что Вадим показал, надо ещё проверить, но он двигался к созданию обобщающей «Теории Всего». А я считаю, что Ловчиков шел к пониманию сути Бога-Всё.

Бозон Хиггса — «частица Бога»?

Прочитав сенсационные заголовки, многие подумали:

— Ну, вот и свершилось! Это ли не доказательство существования Бога? Если нашли Его частицу, то любые неверующие — поверят!

Увы!

На самом деле не всё так просто, как может показаться:

— название случайное. В 1993 году американский физик Леон Ледерман в своей книге назвал тогда ещё гипотетический бозон Хиггса «проклятой частицей» (goddamn praticle). «Проклятой» — это из-за её неуловимости в экспериментах. Но редактор книги корректно сократил название до «god» — и «проклятая частица» стала «божественной»;

— наконец, в 2012 году на Большом адронном коллайдере удалось обнаружить частицу, обладающую параметрами, совпадающими с предсказанными теорией Хиггса;

— теория Хиггса о механизме обретения массы частицами вследствие взаимодействия с неким полем. Квант этого поля, или минимальную порцию энергии, которую может получить частица в результате взаимодействия с этим полем, назвали бозоном Хиггса.

Да, не о Боге, напрямую, но…

Но если Бог — это Всё, то и открытие любой частицы — это нахождение частицы Бога!

Намеки науки на Бога?

Для настоящего теоретика ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который находится в прямом противоречии с общепринятой теорией

Макс Планк

— Павел, «Всё построено под Человека Разумного» — это ваши фантазии!

— Нет, много научных фактов свидетельствует об антропном принципе построения Вселенной. Кем-то построенной? И есть много других фактов, не имеющих рациональное, научное объяснение.

1. Антропный принцип определяет, что все фундаментальные константы и основывающиеся на них физические законы четко определены для создания Вселенной с разумной жизнью. Эти константы: скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка, массы нейтрона, электрона и протона; заряд электрона; постоянная электромагнитного взаимодействия; уровень энтропии во Вселенной; период полураспада бериллия-8; трехмерность и т. д. Это всё случайно? А, может быть, нет?

2. И в развитии органической жизни на Земле много того, что наука не может пока объяснить. Во-первых, это переход от кристаллической жизни к органической. Да Миллеру удалось синтезировать аминокислоты, но получить из них ДНК нет. Во-вторых, это возникновение одноклеточных организмов. В-третьих, это переход от одноклеточных организмов к многоклеточным. В-четвёртых, это переход от обезьяны к человеку (если это было, конечно).

Каким образом у обезьяны развились голосовые связки? Для того чтобы это произошло необходимо генетическое изменение в ДНК. Под действием внешних условий?

И в человекоподобном животном изменилось не только строение гортани, но и в мозге возник определённый центр, который отвечал за речь человека.

Почему мы сейчас не видим переход из одного вида животных в другой?

3. ДНК — макромолекула, обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Молекула ДНК хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов.

То есть, ДНК — это носитель информации, как книга с инструкциями жизни. В этой книге записано всё, каким должен быть человек.

Да и всё, что обладает жизнью, имеет в себе свою, уникальную «книгу»!

Само собой получилось это? Эволюция?

А исследования ученых Дэвида С. Талера и Марка Янга Стокла — веские аргументы против популярной теории о том, что современные животные и человек, являются результатом миллионов лет эволюции. Изучив митохондриальную ДНК тысяч видов животных и человека, исследователи пришли к ошеломляющему выводу, что практически все виды животных и человек, фактически получили свое начало 100—200 тысяч лет назад.

4. В рамках проекта Galaxy Zoo выяснилось, что доля спиральных галактик, видимых с Земли как закрученные по часовой стрелке, не соответствует доле закрученных в противоположную сторону. На самом деле подобных галактик должно быть поровну, что обусловлено позицией наблюдателя. Это открытие может свидетельствовать о том, что Земля расположена во Вселенной уникальным, заранее обусловленным образом, который и дает нам возможность видеть то, чего в Космосе быть не должно.

5. Согласно квантовой электродинамики, вакуум — это некая среда, в которой постоянно на какое-то время рождаются, а затем уничтожаются частицы. Эти «временные» частицы называют виртуальными. Как и почему? Откуда энергия на эти процессы?

6. Упрощенно, квантовая запутанность — это связь, на любом расстоянии, между частицами, испускаемыми из одного источника. Например, измерив свойство одной частицы, узнаете результат измерения другой. Измерение частицы определяет измерение второй, «запутанной» частицы? И каким образом поддерживается эта связь частиц?

7. В Университете Хериота-Уатта в Эдинбурге провели эксперимент с тремя парами поляризованных фотонов. Условия были созданы такими, что две пары фотонов, как бы «наблюдали» за третьей парой. Фотоны-наблюдатели фиксировали разные результаты поляризации одной пары. Это ещё раз вызвало вопросы: зафиксированы разные реальности микромира? Наблюдатель влияет на реальность? Реален ли микромир? А макромир, состоящий из микромира, реален?

8. Современная квантовая физика так характеризует действительность: определив положение частицы, вы ничего не сможете сказать о направлении и скорости ее движения — просто потому, что у нее их не будет. Опишите точно движение частицы — вы не найдете ее в пространстве. О частице нельзя сказать ничего определенного. Так существует ли она вообще?

9. Дэвид Бом, американский физик, полагал, что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния, потому что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы — не отдельные объекты, а как бы продолжение чего-то более фундаментального, неделимого, неразрывного и безграничного. Это «целое» постулировалось, как первичная реальность.

Бом назвал свое новое гипотетическое поле квантовым потенциалом и предположил, что оно пронизывает все пространство, и его действие не ослабевает с расстоянием. «Поле»? А может быть Бог?

10. Арнольд Смеянович нейрохирург, академик, пишет: «Где рождаются теории, гипотезы, открытия — пока неведомо физиологам. Самое удивительное, что у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая. Владеет ею, вероятно, Творец».

11. Альберт Эйнштейн много размышлял об устройстве нашего мира, и неоднократно повторял, что чем больше он углубляется в науку, тем больше ему хочется постигать метафизику.

Саму же реальность Альберт Эйнштейн назвал «иллюзией, хотя и очень стойкой».

«Что касается материи, мы все ошибались. То, что мы называли материей — это энергия, вибрация которой настолько понижена, что становится ощутимой для органов чувств. Материя — это дух, доведенный до точки видимости. Материи не существует».

12. Узкие рамки существования жизни. Ученые Лондонского университета Королевы Марии показали, что существует диапазон значений фундаментальных физических констант, при которых вязкость воды способна обеспечивать протекание важных процессов, необходимых для существования жизни. Любое изменение этих констант в меньшую или большую сторону серьезно повлияет на то, как течёт жидкость, как образуются молекулярные структуры и как молекулы взаимодействуют между собой, и может негативно отразиться на функционировании живых клеток или даже на состоянии крови в сосудах.

13. По классическому определению, электрическое поле — это особый вид материи, который окружает электрические заряды. «Вид материи», и что это? А в настоящее время, по сути, ничего. Ничего точно не ясно. Наиболее близкая версия: «электрическое поле образовано виртуальными фотонами». Но, увы, пока зафиксировать эти виртуальные фотоны не удаётся. Что является этим незримым посредником? Или Кто?

14. А константы, коэффициенты в формулах — это не поправки на Бога?

Откуда? Как?

Говорят, что таковы законы природы. Но откуда взялись эти законы? Закон — это порядок. Чтобы порядок существовал необходимо его поддерживать, Это значит существование сил, способных поддерживать законы (порядок) в природе?

Время Бога-Всё, и время от людей

Мы рождаемся с изначально (априори от, может быть, Бога-Всё?) заложенными представлениями о времени, которые позволяют нам существовать, не теряясь в потоке явлений. Время нас не удивляет изначально, оно в нас.

Но что это такое «время»? Мы вовсю им пользуемся, хотя никак не можем сформулировать единую теорию и ответить на вопрос, а почему время вообще идёт.

Многие вопросы остаются загадкой. Откуда происходит время? Какой бы могла быть Вселенная без времени? Может ли быть более одной размерности времени так же, как есть более одной размерности пространства? Можем ли мы «путешествовать» в прошлое? А если бы могли, то смогли бы изменить развитие последующих событий? Существует ли абсолютная, наименьшая величина времени? Время — это действительно фундаментальный ингредиент космоса, или просто удобная конструкция для систематизации нашего восприятия?

Время античности

Платон, анализируя время, отметил три момента: то, что существует вечно, не рождено и не создано; то, что существует всегда (сотворено, но не подвержено гибели), и, наконец, то, что существует временно (возникает и погибает).

Аристотель считал, что время всегда представляется движением и изменением. Время — это «число движения по отношению к предыдущему и последующему».

Время раннего средневековья

Концепция космического циклического времени утрачена. Августин Аврелий Блаженный, христианский богослов и философ, связал время с жизнью индивидуальной души (во «внутреннем человеке» течет и измеряется время). Для Августина главное — это связь времени с памятью, поэтому возникают психологическая и историческая трактовки времени. Он отметил парадоксы времени: оно складывается из того, чего уже нет; того, чего еще нет; и того, что есть, но не имеет длительности. И всё это удерживается лишь в нашем сознании. Время у Августина соотнесено с вечностью, но не столько через космическую жизнь, сколько через историческое свершение. А Бог — вечный создатель всех времен, время же возникает вместе с Творением. Ход исторического времени человека предопределен, линеен и завершится Вторым пришествием и Страшным судом.

Время Нового времени

Возрождение возродило идею вечного цикличного круговорота времени. А относительность времени, как продукт человеческой субъективности, в рационализме 17 века имеет и объективную, не зависящую от субъекта основу — длительность.

Рене Декарт, французский ученый, считал, что время не существует вне нашего разума, а длительность совпадает с существованием вещи и есть атрибут субстанции. Время — это число движения: чтобы иметь общую меру для определения длительности вещи, мы пользуемся длительностью равномерных движений небесных тел.

Барух Спиноза, нидерландский ученый, писал: «Время — не состояние вещей, но только модус мышления, мысленное бытие». И считал, что длительность не тождественна времени, она есть атрибут самих вещей.

Длительность в 17—18 веках связывается с божественным замыслом о творениях и с творением и сохранением мира. Поэтому она помещается между вечностью как атрибутом Бога и временем как субъективным способом измерять объективную длительность.

Исаак Ньютон, выдающийся английский ученый, снова, вслед за Аристотелем, ввел понятие абсолютного времени (длительности) — единого, всеобщего и универсального. Ньютон мыслил абсолютное время (длительность), как нечто неизменное и вечное (и одинаковое для космоса и людей), а потому считал, что длительность не существует вне Бога. А «относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год».

Ньютон в восьми постулатах отмечает во времени: само по себе и не обязано чему бы то ни было; моменты времени равноправны и одинаковы, однородны; ход времени одинаков и равномерен всегда; простирается неограниченно в прошлое и будущее; имеет одно измерение; промежутки времени, как отрезки евклидовой прямой, измеряются, складываются и вычитаются.

Готфрид Вильгельм Лейбниц, немецкий ученый, не признавал абсолютного времени, а считал время мысленным и относительным образованием. Длительность атрибут не Бога, а время — это лишь способ измерения длительности. Мгновения в отрыве от вещей ничто и они имеют свое существование только в последовательном порядке самих вещей, и этот порядок остается неизменным.

Джон Локк, английский философ, видел источник понятия времени в наблюдении последовательности идей в душе человека. А душу он рассматривает как психолог. В его психологической трактовке времени вечность — это просто длительность из суммы моментов времени.

Иммануил Кант — немецкий философ, представил своё трансцендентальное учение о времени, указав ошибочность метафизического и психологического объяснения. Время у Канта чистая форма чувственных созерцаний, которая находится в душе с рождения. Время идеально, трансцендентально, не зависимо от мира вещей. Человек не производит пространства и времени, они есть необходимые априорные формы его существования в мире.

Анри Бергсон — французский философ, отличал время искусственное, измеряемое в физике, и время подлинное, как проявление творческого мирового процесса. Но длительность для него не является сменяющими друг друга моментами, а есть взаимопроникновение состояний сознания, которые не могут быть расположены рядом друг с другом. Эти состояния различаются не количественно, а качественно и потому не поддаются измерению и исчислению как материальные объекты.

Мартин Хайдеггер, немецкий философ, считал, что время — центральная проблематика всего учения о фундаментальных принципах бытия. Выяснение онтологического фундамента измерения времени в теории относительности, по его мнению, предполагает раскрытие природы временного смысла измерения вообще, а значит, аксиоматика техники физических измерений неспособна развернуть проблему времени как таковую.

Время Альберта Эйнштейна

Время по специальной (СТО) и общей теории относительности (ОТО) не универсально и цельно, и не абсолютно, как у Ньютона (нет «главных часов Вселенной»). Время у Эйнштейна в разных точках Вселенной может идти с разной скоростью в зависимости от того, как быстро вы движетесь, и чем сильнее гравитационное поле. И время, в этих случаях, течет медленнее — по всем физическим меркам: часы идут медленнее, радиоактивные атомы распадаются медленнее, а формы жизни стареют медленнее. А после СТО стало ясно, что пространство и время тесно связаны.

Герман Минковский, немецкий математик, описал получившуюся четырехмерную сущность: пространство и время относительны, а интервалы в пространстве-времени абсолютны.

«Время стало четвертым элементом четырехмерного вектора, описывающего пространство и время, — говорит Джулия Рубино, научный сотрудник Университета Бристоля. — Это единая, динамичная сущность».

Машина времени по теории относительности: предполагается, что вы разгоняетесь до почти световой скорости, движетесь так, и затем возвращается назад. Когда путешествие заканчивается, покинув машину времени, вы понимаете, что для вас прошло намного меньше времени, чем для всех жителей Земли — вы совершили путешествие в будущее.

Время стало относительным, то есть зависящим от точки отсчёта и расположения наблюдателя. Это означает, что время вообще не является постоянной универсальной единицей. Это относительное измерение, которое меняется, когда объекты движутся быстрее или медленнее, или когда они подвергаются воздействию большей или меньшей гравитации.

Модели пространства-времени могут описывать измерения времени и пространства, изменяющиеся от одной точки к другой, но они практически никак не объясняют наличие последовательности событий во времени.

Согласно этим описаниям времени, наша Вселенная представляет собой единый блок пространства-времени, но, ни один отрезок времени не выделяется физически как «сейчас», а ведь именно в этом отрезке мы находимся каждое мгновение своей жизни.

Учитывая, что пока нет предпосылок к тому, что в ближайшие годы мы овладеем временем, так как до сих пор не понимаем, физическая ли это величина, или, скажем, измерение, осознание того, что можно контролировать собственное его восприятие буквально силой мысли, хотя бы немного сглаживает эту неопределённость.

Время Ли Смолина

Физик Ли Смолин, автор книги «Возрожденное время: от кризиса в физике к будущему Вселенной», утверждает, что время реально и фундаментальные законы Вселенной эволюционируют. И он поясняет: «Когда я говорю, что время реально, я имею в виду, что всё, что реально, и всё, что истинно, реально или истинно в один момент, который является одним из последовательности моментов. Это то, что мы переживаем. И вопрос в том, является ли это структурой природы? Существует ли природа в виде серии моментов, следующих один за другим? Это то, что действительно реально в мире? Или это, как сказал Эйнштейн, иллюзия, и есть какая-то вневременная картина, которая является более правдивой? И моё определение заключается в том, что это реально, и мы существуем в серии моментов».

И он добавляет: «О времени как четвертого измерения? Время — это совсем не то же самое, что измерение. Если есть что характерно для измерения пространства, так это то, что вы можете выбирать, идти налево или идти направо. То, где вы находитесь в пространстве, просто отражает вашу точку зрения, и вы можете выбирать, в некоторой степени, свою точку зрения.

У нас нет выбора относительно продвижения вперед во времени. У нас нет выбора относительно того, где мы находимся во времени. У нас нет выбора из-за того факта, что почти все, что происходит в нашей жизни, необратимо и не может быть восстановлено или обращено вспять».

Время на квантовом уровне

Команда физиков из Университетов Вены, Бристоля, Балеарских островов и Института квантовой оптики и квантовой информации показала, как квантовые системы могут одновременно развиваться по двум противоположным временным стрелкам. Иными словами, квантовые системы могут двигаться как вперед, так и назад во времени.

«Второй закон термодинамики — это статистический закон, в среднем верный для макроскопической системы. В микроскопической системе мы можем видеть, как система естественным образом эволюционируют в сторону ситуаций с более низкой энтропией» — пишут авторы научной работы.

Но это связывание стрелы времени с энтропией или коллапсом квантово-механической системы для большинства ученых представляется пока ещё первичной гипотезой.

А несколько лет назад в уважаемом научном журнале PNAS была опубликована интересная статья, в которой утверждается — чем точнее мы пытаемся измерить время, тем более оно искажается!

Согласно принципу неопределенности Гейзенберга: если хорошо известен один параметр или свойство системы, то второй так же точно определить нельзя.

И вот представим себе опыт, где очень чувствительные часы чрезвычайно точно определяют время. Часы будут «разбивать» время на очень маленькие и конкретные промежутки: мы будем знать их количество, но по принципам квантового мира, неизбежно потеряем в качестве! Авторы статьи понимают под «качеством времени»: «энергия времени», «ход времени»… Но это ещё не ясные категории!

А ученые Ноа Линден, Санду Попеску, Тони Шорт и Андреас Винтер утверждают, что «стрелу времени» (в будущее) можно объяснить с точки зрения квантово-механической запутанности. По мере того как физическая система запутывается (элементарные частицы при взаимодействии спутываются) со своим окружением, она приближается к равновесию — и эта односторонняя эволюция определяет стрелку времени. Квантовые взаимодействия сшивают ткань пространства-времени?

Вечность — это время Бога-Всё

Вот такие существуют представления о времени. И по всем теориям космологии и физики всё меняется, но что-то остается неизменным всегда, вечно. Это, возможно, и есть наш феномен — Бог-Всё.

Ваше время, Читатель

Почему я так подробно о времени? И почему привел так много мнений о времени? Потому что время нашей жизни — это очень важно для каждого. Время у каждого своё! Да, и у мыслителя-философа, и у человека, запутавшегося в своём простом бытие.

Другого земного времени не будет. Надо понять это. Поэтому обязательно продолжим этот разговор в главе «Я».

Закон энтропии (увеличение хаоса во Вселенной) введен для ограничения времени существования людей. Чтобы подтолкнуть людей умных, стать Человеками Разумными. И Человеки Разумные предотвратят проблемы связанные с энтропией физической (Большой Взрыв), и энтропией этической (то, что называют «Страшный Суд»).

Если объединить всё вышесказанное, то получится, что энтропия является мерой беспорядка или неопределённости системы и её частей. Интересен тот факт, что всё в природе стремится к максимуму энтропии, а человек — к максимуму информации. И все рассмотренные выше теории направлены на установление баланса между стремлением человека и естественными природными процессами.

Из закона увеличения энтропии следует вывод и о неизбежной тепловой смерти Вселенной — со временем все звезды потухнут, и вся Вселенная станет темной и холодной.

Если человек разумно не распорядится своим временем, и не сумеет преодолеть эти ограничения от Бога-Всё, то вечности у человечества не будет!

Вопросы о Боге читателей

Вопрос:

— А есть ли Бог?

Ответ:

— Доказательств существования Бога очень-очень много. Выше я только малую часть упомянул. Много потому что каждый человек находит (или не находит) такое доказательство. Если думаете об этом, значит, ищете Бога в себе. Если найдете — это и будет главное доказательство.

Вопрос:

— А Вы видели Там Бога?

Ответ:

— Конкретно, я «видел» ослепительно-белое пятно. Именно оттуда всё исходило. Но мне не объявляли, что Это. Анализируя и обобщая, я сейчас представляю, что ощущал Бога.

Вопрос:

— Вокруг одни бедствия! Как Бог допускает (попускает) эти бедствия?»

Ответ:

— Бог-Всё создал нам условия для существования. Все природные изменения и катаклизмы — это условия. Изучайте и предотвращайте, как минимум снижайте воздействие и ущербы. А мы? Большую часть ресурсов тратим на войну. Все бедствия мы сами себе устраиваем. Бог бы мог, как остальную природу, лишить нас свободной воли, но лишил бы возможности стать Человеком Разумным. Когда будет ясно, что Человек Разумный не состоялся, Бог закроет этот Проект.

Вопрос:

— Верите ли вы сами в Бога?

Ответ:

— Я не верю, а знаю, что Бог-Всё есть. И постоянно чувствую связь с этим феноменом, через Вдохновение.

Вопрос:

— Можно ли оскорбить Бога?

Ответ:

— Собаки лают и воют на Луну. И что от этого Луне? А кто-то пытается оскорблять-«лаять» на всю Вселенную? Глупость и невежество. И не надо таких «мосек» возводить в особый статус (особый закон), возвеличивая тем самым. Это обычные дикие хулиганы. И закон для них уже есть, как для прочих банально-брутальных хулиганов.

Вопрос:

— А не слишком ли много позволяет нам Бог?

Ответ:

— Кажется, что Бог-Всё — это главный «либерал» и «демократ». Но нам ничего не «позволяется» Сверху, и не «навязывается». Нам дано право выбора. И всё, что «слишком много», мы сами и выбираем. Сами понимаем, что это «слишком», но вновь выбираем то, что не делает нас Человеками Разумными.

Вопрос:

— Победит ли Бог дьявола на Земле?

Ответ:

— Всё бого-и-человекопротивное зло на Земле имеет личные и конкретные: ФИО и адрес. Справится ли Человек Разумный со всем этим злом? Вопрос не к Богу-Всё, а к нам.

Вопрос:

— А зачем человек Богу?

Ответ:

— Получение и накопление «чистой энергии» (неоткрытый пока тип взаимодействия).

Вопрос:

— Жизнь такая, что невозможно не ошибаться. Но в чем главная ошибка наших отношений с Богом?

Ответ:

— Главная ошибка: очеловечивание Бога-Всё, и обожествление людей.

Бог-Всё — это не «тряпочка»!

Бог — это не тряпочка, об которую сопли и слезы вытирают.

И вечерком, когда все дела завершены, просто спросите себя:

— А был ли во мне сегодня Бог?

Бог-Всё — это не диджей!

Бог, по-вашему — это диджей?

Нет? Но почему вы постоянно Ему «звоните» -молитесь:

— Смените нам музыку земную!!!

«Музыку»: погоду, политику, финансовое положение и т. д.

Истинно верите, искренне любите и… и принижаете Его.

А Он знает, что вы способны сменить эту «музыку» сами!

Так что же это за феномен? Нашли ли мы Истину?

Истина, по определению — это правильно отраженная в мыслях действительность, с обязательным подтверждением на практике.

Мне ясно, что Истину надо искать именно в основе. А это, по моему мнению, именно Бог-Всё. Но можно ли найти там Истину? Атеисты-традиционалисты утверждают, что нельзя, ибо, считают они, в реальной действительности Бога нет. Не видим.

Но признаваемые ими «объективные законы» тоже невидимые, но они есть.

И «темные» материя и энергия, тоже невидимые, но их атеисты признают, как реально существующими.

И эти объективные законы, в виде работающей информации, и материя во всяком виде, и всё идеальное (сознание, мысли, чувства и т.д.) — всё же это не само по себе, не разрозненно живет своей реальной жизнью. Нет, всё это объединено в единый мир. Кем-Чем всё объединено в Общее Всё?

«Бог» — это Всё!

Бог есть то не­ограниченное всё, чего человек сознаёт себя ограниченной частью Лев Николаевич Толстой

Когда в своей книге опубликовал название «Бог-Всё», я ещё не встретил это высказывание уважаемого Льва Николаевича. А затем ещё прочитал мысли великого писателя о религии. Со многим согласился, и рекомендую прочитать всем.

Я тоже, как ученый, считаю, что феномен существует, и это есть Всё. Да, феномен «Бог» есть. И феномен этот — Всё: Везде и Всегда.

И это название «Всё» полное и достаточное. Но я, чтобы не путались читатели, называю это Бог-Всё.

Да, всё вокруг: основа, состав, структура, связь и управление — вся Система Вселенной. Всё: и управляемое и управляющее; и связуемое и связующее… Всё: и материальное, и идеальное. И Вечность и Бесконечность.

Мне задавали вопрос:

— «Материализм» и «идеализм»… «Материальность и душа»? Разное это?

Ответил:

— А вы можете себя разделить? В себе разделить тело и душу? Всё едино-неразделимо пока существует, объединенное Богом-Всё.

К пониманию, что всё не ограничивается материальным я, лично, пришел от науки, от научного подхода… И задолго до Полета Туда. Даже я, занимаясь прикладными научными исследованиями, имею поводы и данные, что всё науки (физика, химия и т.д.) не отдельны, сами по себе, а сводятся к единому…

Чему? Единому Полю, Вселенскому Разуму, Абсолюту, Богу… Мне ближе назвать Это — Бог-Всё. Кто-то не так назовет… Кто-то, вообще, посмеется… Спорить? О вере спорят «дети», закрывающие глаза на проблемы и сложности мира, который отдан нам!

Но атеисты пытаются спорить о доказательстве существования Бога, и позиция их выглядит, вроде бы, сильнее. Логически, по их мнению, доказывать нужно только существование. Но Творец, сотворивший вселенную, по их словам, сам ею не является. Следовательно, Бог — это, максимум, сторонняя сила, не в материи вселенной, а значит, и в нашей объективной реальности этого и быть не может.

Об объективной реальности, после открытий квантовой физики, говорить и говорить, исследовать и исследовать. Сейчас же разговор о Боге-Всё.

А Бог-Всё и имманентен и трансцендентен. Он, как управляющий и связующий, вне Системы Вселенной. Но Он и в каждой частице, кванте Вселенной.

Бог — это Всё: одухотворенное и не одухотворенное, живое и не живое.

И в нас Бог всегда и во всем: от материи клеток, до Души и Духа.

И Он первичен, так как объединяет в себе: и материю и сознание, в виде энергии информации.

Вот такое величие у этого феномена «Всё»! И это кратко и неполно написано.

— А можно познать Бога? — такой мне вопрос задали.

Ответил:

— А можно ли всё узнать о Вечности и Бесконечности? И я не только о масштабах задачи. О чём и как не говори о Вселенной, будешь говорить о проявлении «божественном». Но Бог-Всё, одновременно, есть и Над Вселенной, так как, находясь в Системе не охватишь всё, и не будешь этим Всё…

Вспомните определение из «Теории систем»: «Управление системой — это выполнение ВНЕШНИХ функций управления, обеспечивающих необходимые условия функционирования системы».

Поэтому мир — познаваем, значит и Бог-Всё познаваем. Но процесс познания будет вечным: как во Вселенной, так и выйдя из неё.

Ошибка ошибок — отрицание существования еще не познанного.

А, увы, современная наука запуталась: в отрицаниях фактов, в запретах на знания, в обожествлении «авторитетных» ученых, в превращении науки в новую религию.

Мне, ученому-«прикладнику», не оторвавшемуся от корня-инженерии, архиважно находить реально применимые на практике знания. Но фундаментальная наука должна идти по пути неизведанного, не боясь опровержения ранее принятого. Только в этом случае мы будем познавать Бога-Всё.

А пока ясно, что все, кто говорит: «Бог есть!», или, «мир един!» — говорят одно, просто разными словами.

Нет, не нашли мы полную Истину. Так как, кроме Вселенной, Бог ещё содержит «Мы», и каждое «Я».

Да, надо ещё понять: что есть «Мы», и что есть «Я»?

Ведь, если бы люди были созданы просто «по образу и подобию», то, поговорив о Боге-Всё, и говорить далее было бы не о чём.

Но люди получили и личное: свободу воли, самосознание и таланты. Люди получили возможность быть не просто материальным воплощением части Бога, а развиваться индивидуально вплоть до состояния Человека Разумного.

И феномен «Бог-Всё», конечно, главное, но Это сверх наших возможностей. И поэтому главный разговор будет о нас…

Предварительные выводы о Боге-Всё

1. Бог — это всё: что знаем, что узнаем и что не узнаем никогда.

2. Бог первичен: изначально сочетая идеальное и материальное в виде энергии информации.

3. Бог: и имманентно присутствует во Вселенной (материально и идеально), и трансцендентно недоступен, находясь как орган управления вне её.

4. Бог — это Вечность и Бесконечность, категории недоступные в понимании нам.

5. Бог — вечно познаваем. Это процесс познания божественной сингулярности. Это определено: бесконечной масштабностью доступного, и недоступного нам; и непрерывному, быстрому и сложному развитию Бога.

«Мы»

«Мы» — это «Коллективное сознательное», или «Коллективное бессознательное»?

Если делить по-крупному, то «Мы» — это «Кто» и «Что».

«Мы» — это кто?

А «Мы» -Кто — такие разные по сознанию:

1. «Растения» — уносимые жизнью, без самосознания и личных усилий. Нет и способности к оценке своих действий.

2. «Животные»: «жертвы» и «хищники». Соответствующее самосознание, и жизнь по инстинктам животных. База-основа: у первых — «выжить», у вторых — «выгрызать всё у всех».

3. «Люди умные» — самосознание тех, кто живет по жестко-эгоистичному расчету. База-основа: самодовольство, зависть, ненависть, тяга к разрушению.

4. Человеки Разумные — те, кто живут по разуму, когда ум управляем душой. База-основа: Созидание с Любовью.

«Право выбора» — это базовое Условие для жизни, созданное Богом-Всё для всех нас. И «Мы» -Кто такие разные по отношению к праву выбора:

— «растения» — некоторые инстинктивно тянутся к свету, да «корни» (страх, ограниченность самосознания) крепко держат внизу;

— «жертвы» и «хищники» — не выбирают сами, выбирают их инстинкты;

— «люди умные» — выбирают осознанным расчетом: только своекорыстным, без учета прав всего стороннего;

— «Человек Разумный» — делает осознанный Разумный Выбор, с учетом интересов и требований Общества Человеческого, земной Природы, Вселенной и Бога-Всё.

Человек Разумный, из всего «Мы» -Кто, единственное и истинное «Я»! Сотворенное при земной жизни усилиями самого Человека и заданным условиями от Бога-Всё!

А ещё «Мы» -Кто такие разные в отношениях со своей Душой, но поговорим об этом в главе «Я».

Притча о «Мы» -дереве

Заболел отец, собрал всех сыновей и спросил:

— Слышали, сынки, притчу о ветках…

Засмеялись парни, да ответили:

— Слышали, слышали, папа. Не надо нам опять: что ветки по одной хрупкие, а вместе та-а-акой крепкий веник получается…

Отец ответил:

— Нет, не о том я. Уверен, не хотите вы быть «веником», которым, помимо вашей воли, грязь всякую метут! Мы сейчас крепкое дерево-семья: я — ствол-основание, а вы — цветущие ветви, которые дают плоды! Умру вскоре — не беда, я в земле буду всегда вашим корнем. Затем вы продолжите ствол, а дети ваши будут ветвями. И далее, как заведено… Вот так наше дерево-род будет жить вечно!

Вот поэтому в «Мы» важно: и сколько «Я», и какие это «Я», и как все «Я» связаны в «Мы».

«Мы» — это что?

Да, «Мы» — это: «все такие разные», но и прочее «Общество».

А «Общество» — это политика и государство, да все социальные институты.

Государство

Не дави упавших, а подними, вразуми и помоги стать Человеком Разумным!

Государство разумное — до конца времен!

Мать -анархия, революции-майданы — пройдено, и хватит.

Неужели неясно?

Строить и строить Государство Разума: справедливое для всех, доходное для всех, здоровое для всех и прогрессирующее всё и всех!

Как стратегически?

Как и положено делать всё Человеку Разумному — продуманной эволюцией!

Идеология

Вся человеческая культура — это идеология

Карл Маркс

Резко Маркс написал? И не совсем точно? Неужели «вся культура»? Не верится!

Но если глубже рассматривать, то соглашаешься.

Да, были гениальные произведения отдельных авторов совсем несвязанные с другими культурными памятниками. Произведения из разряда «аналогов нет». Да, были такие гениальные «прорывы» в будущее культуры. И они не были связаны с политикой и идеологией земной. А было это сотворено с участием Бога-Всё, по Вдохновению. Но…

Но затем вокруг этого произведения и автора образовывался круг почитателей. И это произведение культуры автоматически становилось суммой взглядов и идей, выражением интересов этой социальной группы людей. То есть, идеологией, пусть небольшой, но сплоченной группы в обществе. И пусть: ни это произведение, ни эта группа людей никого не «давили», и не «эксплуатировали», но, как минимум, определенно выражали свое понимание бытия. Как «флаг» у группы не господствующей в обществе, но по своей идеологии отделяющей себя от других.

А в остальном Маркс прав: как при капитализме, так и при социализме, господствующий класс в полной мере использовал культуру на «идеологическом фронте».

И что ж так будет всегда?

Маркс и Энгельс были уверены, что с формированием коммунистического общества все идеологические установки рухнут, перестав быть нужными.

Я, лично, коммунизм, и всё, что связано с этой великой утопией, принял бы с удовольствием, но…

Но пока, чтобы дожить потомкам до коммунизма, нам надо установить главенство разума во всем.

В том числе и в идеологии, так как, до коммунизма без идеологии не дожить.

За идеологию Человека Разумного, как господствующую в земном сообществе!

Государственный организм и его органы

Притча о дворцах «творцов»

Насторожило Бога-Всё отсутствие энергетических протуберанцев от человеческих вдохновений. Эта Чистая Энергия издревле согревала души самих людей, и освещала им Путь к Разуму.

— Что-то пошло не так… — подумал Бог-Всё, и спустился на Землю.

Да, не так, как в прошлую божественную инспекцию, было всё!

Яркие цвета одежды людей, реклам и зданий сменились невзрачными, блёклыми красками.

Весёлые, радостные и открытые людские лица стали хмурыми масками.

На вопросы Величайшего Инспектора люди отвечали односложно, и не поднимая глаз:

— Я номер… такой-то… не уполномочен. Обратитесь в Правительство.

Пришлось искать правительство…

А оно было теперь одно на всю Землю, и располагалось на экваториальном острове, среди райской природы.

В Справочной на входе в стену, огораживающую Правительственный Город, Богу-Всё подсказали:

— Вдохновение? А! Это вам в Министерство Творчества!

Инспектор шел по Городу и удивлялся монументальности и роскоши дворцов Министерств. Такое он уже видел у царей и жрецов, но давно, ещё в Древней Греции.

В Министерстве Творчества произошел следующий диалог:

— Я Бог-Всё, Творец этого мира.

— «Бог-Всё»… странная, не наша фамилия! И «творец»? А чем можете доказать?

— А разве ваше существование не доказательство?

— У меня папа и мама, уважаемые люди — как доказательство. А у вас, может быть, рекомендации есть?

— Да кто ж Богу может дать «рекомендации»?

— О, это просто. Подойдите к любым двум Членам Творческого Союза, покажите какие-нибудь ваши творения, и договоритесь. До-го-во-ри-тесь! Вы понимаете, о чём я говорю? Это важно, ибо вне Творческого Союза — вы не творец…

Бог-Всё расстроенный ушел из этого «храма творчества». Затем обошел все министерства Мирового Правительства, мрачнея всё больше и больше…

Вернувшись на Небеса, Бог-Всё подумал полчаса, затем тяжко вздохнул и запустил «Большой Взрыв»…

— представительные органы.

Представьте, что все Представители представляют не себя, а всех «Мы» своей страны? Да, своей, а не какой-то другой-чужой. Трудно представить? А по-другому это всё бессмысленное представление-шоу.

Представьте, что каждый Представитель верно следует клятве: «Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя „Мы“!» Да, трудно, но так надо делать!

— исполнительно-административные. Исполняйте то, что Разум подскажет!

— судебные. Судьбы всех из «Мы» зависят от судебных… Судите, как себя, да не судимы будете!

— надзорно-контрольные. Да не убоимся «Мы», а соблюдать будем!

— силовые (полиция, ГБ, армия).

«И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков». Жизненно сейчас важно, чтобы силовые структуры изгнали из себя «продающих и покупающих», а оставили только Воинов!

А Воин:

— это особый талант, с рождения, от Бога-Всё;

— всю жизнь учится убивать, но всегда защищает от убийц;

— побеждает демонстрацией готовности победить;

— слышал, что победитель всегда прав и его не судят… Но знает: победа ради личной победы — беда;

— слышал, что победителю достаётся всё… Но оценивает «победу» не мародерством, а человеками, которые достанутся смерти.

Воин — это честь имеющий, и не разменивающий её!

Спасибо, Воины, что тлеющая Третья Мировая ещё не стала «пожаром» Последним!

Власть?

Поиграем в формулы!

Власть = Наука + Народ?

Власть = Наука + Бог + Народ?

Власть = Наука + Бог + Народ +Религия?

Власть = Бог + Народ?

Власть = Бог + Народ + Религия?

«Власть» = Религия — Бог — Народ??

«Власть»> Бог???

И какая же у нас Власть? А какая же идеальная? Как вы думаете? А может быть свою формулу предложите?

Если ли смысл в формуле: «Власть от Бога»? Есть. Талант управления — это, как и любой талант, от Бога-Всё, с рождения. Если во власти талантливые управленцы — это власть от Бога! При условии, если от Бога-Всё и народа не отрываются.

Партии и политика

Спросили:

— Павел, сколько партий надо?

А вопрос давно решился естественно-неестественным путем:

— На Земле издревле образовались две партии: «Созидателей» и «Разрушителей». В Партии Созидателей — Человеки Разумные. В Партии Разрушителей, под началом «людей умных», все остальные.

И, увы, Партия Разрушителей властвует на Земле и… И разрушает, и уничтожает…

Враги общества: демоКРАЛЫ и либеРВАЛЫ?

Вопрос был:

— Павел, демократы и либералы во всём виноваты?

Отвечаю:

— Посмотрим, что в сути этих категорий: демократия — это народовластие, а либерализм — незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Вам лично это надо? А это есть? Нет, и не было нигде. А есть разнообразные подмены сути на «понятия». «Понятия», которые полностью дискредитировали важную и полезную суть!

Подменные «понятия» либерализма:

— свобода «двуногим» — это личные ценности: комфорт, безопасность и обеспечение удовольствий;

— приоритет частного над общим. До глупости: приоритет второстепенных признаков чего-либо над сущностью (в «развитие» номинализма). Пример: «важна не истина, а сама возможность высказывать мнение, каким бы оно ни было»;

— «общего блага нет, есть только частное благо в рамках собственности некоторых людей»;

— свобода воли (способность без принуждения делать выбор) есть, но ограничена рамками приоритета частного выбора над выбором других;

— счастье — это преобладание личных удовольствий над страданиями, пусть за счет страдания других;

— неограниченность личного одних за счет общего и личного других;

— капитализм — это «либерализм»;

— «цифровой» лагерь — это не концлагерь.

Кто это всё придумал и реализовал? «Люди умные» в своих личных интересах.

Но!

Информация к размышлению:

1. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». В.И.Ленин

2. «Свобода — это осознанная необходимость». Спиноза

3. «Естественное (базовое) право заключается в участии в общем благе на основании разума. Человек, как носитель разума, имеет право на участие в создании общего блага и право на его использование наряду с другими».

Коротко и ясно.

А либерализм создавался в попытке дать содержательно-разумную суть категории «свобода». Но затем расчетливо подменен «понятиями» «свободы» в неразумном индивидуальном своеволии.

Вот и ответ: в разуме человека, который всё решает справедливо. Разум — это разумные: и демократия, и либерализм.

А расчет людской — по личной безрассудной и безмерной жадности! Жадности, когда на прогрессирование (образование, культура, здоровье) народа денег жалко.

И народа в расчете этом уже нет, а значит и властью не с кем делиться. «Прощай, демократия!»

И «либерал» и «демократ» — эти категории стали такими же пугалами, как ранее «идеализм»!

Вот и имеем постоянные конфликты в сообществе нашем земном.

Опять «… разрушим до основания»?

И все конфликты обязательно заканчиваются революциями и войнами.

Давно я написал в Твиттере:

«Революции и войны — это беды народа и преступление власти!»

Эту цитату широко обсуждают: кто с одобрением, а кому-то не нравится.

Но есть рядом моё дополнение:

«Пора для власть имущих вводить статью в УК «Принуждение народа к революции».

Разумно — это эволюционно. А «революции» и «войны» — это должно происходить в головах. До принятия разумного решения.

«Люди умные», поиграв с подменами, провозгласили лозунг «Демократия и либерализм — это плохо». И под этот шумок убрали из жизни: и народовластие, и свободы. И что в итоге?

А в итоге всем хорошо, кроме Человека Разумного, который не формируется без свобод, и без участия в собственной судьбе.

Ну, и черт с ним, с Разумным этим?

А Бог-Всё — это главный либерал и демократ

И с Человеком этим не «черт», а Бог-Всё.