Бесплатный фрагмент - Обзор гениальности

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет истории политических наук и культурологии

Кафедра философии

Научно-квалификационная работа

по направлению подготовки 47.06.01«Философия, этика, религиоведение»

профиль Онтология и теория познания

Власть и гениальность: онтологические основания взаимосвязи

Аспирант группы ФСа-3201-51-00 _______________А. В. Фукалов

(подпись)

Научный руководитель, д. филос. н., проф. _______________ О. А. Останина

(подпись)

Допущена к защите в ГЭК Допущена к защите в ГЭК

Декан ФИПНК Зав. кафедрой философии

_____________________ Е. А. Юшина __________О. А. Останина

«____» ______________ 2017 г. «____» __________ 2017 г.

Киров

2017

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время всё больше вопросов возникает по поводу общего снижающегося интеллектуального уровня людей на планете. Времена, когда создавались шедевры искусства и культуры, науки и техники кажется чем-то прошлым, тем, чего нет в современном мире. Хоть XX век был полноценно интеллектуальным веком, в котором были выдающиеся люди и открытия, но к XXI веку мы подошли с крайне слабыми показателями в науке, политическая деятельность стала проще, а порой и примитивней, а история кажется теперь чем-то сугубо связанным с уровнем жизни, сферой услуг, но никак не с великими идеями и проектами, которыми жил мир прошлого. Потому крайне актуально попробовать понять важность гениальности в современных условиях, возможность или невозможность её присутствия в современном мире, а для этого понять её причину, и через это определить каким будет наш мир, каким он может быть.

Гениальность не является самой популярной темой даже в среде интеллектуалов и в среде образованного общества. До сих пор она представляется чем-то непонятным, но, в то же время, когда заходит речь о гениях, всем понятно о чём разговор, и всем, кажется, понятно что появление на свет гениальных людей крайне важно, потому что под их воздействием и воздействием онтологического феномена гениальности реализуется власть как форма изменения и улучшения мира, власть в виде науки, кардинально изменяющей представления, власть в виде политики, как целостно организующей народы системы и власть вообще в истории, как объёме, в котором разворачивается человеческая жизнь поколений.

Помимо важности понимания естественнонаучной причины гениальности (а здесь сделано уже очень много) актуально понять через философию и гуманитарный научный взгляд причину гениальности, чтоб получить более обширную и целостную картину. Очень часто именно гуманитарные идеи являются движущим звеном в развитии естественных наук и представлений.

Важно оценить взаимосвязь власти и гениальности в плоскости политики, истории и науки, отталкиваясь от понятия гений и его онтологии. Данную проблематику мало исследовали, вопрос о взаимосвязи онтологии власти и онтологии гениальности почти не ставился, но очевидно, что они очень тесно взаимодействуют и в любой гениальности есть то, что правит миром в той или иной степени, и нет власти, которая не была бы причастна так или иначе тому что называется «дух гениальности».

Актуальным в данном исследовании является ещё и то, что все эти вопросы могут быть полноценно поняты только через философский анализ, потому что он предполагает всестороннее изучение предмета, привлечение как данных естественных наук, так и гуманитарных научных данных, так и философии, как способа оценки мира в целом.

Объектом исследования является власть и гениальность как единый феномен в онтологии и теории познания.

Предметом исследования взаимодействие власти и гениальности в различных категориальных исторически обусловленных структурах, таких как наука, политика и история, как пространство фактов и культуры.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы понять ключевые закономерности влияния власти и гениальности друг на друга и через это определить важное для нас измерение онтологии в виде взаимосвязи власти и гениальности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— Провести анализ генеалогии понятий «гениальность», «гений», разобраться в общей структуре феномена власти

— Определить особенности проявления гениальности на разных исторических этапах через анализ философских размышлений выдающихся учёных и мыслителей, опоры на научные работы

— Привлечь знания из области онтологии и теории познания для углубления в понятия «власть» и «гениальность», выявить онтологически более значимую роль гениальности по отношению к понятию «гений»

— Теоретически исследовать измерения науки, политики и истории в их основных направлениях, относящихся к так или иначе проявляющейся в них гениальности и власти.

— Постоянно экстраполировать полученные и обобщённые данные на современность с целью рефлексивного выведения онтологических оснований взаимосвязи власти и гениальности

Методологические и теоретические основания работы. В качестве стратегического подхода была взята концепция воли к власти Ф. Ницше, как отправного пункта к понимаю власти гения, его огромному напряжению для достижения результата. И была также взята модель К. Маркса, но не в политическом смысле, а как некая общая идея изменения мира и построения нового общества. То есть за основу были взяты некие общие идеи об изменении и преобразовании мира и общества в лице данных философов. Также использованы работы огромного числа русских и зарубежных учёных, которые касались темы взаимосвязи власти и гениальности. Были использованы определённые методы философского основания: герменевтический (важный для интерпретации и понимания фактического и текстового материала) и аналитический (важный для интегральных сравнений и выводов). А также метод историко-научной реконструкции, приёмы выявления аутентичной и перманентной роли гениальности в мире.

Научная новизна заключается в следующих тезисах:

— поставлена крайне важная для современности проблема важности и насущной необходимости гения и присутствия гениальности в современном мире;

— определены приоритеты не только естественнонаучного, но и гуманитарного исследования проблемы гениальности в связи с тем, что до сих пор она является не решённой и причина её не известна досконально;

— проанализированы, важные для академической и образовательной сферы жизни материалы, позволяющие по-иному и с большей информативной осмысленностью взглянуть на внутринаучный процесс развития в сфере образования;

— исследованы с точки зрения власти и гениальности такие важные для общества области, как политика и наука, установлена их онтологическая роль как условий для гениальности;

— выявлена взаимосвязь власти и гениальности как универсального явления, в котором от направленности интеллектуального потенциала зависит форма представления гениальности и власти.

Положения, выносимые на защиту:

— Понятие гениальность и власть являются структурно едиными онтологическими понятиями, которые, когда речь идёт о гениальности, могут восприниматься и действовать только вместе, потому что власть есть проявление гениальности, а гениальность помимо интеллектуального богатства и форм развития и проявления является формой проявления власти, которая выражается в изменении и преобразовании мира. Гениальность является единым с властью источником формирования кардинальных особенностей мира.

— Гениальность есть онтологическое понятие, которое шире и важней, чем понятие «гений» и учение и о гениальном человеке, гениальность является состоянием, которое дефиницируется наукой, но главная роль в его понимании и, возможно, том, как с ним лучше обращаться и направлять, принадлежит исследованию феномена гениальности, а не гения.

— Важность понимания взаимосвязи власти и гениальности лучше всего рассматривать в сфере науки и политики, потому что эти три качественных формы бытия людей связаны с понятием «новое» и отражают власть учёных, меняющего мир своими теориями (с мировоззренческими исходящими идеями), власть политики, как социального явления, управляющего жизнью людей через структуру государства и власть истории как общего вместилища фактов, выявление закономерностей позитивного развития в истории в глубокой онтологической связи с гениальностью.

— Причина гениальности может быть найдена или частично определена только через универсальный философский подход — через выявление оснований к пониманию гениальности, как в естественных, так и в гуманитарных науках, только через масштабный анализ и осознание значимости синергетики в современном мире.

— Анализ данных истории и теоретических работ учёных, философов и мыслителей говорит о том, что гениальность является радикально противоречащим окружающей среде явлением в момент возникновения гениального открытия в лице гения, так как очень сильно обычно опережает время и потому понимание гениальности как феномена современниками, является одним из решений проблемы не признанности гения или хотя бы его комфортного существования в мире, с учётом его особых дарований и необычности мышления.

Теоретическая значимость исследования. Осуществлён важный для науки анализ гениальности в политике и науке, выявлены закономерности развития гениальности и её онтологической связи с властью. Потому может быть осуществлён анализ любого гениального творения и открытия с позиции воздействия власти, степени властного влияния на мир. Теоретически важным является и то, что возобновлены поиски понимания природы гениальности, указано крайне важное значение философии в этом деле. Гениальность определена как отдельная и более важная область, нежели просто гений и история его жизни. Указано на очень мощную важность гениальности в современном мире, который создан на базе идей гениев.

Практическая важность исследования. Результаты проведённого исследования способны эффективно участвовать в подготовке начинающих учёных (магистратура, аспирантура) как естественного, так и гуманитарного профилей, потому что содержат базовые идеи и логику философии науки в лице её представителей. Они могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам: «Философия политики», «Философия истории», «История и философия науки» и «Онтология и теория познания». Также могут способствовать популяризации науки и образования.

Глава 1. 1. Онтологические предпосылки гениальности

Общие тезисы по поводу роли гения в истории

История является многогранным процессом. Жизнь человека на Земле обуславливается не столько его поведением, сколько той социальной и научной, культурной и философской программой, которые заложены в его поведение от рождения. Человек появляется в мир, как в уже готовую реальность, в том смысле, что эта реальность прошла эволюционный путь технического и культурного развития. Надо чётко представлять, что мир, в котором мы живём — это мир, который искусственно (то есть с помощью человеческой творческой деятельности) создан. Если бы люди жили только на основании того, что есть в природе и никак не улучшали своё жизненное бытие с помощью умственной работы и напряжения интеллекта, то мир состоял бы из людей, которые имели бы животный тип поведения.

Движущими силами истории являются события, которые создают персоны, личности и выдающиеся умы. Существует, однако, мнение, что гениев не бывает, что любое открытие — это плод труда и накопления знаний и на основании этих знаний создание открытия. Такая точка зрения высказывается А. Г. Невзоровым в его книге «Происхождение личности и интеллекта человека». Эта мысль правильная, но только отчасти, потому что существует два исторически подтверждённых аспекта относительно природы нового знания.

Первая идея заключается в том, что знание обо всём существует в природе и надо только уметь его находить. Это тезис Восточной философии, особенно даосизма и буддизма, об этом рассказывает в своей книге кандидат философских наук Е. Л. Павлова. И вторая идея в том, что открытие делается за счёт количества знаний, но только при условии того, что называют «озарение», потому что есть вещи, которые спонтанно возникают в мыслях учёных, философов и изобретателей, которые невозможно логически вывести даже из огромной базы данных знаний. Этой мысли созвучна идея Канта, когда он пишет о том, что гений создаёт что-то без явных предпосылок для создания данного, как бы из ничего.

Количество новшеств в истории характеризует историю, как постоянный процесс увеличения знания. Достижения, например, медицины, в XIX — XX веках являются колоссальным прогрессом в сторону увеличения продолжительности жизни людей. Особенно хирургия и вакцинация способствуют кардинальным переменам в области улучшения, сохранения и продления здоровья и жизни людей.

Если рассматривать роль гениальных людей в истории, то надо, прежде всего, определиться, кого считать гением. Академик Савельев даёт такое определение гениальности, которое мне кажется наиболее целесообразным и адекватным: «гениальность — это способность создавать то, чего не было до человека в истории и что не утрачивает свою актуальность никогда». Причём в этом определении он имеет ввиду морфологические особенности мозга.

Также релевантным будет определение гуманитарного типа, которое в лице А. Шопенгауэра звучит так: «Гений — это фантазия» и Аристотеля: «Гений — это способность к метафоре», которые обозначают гибкий ум гения, открытый для парадоксальности и необычности, нестандартного и неординарного мышления.

Определимся также кратко, что считать историей. История — это пространство, существуют работы И. Ньютона, в которых он отказывается от серьёзного отношения к понятию времени и ссылается на понятие пространства, как основополагающее и наиболее важное. Пространство — это и есть история, в которой гений творит во взаимодействии с пространством и поэтому создаёт только для истории и данной реальности актуальные и необычные вещи, которые могут быть в виде открытий, изобретений, шедевров литературы, искусства, новых парадигм в философии, чего угодно нового и дающего толчок к развитию мира и цивилизаций.

Характерной чертой деятельности гения в истории является его концентрация на настоящем. Гений является человеком, который не откладывает на будущее своей деятельности, но благодаря огромному трудолюбию и терпению работает и творит в настоящем. Это и трудно, и доставляет наслаждение гению одновременно.

Второй характеристикой является создание принципиально нового. Мы уже сказали об этом, но особенность этого нового в том, что оно опережает даже своё время и может распространяться на столетия и даже тысячи лет, и потому современники очень часто не принимают гениев, борются с ними или иронизируют над ними. Шопенгауэр пишет: «гениальная идея проходит три стадии в своём становлении: высмеивание, сопротивление и принятие».

Третьей характеристикой гениального творчества является то, что во многом это онтологическая работа, потому что не всех авторов открытий и произведений нового знают, но сами открытия и знают, и пользуются ими. Онтология, то есть бытие и сущее гениального открытия, гениального нового является первенствующим по отношению к личности гения, учитывая ещё и то, что одни и те же новые вещи могут открывать разные люди, как в разное время, так и в одну и ту же эпоху.

Аналог понятия гений в архаическом обществе

Понятие гений в разные периоды истории имело разное значение, можно сказать, что и на современном этапе нет чёткого представления о том, кто такой гений. Есть даже точка зрения, что гении не существуют. Академик И. П. Павлов, например, в своих работах пишет, что гениев нет, что любые научные достижения — это результат накопления информации, труда, чтения, опытов, собирания фактов и обобщения, откуда и рождаются новые идеи. (И. П. Павлов, Собрание сочинений, 2016)

Это было развитием грамматики и лексики как бы с нуля. В наше время Московская лингвистическая школа (МЛШ) считает, что языки произошли от одного праязыка (ностратическая теория), но это лишь гипотеза и скорей всего, в силу разнообразия языков, они возникали в разных частях мира как звукоподражательные системы для выживания. Так как известно, что в дальнейшем языки формировались на основании потребности торговли, и поэтому два торговца, которые встречались друг с другом, вырабатывали общий лексикон, сохраняя свои языки, и получилось так, что испанский, португальский и итальянский языки, к примеру, очень похожи. Хотя было общее в происхождении народов, их общение, история.

Гений является первооткрывателем. Неверным является и утверждение, что «нет ничего нового под Солнцем» или «всё что есть, уже было» и прочие высказывания, которые указывают на повторяемость всего в мире. Никогда в мире не было (в фиксированной истории от эпохи Шумеров), никогда не было дифференциальных исчислений, которые создали Г. Лейбниц и И. Ньютон, даже петля Мёбиуса — открытие практически XIX века. Гений — это человек, который от рождения наделён сверхспособностями, которые он может реализовать без определённой базы знаний. Многие писатели создавали шедевры, плохо владея родным языком, как это было у Г. Х. Андерсана. У М. Фарадея не было классического физического образования, а он причастен к созданию принципа электромагнетизма, а Д. И. Менделеев три раза поступал в университет и не мог поступить из-за экзамена по химии.

Существенным является то, что гении в результате своей жизни многое узнают, читают, образовываются и это создаёт видимость того, что знания, а не гениальность привели их к открытиям. На самом деле для гения не требуется даже наставник, потому что он своеобразен и не подражает никому будучи самобытной личностью.

Для ещё большего удостоверения в том, что для гения главное — озарение и бытие свободного художника, надо сказать, что единственно важными двумя вещами должны быть гениальность и владение языком. Гениальность включает в себя внимательность, парадоксальность, моментальное усвоение какой-то информации и прочее. Владение языком позволяет творчески и оригинально высказывать то, что другие высказать не могут. А знания и опыт приходят к гению сами, как и ко всем другим людям, которые занимаются интеллектуальным трудом, и иногда действительно помогают и оказывают влияние на открытия или создание шедевров, в зависимости от сферы деятельности гения.

Но тогда за счёт чего кардинал Меццофанти (XIXвек) выучил примерно 100 языков за свою жизнь или Иштван Даби, венгерский переводчик, переводил со 103 языков мира? Обычно в университетах учат два языка четыре-шесть лет, а эти люди за 40—60 лет жизни владели больше 100. Но эти данные сомнительные в силу того, что любое знание даже одного языка очень трудоёмкий процесс.

Таким образом, гениальность есть феномен максимального числа открытия нового через минимальные усилия гения, основанные на его врождённой сверходарённости и сверхинтеллекте. Также чувства могут иметь статус гениальных, есть люди, которые чувствуют на уровне не сравнимом со всеми остальными людьми. Существует понятие «синдром Стендаля», которое дано в честь писателя Стендаля, французского реалиста и романиста, который не мог спокойно смотреть на очень красивые произведения искусства или женщин, которых любил, ему становилось плохо и не по себе. Также и сейчас у таких людей сверхэмоции создают состояние болезни и неуправляемости чувствами, что требует даже медицинского вмешательства.

Причиной гениальности следует назвать «сакральное», потому как всё завязано на чувствах, и нет чистой рациональности. Под этим термином нужно понимать философическую составляющую жизни человека, которая в том, что гений всегда имеет вдохновение и особое восприятие мира. Не бывает гениев, которые не имеют какой-то высокой цели.

Даже технические изобретения создаются ради женщины («дамы сердца» как у Данте Алигьери) или ради великой идеи вечности, счастья, истины. Поэтому сакральный характер так важен. А такой характер деятельности является самобытной философией бытия. Он не может быть определён в рамки естественными науками. Все объяснения чувств с помощью биологии, через инстинкты являются проигрышными, потому что мотивация чувства не имеет утилитарной цели, она имеет в лице гения цель, которая есть идея, идеал, а это не вписывается в концепцию борьбы за существование или доминантность.

Таким образом, гений — это феномен, присущий человеку от рождения, но проявляющийся у взрослого. У гениев раньше, чаще уже в юности виден их уникальный тип бытия и мышления.

Когда мы говорим о гении в архаическом обществе, то целесообразно назвать таким обществом дорелигиозный тип общежития. Об этом повествует в своём исследовании «Радикальный субъект и его дубль» А. Г. Дугин. Архаический тип общества потому можно определить периодом до VIII века до н.э., когда не наступило Осевое Время К. Ясперса и не возникли буддизм, христианство, зароостризм и прочие религии.

Архаическое общество характеризуется, как мы уже сказали, не религиозным, а значит не традиционным типом общежития и потому такое общество есть общество инициаций, посвящений, известно, что фетишизм и обрядовость существует именно в таком типе общества.

Ещё одной чертой архаического общества является его нацеленность на следование вождю.

С точки зрения эволюционной биологии (зоопсихологии) дорелигиозные общества характеризуются чисто биологическими мотивациями еды, продолжения рода и доминантности. Поэтому здесь присутствует направленность на удовлетворение базовых физиологических потребностей и доминантность вождя, но также и других потребностей — реализации в брачной жизни, реализации в более комфортной жизни в контексте питания и насыщения.

Ко времени появления Египетской цивилизации эти потребности фактически становятся удовлетворёнными. И происходит переход от мира чистой биологии в поведении, к миру и архаики, и религии. Происходит перенос добычи еды (в силу работы эволюционных механизмов в плане инстинктов в любом времени) на добычу вечной еды — то есть создания архаического, а потом религиозного мышления. «Манна небесная» становится фактором работы сознания. Также половые инстинкты и инстинкт продолжения рода переносится в творчество, теперь все обеспечены самками и надо переносить не столько в другое поколение детей, сколько из себя рождать труды, мысли, рисунки (наскальные рисунки древности) и прочие продукты творчества, которые будут продолжением человека в истории. Также инстинкт доминантности переносится на работу сознания и создаётся социальная структура общества, в которой главное достичь карьерного роста, успешности.

Получается, что мы должны отделять биологические общества до архаичного типа и архаичные, а потом традиционные (религиозные), модерна и постмодерна. Эту градацию предлагает А. Дугин, называя также традиционные общества обществами премодерна.

Гений в архаичном обществе является фигурой, которая чисто статистически реальна, существует, но нет ещё понятия «гений» в привычном нам смысле и языковой данности.

Поэтому в определении деятельности и онтологии гения в архаических обществах нужно говорить о гениальном человеке, который может определяться как гений за счёт внешних и внутренних характеристик.

Существует понятие основных черт гениального человека, которые сделали медики, врачи и исследователи гениальности на протяжении большого числа лет. Суммируя их, можно сказать, что гений обладает следующими чертами, наличие хотя бы одной из которых может говорить о гениальности в человеке:

1.Переизбыток мочевой кислоты в организме. Вещество похожее на концентрат кофе.

2.Подагра или «болезнь королей».

3.Синдром маранфа, когда руки, пальцы и туловище не пропорциональны друг другу.

4.Покатый лоб.

5.Биполярное расстройство, т.е. шизофрения.

6.Перепады настроения: от приподнятого к депрессии.

Существуют также интеллектуальные характеристики:

1) Создание нового, того, чего не было до гения.

2) Умение высказать в языке то, что другие высказать не могут.

3) Склонность к метафорам, фантазии, парадоксу и неординарность.

4) Нетерпение критики.

5) Впечатлительность и повышенная чувствительность.

6) Внимание к мелочам и хорошая память.

Гений в архаическом обществе, который обладал такими чертами, мог называться гением. Нам не известны такие люди, потому что хронология истории начинается только с Шумеров и их общества, но сами гении, конечно, были раньше и если обладали какими-то из черт, которые здесь перечислены, то они были гениальными людьми.

Но скажем ещё о роли вождя. Вождь — это характерный пример способности выделиться, быть особенным, побеждать. Это характеризует сильную, волевую, способную личность. Появление такого человека требует характеристик воли.

Существует градация гениальности по Ковалевскому, психиатру и исследователю гениальности. И он пишет, что существует три вида гениев:

1.Сильные волей гении — военноначальники, вожди.

2.Сильные творчески, но с ослабленной волей — философы, учёные.

3.Слабые волей, но гениальные — поэты, писатели.

И гений в архаичном обществе — это вождь. Ф. Гиренок пишет, что гениальность в древности в первую очередь определяется наскальной живописью и рисунками. Поэтому мы вправе сказать, что творческие гении существуют в тот период.

Также существуют поэты и писатели, потому что нам известно, что письменность на пергаменте и папирусе имеет место в традиционных обществах, а значит она вполне могла быть и раньше. Одним из экзаменов на место педагога, учителя на Востоке в Индии была проверка на умение писать стихи и красиво говорить (риторика). Потом это стало особенно популярно у Конфуция, в его политической деятельности.

Важно отметить, что гениальность является в архаических обществах не какой-то другой гениальностью, а реализуется в разных формах. Она реализуется в том обществе, которое существует в ту эпоху.

Гений является выдающимся человеком. Нам не известны имена гениев, которые создали число «ноль», колесо, лопату, дамбы, проекты пирамид, стоухендж, создали орудия труда, придумали водопровод, который через много лет воспроизведут в Римской империи, придумали ту же письменность и грамматику, языки и многие другие вещи, авторства которых мы не знаем.

Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно гениальности в архаическом обществе:

1.Гении существовали в период архаических обществ.

2.Особенно ярок эта гениальность была выражена в лице вождя.

3.Период архаики обозначает период не религиозного (инициатического), но и не биологического инстинктивного общества.

4.Гениальность имеет разные формы выражэения, но одинакова в создании нового.

Аналог понятия «гений» в традиционных обществах

Для традиционных обществ характерно нивелирование понятия «гений» в том смысле, что гений здесь не понимается в классическом новоевропейском смысле. Возможна только одна гениальность — гениальность святости.

Дело в том, что традиционные общества принято считать обществами религиозными, такова терминологическая дефиниция А. Дугина в его работе «Философия традиционализма». Условимся считать её правильной.

Традиционное общество — это общество передачи опыта святости. Следовательно аналог понятия гений здесь — это святой, который обычно один и тот же, святость одна, она либо есть, либо её нет. Существуют следующие категории этой единой святости в зависимости от образа жизни святого — святители, преподобные, мученики, страстотерпцы, праведные и другие, которые описывают специфику личности при жизни, могут быть новые, в зависимости от обстоятельств, «страстотерпцы» — новое молодое понятие, в XX веке возникшее в связи с расстрелом царской семьи в России и означавшее не отречение от веры, а страдание за веру без призыва к отречению.

Гений в традиционном обществе может являться и интеллектуально развитым человеком, но одновременно святым или хотя бы относящимся к религии.

Если же возникает прецедент философского характера, когда гений по интеллекту призывает по иному взглянуть на мир, как это сделал Джордано Бруно, то это вызывает общественное порицание, борьбу и отторжение гениальной личности, потому что это вносит новое, а не сохраняет традицию.

В эпоху традиционных обществах особенно характерная власть — это власть религии, она вызывает в гениальном человеке реакцию отторжения, переоценки ценностей и борьбы с устоявшимся порядком, потому что традиционное общество не даёт развития, не даёт перспективы нового и другого.

Тем не менее, философы-традиционалситы, такие как Ю. Эвола и Р. Генон утверждают, что как раз общество не традиционное — это общество «профанное», потому что любые новшества и отход от религии приносят дисгармонию и не упорядоченность в мышлении. Такая точка зрения имеет право на существование, но она отражает идею традиции как чего-то данного изначально, на самом же деле традиция — это когда-то новое знание и новое учение это то, что противостоит традиции.

Аналог понятия «гений» в традиционных обществах также связывают с абсолютным гением Богом, или, если это политеизм, а не монотеизм — с богами. Это указывает на то, что гениальность в пределе вещь не достижимая, что существует гениальность Бога и только такая гениальность, как абсолютный интеллект и любовь. Сейчас особенно популярные лекции о гениальности Трехлебова, который утверждает, что гениальность — это дар богов, с его точки зрения человек может стать богом при жизни. Хотя деятельность данного автора — это пример деятельности неоязычника в XXI веке.

Гениальности в истории традиционных обществ была эквивалентна мораль и этика. Человек, который хорошо себя ведёт, добрый, отзывчивый, который имеет любовь и сострадание, милосердие и прощение к людям — это пример полноценного человека. Об интеллекте речь не идёт.

Но есть один существенный момент: в буддистской философии этика основывается на интеллекте, и при развитии интеллекта достигается существенная доля развития всего человека и любви в человеке в том числе. Это требует отдельного и большого разговора.

Таким образом, в традиционных обществах аналогом понятия гений, которого в лингвистическом смысле ещё не существует в общеупотребительной форме, является понятие поведения в виде святости. Главный гений — это абсолютный Бог или боги.

Понятие «гений» в обществе модерна

О гениальности в эпоху Модерна можно говорить с периода возникновения пострелигиозного развития. Когда произошла реформация Лютера и Кальвина, когда появились свободные мыслители, такие как Н. Кузанский, Л. Да Винчи и М. Фичино, многие люди, которых ещё по инерции преследовали, Н. Коперник и другие люди после эпохи Средних веков, мир переходит в состояние оценки интеллектуальных способностей человека.

Интеллект человека высвобождается для деятельности, информации становится много. Французские просветители Ламерти, Гольбах, Кондильяк и другие начинают критиковать церковь. Создаются университеты. Надо сказать, что эпоха модерна не является точным образом эпохи не традиционного типа. В каждой эпохе свои особенности, и сосуществование других форм мировоззрения. Даже в эпоху Постмодерна традиция во многих странах превалирует над наукой.

Но гений в эпоху модерна оказывается реальным свободным творцом. Французские просветители и в частности Вольтер в XVIII веке говорит о том, что И. Ньютон — пример гения нового времени, модерна, что Ньютон — это образец жизни человека нового типа.

Само слово «гений» и слово «гениальность» становится ходовым в кругах интеллектуальной элиты.

В период модерна возникают три массовых политических идеологии — либерализм, коммунизм (социализм) и национал-социализм (фашизм), которые являются продуктом деятельности ума человека, продуктом гениального творчества и нацеленностью на изменение существующего мира и устоявшегося порядка дел.

Идеологии имеют основателей и очень много людей, которые сделали вклад в развитие этих политических течений.

Либерализм обычно ассоциируют с личностью многих людей, но классически — с Т. Гоббсом и Д. Локком, коммунизм с личностью К. Маркса и Ф. Энгельса, а фашизм с личностью А. Гитлера и Б. Муссолини.

Эпоха модерна создаёт гениальность как форму научного развития. Возникает философская триада: позитивизм, постпозитивизм и неопозитивиз: это периоды, в которые создаются предпосылки научного знания. Личность О. Конта центральная в данном научном контексте. Также Э. Мах и Аввенариус создают учение о знании, данном только в ближайшем опыте органов чувств, и В. Ленин с теорией первичности бытия по отношению к сознанию. Но организатором науки современного типа считается Г. Лейбниц, который создал методологию научного знания. И. Ньютон классик математики, а А. Эйнштейн классик физики.

Мы видим, что гениальность переносится в разные сферы жизни. Появляются писатели-реалисты во Франции XIX века, которые по мысли Х. Гадамера в его работе «Актуальность прекрасного» отвлекают внимание от философии, это книги О. де Бальзака и Стендаля в частности. Также литература становится формой интеллектуального обогащения во всём мире, люди много читают.

А. Веспуччи и Х. Колумб открывают новые земли в мире, географические открытия становятся также признаком гения.

Н. Басовская пишет, что гений в античной Греции считался только военноначальником, а в эпоху модерна — это кто угодно, кто может показать свои выдающиеся открытия и достижения в области интеллектуального творчества.

В эпоху модерна создаются и философские концепции, ходовым становится выражение: «жизнь до знакомства со Спинозой и жизнь после знакомства со Спинозой — это разные жизни», Бенедикт Спиноза с его философией бога, разлитого в природе и геометризацией знания становится фигурой, которая влияет на умы людей и отталкивает людей от церкви. Спиноза популярен.

Возникает философия И. Канта, философии Р. Декарта, они оказывают существенное влияние на развитие мира.

Появляется теория эволюции живых видов. Ч. Дарвин становится человеком, который объясняет происхождение людей не от Бога, а от животных. Палеонтология и палеоневрология получают своё развитие.

Возникновение психоанализа З. Фрейда — ещё одна существенная и интересная черта модерна, в современном США услугами психоаналитиков пользуются до сих пор. Идея бессознательного является центральной идеей. З. Фрейд оценивается как гений. Возникают наука психология.

Кардинально сильно развивается медицина. Особенно хирургия. И всему этому способствует развитие научного знания, чтение, накопление информации, увеличение коммуникации между учёными, открытие границ для обмена опытом, нивелирвоание религий альтернативой познания.

За это короткий период модерна развивается техническое знание, информатика, кибернетика, создаётся автомобилестроение, вообще мир переходит в совершенно иную фазу развития, мир становится комфортным и важна каждая жизнь, теперь это гуманитарный приоритет.

Ещё одной формой выражения гениальности становится сфера экономики. Ссудный процент в банках стал возможен с приходом протестантизма, развитие кредитно-денежных отношений становится невероятным прогрессом в области экономики.

Кейнс и кейнсианская реформа в экономике XX века создаёт мир, в котором доллар становится международной валютой, по инициативе американца Кейнса создаётся международный валютный фонд (МВФ), кредитно-денежные отношения становятся ещё более ярко выраженными, формируется понятие «мировая экономика» и «мировое хозяйство».

По словам В. Ленина: «Экономика — концентрированное выражение политики». И получается, что действительно так и происходит. Хотя в период СССР создаётся попытка реализации «плановой экономики». В XXI веке всемирный экономический кризис создаёт запрос на создание новой модели экономического развития в рамках либеральной доктрины.

Всё перечисленное раз за разом отражает гениальность, которая в разных формах проявляется в мире. Показывает существенную значимость интеллектуальной свободы для реализации огромного числа идей.

Мировым гегемоном в XX веке после распада СССР становится США, английский язык — признанный международный язык общения, важно знать, что 90% процентов всей информации хранится на английском языке.

Гений в эпоху модерна — это человек, который способен на очень многие нестандартные вещи.

Существует несколько подходов к пониманию сущности Нового Времени.

Первый подход говорит о том, что Новое время (модерн) даёт возможность развиваться гению и достигать общественного признания за счёт того, что он попадает в исторический период, в котором впервые для мира открывается какой-то социальный институт, и гений нужен для того, чтобы начать интеллектуальную традицию. Автор этого подхода И. Л. Викентьев.

Согласно этому воззрению гениальный человек может быть признан только в эпоху первых и базовых открытий. Поэтому эпоха Нового Времени дала столько гениев, в этот период очень большое число социальных институтов в виде образования, политики и так далее и очень большое число доктрин, таких как научные идеи особого качества, философия и прочее стали востребованы.

Это происходило потому, что история является формой выражения жизни и в любой период времени возможна реализация уже имеющегося плана действий для каждой эпохи. Поэтому умирают и возникают цивилизации, поэтому расцвет античной мудрости напоминает расцвет науки и культуры Нового Времени.

Существует также подход Г. С. Альтшуллера, согласно которому Новое Время — это период ослабления религиозности и за счёт этого развития всех остальных не религиозных областей знания. По сути Г. С. Альтшуллер указывает на то, что чем больше человечество освобождается от религии, тем больше оно создаёт нового и интересного во всех возможных областях познания. Поэтому Новое Время — это секулярный этап.

Согласно этой точке зрения Новое Время является эпохой, которая готовит эпоху следующую за модерном — постмодерна. И как мы можем сейчас видеть, в этой эпохе жить можно как угодно, и даже без религии.

Относительно роли гения, Альтшуллер пишет, что гений уже становится типом личности, которая не верит в Бога, или отчасти сохраняет веру, но сомнения и скептицизм в первую очередь рождаются у гениальных людей как источников ума и высших способностей разума.

Существует подход согласно которому эпоха модерна — это эпоха плагиата. Что ничего особенного в этот период не происходит, а имеет место заимствование из восточной науки. Этот подход озвучивает С. В. Савельев, согласно ему это краткий эволюционный период, и с точки зрения эволюции мозг здесь продолжает уменьшаться. Не происходит ничего особенного, создаётся ситуация качественно выраженного плагиата. Данная точка зрения спорная, так как имеет мало доказательств.

Последний подход, о котором важно сказать, может быть подходом на основании трудов К. Ясперса. С его точки зрения Осевое Время, как зарождение духовности, является ключевым в истории мира этапом. 8—2 вв до н. э. Но у Ясперса есть понятие второго Осевого Времени, которое характеризует уже близкое к нам время. И развитие интеллекта приобретает такую значимость в эпоху модерна.

Философ А. М. Пятигорский вообще полагал, что Восточная философия более глубокая и сложная и потому сомнительно думать, что есть большая разница в культурах, поэтому модерн касается также Востока, но в другом выражении, хотя об этом не принято писать в исторической научной литературе Запада.

Понятие «гений» в обществе постмодерна

Вопрос о роли гения и понимании гениальности в эпоху Постмодерна представляется актуальным и интересным. С одной стороны, в условиях массового общества личность, индивидуальность нивелируются, масса поглощает все, создавая эффект имплозии (Ж. Бодрийяр). С другой стороны, для культуры Постмодерна характерно «объявление» человека гением при жизни; гениальность легко приписывается произведениям искусства, технологическим изобретениям, политическим решениям.

Постмодернизм, как мы знаем, идет на смену Модерну и, в отличие от него, признает относительность любого знания, ценности в условиях разнообразия и неопределенности жизни. Французский философ Ж-Ф. Лиотар дает такое определение постмодернизма: «Постмодернизм — общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса» — «постмодернистская чувствительность»

Возникает вопрос о том, кого мы можем считать гением в эпоху Постмодерна? Есть ли у него [гения] какие-то исключительные характеристики? Или определенные черты гения специфически воспроизводятся в любую эпоху? А, может, понятия «гений», «гениальность» не адекватны Постмодерну? В самом общем смысле слова, гений — это человек с определенными врожденными особенностями, который создает нечто принципиально новое, выдающееся. Но, очевидно, что оценка значимости результатов деятельности гения и конкретного содержания его достижений будет меняться. Так, в эпоху Постмодерна имеет значение перформанс, способность привлечь внимание, талант игры и манипуляции. Получается, что гений — это как бы не настоящий, а «ложный» гений. Это, в первую очередь, мастер симуляции и создания симулякров, а не личность, обладающая выдающимися способностями и достижениями в той или иной сфере деятельности.

В роли гениев также выступают такие фигуры, как М. Цукерберг, основатель Facebook, С. Джобс, основатель Apple, Б. Гейтс, основатель Windows, и др. Они оказываются не способными выдвигать кардинально новые идеи, и находить технологии реализации фундаментальных научных идей. То есть на первый план выходит локальное технологическое решение. Еще одной важной особенностью оказывается то, что реализация новых проектов приносит огромные богатства; тема денег, зарабатываемых неординарными и рекламными способами, становится едва ли не ключевым моментом.

«Классический» гений не имеет значения, потребность в нем отпадает, общество, кажется, может обойтись и без него, без поисков глубин мудрости, смысла и его [смысла] оснований. Но это, действительно, только кажется. Ценности Просвещения и даже традиционных обществ не исчезли, они сместились на периферию общества Постмодерна. Это, во-первых. А, во-вторых, не случайно растет внимание к вопросам творчества, формирования и развития творческой личности, объективным и субъективным условиям творчества.

Например, Г. С. Альтшуллер в своей работе, написанной в 1984 году, развивает тезис о возможности гениальности каждого человека. Он пишет о том, что способности человека могут раскрываться или не быть раскрытыми, и это зависит от умения не делать типичных ошибок в творчестве. В частности, он изобрёл систему творческой деятельности ТРИЗ, благодаря ознакомлению с которой, по его словам, любой человек может овладеть навыками изобретательства и творчества. ТРИЗ — теория решения изобретательских задач — является концепцией развития личности, достижения человеком состояния, близкого к гениальности, максимального раскрытия творческого потенциала конкретного человека.

Суть программы ТРИЗ очень сложная, её надо долго изучать, чтобы овладеть ей в совершенстве. Но, в общем и целом, можно сказать, что это система выявления стандартных ошибок в творчестве, система решения задач с помощью оценки условий среды и выведения результата на основании всех возможных факторов, которые или мешают творчески решать задачу или могут помочь в этом решении.

Таким образом, интерес к гениальности не исчезает, а меняется направление и содержание данного интереса. И, как нам представляется, гений и гениальность, по своей сути, для каждой исторической эпохи тождественны, их форма сохраняется; гений — это определенный уровень и тип развития человеческого интеллекта, имеющий врожденные предпосылки, которые могут быть развиты в разной степени. С. В. Савельев, в частности, отмечает, что гениальность связана с врождённой формой организации головного мозга, проявляется после пубертатного периода и у всех людей по-разному, в зависимости от наличия полей и подполей. Важность упомянутых полей и подполей в развитии творческих способностей была своеобразно доказана в ходе Первой и Второй Мировых войн, когда нарушение какой-либо части головного мозга влекло искажение или полную атрофию тех или иных функций мышления человека.

С. В. Савельев пишет, что гениальность не связана с травмами полушарий головного мозга, что гениальность является врождённой формой развития личности. Он рассматривает последствия повреждения головного мозга, частей, которые ответственны за те или иные поведенческие формы жизни, как подтверждение идей Ф. И. Галля о том, что способности локализованы в мозге. Каждому полю соответствует способность, либо какая-то форма поведения, более выраженная у одних людей и менее выраженная у других людей.

Назовем некоторые подходы к исследованию гениальности в эпоху Постмодерна.

Один из подходов исходит из того, что в ситуации Постмодерна гений и гениальность не ценятся, не понимаются. Гениальные люди не исчезли, как может показаться, они создают интересные работы, выдвигают новые идеи, но реального общественного признания не получают: традиционные институты коммуникации и распространения идей их не поддерживают. Ценятся пиар и реклама. Почему? Одно из возможных объяснений — определенные социальные группы заинтересованы в сохранении status-quo, в активности в форме «выпускания пара», а не ведущей к реальным переменам в обществе и решению его проблем. Представителями данного подхода являются С. Кургиняни А. Дугин.

Другой подход рассматривает гениев как устаревшую, архаичную форму представления личности и индивидуальности; сейчас ценится легкое отношение к жизни, юмор, материальная обеспеченность, а образ ученого, подобного И. Ньютону, квалифицируется как нечто, отжившие свой век. Об этом пишет М. Каку в своей работе «Физика невозможного» и ряде интервью. Он говорит о том, что Ньютон был учёным, который демонстрировал исследователя аутистического типа, который никак не характерен для современного либерального и демократического мира.

Объективность Нобелевских премий также ставится под сомнение, потому что очень часто премия Мира выдаётся из целей политической конъюнктуры (в XX веке даже Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию); кроме того, история показывает, что реальные, революционные открытия делают люди, которых не награждают при жизни.

Третий подход обращает внимание на то, что гений может восприниматься как что-то нежелательное, более того, имеет место социальный отбор по негативному признаку. Люди с выдающимися способностями выявляются, но их развитие прерывается или используется в узкокорыстных целях. С. Савельев, который пишет об этом, отмечает, что гений уже примерно 200 тысяч лет подвергается социальному отбору, он не нужен, со времён кроманьонцев и неандертальцев идёт отбор по мозгу, «церебральный сортинг». Но С. Савельев пишет, что это отбор, осуществляемый не какими-то тайными обществами, которые нацелены на уничтожение умных особей, а это спонтанный и самопроизвольный отбор, как некое историческое движение.

Наконец, четвертый подход связывает гениальность со способностью овладения IT технологиями, созданием компьютерных программ и работой с ними. Об этом пишет С. Савельев в работе «Церебральный сортинг», также историк А. Фурсов в ряде работ и лекций. Их мысль заключается в том, что у каждой эпохи есть свои приоритеты. В XIX веке ценились инженеры, а сейчас IT-специалисты.

Важно рассмотреть проблему, касающуюся создания самой эпохи Постмодерна и постмодернизма как направления в культуре, искусстве и философии. Очевидно, что гении создают интеллектуальный дискурс. И постмодернизм также был создан как дискурс.

Принято считать, что постмодернизм появляется в дискуссии с модернизмом, как его альтернатива и антитеза. Классические модели эпохи Модерна считаются неправильными, ложными, слишком идеальными для того, чтобы осуществиться в реальности.

Появление таких философов, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёз, Ф. Гваттари и многих других, характеризует общую тенденцию эпохи. С точки зрения М. Фуко, среди всех философов-постмодернистов наибольшего уважения заслуживает Ж. Делёз, потому что он в отличие от остальных единственный занимался только философией и мышлением.

У Ж. Делёза нам известны такие произведения, как «Капитализм и Шизофрения», «Лекции о Лейбнице», «Спиноза» и другие. Ж. Делёз является выдающимся философом эпохи Постмодерна, одним из самых цитируемых философов-постмодернистов, он создаёт новые формы мышления, новые философские понятия. Это: «шизоанализ», «ризома», «машина желаний» и другие, которые имеют очень сложный смысл. Также Ж. Делёз критикует любые типы классических философских подходов к экзистенциальным проблемам, для него неправильным и не нужным является дискурс о смысле жизни, об истине или о счастье.

Особенность интеллекта Ж Делёза имеет значение ещё и потому, что он анализирует философию классиков Модерна, и способен на их языке понять их же желания и мотивации в философии.

Постмодернизм заслуживает внимания, как эпоха, в которую проявляется другой тип гениальности. Но в XX — XXI веках остаётся ясным то, что гений в научном понимании, гений в классическом понимании Модерна сохраняет свою актуальность.

Но назревает необходимость нового типа гения, нового образа эпохи. И, по мнению некоторых философов, таких как М. Фуко, этот тип будет заключаться уже в телесности.

Интеллект, рационализм, релятивизм, энтропия — характеризовали предыдущие эпохи и были связаны с рациональным, либо эмпирическим восприятием реальности. Телесность же может стать новой формой восприятия мира, но пока не ясно, что это будет конкретно.

Так, российский философ Ф. Гиренок, называющий себя постмодернистом, пишет, что постмодернизм перейдёт в форму восприятия мира через чувства, образы, искусство в целом. Это, следовательно, будет не переход к чему-то принципиально новому, а развитие философии в искусстве.

Данная позиция интересна, но всё же не является чем-то совершенно оригинальным, потому что об искусстве и культуре в связи с философией очень много размышляли Р. Барт, Ж. Бодрийяр и Ж. Лакан.

Таким образом, можно сказать, что гений является главным действующим лицом и в эпохе Постмодерна и от него зависит очень многое в плане оформления содержания знаний о мире, понимания мира, создания новых жизненных практик.

Гений и гениальность как научная тема в XX веке

Гениальность является также особой научной темой в XX веке. Причина этому лежит глубоко в корнях научного знания, в развитии позитивизма и материалистической картины мира. Гениальность принято считать в научных кругах только производной от деятельности мозга, так как доказано, что мозг работает, как осуществляющий мыслительную деятельность орган.

Важно сказать, что в истории науки существовало несколько подходов к пониманию деятельности мозга выдающихся и гениальных людей.

Самым первым подходом можно назвать подход Дарвина и Ламарка, которые определяли деятельность мозга эволюцией. Для Дарвина существовала передача наследственных признаков в результате борьбы за существование, то есть вообще факт передачи теми, кто выжил. Ламарк же считал, что передаются навыки, их можно выработать также и человеку вне зависимости от наследственности, но потом эта теория была раскритикована.

Одним из важнейших подходов к изучению гениальности в XX веке становится теория Ф. Галля и его френология. Этот учёный настаивал на том, что деятельность мозга определяется деятельностью полей мозга и поэтому от строения черепа даже (его выпуклостей и вогнутых сторон) зависит как думает человек. Позднее теория была раскритикована.

Но теория Ф. Галля оказалась близкой к истине, так как была подтверждена неверность теории кардиоцентризма епископа Л. Войно-Ясненецкого и было понятно, что сердце не является органом мышления, как считали многие века. А во-вторых опыт Первой и Второй Мировых войн показал, что повреждения разных областей мозга вызывают нарушения разных функций мышления.

После этого, особенно в СССР активно занимаются изучением мозга В. Ленина и И. Сталина. Создаётся атлас головного мозга.

В XX веке о гениальности говорят как о научном явлении. Но также остаётся уважительное отношение к гуманитарным трактовкам и гипотезам не научного типа.

Характерной чертой исследования гениальности становится создание тестов IQ и интерес психологии к данной теме.

Тесты IQ направлены на выявление интеллектуальных способностей конкретных людей, но как показывает опыт, они не отражают полной картины способностей. Оказывается даже иначе — это тесты для обычных, средних способностей людей, и гений, равно как и полностью не интеллектуальный человек, не справляются с такими заданиями.

Психология пытается дать ответ на вопрос о причине гениальности. Существуют приёмы тестирований другого типа, описание гениальности результата затраченных усилий. Но в итоге создаётся мнение, что гениальность — это не врождённое свойство, а раскрытие нашей души. Что гением может стать любой. На самом деле от способностей данных от рождения зависит очень много, больше половины успеха человека.

Далее вопросом гениальности занимается генетика. Проект «геном человека», реализованный в США, стал великим событием. Теперь стало известно, что человек — это продукт наследственного генетического материала. Начинаются попытки отыскания гена гениальности. Но попытки эти не заканчиваются успехом, потому что физиология объясняет мысль о том, что гениальность — это свойство мозга, а мозг воспринимается иммунной системой человека, как инородное тело, как самостоятельно развивавшийся в истории орган, и потому генетика и нейроморфология очень сильно расходятся в данном вопросе.

Ещё одной научной дисциплиной, которая пытается понять гениальность является проект искусственного интеллекта (artificial intelligence), который очень популярен в США и Европе. Главная цель проекта — создание либо искусственного мозга, либо интеллекта, который близок по работе мозгу. Но проблемой является то, что один нейрон в голове человека имеет до ста тысяч связей, а общее число связей в мозге доходит до квадриллиона. Связи либо становятся прочными, когда человек думает, либо становятся слабыми и даже исчезают, когда человек перестаёт думать о конкретных вещах, и поэтому спроектировать такой искусственный интеллект становится очень сложно.

Надо сказать, что до сих пор в науке не существует единой теории мозга. Это очень затрудняет определение интеллекта только с помощью мозга. Хотя очень многие вещи, уже сейчас очевидно, зависят от мозга. Философ А. Пятигорский и В. Калиниченко на передаче у Александра Гордона заявили, что мышление не тождественно работе мозга, то есть мышление до сих пор рассматривают отдельно от мозга, но всё же наука развивается и в дальнейшем мы увидим более чёткую картину происходящего.

Нивелирование важности гения в современном мире и интеллектуальная деградация

Существует несколько подходов к пониманию нивелирования важности гения в современном мире.

Первый подход представлен в собрании трудов на портале Vikent. ru современного исследователя гениальности И. Л. Викентьева. Этот подход характеризуется обобщением данных о жизни и творчестве гениальных людей. Викентьев делает вывод на основании огромного числа материалов о том, что в истории гении чаще всего оставались не признанными или частично признанными, или даже репрессируемыми разными способами. Поэтому Викентьев пишет, что гений в современную эпоху тем более будет не реализован среди людей. Дело в том, что периоды реализации гениев сопровождались периодами начала каких-либо интеллектуальных процессов — созданием первых университетов, науки или права, и так далее, в уже созданных же сферах роль гения становилась заменена ролью совокупной работы большинства.

Второй подход к пониманию роли гения в современном обществе можно найти в работах «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга» и «Церебральный сортинг» С. Савельева. Мы уже упоминали о его идеях. Напомним, что характерно для роли гения во современности точка зрения о негативном отборе, то есть об отборе посредственностей, а не талантов и гениев, в силу того, что интеллектуальный труд очень сложный вид деятельности и большинство не хочет думать.

Третьим подходом в данной проблеме может служить точка зрения С. Ениколопова, психолога и психиатра, который считает, что гениальность является рядовой, обычной формой поведения человека, присущей человеку с некоторыми психическими особенностями, часто болезненными и потому гений не признаётся большинством. Он не является главной фигурой в истории. И это обычное, нормальное, здоровое поведение мира людей по отношению к нему — не признавать одного из всех, только с особенностями. Ещё Ениколопов приводит в пример работы Ф. Энгельса, который писал, что если кто-то один не создаст идею, то другой эту идею создаст, и роль личности в общем-то не так важна.

Существует ещё один подход, автор которого С. Медведев. Он пишет, что гениальность — это болезнь, которая продолжается примерно до 35 лет, в частности такой временной период он определил в интервью газете «Аргументы и факты». Для С. Медведева гений — это не такой как все человек, а не такой как все значит больной. Он пишет и говорит в своих интервью о том, что лучшей формой гениальности является гениальность в сочетании со знаниями. Именно такое сочетание даёт возможность реализоваться в обществе. Примером такого гения, причём одного из немногих, по его словам, который был здоровым гением, является Нильс Бор, основатель квантовой механики.

Целесообразно также считать подходом к данной проблеме точку зрения Т. Черниговской, психолингвиста из СпбГУ, которая считает, что гениальным человеком в первую очередь является философ и человек с философским мышлением. Для неё наоборот, современный мир требует и ждёт гения, который бы показал путь и способ бытия в современном мире. И если такой человек появится, то он обязательно реализуется. На вопрос о том, кто был гением в современности, она отвечает, что это К. М. Мамардашвили, А. М. Пятигорский и Ю. М. Лотман.

Целесообразно также сказать о подходе к пониманию важности гения и интеллектуальной деградации с позиции русской религиозной философии. Это важно потому, что тема эксклюзивности в истории той или иной цивилизации и её «архитекторов» была как никогда актуальной. В частности К. Леонтьев пишет, что Европа раньше деградирует, чем Россия, но и Россия также идёт по пути деградации. Такие же мысли у К. Я. Данилевского. Это говорит о том, что эти философы и другие русские философы понимали под деградацией Европы и России, в первую очередь, интеллектуальную деградацию. И действительно, это случилось. Сейчас Европа выбрала путь общества потребления, ЛГБТ идентичности, массового общества и глобализации, «культа юности» и отдыха, наслаждения, сексуальной революции (инстинктивного поведения) и относительности истины, безрелигиозности и специализации знания, а значит отказа от универсализма в науке.

Можно сказать, что проект Просвещения (The Enlightenment project) предполагался Вольтером и французскими просветителями совсем не так, но в итоге животное начало людей победило в состязании с высокой аристократической и культурной жизнью.

Просвещение полагало, что развитие мира пойдёт по сценарию улучшения политической и философской составляющих жизни. Но в итоге идеи Кондильяка, Ламетри, Даламбера, Дидро и других философов оказались не востребованными под натиском возможности не работать над собой в условиях комфорта и улучшения материальной жизни.

К такому состоянию мир привели в том числе популярные в прошлом инженеры и изобретатели, которые создали комфорт с помощью своих технических новшеств. Получилась парадоксальная ситуация: интеллектуалы освободили мир от потребности мыслить.

Можно сделать следующие выводы:

1.Современный мир не видит проблемы исчезновения высших интеллектуальных способностей среди людей.

2.Есть разные группы учёных: которые видят кризис нового знания, которые не видят его.

3.Современный мир как деградация был прогнозируем ещё в XIX веке русскими философами.

4.Проект просвещения не реализовался в истории.

5.Анализ эпох показывает, что в разные исторические периоды специфика понимания гениальности была разной.

6.Существенным моментом в проявлении гениальности является личность гения, а не время, в которое он живёт, потому что личность гения реализуется в разных условиях, время же важно для его признания или не признания, то есть разного уровня комфорта в карьерном плане.

7.Гениальность является онтологией любой эпохи.

8.Гениальность в разные эпохи имеет специфику дискурсивного плана, то есть эпоха всё равно отражается в трудах гения.

9.Гений является человеком, который на несколько порядков превосходит своих современников по интеллекту и поэтому общение, коммуникация и контакты с людьми для него осложнены.

10.Гениальность в эпоху Модерна является самой сильной исторической вехой, которая во многом обозначена секуляризмом того времени.

11.Гениальность есть форма выражения интеллекта со спецификой психологии гения, и поэтому гениальные открытия для любой эпохи сомнительны или вызывают подозрение, или невнимание.

12.Эпоха труда гения — это эпоха его желания изменить мир и быть признанным.

1.2. Онтологические предпосылки гениальности

Предпосылки гениальности, такие как язык, интуиция, социальная среда, свойства мозга и другие демонстрируют для нас одну крайне важную вещь. Все предпосылки, которые мы, так или иначе, знаем, являются для гения его страданием. Тема страдания может представлять интерес в данном случае потому, что страдание — это центральная проблема всего человеческого развития, люди явно или неосознанно борются со страданием. Поэтому в гениях оно проявляется в высшей мере. Всем известно высказывание, что «от многого знания многие скорби», это слова царя Соломона в книге «Песней Соломона» в Ветхом Завете Библии. Общеизвестно, что гений страдает из-за не признанности.

Но надо заметить, что основная доля страданий гения связана с его отношениями с людьми.

Гениям очень трудно жениться (если это мужчина-гений), так как он говорит так сильно и ярко, что пугает и не вписывается в рамки, необходимые для обычного романтического свидания. Гений в социуме показывает свою многосторонность, и это вызывает обвинение в дилетантизме.

Также в языке страдание гения связано с тем, что он либо невероятно много пишет, либо говорит, либо мыслит, как Сократ, но очень много, так, что все силы отдаёт мышлению, и это создаёт социальное возмущение.

Но не надо думать, что социальная среда является самым агрессивным фактором жизни гения. На самом деле гениальность мышления, сложность и неординарность мышления так путают гения в его чувствах, в его бытовой повседневной жизни, что получается, что ум помогает ему создавать принципиальные новые вещи, но не даёт принимать простых решений и мыслить просто и ясно. Поэтому гений сам создаёт свои внутренние и внешние проблемы. В то время как обычный человек быстро, ясно и просто решил бы любую проблему.

Предпосылки гениальности играют роль, но они же оказываются вместе с сознанием гения его «крестом», если использовать христианскую догматическую терминологию.

Гений обладает интуицией, феноменальной способностью понимать больше, чем другие, угадывать события, вещи, истины. Но в то же время гений — это человек. Он может ошибаться и обязательно ошибается. И когда эти ошибки происходят, доля страдания в нём неимоверно большая. Ему трудно с его сверхэмоциональностью, невероятно большой палитрой чувств, поэтому гений, делая ошибку, видит фатальность своей судьбы, он заложник своего эмоционального состояния.

С этим невозможно ничего поделать. Точно также как невозможно забрать гениальность, лишить её, она обязательно будет где-то проявляться, даже если человека лишить времени и сил на творчество.

Приведём несколько примеров. М. Горький, которого многие литературоведы считают гениальным писателем, совершает попытку самоубийства в юности, но остаётся живым. Ф. Ницше всю свою жизнь страдает от неудовлетворённости практически всем, что окружает его в повседневности. Или Л. Толстой, писатель, общепризнанный гений литературы, всю жизнь полон сомнений, переоценок. Раскаяние в невозможности полноты любви между женщиной и мужчиной он описывает в повести «Крейцерова соната», а его биографы находят его жизнь сплошной мукой его внутреннего мира.

Путь гения — путь страдания. И на этом пути выживают самые сильные и отчаянные. Гений, будь это политический, научный, какой угодно гений является страдающим человеком.

В этой связи интересно то, что великие философы традиционно считаются людьми страдающими, так как доходят в своих поисках до отчаяния. И потому можно сказать, что философия как образ жизни — это форма, близкая по духу к предельному мышлению гения.

Онтологические предпосылки гениальности анализируются в истории философии разными авторами в контексте различного рода дисциплин, но на данный момент нет чёткой обоснованной и полной концепции данных предпосылок.

Существенным является то, что гениальность рассматривается и как научная, и как гуманитарная проблема, она рассматривается такими науками, как психология и философия. Значимые результаты в области исследования и раскрытия феномена гениальности достигаются за счёт таких дисциплин, как нейробиология, нейрофилософия и философия сознания.

Вопросами языка и его влияния на творческую деятельность занимались такие учёные, как Т. Черниговская, Н. Хомски, С. Савельев, И. Филимонов, С. Медведев, А. Драгункин, Э. Сепир, Б. Уорф, Г. Гадамер, Ю. Лотман, М. Фуко, Л. Витгенштейн и другие авторы.

Особенно популярны работы в области исследований мозга профессора Вольфа Зингера (Германия), одного из близких друзей нашего выдающегося учёного С. Капицы.

Данная проблема является важной ещё и потому, что до сих пор не существует единой теории мозга, непонятны до конца принципы мышления и алгоритм мыслительных процессов. Поэтому гениальность, как форма самого необычного мышления, не может быть всесторонне раскрыта.

Также существует мнение профессора Р. Пенроуза, друга ещё одного известного русского учёного Т. Черниговской, который говорит о том, что скорей всего мышление в виде процессов сознательной деятельности происходит на квантовом уровне, но это лишь гипотеза, которую современными средствами проверить невозможно.

Интересной представляется мысль Р. Пенроуза относительно взаимосвязи мышления человека и физического мира. Он говорит о том, что физическая картина мира должна быть совершенно другой, нежели та, которую мы имеем, потому что достаточно много данных о мозге говорят, что эти системы (мозг и физический мир) совершенно разные и поэтому нужно пересматривать существующие представления. Эти представления заключаются в том, что изучение и открытия в области мозга должны отражать природный мир и его строение, потому что природа и мозг — взаимосвязанные системы.

Процессами мышления и познания занимаются когнитивные науки, которые включают в себя исследования в области искусственного интеллекта, трансгуманистические исследования, исследования в области психологии и компьютерных технологий, и математического моделирования (кибернетики).

Становится очевидным, что понять гениальность можно исходя из знания того, что такое мышление.

Такие направления философии, как феноменология Э. Гуссерля, буддистская философия, спинозизм и другие могут приближать к пониманию природы и сущности гениальности.

Онтологические предпосылки гениальности раскрываются, на наш взгляд, в философских исследованиях языка, интуиции, социального бытия и биологических оснований сознания.

Для гениальности свойственно выражать себя в языке, как основном инструменте коммуникации. Коммуникация может состояться только в определённой социальной среде. Интуиция гения выражается в предугадывании, спонтанности, фантазии и творчестве. Субстанциональная причина коренится в головном мозге, благодаря нему осуществляется мыслительная деятельность.

Анализ этих четырёх источников помогает нам понять настолько, насколько это возможно сейчас, что такое гениальность. И это понимание тесно переплетается с понятием «власть», потому что основой творчества гения является желание доминировать и обладать, пускай не в открытой, а скрытой форме, то есть если не для современников, то для будущего творить, чтобы оставить своё имя в истории и быть признанным. Желание признания — ярчайшее желание гения.

Гениальность и язык

Язык является фундаментальной основой любого человеческого общества. На языке высказываются мысли, суждения, производится человеческая коммуникация. Поэтому представляется актуальным рассмотреть язык как инструмент деятельности гения. Любой выдающийся, великий и гениальный человек, в какой бы области творчества или науки он ни был задействован, только с помощью языка выражает свои мысли.

Особое внимание к языку было проявлено в XX веке, оно выразилось в появлении таких направлений, как структурализм, постструктурализм, философская герменевтика, позитивизм, неопозитивизм.

Актуальным представляется определение языка Х. Г. Гадамера: «Язык — это среда, в которой объединяются „Я“ и мир». Суть этого высказывания заключается в том, что человек может транслировать в мир что-то только благодаря языковой коммуникации, но и получать информацию из мира, жизненно необходимую для него, он также может только посредством языка других людей, и поэтому язык — это пространство объединения Я и мира, где мир — это другие люди.

Философия занимается языком как сферой реализации мышления. Для философии важно, чтобы язык был раскрывающей именно мышление сферой, а не примитивной коммуникацией или искажённой формой репрезентации суждений. Это значит, что в языке «живёт» бытие, в нём раскрывается глубина и высшие смыслы бытия; это не просто некая система, обслуживающая общение.

Но также существует подход, который говорит о том, что язык принципиально не может быть предназначен для повседневной жизни, что его пригодность осознаётся только в мышлении, причём у немногих, действительно мыслящих людей. Представителем этого подхода является американский философ Наом Хомски. По словам Н. Хомски язык не приводит к полному пониманию между людьми, но через высокий язык науки и литературы предельно чётко поясняет идеи для тех, кто в данной области занимается наукой или литературой.

Рассмотрим также биологизаторский подход, который раскрывает языковые предпосылки мышления. В мозге — это поля Брока и Вернике. Поля Брока — это отвечающие за речь и способность выражать свои мысли через речь поля. Они должны быть у гения очень большие и их должно быть как минимум больше трёх. Такие поля наблюдались у поэта В. Маяковского. И поля Вернике, которые отвечают за музыкальное, слуховое восприятие. Эти поля также должны быть большие, и их должно быть много. У Н. Паганини, например, наблюдалась такая особенность. У обычных людей эти поля есть, но они выражены не так сильно, как у гениев.

Надо понимать, что в животном мире также существует язык, но это язык эхолокации, как у дельфинов, или танца, как у пчёл, или «пения», как у птиц; но, в любом случае, только язык человека, который состоит не только из фонем, но и из синтаксиса, знаков и информационной многозначности, является пригодным для реализации гениальности. У животных эту особенность можно назвать не языковой, а заменяющей язык животной коммуникацией, которая даёт представление об отличии человека от животных.

Тема взаимосвязи гениальности и языка, тем не менее, не является достаточно разработанной.

Существует подход, согласно которому язык рассматривается как продукт эволюции. Здесь важно отметить то, что язык возникает постепенно, когда становится необходимым добывать пищу. В тяжёлые периоды жизни первобытных людей именно язык служит средством выживания и начинает своё формирование. Существует понятие «райского периода» в жизни первобытных людей, когда пища была в избытке. По окончании этого периода потребовался язык, чтобы совершать более сложные операции по добыче пищи. Это гипотеза. (С. Савельев, «Возникновение мозга человека»)

Через гения бытие выражает себя, и это представлено в языке. Язык является «домом бытия», по мысли М. Хайдеггера. Гений глубже чувствует бытие, потому что обладает превосходными способностями в языке. Поэтому гений практически всегда изящен в слове, либо через язык несёт неординарные идеи.

Гений — это человек, который способен с помощью языка, своих языковых способностей выразить то, что другие не могут, и через данное выражение сделать возможное открытие. Многие люди не могут высказать суждение о чём-то и поэтому не понимают, что это. А у языка есть свойство через определение понятия приводить к осознанию истины о той или иной вещи.

Интересной представляется ещё одна идея, которую высказывает ряд учёных, что современный язык не даёт полноценной картины жизни и нужно создавать другие языки. Такой попыткой было создание языка «эсперанто», также Ю. Латыпов пишет о создании языка «Диал», который уже с помощью информатики, физики и даже философии должен организовывать мышление.

«В 1982—1986 годах группой тогда ещё молодых ученых МИФИ и лингвистов МГУ на базе диалектики Гегеля, Теории Суперсимметрии и музыкальной гармонии разработан язык междисциплинарного общения — диал. Фундаментальные принципы языка заложены физиком В. В. Куликовым. Он даже сумел представить их в операторном виде в романе-трилогии „Храм Галактики“ („Узник бессмертия“ — самая ранняя его часть). С 1986 по 1992 год свойства диала детально проверялись в различных отраслях знания, составлялись базовые словари, обучались экспериментальные группы». (Латыпов Н. Н., Путеводитель по извилинам. Тренинг интеллекта, М., «Вече», 2010 г., с. 261—265).

Язык информатики, компьютерной техники, кибернетики, вообще информационных технологий — это язык, который является современным активно развивающимся языком.

Как известно, язык неотделим от мышления. Гений формулирует свои мысли не только спонтанно, как озарение, инсайт, но и в процессе логического обдумывания и в виде словесного выражения.

Сейчас говорят о том, что современные молодые люди имеют «клиповое мышление», то есть мышление по типу интернета, с переходами в разные темы без сохранения логической цепочки повествования.

Интересно предположить: если потенциальный гений будет общаться на языке клипового мышления, то сможет ли он себя раскрыть и реализовать? Скорей всего, наиболее верным ответом на этот вопрос будет мысль о том, что гений — это врождённая способность мозга и при любых обстоятельствах он найдёт, как реализовать наиболее правильный язык для выражения его мыслей и его гениального творчества.

Философы-постмодернисты Р. Барт и М. Фуко в XX веке высказывают мысль о «смерти автора». Это философская концепция, которую актуально рассматривать в связи с тем, что язык обычно выражается в форме письменного фиксирования на бумаге или сейчас уже — на электронном носителе.

Смерть автора — это понимание автора как функции дискурса. Автор находится на пересечении дискурсов, дискурсивных практик. То есть он не выбирает язык, а выбирает уже готовую, известную дискурсивную практику.

Важно ответить на вопрос: является ли гениальное творчество достоянием гения и отражением его идентичности. Наиболее адекватным представляется ответ на этот вопрос не постмодернистского характера, суть ответа состоит в том, что только благодаря наличию гения возможно гениальное произведение. Только гений делает открытие, а значит, раскрывает один единственный смысл чего-то — явления, вещи, события. И только гений либо борется за социальное признание его идей, либо не сопротивляется игнорированию средой его открытий. Поэтому классическая роль личности представляется более правильной точкой зрения на проблему соотношения текста и гения.

Можно сделать следующие промежуточные выводы:

1.Гениальность и язык находятся в тесном отношении, только с помощью языка может быть выражена гениальная мысль.

2.Несмотря на то, что язык понимается по-разному в разных философских школах, ему везде отводится особое место, как влияющего на творчество фактора, как онтологической предпосылки гениальности.

3.Эволюция языка продолжается, и, возможно, вместе с созданием новых языков появится новое гениальное творчество.

4.Язык отражает ментальность народов, а язык гения отражает его ментальность и особенность.

5.Язык реализуется в тексте, создаваемом конкретным гением.

Гениальность и интуиция

Для того чтобы понять, что такое гениальность, необходимо проанализировать понятие «интуиция». Данное понятие в философии принято считать не полностью раскрытым. Описание интуитивных состояний дали классики интуитивизма — философы А. Бергсон и Н. Лосский. Для Н. Лосского существует три интуитивных состояния: интеллектуальное, чувственное и мистическое.

В учении А. Бергсона интуиция рассматривается как чувственная форма восприятия (чувственная интуиция). По Бергсону, понимать какие-то вещи, события, предугадывать результат и видеть смысл того или иного процесса можно за счёт чувств. Для Бергсона все это реализуется в понятии «длительности», жизненного порыва и непрерывности восприятия. На научном языке — это прогноз поведения системы или рассматриваемого объекта на основании опыта при наличии хороших условий для восприятия (то есть при наличии интереса). Данного объяснения достаточно для данных о чувственной интуиции.

У Н. Лосского рассматривается интуиция интеллектуальная, то есть понимание вещей и событий происходит за счёт ума, рассудочной деятельности и знаний. На языке науки — это прогнозирование, исходящее из предшествовавшего опыта знания отдельных частей или целиком того, с чем человек сталкивается. Это указывает, как нам кажется, на связь интуиции и мозга, потому что на примере гениев очевидно проявляется данный фактор. Одним из качеств мозга человека принято считать способность предугадывать и быстро выстраивать стратегию поведения.

Интуиция в философии не является до конца понятным феноменом по причине того, что она, скорей всего, не имеет чётких предметных границ, это переходный момент, качество восприятия и говорить о законченном процессе, имеющем границы и очертания невозможно, потому претензии к наделению интуиции строгой дефиницией должны отсутствовать.

Существуют и другие учения об интуиции, но они носят характер, близкий к двум указанным, и чаще являются описательным. Интересно в этой связи сказать об интуиции в рассмотрении А. С. Кармина, который описывает интуитивные процессы с точки зрения материализма. Он обращает внимание на не заслуженное игнорирование материалистического подхода к интуиции в современной философии.

Его мысль состоит в том, что интуиция — это не какое-то мистическое и непонятное знание, а результат скрытых механизмов и процессов человеческого сознания, которые не понятны на современном этапе развития науки, но по отдельности могут изучаться.

Так, А. С. Кармин пишет, что существует диспозитивная, перцептивная, ассоциативная, логическая, практическая, профессиональная и творческая интуиция.

Важно сказать, что в интуитивном восприятии есть очень важная характеристика. Это «внимание».

Гениальность как форма интуитивного восприятия проявляется через внимание. Гений видит и замечает то, что другие люди видят, но не придают этому серьёзного значения и не испытывают к этому интереса.

Гений же очень сосредоточенно подходит к разным, казалось бы, «пустякам» и создаёт на основании этого открытия. Здесь самым классическим примером является яблоко, упавшее с дерева под которым сидел И. Ньютон, яблоко, давшее ему ассоциацию с силой притяжения, и подвигнувшее к созданию закона всемирного тяготения. Либо пример с Архимедом, когда он лёг в ванну, и вода из ванны частично выплеснулась, что навело его на мысль о законе выталкивания.

Важной представляется мысль А. Шопенгауэра в его работе «Мир как воля и представление», в которой он пишет, что гений, помимо ассоциаций и внимания, спонтанно возникающего для открытия каких-то вещей, законов и принципов, также сам ищет искусственно этих ассоциаций и того, на чём можно заострить внимание.

Поэтому, пишет Шопенгауэр, гения характеризует способность к фантазии. Гениальность проявляется через воображение. Одной из форм прогностики в интуитивном восприятии также является воображение. Поэтому гений напрягает ум, усиленно мыслит, чтобы увидеть новое, раскрыть себя через любые возможные вещи, ему хочется открывать и создавать то, что не само даже придёт, а что можно усилием создать.

Гениальность как фантазия ярко проявляется у писателей, поэтов, художников и музыкантов, то есть у людей творческих профессий. Фантазия также проявляется у философов и людей, создающих проекты, альтернативные идеи.

Таким образом, интуиция выполняет многосторонние и разнообразные функции в мышлении гения.

В интуитивном восприятии ещё одну важную роль играет понятие озарения. Многие гении говорили, что текст, который они пишут, им как бы кто-то диктует. Большинство из гениев считало, что сам Бог помогает им и наделяет их талантом, а во время открытия производит в них озарение.

Даже такой борец с религией, как Вольтер, говорит, что верит в Бога, который создал мир, а потом от него устранился (деизм). Религиозность гениев проявляется в форме своеобразного интуитивного восприятия.

Рассмотрим более подробно этот подход. В его рамках нет конкретных авторов, которые бы писали только об интуиции гения, как озарении, но есть ряд работ, которые дают понимание гениальности через феномен озарения.

Г. Лейбниц в единственном опубликованном при жизни большом труде (помимо писем) — «Теодицея» говорит о том, что Бог всегда с человеком-творцом. Для Лейбница Бог везде сопутствует человеку в его делах. Даже будучи полиматом (универсальным гением) Лейбниц пишет в разных работах примерно об одном — все науки должны в итоге приводить к пониманию истины Бога.

Также интересна идея греческих философов. По Платону, гений должен обладать неким «безумием», гений для него «философ», и в состоянии озарения он творит. Аристотель считает, что одарённость — это разница в интеллекте, и образованный человек отличается от необразованного, как человек от животного. По сути дела, мысли греческих философов запускают не только процесс понимания «озарения», но и различия, разного уровня в отношении с людьми. Умные становятся категорией избранных.

В современном языке «озарение» называют «инсайтом», то есть неким внутренним состоянием.

Очень важным представляет разобрать пример «озарения» писателей. И. Гёте говорит о том, что видит «Фауста», что он постоянно где-то является ему. Подобная ситуация была у философа Соловьёва, когда он утверждает, что видит «Софию». Также писатель Эдгар По испытывал видения. И таких примеров можно приводить бесконечное множество. Стендалю, например, становилось плохо при виде красивых женщин и великолепных произведений искусства (отсюда в медицине «синдром Стендаля»).

Всё перечисленное говорит о том, что гений обязательно отличается ритуальным, религиозным и мистическим поведением, которое в большей или меньшей мере присутствует в нём.

Даже такие, казалось бы, не романтики и не поэты, как аналитические философы — Б. Рассел и Л. Витгенштейн переживали в разной степени ритуальность. Рассел примерно до пятнадцати лет верил в Бога и писал стихи. Потом, даже став атеистом, говорил, как с возрастом его чувства менялись и он становился другим человеком, более спокойным и уверенным (интервью английской газете1959 г. ВУДРО УАЙЭТТ «Что такое философия»). Если говорить о Витгенштейне, то на уговоры своих друзей о публикации его работы он ответил, что наложит на себя руки, если они это сделают. Витгенштейн также всю жизнь страдал депрессией и возможно болел шизофренией.

Интуиция проявляется по-разному. Есть ещё одна форма проявления интуиции — это прогнозирование и даже ассоциируемое с гениями пророческое состояние.

Проще всего данное состояние и данную форму интуиции описать на примере М. Нострадамуса. Он предсказал гибель короля и свою собственную смерть. Также многие гении были членами масонских лож и других тайных организаций. Многих обвиняли в мистике и алхимии, известно, что алхимией занимались Р. Бэкон и И. Ньютон.

Таким образом, можно сказать, что интуиция и интуитивное восприятие проявляется у гения в следующих формах:

— Внимание, интерес к тому, к чему обычные люди интереса не испытывают.

— Фантазия, то есть искусственное вызывание интереса.

— Умение прогнозировать.

— Не проверяемая точными методами способность спонтанно творить.

— «Озарения», которые характеризуют религиозность и мистичность гения.

— Всеобщее качество любого гения, близкое к понятию «интуиция» и «дар».

Социальные предпосылки гениальности

Существуют биологически врождённые предпосылки гениальности. Это большие поля и подполя головного мозга, большое количество нейронов и их отростков (серого и белого вещества).

Гениальность даётся человеку от природы. Для появления гения должно совпасть множество событий в его нейроморфологической истории. Должны сформироваться поля и подполя организма, которые позволят ему жить необычной гениальной жизнью. Гений — это врождённая способность. Но есть ряд особенностей, которые не позволяют нам говорить о том, что врождённых способностей для реализации гениальности достаточно.

Дело в том, что ещё важно, в какой части Земного шара и в какой семье родится гений, и какие условия для получения образования у него будут. Определённо на этот вопрос ответить нельзя. Есть работы, в которых говорится, что с одной стороны гений остаётся гением при любых условиях, просто реализует гениальность в примитивных формах. (С. Савельев, «Изменчивость и гениальность», 2015). Например, от природы он художник, но рисовать возможности не имеет, и тогда рисует на чём придётся, получаются обрывки образов на тетрадных листах. Естественно, на это внимания никто не обратит. И есть другая ситуация, когда гений получает образование, становится учёным или через профессию входит в сообщество людей по интересам и тогда может реализоваться.

Общество, с точки зрения социальной онтологии и социологии, — это объединение людей для организации их совместной деятельности в соответствии с интеллектуальными программами их настоящего времени. Такое определение даёт А. Дугин в работах «Социология русского общества» и «Социология воображения», с ним можно согласиться.

Это означает, что обязательно гений должен творить в соответствии с реакцией на мир большинства людей и с настоящим временем.

Здесь возникает еще одна мысль. Гений должен адаптироваться к обществу не гениев, «обычных людей» и творить для настоящего, в то же время, будучи человеком, который создаёт то, что опережает его время.

В такой ситуации гений должен либо имитировать деятельность, создавая «в стол», либо частично раскрывать то, что может быть воспринято. Известно, что И. Ньютон не публиковал своих работ, потому что считал, что их не поймут и они не будут для современников полезны. Таких примеров много. Например, Г. Лейбниц опубликовал при жизни только одну работу, или Л. Витгенштейн, который опубликовал тоже только одну работу. Обосновывали они это одинаково тем, что люди не готовы их понять. Даже В. Ленин не рекомендовал переводить его речи в текст, потому что считал, что смысл исказится.

Существует подход биолога Сергея Савельева, который помимо изучения биологической эволюции исследует социальную эволюцию и в своих книгах «Возникновение мозга человека», «Нищета мозга» и «Церебральный сортинг» обосновывает всё развитие homo sapiens sapiens от архантропов до гоминид, и до человека разумного через понятие «специализация». Он пишет, что специализация — это то, к чему стремится общество, поэтому специализированный вид вымирает, как это было с мамонтами, динозаврами и саблезубыми тиграми, а не специализированные виды становятся единицей эволюции при смене формы общежития. То есть с новыми идеями, образом жизни и типом коммуникации вымирают старые особи и приходят не специализированные новые. А гении как раз и являются авторами этих скачков и новых направлений жизни, формируя иное, более прогрессивное социальное бытие.

Сортинг происходит не по воле каких-то тайных обществ или специальных планов по уничтожению и расправе с людьми, он осуществляется самими людьми, даже часто не осознающими, что они это делают, это выглядит как природный процесс, само собой разумеющееся дело.

Поэтому социальная среда сопротивляется реализации гения, но он должен имитировать своё поведение под поведение «посредственности». Но не у всех это получается, и известны случаи, когда гении не могли адаптироваться к социуму и погибали, становились асоциальными, либо всю жизнь проводили в жестоких муках. Есть примеры ухода в политику, и гибели через политическую борьбу. Как, например, было с математиком Э. Галуа и писателем Э. Золя, которых убили по политическим мотивам как оппозиционеров власти.

Существует подход биологов, в разное время директоров Института мозга С. Медведева и Н. Бехтеревой к проблеме роли социальной сферы в жизни гения.

По их мнению, гений — это человек, имеющий нарушенный аппарат мышления, который они называют «детектор ошибок». То есть гений поступает так, как не должен поступать обычный человек. Для него размыта граница между нормальным и ненормальным. И за счёт этого он делает открытия. Так, С. Медведев приводит пример с человеком, который может пойти в лес зимой за цветком, его могут назвать сумасшедшим, но, по случайному стечению обстоятельств, он может найти там цветок, и гений примерно также может открыть закон в природе, потому что для него нет понятия «правильно» и «не правильно».

Гениальность проявляется как нонконформизм, часто чудаковатое и даже асоциальное поведение. Хотя подчеркнём, что далеко не всегда гений асоциален, что существует очень много предрассудков относительно понимания деятельности гения и его поведения в обычной повседневной жизни.

По Н. Бехтеревой, он удивляет, он парадоксален. Это влечёт за собой его болезненность. Расплата за такую исключительность и необычность проявляется в виде психических заболеваний и игнорирования средой, что также провоцирует развитие психических заболеваний.

Гений становится своеобразным «мучеником» по причине резкого расхождения со средой.

Существует подход, представителем которого является психиатр и криминалист Ч. Ломброзо. Долгое время этот учёный занимался тем, что изучал мимикрию и особенности выражения лица преступников, и таким образом хотел выявить опасность определённых категорий людей для общества. Но его попытки не увенчались успехом и не имели научной ценности.

Нам интересна мысль Ч. Ломброзо в контексте социальной детерминации поведения гения. Ч. Ломброзо пишет о том, что гений определяется обществом как больной человек. Одновременно с этим появляются люди, которые имитируют гениальность, желая стать гениями по своей воле, и поэтому проявляют асоциальное поведение, что ещё больше увеличивает убеждённость в том, что гений не является нормальным человеком.

Гений делает всё необычно, нестандартно и поэтому вызывает удивление или подозрение в психической не адекватности. Но это происходит потому, что он открывает то, чего ещё не было, что не известно.

По мысли Ч. Ломброзо, существуют великие писатели, а также существуют имитаторы гениальности писателя, и существуют по-настоящему больные люди — графоманы, которые психически не адекватны и считают себя великими. Известно, что вплоть до середины XX века существовало в психиатрии понятие «бред величия», но с появлением очень хороших психотропных лекарств, данная форма заболевания и само понятие исчезли. Но начинающие психически заболевать люди на первых стадиях болезни могут испытывать бред величия. Часто он напоминает завышенную самооценку и снобизм гения.

Можно сделать следующие выводы относительно гениальности, как социально зависимого феномена:

— Гениальность является врождённой способностью, но может быть не реализованной из-за социальной среды.

— Гений создаёт новые направления жизни социума, которые могут быть востребованы не сразу, а спустя длительное время.

— Очевидно, закономерность социального бытия — наличие выдающихся людей, делающих открытия, «улавливающих бытие» гениев.

Интересным представляется подход Г. Тарда. Его мысль заключается в том, что социальное окружение играет ключевую роль в жизни людей. Эти идеи отражены в его работе «Социальная динамика».

По мысли Г. Тарда существует понятие «конфликт». Этим понятием он характеризует ситуацию несогласия конкретного индивида с нормами общества. Конфликт приводит к войнам на глобальном уровне и к непониманию на уровне локальных социальных взаимоотношений.

Для Г. Тарда человек выдающийся склонен к конфликтности. Для нас важно отметить, что гений, как отличающийся от большинства людей субъект также на протяжении истории бывает конфликтным человеком.

Дело в том, что не только толпа не признаёт гения и оставляет его одиноким, не реализованным, но и сам гений может противодействовать такому положению дел через протест. По мысли Г. Тарда, протест является характерной чертой мыслящей части общества.

В контексте размышлений о гениальности очевидным становится понимание того, что гений и толпа («толпа» — это также термин Г. Тарда) не могут прийти к взаимопониманию и конфликтуют.

Но у Г. Тарда понятие «толпа» носит исторический характер. По его мнению, оно формировалось постепенно.

Были периоды, когда существовали социальные общности, которые толпой называть нельзя, они как раз часто управлялись умными индивидами, и развивались как коллективные образования людей, получающих совместную выгоду.

Понятие «толпа» стало классическим на современном этапе и по работам философа Х. Ортеги-и-Гассета, например, и других авторов нам известна актуальность данной тематики.

Г. Тард пишет, что в период Великой французской буржуазной революции формируется в Европе форма сознания «толпы», когда главное — инстинкт, главное — иррациональное, часто деструктивное действие в толпе ради перемен.

Для Г. Тарда толпа не является интеллектуально развитой, она показывает свою тривиальность и даже опасность, поэтому ей противостоит личность.

В ракурсе рассмотрения идеи влияния социальной среды на гения данные описания показывают, что гений не может быть вписан в толпу. Но, по мысли Г. Тарда, здесь нет чётких правил. Особенный, интеллектуальный человек может какое-то время быть частью толпы, может перейти в толпу по истечение какого-то времени, а может не проявлять свою индивидуальность, даже будучи способным её проявлять.

Толпа объединяется чувством, верой и действием. Чувство для Г. Тарда — это эмоциональная зависимость людей толпы друг от друга, вера — традиционная форма религиозной коммуникации и действие — форма совместного труда. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит, теряет способность владеть собой, она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов. Данное описание толпы характерно в революционной ситуации или ситуации кризиса социального, государственного или политического.

Мы уже сказали, что анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. (Г. Тард. Социальная логика. СПб., Социально-психологический центр, 1996), но важной здесь является мысль о том, что толпа — это форма сознания общества, которая не имеет свободы, когда реализует себя как толпа. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

В работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Логическое мышление важно для Г. Тарда, поэтому он указывает на важность данного типа рассудочной деятельности, как социально определённого феномена. По мысли Г. Тарда социальная логика является формой выражения социальной динамики общества. Она едина для истории, но в некоторые периоды времени более проявляется, более ярко выражена, а в некоторые периоды не является характеристикой общества в полном смысле.

Г. Тард пишет о том, что данные процессы связаны с психологией. Когда мы говорим о гениальности, то, безусловно, гений имеет свой психотип и социально зависимую психологическую роль.

Но также важно отметить, что психология поведения гения базируется на отношении к нему общества и всегда зависит от оценок внешнего мира.

Таким образом, Г. Тард показывает философски значимое взаимоотношение интеллектуального лидера и толпы, что полностью характеризует контекст жизни гения.

Гениальность и её нейроморфологичекий субстрат

Гениальность является предметом изучения самых разных дисциплин, но определённо ясно то, что одарённость связана с особенностями головного мозга человека.

Здесь наиболее интересные авторы: Ф. И. Галль, К. Фохт, В. Филимонов, В. Зворыкин, Кононова, С. Савельев, Т. Черниговская, С. Медведев, Н. Бехтерева, В. Бехтерев, И. П. Павлов, и С. Ениколопов.

В истории существовали разные подходы к решению проблемы предпосылок мышления. С древности был подход, который говорил, что мышление сосредоточено в пране, в бытии, что человек это ретранслятор мыслей. Такие идеи были характерны для Восточной философии и религий, для буддизма, и сейчас сохраняют свою ценность на Востоке.

В то же время подход к мышлению христианской традиции (изначально католической) заключается в определении мышления как работы сердца. На протяжении самой главной книги христиан — Евангелия, — ни разу не встречается слово «мозг» или близкое к нему понятие «мышление», идущее не от сердца. Для христиан мышление — в сердце, и представителем этого подхода в XX веке является епископ Лука Войно-Ясенецкий, который также был и хирургом.

Но этот подход оказывается также не научным, потому что после переливания крови или замены сердца, мышление человека остаётся тем же. И связь мышления с мозгом — уже научный факт.

Надо сказать, что в XIX и XX веке наука ближе всего подходит к проблеме локализации мышления в мозге. Но даже этому предшествуют экзотические теории отсутствия такого типа мышления, присутствия его во всём теле, или в ауре.

В итоге Ф. И. Галль и К. Фохт становятся наиболее значительными фигурами, которые рассуждают о мозге человека.

Научный подход заключается в том, что мышление человека заключено в архекортексе, палеокортексе (древние отделы, которые отвечают за чувства, гормональные отделы) и неокортексе (новой коре, которая отвечает за интеллект и рассудочную деятельность). И главной проблемой человека становится конфликт первой части мозга, которая гормонально-инстинктивная, и второй, которая имеет рассудочную деятельность, но присуща только человеку. Гения характеризуют поля неокортекса очень сильно развитые и большие. И это уже третий элемент мышления, который вступает в действие при жизни.

Хорошо известно, что мозг эволюционировал отдельно от тела (сейчас средняя масса мозга примерно 1320 г.). И поэтому существует в организме гематоэнцефалический барьер, который защищает мозг от иммунной системы, которая, как установили учёные, если только доберётся до мозга, то уничтожит его, поэтому через глиальные клетки, а не на прямую (некий промежуточный субстрат) минеральные вещества поступают к мозгу. Это достоверно известный факт. (С. Савельев «Эволюция головного мозга человека», 2014).

Огромное количество травм, которые получали люди во время Первой и Второй Мировых войн свидетельствует о том, что мышление меняется, если конкретная часть мозга задета и травмирована.

Мозг действительно является органом локализации мышления. Он потребляет во время интенсивной работы до 30 процентов кислорода и 1/3 всей пищи, выпитого и съеденного, также большие интеллектуальные перегрузки не поддерживаются мозгом, потому что ведут к нервному истощению. С точки зрения психологии три базовых инстинкта человека — это еда, размножение и доминантность. Отсюда следует, что головной мозг нацелен на реализацию инстинктов больше, нежели на интеллектуальную деятельность.

Гениальность является врождённой характеристикой мозга. Она зависит от совпадения полей и подполей мозга, их размеров, иногда достигает сорокократных величин. Поэтому определить гениальность можно только после смерти или с изобретением томографа с разрешением в 1 воксель. Никакими тестами гениальность определить невозможно. Особенно у детей, потому что мозг созревает гетерохронно (неравномерно) и только после пубертата (половозрения), примерно в 17—18 лет можно говорить о сформированном мозге.

Гениальность качественно отличает поведение человека, и поэтому иногда можно просто увидеть гения, догадаться, что он гений, послушав, что он говорит или прочитав его мысли, но, как правило, современники не понимают гения, так как его идеи опережают время.

Ещё одной характеристикой гениальности в отдельных случаях является психическое нездоровье. Не у всех гениев, но оно наблюдается. Сейчас существует гипотеза, что эта особенность связана с эпифизом и его работой в мозге, что в нём накапливается с рождения вещество, которое не выводится, которое у гения остаётся, а у других людей уменьшается. Гений как бы застывает в возрасте с точки зрения изучения работы эпифиза. Роль эпифиза заключена в торможении сексуального поведения. (С. Савельев, «Эволюция мозга человека»). И поэтому гипосексуальность, как психическое заболевание часто сопутствует гениальности, хотя иногда бывает всё наоборот и наблюдается гиперсексуальность, как это было у Ж. Ж. Руссо или Маркиза де Сада.

Представляется важным сказать также о такой характеристике гения, как большой мозг. В 2/3 случае исследованных мозгов гениев, их мозг выше среднего по планете (средний 1320 г.), это обусловлено тем, что гению помимо своей гениальности, надо адаптироваться к социальным условиям жизни, для этого нужен большой субстрат, чтобы можно было имитировать социальное поведение и не быть исключённым из общества. Известно, что у юриста А. Кони и писателя А. Франса были одни из самых небольших мозгов среди гениев, и их поведение иногда было асоциально, а самый большой мозг был у И. С. Тургенева и Д. Г. Байрона.

Существует также ряд заблуждений относительно того, что гениальность генетически детерминирована. Этого нет, потому что функция генов не в том, чтобы реализовывать какой-то ген гениальности в редких комбинациях тимина, цитозина, гуанина и хитина (четырёх главных азотистых оснований цепочки участка ДНК), а в том, чтобы дублировать белки и РНК, и репликации. И, как известно, проект «геном человека» стал результатом исследования одного человека, и комплексные различия в генах разных людей пока неизвестны.

Также важна мысль о том, что не существует клеток гениальности. К. Фохт ещё в начале XX века доказал, что подобных клеток не существует, а он пытался найти их в мозге В. И. Ленина (С. Савельев, «Изменчивость и гениальность», 2015).

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы относительно нейроморфологической природы гениальности:

1.Гениальность как и само мышление долгое время на протяжении истории познания, не связывалась с мозгом.

2.В XIX — XX веках гениальность определили как своеобразие работы мозга, его полей и подполей.

3.Гениальность — крайне редкий феномен.

Таким образом, мы можем сказать, что гениальность обусловлена этими четырьмя описанными факторами.

Обратимся к феноменологии Э. Гуссерля. Этот метод вникания в суть вещей, желания понять природу всего и себя через феномен можно перенести (экстраполировать) на поведение гения, как интуитивную форму восприятия.

Или возьмём для примера структурализм Клода Леви-Стросса и вообще понятие о языковой структуре, и мы увидим, насколько значительным для философии является язык.

Язык является знаком, означаемым, концептом, он может даже не нести строгого смысла, но являться именно несущей конструкцией мышления. Поэтому для проблем мышления гения актуально такое сравнение.

Если рассматривать социальную обстановку, то больше всего здесь сделал биолог С. Савельев, который создал концепцию церебрального сортинга по мозгу в истории, который в жестокой форме с его точки зрения начался ещё 30 миллионов лет назад. В социальной онтологии общество является первичной структурой любого жизненного пространства, без общества нет человека, и поэтому действительно важно, в какой среде оказывается гений и насколько она благоприятствует его творческому раскрытию.

Ключевым является вопрос о сознании.

Гениальность, как форма представления власти, есть феномен, который требует ещё дальнейшей разработки и во многом зависит от разрешения вопроса об алгоритмах и принципах мышления.

На данном этапе нет окончательных выводов, но в области изучения сознания работают Д. Сёрль, американский философ М. Каку, который рассматривает мышления с точки зрения физики и другие учёные, каждый что-то конкретное хочет выяснить, например, российский учёный К. Анохин, который пытается определить принципы работы памяти вместе с сознанием.

Существуют различные подходы к пониманию мышления гения. Во-первых, это понимание мышления гения как биологически детерминированного особенностями строения мозга; во-вторых, понимание мышления гения как парадоксального философского мышления; в-третьих, понимание мышления гения как непонятного феномена, не имеющего точного объяснения. Такое определение можно встретить у Куно Фишера в работах о выдающихся философах.

Характерными чертами мышления гения являются стремление к познанию, «озарения» или открытия, которые характеризуют гения, способность открывать и создавать новое, то, что вносит существенный многосторонний вклад в развитие общества.

Гениальный человек, общественно признанный, достигший больших успехов в той или иной области деятельности, отличается такой особенностью — он очень быстро понимает и осознаёт, в чём специфика его эпохи и эпох будущих, он опережает время своими открытиями.

Гениальность проявляет себя как интеллектуальное «откровение», как незаурядные способности гения к работе в различных сферах, когда в максимально короткие сроки достигаются максимально высокие результаты.

Гениальность является особым типом мышления, главной характеристика которого заключается в парадоксальности и неординарности.

«Гений, как считал Юнг, отличается от индивида, регулируемого правилами разума как волшебник от умелого строителя — он творит неведомыми средствами там, где строитель употребляет обычные орудия. За образец он взял творчество Вильяма Шекспира, который, по мнению Юнга, следовал природе, а не установленным правилам искусства» — пишет Жирмунский В., ссылаясь на Эдуарда Юнга.

Как отмечалось выше, продукт гениальности — открытие. Оно делается через гениальное мышление. Но что такое мышление гения? На этот вопрос не может ответить ни одна естественная и гуманитарная наука, либо отвечает гипотетически и неточно, потому что не выяснена и не определена окончательно и полностью природа сознания, а мышление — это главный аккумулятор сознания человека. Можно лишь фиксировать следствия мышления и некий образ этого мышления. Но и это даёт нам уже много.

«Вследствие того, что оригинальность обусловливается обилием жизненной энергии, её считают выше посредственности, олицетворяющей как бы ренту с ничтожной жизненной энергии. Потому-то обыденность и предается презрению, и все стремятся быть оригинальными; а если это не удаётся, то по крайней мере казаться оригинальными» — пишет Макс Нордау в своей работе о жизненной энергии гения. (MaxNordau, Paradoxe, 1885). Деятельность гения, таким образом, связана со стремлением к эксклюзивности. Но гений не всегда стремится к исключительности, для него важен прежде всего процесс творчества. Потому бывают гении, которые чисто психологически сосредоточены на себе, но не своей статусности.

Гениальный человек не только быстро и качественно создаёт новое знание, но и так же, творчески, действует в историческом процессе. Речь идет о том, что гений делает такие открытия, которые будут нужны, или актуальны, или поняты только через много лет. Возможно, эти открытия будут поняты такими же, как он, гениальными современниками. Для примера можно сказать о работе Освальда Шпенглера «Закат Европы», этот человек был, безусловно, гениален. Его гениальность заключается в видении ситуации далёкого будущего, но закат Европы, о котором он говорил, не воспринимался всерьёз современниками. Или в работах русского гениального философа Константина Леонтьева можно было найти предвосхищение распада Российской империи и прихода социализма. Но в своё время он не был понятен.

Гений — это особенный человек ещё и потому, что выполняет, как бы в удовольствие, интеллектуальную работу, которая для большинства людей трудна и требует затраты огромной энергии. Для него является наслаждением писать, чертить, обдумывать, рассказывать, осмысливать, то есть всячески проявлять себя в любимом для него деле. Такую деятельность можно назвать врождённой творческой активностью.

Гениальный человек является своеобразным заложником своего организма: несмотря на то, что он много работает, его организм, как у любого человека, имеет ограниченные ресурсы, и в итоге возникает, как говорили физиологи прошлого, нервное истощение, а говоря на современном языке — сильнейшее переутомление.

«Если бы какие-нибудь механические или физиологические причины, не связанные с общим ходом социально-политического и духовного развития Италии, ещё в детстве убили Рафаэля, Микель-Анджело и Леонардо-да-Винчи, то итальянское искусство было бы менее совершенно, но общее направление его развития в эпоху Возрождения осталось бы то же» — пишет Плеханов Г. В. Это высказывание Плеханова Г. В. говорит о том, что от роли личности в истории, от наличия гения, зависит коренным образом то, насколько будет лучше или хуже мир.

Гений не меняет общую тенденцию развития, но влияет на её особенности и форму. То есть, гениальность вносит невероятное разнообразие и прогресс в мир.

Особенностью образа гения может быть его поведенческая замкнутость. Но надо понять ее причину: гениальный человек творит в обществе, которое устроено не гениями, которое живёт и развивается по правилам и порядкам людей простых, обычных. Возможно, есть взаимосвязь эффективности мышления гения и его аутистического характера. Чаще всего, гении — это люди, которые любят уединение и занятия творчеством, наукой или философией, их не интересуют многие общественные мероприятия и события, главный интерес для них — это их любимое дело и мышление. Так, известно, что физик Ньютон И. был человеком замкнутым и не хотел публиковать своих работ по физике, пока его не попросили об этом друзья. Или, например, Ван Гог сторонился людей, сейчас же его творения оценивают как гениальные.

Гениальное мышление, как содержание процесса творчества, первично по отношению к способам выражения мысли. Гений — это сначала мыслитель, а потом — фиксирующий свои мысли человек. Чайковский говорил о том, что он забывает новые мелодии, если не записывает их, Шопенгауэр говорил, что излишнее чтение и запись своих мыслей парализуют его мышление, а Хомяков вообще не любил записывать свои мысли, любил просто размышлять и вслух обсуждать идеи.

Ещё одной особенностью мышления гения является оригинальность. «Гений неповторим, он не пересказывает и не копирует мысли и идеи других, он самобытен ивсё дело в том, насколько мощна та доминанта, которая владеет поведением, насколько она преобладает над отрицательней тенденцией к покою, к самоудовлетворению, к подушке» — пишет Ухтомский А. У гения доминанта ярче выражена. Поэтому могут быть и аутизм, и протест против господствующих форм мышления, противоречие со средой.

Существует взаимосвязь власти и гениальности, потому что власть как онтическое явление всегда сопряжена с влиянием идей, быстротой, правильностью принятия решений.

«Личность выражается не в самосозерцании, а в творчестве, то есть в действиях, направленных из „я“ наружу, а не внутрь самого „я“; к таким действиям относится и построение самой личности» — пишет Вейдле. Личность гения направлена на то, чтобы получить признание, чтобы показать то, что он открыл, но чаще бывает так, что творения гения и его открытия не признают, потому что они опережают своё время. Так было с идеями Джордано Бруно, когда его осудила церковь, так было с предвосхищением идеи лазера профессором Филипповым М. М., который не был услышан в предреволюционное время.

Таким образом, мы можем говорить о том, что особенность мышления гения заключена во врождённой способности быстро мыслить, опережать своё время. Оно тесно связана с понятием «власть», потому что реализует главные атрибуты власти — скорость принятия решения и право создавать новые идеи и признавать их истинность, управлять собой и другими (в случае гения «управлять» историей через влияние своих гениальных идей и произведений).

Философия гениальности должна, на наш взгляд, пониматься как философия гениального мышления, что напрямую отсылает нас к онтологическим основаниям феномена гениальности, потому что мышление — это способ постижения реальности.

Глава 2. Гениальность как форма власти

2. 1. Власть и гениальность в политике

Существует мнение, что некоторые люди становятся гениальными политиками. Что социальные условия или кризис эпохи, переломные периоды истории создают необычных полководцев, которые изменяют социально-политические строи и географическую карту мира.

Но существенной особенностью является понимание того, что на самом деле даже не эти перечисленные факторы играют решающую роль в развитии гения. Ключевым является то, что гениальность — это врождённая черта человека. Гениями не становятся, а рождаются. Склад личности определяет форму поведения. Даже в религиях святой — это избранный Богом человек, а не достигший своими усилиями святости индивид.

Потому важно сказать, что гениальный политик — это гениальный политик от рождения для любой эпохи, в которой живёт этот человек. Другое дело, что ему могут не дать реализоваться, само время может быть спокойным, не требующим перемен, реформ, потрясения. Большинство гениев остаются не признанными, точно также политические гении остаются гениями для себя, внутри.

Можно привести пример Н.Г.Чернышевского. Очевидно, что это политический гений, но Н.Г.Чернышевский не получает власти, попадает в тюрьму. Гениальность же его можно увидеть в образе революционера, который он создаёт в романе «Что делать?» и в других его работах.

Или, например, Антонио Грамши, который был выдающимся теоретиком марксизма, но при этом не реализовал свою политическую гениальность, закончив свои дни в тюремном заключении в молодом возрасте. Примеров много.

Гений-политик имеет главной особенностью своего мышления желание справедливости. Обычные люди, номенклатурные политики действуют исходя из идеи обогащения или достижения как можно более высокого социального статуса. Гений-политик действует из идеи. Он идеалист. Его цель не гедонистическая. Он желает справедливости и улучшения судьбы человечества, его страны или отдельных народов.

Интересным представляется ответить на вопрос: в чём причина политической гениальности? Естественные науки очень вульгарно объясняют причину политической власти, нивелируя понятие гений. Считают в лице отдельных представителей (С. Савельев), что цель политика — доминантность, то есть зоопсихологическая цель быть самым лучшим в мире и самым главным субъектом истории. Это объяснение нам не подходит и оно не имеет доказательной силы.

С философской точки зрения, очевидно, что гений-политик — это человек, который имеет определённую степень вовлечения в духовный, религиозный, мистический или просто философский контекст. Дело в том, что гений-политик мотивирован мировоззренческими аргументациями, судьба мира — это вопрос сакрального характера, и потому даже если И. Сталин становится у власти в СССР, то он развивает идею строительства «нового общества», что само по себе уже является чертой идеализма.

Доказательная база сакрального характера политики заключается в наличии тайных обществ (о них наиболее ярко пишет историк А. Фурсов, ученик А. Зиновьева, создавшего термин «сверхобщество»). Розенкрейцеры, тамплиеры, мальтийцы, масоны, семейства Вайненбергов, Ротшильдов, Рокфеллеров и прочие кланы — это пример действия «духовного» элемента в политике, и уже не тайна, что сверхобщества регулируют в той или иной мере официальную публичную власть.

Характерный пример — избранный в 2017 году президент США Дональд Трамп, который не получил одобрения от определённых структур в США и против которого в связи с этим велась информационная борьба через каналы CNN, BBC и другие СМИ.

Таким образом, гений-политик — это от рождения уже гений. Примечательно то, что не реализованный политический гений всё равно виден в его произведениях или в его поступках в той мере, в которой он наивно полагает, что может иметь какую-то власть и влияние. Философия такого гения — в желании справедливости, а власть является лишь средством осуществления проекта мирового прогресса. Власть никогда не является самоцелью или инструментом мести, помощи, чего угодно, она есть лишь инструмент для развития мира.

Существуют и злые гении, но как правило оказывается, что они злые по результату, а исходят из предпосылок добра, развития и гармонии в подавляющем большинстве случаев.

Интересным представляется вопрос о взаимосвязи власти и гениальности в политике. Власть — это форма обладания, владения.

Назовём исследования, где рассматривается данный феномен. О власти говорит Ф. Ницше в своих работах, в которых «воля к власти» — это одна из четырёх основных тем его философии, наряду с такими, как «переоценка ценностей», «Сверхчеловек» и «вечное возвращение». Но эти темы имеют также непосредственное отношение к власти. Рассмотрим более подробно учение Ф. Ницше.

Для Ф. Ницше «воля к власти» ассоциируется с желанием каждого человека преодолеть свою данность. Власть — это власть над самим собой. Преодоление себя может быть только через желание обладать. И это позиция — «по ту сторону добра и зла», любые методы философской рефлексии хороши, если речь идет о воле к власти. Интересно заметить, что выражение «по ту сторону добра и зла» впервые встречается на страницах Бхагават Гиты (с хинди «Песнь Господу»), в которой бог Кришна говорит Арджуне, что служить ему можно только встав «по ту сторону добра и зла». Вероятно, Ф. Ницше был знаком с этим текстом.

Воля к власти реализуется любыми способами. Ф. Ницше не прописывает конкретных форм поведения. Но это поведение уже Сверхчеловека, поэтому власть — это форма сознательной деятельности.

Одна из тем философии Ф. Ницше — «вечное возвращение». Под ним можно понимать понятие, близкое философии буддизма, джайнизма, индуизма, даосизма и зороастризма (не даром Заратустра, иранский Зароастр, действующее лицо произведений Ф. Ницше). Оно характеризует повторение.

Данные размышления о философии Ф. Ницше актуальны для темы гениальности. Сверхчеловек не является гением: Ф. Ницше не говорит, что Сверхчеловек — это гений. Но мы можем использовать его идеи для исследования феномена гениальности.

Следовательно, можно условно назвать гениальность проявлением бессознательных (подсознательных) сил человека. Гений — это некая внутренняя сила, исходящая из личности. Истоком этой силы является бессознательная врождённая способность к мышлению.

Скажем о втором факторе — концентрации на интеллектуальном труде. Здесь важно указать на то, что интеллектуальный труд для гения не является целью, это само собой разумеющееся состояние человека. Гений не осознаёт эксклюзивности интеллектуального пространства, то есть для него особое состояние его мышления в порядке вещей, но для большинства — это не привычный тип жизни. Для него — это вообще пространство, единственное, что есть, и не имеет смысла выделять это.

Но существует онтологическая форма самообоснования гением своего положения в мире. С одной стороны — это обоснование величия мира, величия гения самого для себя, дискурс внутри бытия, понимание себя и мира как онтологии жизни, в которой главное — бытие, природа, перемены, проекты, новое, великое, метафизика и прочее, что для обывателя не является жизненно необходимым. С другой стороны, гений встречается с непониманием, с противостоянием среды его труду. И тогда он обосновывает своё место в мире, всё же, как иного человека, того, кто чужд среде и, в этом смысле, не социален. Крайне важна мысль А. Пятигорского в работе «Символ и сознание», в которой он говорит о том, что философ в лучшем случае оставался один в результате своей жизни, что стало считаться трагедией только в XX веке.

Эта мысль А. Пятигорского важна именно в вопросе о гении. Он тоже остаётся один, как философ, и потому обоснование им себя как гения является крайне важным.

Заканчивая размышление о философии Ф. Ницше, надо сказать, что Ф. Ницше говорит о личности. И любой разговор о «Сверх» («uber» на немецком языке) — это разговор о личности. В истории роль личности может рассматриваться только в контексте гения. Любые идеи постмодернистов о нивелировании роли личности («смерть автора» М. Фуко и Р. Барта, «грамматология» Ж. Дерриды, «ризома» Ж. Делёза и др.) — это разговоры об ином взгляде на мир, но не доказательство того, что личность не играет никакой роли в истории. Для Ф. Ницше Сверхчеловек реализуется в другом сознании и поэтому создаёт некое резюме философской диалектической мысли многих веков о том, что требуется «новый человек», о чем будет сказано в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, экзистенциалистов.

Для более полного понимания феномена гения в истории и политике, нужно рассмотреть онтологические предпосылки деятельности конкретного политического гения, на примере выдающегося деятеля проследить некоторые важные стороны философии гения.

Но сначала попытаемся определить взаимосвязь власти и гениальности в политике. Взаимосвязь власти и гениальности определяется через конкретные философские ситуации. Это не точное название формы взаимосвязи, а философская ситуация. В такой ситуации власть и гениальность являются образом (die Geshtalt) ситуативной феноменологии личности и пространства.