Бесплатный фрагмент - Обо всём — вокруг коррупции

1. О выгодном существовании

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ценностей по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.).

Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.

Подкуп — передача материальных благ сверх расчётных или договорных обязательств, с целью незаконного получения корыстной выгоды. Подкуп служащего именуется «дачей взятки"и «получением взятки» — одинаково наказуемых государством.

Однако, для материально состоятельных персон взяткой не считаются т.н. «чаевые», никем не устанавливаемой нормы и в знак благотворительности вместо наказуемых деяний.

Продажность (англ. selling out) — обмен на личную выгоду, (как правило, деньги), по отношению к своей чести, морали, аутентичности или принципу.

Очевидно, речь о выгодном существовании — это о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы — для поддержания собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для своего роста и развития.

И, вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения — врождёнными инстинктами. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением (разумом).

Что и означает переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды, но и к проблеме «думать» над вопросами, типа: что за истоки, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба другим и окружению, и как перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы — в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни. И тогда понятие об односторонней выгоде уступает отношениям со взаимной выгодой для многих.

Простейшие примеры: — не только вырубать лес на пользу обществу и человеку, но и обеспечивать вырубленные места новыми саженцами.

Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь — с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное в излишке. Или не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки от вредных отходов.

Другой пример из России 20-го века — кооперация и специализация производства, когда одни готовы строить жильё для всех, в том числе и для медиков (педагогов, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен — лечат, учат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии.

Для стартового начала дальнейшего развития — вполне приемлемо: цивилизованный Запад тоже начинал когда-то не с частных пентхаузов состоятельных персон.

К тому же, сокращение оборота денег (и это самое существенное) — естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем. Особенно с опережающими инвестиционными вложениями в будущие проекты — со множеством ещё условий неожиданно возникающих обстоятельств.

И впрямь — мало кто видел, чтобы на общем рынке выкладывали деньги, не видя товара готовым к применению. И только после оценки самого товара — он обменивается на деньги, а на деньги затем свободно выбирают — какое приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги и товары по своему размеру капитала.

Разумеется, и от этого человек свободным не является, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а сама проблема свободы лишь переходит в иное русло — какая и для кого зависимость выгоднее: от бездушных и безликих денежных знаков, или от своих же сограждан — живых разумных людей.

К тому же товарно-денежный обмен не адекватен по своей сути: покупая товар — лишь расширяешь комфорт! На деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.

====

Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными моральными заповедями «не навредить другому» и за нарушение которых установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.

А вот зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения всяких норм — становиться свободным посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, недра, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу, с возложением на неё всей чёрной и грязной (второстепенной) работы, и, конечное же — на власть над всеми остальными.

И тогда во всей системе деловых отношений — выгодное существование на т.н. свободном рынке — принялись измерять не товарами, а именно денежной прибылью, с её самыми широкими возможностями к предпосылкам со стимулами на всеядную Коррупцию!

Спрашивается — каким же образом?

====

Дело в том, что любое общество людей на нашей планете различается множеством уровней индивидуального развития и понимания ситуаций, происходящих по разным социальным и иным признакам в общении между собой, властью и государством.

Но независимо ни от каких признаков и различий — оно однозначно поделено на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение и развитие каждого.

С одним, однако, весьма существенным акцентом: потреблять по закону живого существования — предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.

Производителями товаров и продуктов физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений. И ещё многие из тех, кто предпочитает нелёгкому физическому труду — умственные творческие проекты, генериркющие средства для пропитания.

Значит, вся эта армада находится в частичной или полной иждивенческой зависимости от чужого труда производителей — далеко не по своему обоюдному желанию и удовлетворению, как это расписывается прозападным свободным рынком!

А либо в системе с централизованным регулированием экономики государственной властью, с охватом всех без исключения граждан страны;

Либо в системе с частной прибылью и анализом ситуационного состояния общественности через частные маркетинг и менеджмент, которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном лишь для организации, занимающейся частным пиаром.

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые сословия людей — вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

А ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не «невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные частные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему собственному узко-прагматическому усмотрению, причём вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.

И тогда спрашивается, пиар — это что: только ли связь с общественностью для изучения спроса и предложений на всеобщее благо?

Или свободный рынок и в подобной свободе — означает давление на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельными частными организациями? С не менее существенной проблемой: насколько частные образцы товаров — правдоподобны самим товарам?

Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары всего общества, от которых и зависит деление на сословия «господ» и условных рабов под ними.

2. Денежная база вольготной коррупции

Обратим внимание — как сегодня осуществляются межличностные отношения на т.н. с в о б о д н о м рынке, с укоренившейся тенденцией опережения инвестиционной денежной массы в качестве необходимого условия успешного выполнения обязательств по производству объектов и товаров.

Но, спрашивается, где и кто на реальном рынке нашёл, чтобы продавец предлагал покупателю не готовый товар с его предварительной оценкой для последующего обмена с оплатой деньгами, а наоборот — чтобы покупатель снабжал продавцов и производителей денежной массой, с поручением начать исполнение заказов по нужным ему объектам, товарам и продуктам.

Очевидно — такое возможно! Но лишь при условии тесного предварительного знакомства партнёров с безупречной репутацией добросовестных между ними отношений.

А кто же додумался совершенно незнакомых участников рынка — свободно уподоблять давно знакомым друзьям и родственникам?

Вместо того, чтобы предъявлять товары и объекты, уже изготовленные «под ключ», проверенные покупателем и оплаченные, вполне возможно и с учётом цены сверх себестоимости товара — на прибыль для дальнейшего расширения отрасли производства.

Кто же был бы против того, чтобы защитить покупателя от частного мошенничества именно таким — заведомо государственным способом?

====

Тёмная сторона денежной функции начинает являться, как только задаёшься вопросом — по каким критериям заполняются высшие ступени иерархической структуры общества?

И как-то стереотипно повелось, что финансовая состоятельность — одновременно обозначает и лидерскую состоятельность, достигаемую высшим уровнем знаний (образованием), неординарными личными способностями и организаторскими талантами.

Казалось бы, без всех этих качеств — невозможно добиться и финансовой состоятельности. Однако, это не так, а если точнее — совсем не так.

И прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к финансовой — открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных (вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных).

Но как те, так и другие — подлежат оценке одним и теи же официальным денежным номиналом. А именно на этой основе — способных фактически свободно перемешиваться с легальными, и таким потенциалом претендовать на высшие ступени иерархии.

Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для ликвидации негативных последствий от подобных проявлений. Но ведь и они действенны только тогда, когда нарушитель: а) схвачен за руку, б) вина доказана, в) приговор вынесен и д) реализован.

И, вдумаемся! Выходит, что до этих-то моментов, по сути разрешено всё, что не запрещено и категорически запрещено законом!

И тут открывается ещё одна, не очень привлекательная общественная грань финансовой состоятельности. Условно говоря — накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясом, с минимумом знаний и торгашеских задатков. Но он открывает широкие возможности становиться владельцами (продюсерами) совершенно незнакомых ему сфер науки, культуры, искусства и художественного творчества.

И если когда-то известный баснописец осмеивал сапожников, выпекающих пироги, а пирожников — тачающих сапоги, то сегодня впору высмеивать самого баснописца за прочные позиции рубщиков мяса в перипетиях искусства!

Либо они же скупят рекламные места и звёздных авторитетов для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой.

Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы только и способных прославить наш российский спорт. Либо организуют сеть частных микро-банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать капитал возвратными процентами прибыли от массового обывателя.

И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти — сбор подписей от волеизьявителей заменят внесением денежных залогов. Как, впрочем, и таких же залогов за свободу от тюрьмы! И денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных — что тот комариный слону укус. И много чего ещё — денежного и продажно-подкупного.

Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому — как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный! Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых — превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, новых хозяев жизни.

Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми равны все, независимо в том числе и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается. Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов?

Однако, и это ещё, что называется, всего лишь цветочки. Самое кощунственное заключается в том, что по стереотипу, очевидно укоренившемуся от самых дремучих времён с рабами, которых и за людей когда-то не считали, покупая и продавая как тривиальный товар — точно то же правило внедрено и продолжает иметь место на современном свободном рынке, с куплей-продажей живых людей, как товара, вместе со всеми ценностями — свободой, умами, правами и самими жизнями — по своему усмотрению.

Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен — оказались ещё и недобрыми и даже зловещими. На свободном от вмешательства государственных властей рынке укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство Человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить. А если потребуется большая выгода — то и продавать с потрохами.

Одновременное совмещение двух функций денег, как условного эквивалента ценности товаров, и платёжного средства, перевернули, по сути, все общественные отношения с ног на голову.

Производство товаров и услуг, как естественный источник денежной массы — уступил место добыче самих денег, дабы приобретать готовые товары и услуги, производимые кем-то ещё.

А поскольку в любом случае без производства товаров и услуг не обойтись — всё международное сообщество будет продолжать делиться на условных рабов и относительную горстку господ, владеющих итогами их труда по усмотрению свободной, никем не избираемой финансово-экономической власти, параллельной с официальной, избираемой обществом, но обречёной от этого прозябать всего лишь на относительно мизерных налогах от частных доходов, с содержанием на лимитированных зарплате и окладах огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех государственных задач.

Однако, всё, что здесь изложено — лишь малая толика того, что творится в тёмном подполье, во мраке ночей, и сумраке душ при концептуальном предпочтении личностного эгоизма, равнодушного к участи себе подобных.

====

Кто возьмётся отрицать, что законная правовая неприкосновенность частной деятельности — есть та же темнота, в которой может твориться всё, что и разрешено и категорически запрещено законом!

А ведь именно на всё подобное — тратятся силы, народные средства и время, которые могли бы многократно успешнее и быстрее способствовать прогрессивному созиданию. Достаточно и одного сравнения, при котором на одного, укрытого темнотой таланта — требуется целая цепочка не менее талантливых спецов различных структур. И достаточно в этой цепочке хотя бы одному оказаться бесталанным служакой (что далеко не редкость), как всё пойдёт прахом, и ещё больше потребует сил, средств и времени.

А свободный рынок потому и свободен, что без вмешательства власти — на нём остаются «один на один» для решения прежде всего д е н е ж н ы х проблем, как основы жизненного уровня :

— образованного и безграмотного, честного и мошенника, богатого и бедного, опытного проходимца и наивного глупца, политикана-популиста и неискушённого избирателя — доверяющего ему под честное пионерское слово несметные природные богатства, свою судьбу и судьбу всего государства.

Но именно в свободных вариантах — между этими категориями не может быть и речи о какой-либо прогрессивной конкуренции, ибо подобный свободный расклад ничем не отличается от законов джунглей или глухой тайги, где сильными становятся не сами по себе, а исключительно за счёт слабых, если только эти не объединены, или как-то выбиваются в свободные одиночки.

А в этом и заключается сущность торможения на пути ко в с е о б щ е му благополучию, от которого чудесная «невидимая рука» Адама Смита почему-то непременно уводит к самым состоятельным никем не избираемым на высшие ступени иерархии, но продвигаемым туда денежным капиталом, по меньшей мере сомнительного свойства, со всеми вытекающими из этого выводами о том, что свободно-рыночные отношения действительно придуманы на общее благо, а не в угоду эгоизму, принципиально равнодушному к участи себе подобных.

Но, впрочем, «сомнительного свойства» — слабо сказано. Вопрос — кто сегодня стоит у руля государств и верховодит всем миром? Подлинные Лидеры, или финансовые воротилы с капиталом тёмного происхождения — от свободно-рыночной преступно-подкупной и предательски продажной системы?

====

И тогда коррупцию и объясняют т.н. свободным рынком — который как раз в том и состоялся, что в полном понимании позитивной свободы — такого рынка и по сей день как не было, так и нет и не предвидится в обозримом будущем.

Этого может не замечать массовый участник местных базаров — ничем, по-сути, не отличающихся от прежних (доброй памяти) колхозных ярмарок.

Но этого уже физически невозможно не замечать ни одному высоко-профессиональному знатоку и эксперту классических свободно-рыночных отношений на основе состязательности спроса и предложений, которые, якобы, ведут к средне-взвешенной цене, одинаково удовлетворяющей и производителя и потребителя.

А в том и корень проблемы, что потребитель по самой природе никогда не был свободен в своём выборе — быть всегда живым и невредимыми, с чего и строится принцип искушения к коррупции: хочешь жить, любые деньги найдёшь и заплатишь.

====

---

В России же для свободного рынка с общей непотопляемой коррупцией — потребовался возврат к приватизации прежней естественно-природной государственной единой энергетической монополии — на несколько частных.

А именно в России этого уже нельзя было осуществить — разрезанием труботранспорта и линий электропередач на автономные частные куски, либо сооружением ещё хотя бы по одному частному источнику типа Днепрогэса. Ни того, ни другого — естественно, не случилось.

Случилось то, что одним росчерком пера, из одной государственной монополии были оформлены частные монополии типа РАО — путём продажи источников мощнейших доходов, по критерию финансовой состоятельности. Которой, естественно — не обладал народ, избавившийся от частной собственности с её свободной праздной роскошью.

Частные монополии — и принялись диктовать цены внутри страны. В результате чего сложилось так, что российский народ стал обязанным платить по новым накрученым платежам, и только по сбору этих платежей появилось великое множество частных сборщиков платежей куда угодно, но только не в государственную казну.

А прежний дешёвый по себестоимости отечественный киловатт-час и литр бензина — как были, так и остались таковыми по качеству, и только по цене, как по команде — стали воистину «золотыми».

И ещё неизвестно, чем бы всё закончилось — если бы не директивное вмешательство государства вопреки праволиберальным канонам о невмешательстве государства в свободный частный бизнес.

Значит — свободный рынок не просто поляризует общество на богатых и бедных. Это было бы весьма тривиальной отговоркой со ссылками на, якобы, естественно-природную зависимость от различных уровней индивидуальных талантов и способностей, с заверениями о том, что ничего лучшего в мире — ещё не придумано.

Он рукотворно и вполне осознанно воздвигает стену недоступности для преобладающего контингента вполне трудоспособного населения в направлении на взяточничество ради желания и естественной целеустремлённости — развивать свои способности через не менее качественные сферы роста и развития каждого.

И можно себе уже не просто представить, а воочию и на протяжении всех реформаторских лет убеждаться — что происходит с социальными тенденциями и правами, когда частные свободные доходы, на которые далеко не все способны — возводятся в ранг официальной государственной политики.

3. Массовое движение… — в кредитную кабалу

А попробуем вспомнить: рабством нигде уже не пахнет? Или есть ещё примеры. Что за бред — заворчат некоторые свободофилы. С рабством покончено ешё когда — и оно окончательно осуждено и официально запрещено. И это будет верно — если иметь ввиду рабство от силового внешнего принудителя. А оно — это рабство никак сдаваться не хочет.

Действительно, силовое — оно на фоне ярких речей о демократии, о правах и свободах личности — уж больно неприличным стало выглядеть. Пусть, вроде того — и раб становится свободным.

А он и стал бы таковым, если бы и в 21 веке — свободный рынок не продолжал поляризацию на крайние сословия по имущественному признаку. Вот тут и выплывает невидимый и коварный внутренний принудитель на достойную смену внешнему, имя которому — *нужда*. Принудитель — в котором и винить-то некого, кроме разве пресловутой судьбы-злодейки.

Та самая нужда — которая заставляет соглашаться на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения с работодателями и щедрыми кредиторами — лишь бы остаться на плаву самому, семье и начавшемуся было намечаться потомству.

Нужда — которая начинает лихорадочно искать любые пути в обход добропорядочных законов и кодексов о труде, о морали и об ответственности — лишь бы выжить если не самому, то семье и потомству, в надежде, что может им больше повезёт.

Не повезёт! Вот тут-то с судьбой всё в порядке: богатые, как правило — рождают богатого, крутые — крутого, а нищий — обязательно нищего.

А если дело вовсе и не в судьбе, а в свободной концепции бытия, и что же это означает? А то и означает, что если права и свободы рассматривать не как декларацию и благие пожелания, а как тесное переплетение нормами материальной собственности по их успешной реализации, то весь вышеперечисленный контингент, опущенный до нужды — фактически выбывает и из правового цивилизованного поля.

Значит, свободы полно, да прожитка — минимум, и на том бы продержаться, благо власть ещё остаётся государственная. Ну чем не тихое, свободное и вполне цивилизованное подобие рабства? И это не считая того, что особенно модным стало с успехом использовать и саму нужду — для прибыли от необразованых. доверчивых, некомпетентных, безхитростных, наивных, и всех прочих, пришибленых судьбой.

4. Политическое коварство словесных заверений

Коварство — поведение человека со стремлением добиться собственного преимущества в нелёгкой конкуренции, с применением лицемерия, хитрости и подлости, тщательно маскируемых добрыми пожеланиями в текущем общении.

В данной статье речь об умыслах, основанных на самом популярном способе общения: на слове, на составленных из слов предложениях и целых текстах с речами к обществу с целью привлечения внимания к себе и побуждения активности по своему, часто дезориентирующему усмотрению.

А если словесные (вербальные) конструкции представить на минуту лишёнными смысловых нагрузок, то можно с удивлением обнаружить, что все они не что иное, как элементарные, ничего не значащие технические звуковые колебания голосовых связок через выдыхаемый воздух живых организмов.

Однако, смысловое наполнение слов можно, разумеется, преобразовывать в обещания, обязывающие к совершению тех или иных деяний. Но все они изначально ничем не гарантированы к исполнению, и следует с одинаковым успехом ожидать как частичного, так и противоположного исполнения — если только они не закрепляются официальными договорами с санкциями за их не исполнение.