Бесплатный фрагмент - О воде и ином питье

Введение

С формальной точки зрения эта книга про воду и другие напитки. Тема близкая и понятная многим. Приведённые факты более-менее соответствуют действительности. Некоторые из них, по мнению автора, интересны и не исключено, что многие о них не знают.

Но при написании книги была и другая цель — оттянуться по части наукообразия «серьёзных» источников. Достали печатные листы, научные статьи, монографии, авторефераты с их нечеловеческим языком наукообразного затуманивания банальных мыслей. Или вообще прикрытия их отсутствия.

Докторскую диссертацию я писал более 20 лет назад. Заняло это не более, чем полтора месяца, поскольку большей частью всё было готово и уже опубликовано ещё до поступления в докторантуру. Но автореферат корячил целых полтора года. Научный консультант бил по рукам и заставлял раз за разом переписывать из свободного стиля в наукообразный. Как я его теперь называю — научно-бюрократический. В особенности это касалось первой части.

Он был прав. Впоследствии навыки разводить наукообразную трескотню в отчётных текстах не раз помогали «соответствовать». Напишешь такую хрень — и все вокруг довольны высокому полёту «научной» мысли. При том, что реально ценное в твоём понимании, в действительности оказывалось не особо нужным, поскольку часто шло вразрез с постулатами веры данного научного направления. Никто особо возразить не мог, но и не принимал.

17 лет заседая в нескольких докторских диссертационных советах, я не раз убеждался, что доктора наук большей частью вычитывают не содержание работы, а формальную научно-бюрократическую первую часть автореферата. То есть, если первую часть автореферата красиво и наукообразно написать, то в содержание уже мало кто посмотрит. Сотни раз проверено. И действительно, иногда читаешь первую часть: Бог мой, это ж гений! Но потом читаешь содержание, а там всё намного банальнее и даже в формулах ошибки…

Как-то открываю автореферат и там на первых же страницах утверждается, что в кандидатской доказано 6 теорем. Круто! Научная новизна прописана так, что — ух! Но при ближайшем рассмотрении содержания оказывается, что теоремы доказываются при таких фактических ограничениях, которых в природе (то бишь в реальной экономике) не бывает. В общем, как говорил Чебышев на выступлении перед парижскими кутюрье: представим, что человек — это шар.

Как-то читаю докторскую диссертацию. Неплохая диссертация, но не без курьёзов. Например, на 30 страницах доказывается теорема со вспомогательными леммами. После доказательства приводится короткое содержательное пояснение полученным результатам: «Закупать и продавать товары надо в порядке убывания их рентабельности». Кто юмора не понял — я не виноват.

Такого рода наблюдения первое время нередко вгоняли в ступор. Но, как известно, первые десять лет тяжело, а потом привыкаешь. Что делать, если так положено: отчитываться печатными листами, междусобойчиком поднимать Хирша, а чтоб никто ничего не понял (или просто не стал бы читать) — наводить тень на плетень наукообразием. Неспроста говорил когда-то мой научный консультант: «Большинство пишут, что знают. Но мало кто знает, ЧТО пишет».

Потом выяснилось, что не один я такой. Как-то после заседания диссертационного совета мы с одним из коллег по совету, хорошо набанкетившись вискарём и коньяком, а потом успешно залакировав это пивом, ехали в метро. Коллега положил мне свою огромную, тяжёлую руку на плечи и спросил: «Жень, а зачем ты докторскую защищал?». «А чтоб все от… валили». «Я так и думал. Я ведь тоже хоть и доктор наук, но по сути капитан яхты».

Теперь я уже не член диссертационных советов. И даже не мозг. Пришла пора оттянуться по части наукообразия, заРИНЦенных печатных листов и потуг поднять Хирша вместо того, чтобы подымать что-то более актуальное…

Местами получилось, местами — нет. Если бы это введение я написал до основных текстов, то написал бы их иначе. Но: подписано — и с плеч долой. Развитие, скорее всего, будет. Либо в переизданиях, либо на моих сайтах: https://shurem.ru (Поддержка книг) и https://trickster-zone.ru (более широкая тематика, но в том же стиле изложения).

Заставлять себя надо!

По данным британских учёных поддержание водного баланса взрослого человека требует ежедневного приёма 1,5–3 литров чистой воды. В пересчете на 1 кг веса это составляет 30 мл воды. Перемножьте 30 мл на свой вес и получите дневную индивидуальную потребность. Потребность детей выше — порядка 50 мл на 1 кг веса, что связано с интенсивным ростом и развитием всех систем организма.

Однако, стоит понимать, что указанные данные касаются всего потребления. Включая воду, содержащуюся в потребляемых продуктах питания. А её там очень много. Ясное дело, никто (кроме ЗОЖ-параноиков) не станет точно подсчитывать сколько надо добить обычной воды вдобавок к тому, что уже принято с едой. Поэтому нормальные люди обычно исходят из принципа: хочу — пью, не хочу — не пью.

Однако организм устроен так, что желание попить может блокироваться разными привходящими обстоятельствами.

Негде взять — ситуация не типичная для жителя мегаполиса, потому что обычно есть столько, сколько хочешь. Про исключительные случаи вроде перехода по пустыне здесь писать не буду, поскольку это совсем другая тема, требующая отдельного рассмотрения. Что пить, что не пить также отдельная тема на многие тысячи слов. А вот увлекся и забыл — вариант вполне вероятный. Если так увлекаться и забывать можно и недобирать воды. Имеются ввиду не абстрактные ежесуточные нормы, а реальные средние величины.

К чему это приводит?

1) Жрать больше хочется. Организм пытается тебя обмануть: пить не даёшь, так дай пожрать. А я из еды водички себе наковыряю. Так, что хочешь похудеть: не забывай испить водички.

2) Голова болеть не будет к концу дня. Или болеть будет намного реже. Это тоже беда: ты к барышне с известными предложениями, а у неё опять голова болит. Проверено: воды мало пьёт, болезная. Разумеется, кроме случаев намеренной симуляции и отлынивания.

3) Меньше времени посвятишь пребыванию в раздумьях о вечном, восседая на большом белом брате. Известно же: попил водички и мысли о вечном в его обществе текут намного быстрее.

4) Коленки хрустеть не будут. Тут тоже всё понятно: смазка есть — цепи и шестерёнки не стучат.

5) Кожа лучше и дольше свежей (или более-менее) сохранится. Причем без всяких кремов, мазей и прочих косметических разводок из зомбоящика так хорошо действующих на доверчивых и малочитавших барышень. Правда, есть беда: если они станут менее доверчивыми к кремам и более доверчивыми к простой воде, то ВВП снизится. И не исключено, что значительно. Кто не понял почему — я не виноват. А может объясню при случае. Кстати, никто ещё по рабоче-крестьянски просто и ясно не спросил: а нужен ли такой экономический рост: за счёт мазей, кремов и грелок для пупка?

Этот список можно долго продолжать. Например, часто любят писать про всяческие «токсины», которые без воды плохо выводятся. Но обычно эти тексты из области инопланетян и рептилоидов. О чём я пока, как махровый материалист, распространяться не буду.

Таким образом выходит, что иногда таки «заставлять себя надо». По крайней мере, не забывать периодически испить водички. Как довольно опытный алкоголик, точно знаю одно: нет лучшего средства от бодуна, чем усиленный (без фанатизма, естественно) приём водички. Ничего лучше не помогает. Ибо иное (особенно, таблетки) противоестественно или к организму не вполне гуманно (подобное, рассол, хаш и иже с ними). 15 месяцев ежесуточно проверял с редкими перерывами. Работает!

Иди, попей водички. Пол-стакана точно не повредит.

Не дай себе засохнуть!

В прошлой главе были конспективно изложены научные представления о потребностях реального индивида в ежесуточном приёме воды. В частности, было указано на целесообразность не забывать периодически в течение дня пропускать стаканчик (воды, конечно), а в конце изложения был сделан акцент на некоторые случаи, когда «заставлять себя надо». Актуальность и научную новизну темы можете оспаривать сколько угодно. Мне это по-барабану. Ибо не автореферат диссертации пишу, где важно не ЧТО реально сделано, а каким высокопарным словотрёпием это написано. Поверьте, некоторое представление о сём предмете имею, ибо сам пару диссертаций защитил и 17 лет в нескольких докторских диссертационных советах штаны протирал.

Итак, что же будет, если особо долго упорствовать в «недобирании» воды.

1) Поплакать не сможете. Нечем. Организм воду экономит. Представляете какая это беда для женщин или фанатов проигравшей футбольной команды! Ведь будет утерян один из важнейших инструментов морального воздействия на окружающих. Правда, мужикам отсутствие женского рёва с документальным подтверждением в виде града слёз вполне может понравиться.

Как не люблю я женских слёз

И к ним согнутые колени.

Ведь никогда не разберёшь, чем вызваны:

Крушеньем грёз или игрой в достигнуть цели!

2) Пота не будет. Хоть парься в бане, хоть тренируйся самозабвенно. Да и тренироваться-то нормально не сможешь — тут же прилечь захочется вместо того, чтобы штангу жать или педали крутить. Так что, если через три минуты в парилке в пот не прошибает хотя бы чуть-чуть — значит воды раньше мало пил. Оно, конечно, есть и другие причины, но про них пусть пишут в диссертациях малопонятными трудовому народу выражениями.

3) Жидкие отходы личной жизнедеятельности тёмненькими станут, приближаясь к оттенкам кока-колы. Это не от того, что заварка чая была слишком крепкая и перекраситься за время пребывания в организме не успела. Не от того, что кока-колу инновационным красителем снабдили. А от того, что водички мало пил.

4) Мысли путаются, в кучку не собираются. Сердце постоянно «готово к вершине бежать из груди». Дыханье частое, но ты не взволнован. Если при этом ты не готовишься к собеседованию по приёму на «работу мечты» и полностью уверен, что тебя на данный момент не постигло психическое расстройство с кодовым номером F63.9, то, скорее всего, водички мало пьёшь.

Разумеется, это отнюдь не полный перечень канонических характеристик обезвоживания. Но остальные типа «сильного чувства жажды» обычно сразу заметны, а перечисленные стоит воспринимать, главным образом, как динамически изменяющиеся параметры, устойчивое трендовое движение которых в указанных выше направлениях должно обратить внимание на недостаточность потребления воды. Разумеется с поправкой на то, что перечисленные необходимые условия не являются исчерпывающе достаточными.

Тьфу-ты! Зря я в начале текста про авторефераты вспомнил. Прошу прощения, не хотел ругаться. Наверное, пора пойти выпить водички. Или, может, чего ещё?

Сколько нужно пить: кому верить?

В первой главе были приведены данные британских учёных о нормах потребления воды — 30 мл на 1 кг веса. Но есть и альтернативные точки зрения. Например, канадских учёных, которые (помимо прочего) активно осваивают большой грант на разработку научной проблемы опровержения лженаучных (по их мнению) утверждений о существовании британских учёных. В соответствии с их рекомендациями, взрослый мужчина должен в среднем ежесуточно потреблять примерно 3 л жидкости (15 стаканов по 200 мл), а женщины — 2,3 л (12 стаканов по 200 мл). При этом, уточняют канадские учёные, не менее 8 стаканов должно приходиться строго на питьевую воду, а остальное покрываться супами, чаем, компотами и т. д.

Если канадским учёным удастся строго доказать факт отсутствия британских учёных, то, по всей видимости, следует ориентироваться на рекомендации канадцев. В противном же случае для полноты научного анализа ООН следовало бы создать независимую международную экспертную группу и выделить соответствующий её статусу грант на проведение исследования обоснованности мнений рассматриваемых научных школ. А Диссернету поручить провести тщательный анализ корректности цитирований в защищённых по результатам исследований обеих сторон диссертаций. Ибо кроме проверки корректности приведённых в диссертациях и монографиях цитат и создания большого шума при наличии имеющихся (по их мнению, естественно) некорректностей они более ничего не умеют. Ибо на то, чтобы рассматривать работы по сути у них просто физически не остаётся времени. Что убедительно доказано комплексными исследованиями бельгийских учёных.

Но что делать простым обывателям до тех пор, пока высокий научный дискурс не разрешён и не доведён до уровня общепризнанной методики проведения воспроизводимых научных экспериментов, дающих одинаковые результаты вне зависимости от пола, возраста и национальной принадлежности независимых экспериментаторов? Пить-то всё равно надо?

Ждать ли итогов научных иль попросту жить?

Раз не сверстала нам истин наука-царица.

Будут итоги! Но можно ль на них положиться?

Я полагаю, что просто всем следует пить!

Мораль басни проста: не заморачиваться. Поскольку любые оценки, следующие из рекомендаций человекоисследовательских наук имеют точность плюс-минус километр. При этом они выведены как средняя температура по больнице, без учёта индивидуальных особенностей и входящих обстоятельств.

Например, часто утверждается, что при физической работе или занятиях спортом необходимо употреблять больше воды. Британские учёные в Интернет-публикациях даже называют конкретные цифры: больше в среднем на 400—600 мл. Канадские учёные им возражают, справедливо указывая на тот факт, что профессиональные спортсмены за день теряют до 6—10 л за день, а при марафонских забегах в солнечной Африке ещё больше — до 2—3 л в час. И не спрашивайте, сколько грантов они распилили для проведения этих исследований. Это же высокая, требующая точности, наука! Разве на неё жалко денег?

При этом большинство исследователей сходятся во мнении, что потеря жидкости у спортсменов происходит, главным образом, путём потоотделения. А с потом выводятся ионы натрия, что приводит к гипонатриемии (снижению содержания ионов натрия в крови), которая вызывает головную боль, головокружение и рвоту. Поэтому, если вы спортсмен, то вам необходимо пить специфические ионосодержащие спортивные жидкости.

Обычно такого рода публикации сопровождаются прямой или косвенной рекламой тех или иных марок спортивных напитков и их производителей. В этой связи следует обратить внимание на ряд эмпирических исследований, указывающих на то, что соответствующие рекомендации британских учёных обычно сопровождаются рекламой одних производителей, а канадские ученые более склонны рекомендовать других поставщиков. Однако проблема установления точных корреляционных связей подобного рода пока остаётся недостаточно изученной. Наверное, грант пока не выделен. Так что мир на пороге новых научных открытий!

Ну, за новые гранты!

Как поставить футболку в угол?

Продолжая исследование начатой в конце предыдущей главы проблематики выработки рекомендаций по объёмам потребления воды при тяжелых физических нагрузках, имеет смысл остановиться на эмпирическом опыте автора, основанном на наблюдениях за методиками питья нескольких групп велотуристов, проходивших схожими по напряженности маршрутами путешествий по Южному берегу Крыма в 1990, 1993, 1994 гг прошлого тысячелетия.

В составе групп, насчитывавших от 7 до 12 человек, были мужчины и женщины разного возраста (от 20 до 50 лет), с высшим или незаконченным высшим образованием, преимущественно материалистического вероисповедания, занятыми в разных отраслях народного хозяйства, с не превалирующим преобладанием научных работников. Все имели примерно сходный опыт дальних велосипедных путешествий. Участники использовали преимущественно велосипеды советского производства, укомплектованные рюкзаками типа «штаны», примерно сходными по весу, объему и внутреннему содержанию. Туры проводились в августе соответствующего года при характерной для Крыма температуре данного периода (30—40 градусов Цельсия) и при полном отсутствии осадков в дневное время.

В ходе проведенных исследований было выявлено, что при подъёме на горные перевалы по шоссейным дорогам участники использовали разные индивидуальные методики потребления воды, которые с некоторой долей условности можно разбить на две противоположные группы.

Первая группа участников пила неограниченно много, а вторая — наоборот, при подъёмах на перевалы вообще не употребляла воду.

В ходе наблюдений существенных отличий в спортивных результатах участников, практиковавших разные методики питья, выявлено не было. Среди прибывавших на очередной перевал как первыми, так и последними были участники, практиковавшие обе из указанных методик. Различие состояло в том, что те, кто пил непосредственно по пути к перевалу приезжали или приходили, толкая велосипед, к нему в существенно более влажных футболках или рубашках, чем те, кто по дороге к перевалу не пил. Особо частых остановок для совершения мочеиспускания не наблюдалось ни у тех, ни у других.

К 6—8 часу передвижения по горам обычно наблюдалось ухудшение самочувствия и настроения у представителей обеих групп. Однако на вечерних привалах после ужина самочувствие и настроение полностью восстанавливались. При этом были выявлены более высокие характеристики улучшения настроения у участников, принимавших за ужином увеличенные объёмы спиртосодержащих жидкостей. Однако различий в вечерних улучшениях показателей настроения между группами, практиковавшими разные методики употребления воды на дневном маршруте, выявлено не было.

Важные отличия между группами проявлялись преимущественно в состоянии спортивной одежды к середине-концу маршрутов. Они состояли в том, что представители группы малопьющих в угол палатки могли поставить только носки, а у представителей многопьющих твердую, почти несминаемую форму принимали не только носки, но и трусы, шорты и футболки.

В этой связи имеет смысл выдвинуть гипотезу о том, что этот факт вызван затвердеванием потовых выделений, впитываемых одеждой. Которые были существенно больше у многопьющих, чем у малопьющих. К сожалению, точных оценок зависимости уровня затвердевания высохшей одежды от объёмов ранее выпитой воды произведено не было. Поэтому данный вопрос требует отдельного исследования, которое могло бы быть осуществлено при наличии соответствующего финансирования.

Неизученными остались также вопросы влияния иных факторов на степень затвердевания одежды.

Например, автор обычно применял стратегию обильного приёма воды. При въезде на Ай-Петри со стороны Бахчисарая в 1990 году им было постепенно выпито 2 литра воды. Аналогичный подъём в 1994 году характеризовался схожими показателями. Примерно такой же объём воды был выпит на том же участке и некоторыми другими членами группы.

После спуска с Ай-Петри некоторые из этих членов полоскали свои футболки в пресной воде, а автор этого не делал. В результате утром был зафиксирован больший уровень затвердевания футболки автора по сравнению с футболками, подвергшимися полосканию в пресной воде. В этой связи есть основания полагать, что факт полоскания пропотевших футболок в пресной воде каким-то образом связан со степенью их последующего затвердевания. Однако данный вывод может рассматриваться не более, чем рабочая гипотеза, для своего подтверждения требующая строго научного обоснования и проведения развёрнутых исследований.

Гипергидратация не синоним абстиненции…

Даже чистой питьевой водой можно серьёзно отравиться. Если переусердствовать в следовании некоторым модным рекомендациям «ведущих специалистов»…

В предыдущих главах указывалось на необходимость в каком-то смысле «заставлять себя» не забывать периодически пить воду. И хотя известные всему мировому научному сообществу споры британских и канадских учёных об оптимальных объёмах потребления воды ещё очень далеки от полного разрешения, в этой рекомендации, в целом, сходятся даже самые непримиримые авторитеты этих научных направлений. Данная глава исходит из необходимости пояснить важность научного дискурса о том, сколько пить. Ранее, в главе «Не дай себе засохнуть!» были представлены научные точки зрения по вопросу о том, что будет, если постоянно недопивать. Сейчас пора рассмотреть данную проблему с другой стороны: что будет, если перепить?

По этому поводу авторитетные источники Рунета в статьях анонимных авторов указывают, что чрезмерно обильный приём жидкостей заставляет почки функционировать с перегрузкой, что при продолжительном упорствовании в данной наклонности может сказаться на здоровье и работоспособности. В то же время, наиболее добросовестные анонимные авторы указывают, что пока не установлено достоверной корреляционной взаимосвязи между болезнями почек и объемами выпитого. Не говоря уже о попытках построить соответствующие уравнения регресcии или математические модели иного рода.

При этом даже при анализе первых трех страниц выдачи поисковых систем по запросам типа «сколько пить» пытливый читатель не сможет найти обоснованных указаний на продолжительность приёма увеличенного по сравнению с пока не найденной хотя бы с точностью до пол-литра нормой ежедневного приёма жидкостей. А ведь совершенно очевидно, что любой заинтересованный читатель Рунета хотел бы знать чётко выверенную методику измерения хотя бы расстояния Махалонобиса от уровня его личного потребления до нормы! Это же азы, известные даже не прошедшим ЕГЭ-тестирование по математике! Что авторитетно признаётся даже особо требовательными к скрупулёзности доказательств учёными Вануату.

Если перепить, то возникает явление, именуемое гипергидратацией.

Гипергидратация (водная интоксикация) — это форма нарушения водно-солевого обмена (баланса) в организме человека, при котором в тканях и органах накапливаются чрезмерные объёмы жидкости.

По мнению широко известных в узких кругах специалистов авторов Рунета это явление чрезвычайно опасно, поскольку вызывает чрезмерные перегрузки в работе почек, в результате чего всё съеденное подвергается брожению и начинает чрезмерно быстро передвигаться по кишечнику. Возникают отёки, сердечная аритмия, появляются раздражительность и головная боль, а самочувствие характеризуется апатией, слабостью и сонливостью. Могут возникать спутанность сознания, головокружения, тошнота, рвота и иные нежелательные проявления. Важно отметить, что всё это скрупулёзно запротоколировано в трудах ученых острова Маврикий, что, к сожалению, не указывается в публикациях упомянутых ранее анонимных авторов. Хотелось бы обратить внимание активистов Диссернета на подобные некорректности цитирования, нарушающие авторские права уважаемых маврикийских учёных.

В публикациях по данной проблематике иногда отмечается, что вообще-то мало кто в реальности по-настоящему сталкивался с подобного рода заболеванием, поскольку при наличии отсутствия почечной недостаточности и оптимизированном обмене веществ достичь гипергидратации бывает весьма сложно.

По мнению автора, такие утверждения не вполне соответствуют реальности, поскольку некоторые фитнес-гуру в широко растиражированных книгах часто указывают на целесообразность пить как можно больше. Ведь как говорится в известной русской пословице: Заставь дурака Богу молиться, то он и лоб разобьёт. А ведь любая пословица — это некое образное обобщение большого объёма вполне реальных наблюдений. Так что у особо упёртых всё возможно. В том числе и гипергидратация.

С позиций научного обобщения на другие классы питьевых жидкостей следует также отметить, что их перебор уже к третьему дню часто приводит к проявлению не только этих, но и множества других нежелательных симптомов. Разумеется, тут всё зависит от индивидуальных особенностей организма и величины ежедневной передозировки. Кому-то потребуется две недели, месяц, а кому-то и года будет мало для достижения данных признаков. Но мы пока про гипергидратацию, а не абстиненцию.

Канадскими учёными установлено, что дефицит воды всего в 2–4% веса тела приводит к 20%-му снижению эффективности анаэробных и 48%-му — аэробных тренировок. К сожалению, пока нет объективных данных по аналогичному влиянию иных категорий питьевых жидкостей, что является очевидным научным пробелом.

Во многих публикациях указывается, что при единовременном принятии больших объёмов жидкостей нередко возникают сильные рвотные позывы. Очевидно, что в обычных условиях принятия это явление вызывает серьёзный дискомфорт. Однако в специальной литературе описаны также многочисленные случаи, в которых подобные промывания желудка оцениваются авторами как положительное явление. Но это обычно относится к случаям перебора иных категорий питьевых жидкостей…

В ряде научных публикаций указывается, что принятая внутрь лишняя вода приводит к вымыванию из организма жизненно важных солей и минералов и, как следствие, к нарушению водно-солевого баланса, что чревато ухудшением мышечной и психической деятельности и даже может вызвать судороги. По мнению автора, это не всегда так, поскольку, поднимая уровень научного обобщения до других категорий жидкостей, часто можно наблюдать противоположный эффект. Например, рекомендуемый многими авторитетными источниками ежедневный утренний приём крепкого огуречного рассола приводит как раз к повышению уровня солей и минералов в организме.

Некоторыми авторами указывается, что от чрезмерного объема принятой жидкости организм часто избавляется через эффект диареи. К сожалению, пока не проведено достаточного объёма исследований, позволивших бы с необходимым уровнем точности установить потребность в объёме воды, требуемом для вызова диареи. Также не проведено исследований, которые бы прояснили проблему эффективности приёма воды для вызова эффекта диареи по сравнению с другими известными инструментальными средствами её достижения типа смеси молока с крепким огуречным рассолом. Представляется, что указанная проблема имеет большую актуальность, а её исследование может привести к важным теоретическим и практическим результатам.

Подитоживая сказанное, стоит вспомнить великого Парацельса: «Всё есть яд и всё есть лекарство. И только доза делает лекарство ядом, а яд — лекарством».

Ну, за оптимизацию дозирования питьевых жидкостей!

Что же такое «питьевая вода»?

Интуитивно всем ясно, что питьевая вода — это такая вода, которую можно пить, не опасаясь отравления. Однако всё не так просто. Ведь можно отравиться не сразу, а отравлять себя питьевой водой постепенно…

Общепризнанный и исчерпывающий источник житейской премудрости — Интернет-ресурс Википедия — даёт такое определение питьевой воды (https://ru.wikipedia.org/wiki/Питьевая_вода).

Питьевая вода — это вода, которая предназначена для ежедневного неограниченного и безопасного потребления человеком и другими живыми существами.

Данное определение, как и многие другие, приведённые в данном Источнике, исключительно точно и всеобъемлюще характеризует данную категорию. Автор категорически не согласен с иногда появляющимися критическими высказываниями некоторых исследователей, которые являются простыми придирками к включённым в приведенное определение словам ежедневное и неограниченное.

Они пытаются мотивировать свои возражения тем, что питьевая вода останется питьевой водой даже, если её не употреблять ежедневно и даже еженощно. Сказал же когда-то Омар Хайям: «Я воду пил всего однажды: Она не утоляет жажды». Дескать из этого определения следует, что Омар Хайям лишь раз в жизни употреблял воду, то есть не ежедневно, поскольку жил более одного дня. А отсюда, дескать, уже следует, что не все люди употребляют питьевую воду ежедневно, а принимают вместо неё что-то ещё. Придираются и к слову «неограниченный» на том основании, что питьевая вода не всегда является доступной. Например, вы идёте по пустыне, а у вас во фляжке её есть только на три небольших глотка.

Придирки ревизионистов истинного Учения только определением, увы, не ограничиваются. Например, в рассматриваемой Статье говорится: Вода, которая не вредит здоровью человека и отвечает требованиям действующих стандартов качества называется питьевой водой. Здесь ревизионисты пытаются придираться к указанию Учения на то, что питьевая вода должна соответствовать действующим стандартам качества, мотивируя это тем, что из такого определения следует, что общества, не имевшие стандартов качества воды, питьевой водой не пользовались, что, по их мнению, неверно. К тому же, указывают критики, в разных обществах могут быть разные стандарты качества питьевой воды. И тогда встаёт вопрос: является ли вода, не соответствующая стандартам общества А, но соответствующая стандартам общества Б, питьевой? С точки зрения общества Б — да, с точки зрения общества А — нет. Но значит ли это, что понятие «питьевая вода» следует признать релятивистским?

На наш взгляд, нет смысла критиковать и разбирать данные инсинуации, поскольку это будет пустой тратой времени, исходя из всеобъемлющего представления о том, что учение Википедии истинно, потому что верно. Эта точка зрения разделяется практически всеми категориями не только учёных, но и простых граждан. В особенности, имеющих отрицательный ЕГЭ-резус.

Разрешить проблему окончательного избавления от необоснованной критики Википедии могли бы, на наш взгляд, только британские учёные, которые в своих исследованиях полностью абстрагируются от содержания понятий щи и лапоть и потому никогда, ни при каких обстоятельствах вторым не хлебают первое.

Ну, за британских учёных!

Можно ли пить из водопровода?

Не пей воды из колодца — козлёночком станешь. Не послушался братец Иванушка сестрицу Аленушку и стал козленочком. А возможно ли такое, если пить из водопровода?

В соответствии с данными, полученными в результате комплексных социологических исследований, проведённых несколькими независимыми группами экспертов во многих странах мира, основная масса населения в большинстве изученных ими городов активно пользуется водопроводной водой. По данным этих исследований, вода применяется как базовый инструмент очистки поверхностей полов и стен, устранения загрязнений на одежде и обуви, необходимый ингредиент гигиенических процедур отмыва тела людей и домашних животных от чрезмерных накожных наслоений их жизнедеятельности, приготовления пищи и даже для непосредственного приёма внутрь организма.

При этом, в соответствии с данными Всемирной организации здравоохранения, вода большинства природных водоёмов недостаточно пригодна для непосредственного приёма внутрь. Большинство городищ, городов, городишек и даже просто населённых пунктов гонят в трубы воду из уже давно и безнадёжно загрязнённых рек и водохранилищ. В связи с этим огромные усилия прилагаются для предварительной очистки вод перед их возгонкой в трубы.

Для этого на специальных станциях воду хлорируют, озонируют, коагулируют, отстаивают, фильтруют, потом опять хлорируют, ещё хлорируют и только убедившись в соответствии воды принятым для данного региона стандартам и конкретным местным правилам их интерТрепации отправляют её в водопровод. В критические дни таяния снега и при паводках воду дополнительно возгоняют через активированный уголь с усиленным применением перманганата калия вкупе с дополнительными дозами хлора. В поверхностной интерпретации, подготовка воды перед отправкой в трубы включает следующие стадии: механическую фильтрацию; отстаивание с предварительным коагулированием; фильтрацию через слой песка или песоксодержащих сущностей; аэрацию; стерилизацию; дегазацию; дезактивацию; сингуляризацию.

В соответствии с аксиоматическим уровнем непререкаемости Википедии:

Водопроводная вода (проточная вода, вода из городского водопровода, городского водоснабжения) — вода, поступающая для потребления из крана, доставляется в дома коммунальным предприятием по водоснабжению.

Никоим образом не ставя под сомнение базовые принципы построения данного определения, внесём в него некоторые терминологические дополнения, уточнив научную категорию «кран» применительно к данному контексту логической цепи использованных определением слов и словосочетаний.

Кран — это заключительный элемент водопровода, используемый для слива регулируемых доз воды в целях обеспечения возможности её конечного потребления.

До разлива из крана вода проходит через сложную, высокопротяжённую систему труб и трубных соединений, обогащая свой, выхолощенный системами первичной очистки, химический состав сложным комплексом элементов трубного полураспада.

Поэтому непосредственный приём воды из крана существенно осложняется проблемой измерения степени её отклонения от соответствия утверждённым нормам качества с поправкой на свободные, демократические правила их интерпретации, принятые конкретным конечным потребителем. Дело в том, что по данным Роспотребнадзора в России 16,7% проб питьевой воды не соответствуют СанПиНовским нормативам по санитарно-химическим и 4,6% проб — по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Проблематика организации измерения возможных отклонений подобного рода путём их интеграции в сводные показатели на основе линейного и эвклидова расстояний будет рассмотрена в последующих публикациях и, далее, будет уточнена по отношению к применению расстояния Махалонобиса с последующим обсуждением различий в их интерТрепации.

Пока же ограничимся поверхностной рекомендацией предотвращения возможных негативных последствий непосредственного приёма воды из крана.

В ходе проведённых автором исследований было выявлено, что приём спиртосодержащих жидкостей (желательно крепких) вкупе со значительным объёмом чеснока позволяет минимизировать возможные вредные последствия прямого применения воды из крана без её дополнительной фильтрации, сводя даже тяжёлые случаи загрязнения до уровня легко преодолимых диарейных эффектов.

При этом дополнительно установлено, что регулярный приём крепких спиртосодержащих напитков с усиленными дозами чеснока и/или лука позволяет увеличить доступное использующему данный рецепт индивиду пространство в общественном транспорте за счёт перехода других пользователей данного транспортного средства в более удалённые от него части салона.

Ну, за своевременную дезинфекцию трубных вод!

Разновидности водопроводной воды

Какую пить, какой стирать, какой лишь грядки поливать…

Обобщение исследований множества независимых источников, выделенных путём оценки степени незадублированности текстов первых трёх страниц выдачи поисковых систем, с некоторой долей условности позволяет выделить следующие классификационные группы водопроводной воды.

Питьевая вода

Вода, условно пригодная для непосредственного приёма внутрь организма без предварительной фильтрации специальными средствами. В данном случае автор использует термин «условно пригодная», поскольку конечный потребитель, не имея возможности комплексно оценить степень соответствия текущей из крана воды (определение понятия кран см. в главе «Можно ли пить из водопровода?») более, чем по 200 параметрам, регламентируемым соответствующим СанПиНом (2.1.4.1074—01), субъективно (условно) решает отнести её к категории питьевой. Поскольку такая вода на момент текущего потребления не исследована должным образом, возникают риски неопределённости, требующие оценки, например, методами имитационного моделирования. А ещё лучше — средствами нейросетевого моделирования и/или на основе генетических алгоритмов. К сожалению большинство лиц не только с отрицательным, но даже и с положительным ЕГЭ-резусом до сих пор испытывают недоверие к такого рода инструментарию. Поэтому в случае отказа от оценки рисков, а также в тех ситуациях, когда она таки проведена, но показала их повышенный уровень, рекомендуется воспользоваться средствами упреждающей дезинфекции чесночно-спиртосодержащими растворами, методика проведения которой подробно рассмотрена в предыдущей главе.

Не питьевая вода для хозяйственных нужд

В соответствии с принятыми в РФ и многих других странах строительными нормами допускается подводить воду не питьевого качества к писсуарам и бачкам унитазов. По мнению ряда исследователей, предъявляющих чрезмерно жёсткие требования к качеству питьевой воды, большую часть случаев предоставления последней следует всё-таки относить к разряду не питьевой. С другой стороны, исследователи народного фольклора приводят примеры упоминания в анекдотах случаев использования воды из унитазов в качестве питьевой. Исходя из этого, ими делается вывод о реальной возможности такого использования не питьевых вод, поскольку фольклор является отражением имевших место быть явлений народной жизни, с поправкой на их возможную гиперболизацию.

Доочищенная питьевая вода для питья и приготовления пищи

Данный пункт классификации подразумевает, что принятая из крана условно питьевая вода дополнительно очищена специальными средствами. Следует отметить, что в строгом смысле, её также следовало бы оставить в категории условно пригодная, поскольку для её очистки применяются бытовые средства, которые могли применяться без соблюдения документированных правил их эксплуатации. Но главное, что полученная в результате их применения вода не исследована на остаточные явления рисков соответствующим научным инструментарием.

Горячая вода

Вода, нагретая до некоторой температуры, облегчающей её использование в гигиенических целях и для помывки поверхностей органических и неорганических объектов. Ряд исследователей отмечают, что ими были выявлены случаи применения такой воды в качестве питьевой, которые мотивировались тем, что вода уже нагрета и потому быстрее может быть доведена до кипения, необходимого для приготовления применяемых в быту питательных растворов. Ими же указывается на научную необоснованность такого рода приложений горячей воды из крана. Автор полностью разделяет эту точку зрения и считает, что данная категория воды по своему составу, если и не полностью изоморфна не питьевой воде, то во всяком случае гомоморфна ей с высокой степенью приближения к изоморфизму.

Вода, не отнесённая к перечисленным выше категориям

Важно отметить относительность границ принадлежности воды к рассмотренным выше классификационным группам. Относительность связана не только с уже рассмотренными ранее оценочными аспектами, но и с различиями страновых и региональных стандартов. Важный вклад сюда вносят и национальные традиции.

Так, например, британские учёные, основываясь на многолетних исследованиях потребления воды в Индии совершенно справедливо отмечают, что вода Ганга, в особенности в районе города Варанаси, рассматривается многими местными жителями и многочисленными паломниками индуистского, джайнистского и буддистского вероисповедания и как питьевая, и как не питьевая для бытовых нужд, и как техническая вода для полива одновременно. Такой подход существенно расходится с принятыми в западных научных школах интерпретациями, практически все из которых сходятся во мнении о том, что такие воды могут быть отнесены только к техническим.

Ну, за Ганг!

Железо в природной воде

Откуда в воде железо?

И сколько там в ней его?

Укрепим железом тело?

Иль Бог с ним — не до него!