Бесплатный фрагмент - О полной реабилитации социальной революции

(От автора: полные тексты — в открытом доступе интернет-информации. С выделением авторского мнения — курсивом или подчёркнутым курсивом).

1. Как нам реорганизовать Рабкрин

Или иными словами: — социальная революция, которую так долго ждали большевики — и есть, в сущности, реабилитация неимущего сословия — возвратом к себе всего, что испокон веков создавалось физическим трудом простонародья, избавлявшего состоятельных господ от грязной и второстепенной работы на полях и фабриках, в банках и семьях.

Но везде — с властным присвоением себе лавров благородных над ними господ.

Проблема не имела однозначного решения до тех пор, пока к политикам не пришло озарение правовыми нормами и принципами, с вопросом :

— на каком, собственно, юридическом правовом основании, к Царям-монархам и прочим «благородиям» — переходят заслуги и привилегии за строительство сёл и городов, трактов и Транссибов, Храмов и Дворцов науки, освоение ареалов и их защита на полях сражений — не иначе, как подавляющим большинством трудового народа, не щадящего ни крови, ни самой жизни за расширение и укрепление Российского Отечества?

====

И как же нам реорганизовать Рабкрин. «Правда», №16, 25 января 1923 г. Подпись: Н. Л е н и н».

(Предложение ХII съезду партии)

«Несомненно, что Рабкрин представляет для нас громадную трудность и что трудность эта до сих пор не решена. Я думаю, что те товарищи, которые решают ее, отрицая пользу или надобность Рабкрина, неправы. Но я не отрицаю в то же время, что вопрос о нашем госаппарате и его улучшении представляется очень трудным, далеко не решенным и в то же время чрезвычайно насущным вопросом.

Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне.

Как мы действовали в более опасные моменты гражданской войны?

Мы сосредоточивали лучшие наши партийные силы в Красной Армии; мы прибегали к мобилизации лучших из наших рабочих; мы обращались за поисками новых сил туда, где лежит наиболее глубокий корень нашей диктатуры.

В этом же направлении нам следует, по моему убеждению, искать источник реорганизации Рабкрина. Я предлагаю нашему XII партийному съезду принять следующий план такой реорганизации, основанный на своеобразном расширении нашей ЦКК…

…Я думаю, что нам следует докончить тот путь, на который мы таким образом вступили, и окончательно превратить пленумы ЦК в высшие партийные конференции, собираемые раз в два месяца при участии ЦКК. А эту ЦКК соединить на указанных ниже условиях с основной частью реорганизованного Рабкрина.

Я предлагаю съезду выбрать 75—100 (цифры все, конечно, примерные) новых членов ЦКК из рабочих и крестьян. Выбираемые должны подвергнуться такой же проверке по части партийной, как и обыкновенные члены ЦК, ибо выбираемые должны будут пользоваться всеми правами членов ЦК,

С другой стороны, Рабкрин должен быть сведен к 300—400 служащих, особо проверенных по части добросовестности и по части знания нашего госаппарата, а также выдержавших особое испытание относительно знакомства их с основами научной организации труда вообще и, в частности, труда управленческого, канцелярского и т. д.

По моему мнению, такое соединение Рабкрина с ЦКК принесет пользу обоим этим учреждениям. С одной стороны, Рабкрин получит таким путем столь высокий авторитет, что станет, по меньшей мере, не хуже нашего НКИД.

С другой стороны, наш ЦК совместно с ЦКК выйдет окончательно на ту дорогу превращения в высшую партийную конференцию, на которую он, в сущности, уже встал и по которой ему следует дойти до конца для правильного, в двояком отношении, выполнения своих задач: в отношении планомерности, целесообразности, систематичности его организации и работы и в отношении связи с действительно широкими массами через посредство лучших из наших рабочих и крестьян.

Я предвижу одно возражение, исходящее либо прямо, либо косвенно из тех сфер, которые делают наш аппарат старым, т. е. от сторонников сохранения нашего аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он остается и посейчас (кстати сказать, мы теперь получили довольно редкий в истории случай устанавливать сроки, необходимые для производства коренных социальных изменений, и мы ясно видим теперь, что можно сделать в пять лет и для чего нужны гораздо большие сроки).

Возражение это состоит в том, что будто бы из предлагаемого мной преобразования получится один хаос. Члены ЦКК будут слоняться по всем учреждениям, не зная, куда, зачем и к кому им обратиться, внося повсюду дезорганизацию, отрывая служащих от их текущей работы, и т. д. и т. п.

Я думаю, что злостный источник этого возражения так очевиден, что на него не требуется даже и ответа. Само собой разумеется, что со стороны президиума ЦКК и со стороны наркома Рабкрина и его коллегии (а также в соответствующих случаях и со стороны нашего Секретариата ЦК) потребуется не один год упорной работы над тем, чтобы правильным образом организовать свой наркомат и его работу совместно с ЦКК….

.. С другой стороны, я думаю также, что наркому Рабкрина придется поработать над, частью, слиянием, частью, координированием тех высших институтов по организации труда (Центральный институт труда, Институт научной организации труда и т. д.), которых у нас теперь имеется в республике не менее 12. Чрезмерное однообразие и вытекающее отсюда стремление к слиянию будут вредны….

…Нарком Рабкрина совместно с президиумом ЦКК должен будет устанавливать распределение работы ее членов с точки зрения обязанности их присутствовать на Политбюро и проверять все документы, которые так или иначе идут на его рассмотрение, либо с точки зрения обязанности их уделять свое рабочее время теоретической подготовке, изучению научной организации труда, либо с точки зрения их обязанности практически участвовать в контроле и улучшении нашего госаппарата, начиная с высших государственных учреждений и кончая низшими местными и т. д….

…Наш ЦК сложился в группу строго централизованную и высоко авторитетную, но работа этой группы не поставлена в условия, соответствующие его авторитету. Этому помочь должна предлагаемая мною реформа, и члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «не взирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел.

Конечно, в нашей Советской республике социальный строй основан на сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьян, к которому теперь допущены на известных условиях и «нэпманы», т. е. буржуазия. Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания неизбежности такого раскола, и главная задача нашего ЦК и ЦКК, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними.

Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики.

23 января 1923 года».

====

Бунтов, как известно, в истории и православной Руси — было немеряно. А ведь именно октябрьская Революция большевиков 1917 года впервые заявила на весь мир: хватит «благородиям» заниматься откровенным сословным плагиатом свершений великого трудового народа — единственного, фактического, физического Созидателя своей великой страны России и при царях, и без царей и при современных хозяевах жизни!

Или мы в чём-то покривили! Скажите — в чём?

За что же боролись, проливая кровь, и не щадя своей жизни? Ответов — много, как отрицательных, так и положительных.

Но вряд ли сегодня услышим один — удовлетворяющий всех: — отвоевали то, что всегда по праву принадлежало простому трудовому народу, но с мёртвой хваткой господ, не желающих расставаться с награбленным, по сути, народным добром, вплоть до непотребной роскоши — для искушений пресыщениями и прелюбодеяниями.

Что и стало спасением трудового российского народа — с избавлением от первого и мрачного нонсенса с барством и батрачеством — в мировой истории, вплоть до заката периода Ельциных и Горбачёвых — на волне разных цветастых революций с де-коммунизацией, де-советизацией и крутом замесе того и другого — в общем потоке отборного злопыхательства на Россию!

И тогда, вот уже полтора столетия — спрашивается у телевизионной Элиты: — Вы, о чём — господа?

Такая волна только и зародилась в России с отменой 6-й статьи прежней Конституции, и словно цунами покатилась по всем без исключения пограничным окраинам с нескончаемыми попытками оппозиции в своих удельных княжествах — не разделять простого трудового народа — с новыми НЭПманами-нуворишами.

И когда говорят, что новое поколение не ведало никаких революционных успехов и разочарований — то правое дело всегда будет за теми, кто по тому же большинству трудового потомства — над явно-меньшими мажорами, не признающими ни судов, ни законов, ни штрафов — от инициатив самодеятельных законотворцев ГД образца 1905 года. Ни тем более выступающих за силу — «когда все вместе»!

Подробнее — см. Стрекалов И. Н. Последняя Конституция Советского Союза. М., Алгоритм, 2018. 432 с.)

Здесь — первые семь статей)

I. Основы общественного строя и политики СССР

Глава 1. Политическая система

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.

Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.

Статья 3. Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.

Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.

Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.

Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).

Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.

Статья 7. Профессиональные союзы, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи, кооперативные и другие общественные организации в соответствии со своими уставными задачами участвуют в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов.

Книгу можно найти в Москве: «Книга Максима» (1-й гуманитарный корпус МГУ имени М.В Ломоносова), «Циолковский» (ст. м. Новокузнецкая),«Фаланстер», (ст. м. Тверская),«Ходасевич» (книжная лавка на ул. Покровка),«Московский Дом Книги», «Лабиринт» и др.

А также :

«Из раннего. Слово о Конституции (Савин Альберт…)

proza.ru›2013/12/28/506. Открытое письмо В. В. Путину

ruizdat.ru›Жанры прозы›?g=28&link=13622 Жанр прозы: 13 марта 2020 Проза для души. … В Конституции, в которой (как бы ни звучало парадоксально) — ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её всенародным голосованием! А в том, чтобы не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, уже одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание — и впредь — уже вполне законным порядком.…

Циклы книг. 2. Сам ли СССР распался… (Альберт Савин) … Но так и не смогли понять, что разрушен вовсе не Советский Союз, а всего лишь политическая надстройка, не сумевшая устоять от повторного искушения барством — в равногражданской власти Российской Федерации….

Только в том и кривда, что варварство открылось — далеко не только революцией начала 20-го века!

2. Пред-история международного рабства

…На опредлённом этапе развития общества … — военнопленных, которых прежде убивали, стали лишать свободы и принуждать их к тяжёлому труду на хозяина. Люди, лишённые свободы и превращенные в собственность господина, стали рабами.

Отличное начало к будущему оправданию частных прав и свобод человека!

Первые сведения о рабстве встречаются в период захвата семитскими племенами Шумера. Упоминается покорение захваченного народа и его подчинение господину. Древнейшие указания относятся к началу третьего тысячелетия до н. э. на территории Месопотамии, с первичными княжествами, во главе которых стояли высшие представители рабовладельческой аристократии.

В библейских источниках рабство описано было до потопа. Древние патриархи имели многих рабов. Рабами делались: люди взятые в военный плен, или должники, которые были не в состоянии уплатить своих долгов, а также вор, который был не в состоянии заплатить за украденное и лица, вступившие в брак с лицом рабского состояния,

Иногда человек сам продавал себя в рабство по крайности обстоятельств, и покупка была самым обыкновенным способом добывать себе рабов.

По современным представлениям, (что чрезвычайно интересно — по чьим же?) — рабовладение сначала отсутствовало полностью, затем появилось, но не имело массового характера. Причиной этого был низкий уровень производства, для добывания пищи и предметов, чем каждый мог произвести для поддержания его жизни.

И рабство было бессмысленно, так как раб не приносил пользы хозяину. И рабов как таковых не было, а только пленники, взятые на войне. Это, пленник, но не раб считался собственностью того, кто его захватил.

Пленников-мужчин либо не брали вовсе, либо убивали. Разумеется, были исключения, когда оставляли в живых и заставляли работать, использовали в качестве менового товара, но общей практикой это не было.

Немногие исключения составляли мужчины-рабы, особо ценные из-за каких-то своих личных качеств, способностей, умений. В массе же больший интерес представляли женщины, как для рождения детей, так и для сексуальной эксплуатации, или хозяйственных работ; тем более, что женщин как физически более слабых было гораздо проще подчинять и без всяких войн.

Однако уже нельзя было безнаказанно убить или изувечить раба. Появились правила, регулировавшие освобождение раба, положение рабыни, забеременевшей от своего господина, и её ребёнка;

Тем не менее, раб всё-таки оставался вещью; меры, для защиты раба от произвола господина, носили чисто полицейский характер и вытекали из соображений, не имевших ничего общего с признанием за рабом прав личности.

Само появление рабства в первобытном обществе было уже известным прогрессом хотя бы в том, что прекратилось убийство всех побеждённых.

Однако, техника добывания и обработки при необразованности, которая неизбежна для рабов, не может развиваться далее определённых пределов. Новые хозяйственные отношения, которые в различных государствах диктовались различными причинами, создали новый институт крепостничества.

Тогда же в Европе преступников, приговорённых к каторге, стали отправлять в колонии и продавать в рабство. Среди «белых рабов» преобладали ирландцы, захваченные англичанами в ходе покорения Ирландии.

Почти всё чернокожее население американского континента в середине XX века было потомками рабов, некогда вывезенных из Африки.

Первым шагом к отмене рабства было запрещение в 1850 году ввоза рабов. В 1866 году освобождены рабы монастырей и некоторых учреждений; в 1871 году объявлены свободными все дети рабов, рождённые в Бразилии; освобождены все казённые и императорские рабы и учреждён особый фонд для выкупа ежегодно определённого числа рабов. В 1885 году освобождены все рабы старше 60 лет.

Лишь в 1888 году последовало формальное освобождение остальных рабов, а Статуя Свободы и по сей день благополучно соседствует и уживается с памятниками рабовладению.

====

Как и кому понравились сказки про «белого бычка» ц и в и л и з а ц и и — с расцветом рабовладения в Древнй Греции, в Древнем Риме, в Древнем Египте и на Древнем Востоке — то есть в известных всему миру прозападных Империях, в которых Византия — государство, имевшее место в период с IV в. по 1453 г., образованное при распаде Римской империи на две части.(azbyka.ru)

С фактическим православием от ещё только — вчерашней отмены рабства, в сравнении со всем миром прозападных Империй!

И кто-то ещё будет продолжать утверждать, что подневольный труд российского простонародья пошёл на убыль с крещением Руси из Византии?

Но не наоборот ли — с реальным объединением всех удельных княжеств перед лицом общей опасности для всех сословий за судьбу своих семей и земель перед лицом агрессии, несущей Зло с коварством, грабежами и иным насилием, вплоть до истребления строптивых и неугодных кому-то народов.

3. Славное-православное крепостничество

== ВОССТАНИЕ БОЛОТНИКОВА. 1606—1607

Основной конфликт: Смутное время Место — Дикое поле, южная часть Центральной России

Итог: Подавление восстания.

В отечественной историографии именовались как Битвы Смутного времени: крупное крестьянское, казацкое и дворянское восстание под предводительством И. И. Болотникова и ряда других деятелей.

На момент наивысшего подъёма восстания (осада Москвы 1606 года) под контролем мятежников находилось более 70 городов юга и центра Русского царства. К концу XVI века в России формируется крепостное право.

Таким образом, восстание можно считать гражданской войной, так как участвовали все слои общества того времени.

Однако, участие в ней наёмных войск и присутствие аристократии на постах командующих — всего лишь подразумевало возможность польской интервенции, что затем и реализовалось.

== СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ (1666 — 1675)

Причиной восстания послужили присланные из Москвы в 1657 году новые служебные книги. Решением совета соборных старцев эти книги были запечатаны в монастырской казённой палате, а богослужение продолжали проводить по старым книгам.

В 1666—1667 годах соловляне (Геронтий (Рязанов)) написали царю пять челобитных в защиту старых богослужебных чинов. В 1667 году состоялся Большой Московский собор, который анафематствовал старообрядчество, то есть древние богослужебные чины и всех тех, кто их держится.

23 июля 1667 года власти назначили настоятелем монастыря сторонника реформ отца Иосифа, который должен был провести реформу в Соловецком монастыре. Иосиф был приведён в монастырь и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля.

После чего Иосиф был изгнан из монастыря, а позже настоятелем был избран архимандрит Никанор. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как бунт.

3 мая 1668 года царским указом для приведения обители в повиновение — на Соловки было послано стрелецкое войско.

Стрельцы под командованием стряпчего Игнатия Волохова высадились на Соловецком острове 22 июня. На увещания отправленного Волоховым в монастырь посланца монахи ответили заявлением, что они «по новым книгам петь и служить отнюдь не хотят», а когда Волохов хотел силой войти в монастырь, его встретили пушечными выстрелами, и он, имея в своём распоряжении лишь незначительные силы, должен был отступить и удовольствоваться осадой монастыря, которая затянулась на несколько лет.

В сентябре 1673 года на Белое море прибыл воевода Иван Мещеринов с указаниями начать активные военные действия против защитников Соловецкого монастыря, включая обстрел стен монастыря из пушек.

До этого момента правительство рассчитывало на мирное разрешение ситуации и запрещало обстрел монастыря. Царь обещал прощение всем участникам восстания, добровольно явившемся с повинной.

Рано наступивший в октябре 1674 года холод вынудил Ивана Мещеринова отступить. Осада снова была снята, и войска отправлены на зимовку в Сумский острог. В 1674—1675 годах стрелецкое войско было удвоено.

До конца 1674 года монахи, оставшиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича. 7 января 1675 года на сходке участников восстания было принято решение не молиться за царя — «ирода».

В конце мая 1675 года Мещеринов явился под монастырём с 185 стрельцами для разведки. Летом 1675 года военные действия ужесточились, и с 4 июня по 22 октября потери только осаждавших составили 32 человека убитыми и 80 человек ранеными.

Мещеринов окружил монастырь 13 земляными городками (батареями) вокруг стен, стрельцы начали вести подкопы под башни. В августе прибыло пополнение в составе 800 двинских и холмогорских стрельцов.

На этот раз Мещеринов решил не уходить с островов на зиму, а продолжать осаду и зимой. Однако защитники монастыря отстреливались и наносили большие потери правительственным силам, погибли 36 стрельцов во главе с ротмистром Степаном Потаповым.

Тёмной снежной ночью 1 февраля 50 стрельцов во главе со Степаном Келиным, подошли к заложенному окну: кирпичи были разобраны, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их.

Защитники монастыря проснулись слишком поздно: около 30 человек из них бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четверых человек.

После короткого разбирательства на месте предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги.

Наиболее известным произведением по восстанию является труд А. Денисова «История об отцах и страдальцах Соловецких иже за благочестие и святые церковные законы и предания в настоящее времена великодушно пострадаша», созданный в XVIIвеке.

Восстание подавлено с такими ужасами, читая про которые — волосы встают дыбом.

== ВОССТАНИЕ РАЗИНА (1667—1671)

Место: Придонье, Поволжье, Каспийское море и его побережье, районы Белгородской и Симбирской засечных черт, Слободская Украина.

Или «разинщина» — война в России между войсками крестьян и казаков под предводительством Степана Разина и царскими войсками. Окончилась поражением восставших — с подавлением восстания режимом самодержавия.

== ВОССТАНИЕ БУЛАВИНА 1707—1708

За независимость Войска Донского. Попытки — ограничить казачье самоуправление, принудительное использование людей на строительстве флота и крепостных сооружений, постоянные экспедиции по розыску беглых крестьян. Итог: подавление восстания правительственными войсками и казаками, около 200 булавинцев казнены

== ВОССТАНИЕ ПУГАЧЁВА 1773 —1774

Место Оренбургская, Сибирская (западная часть), Казанская, Нижегородская, Астраханская губернии, Средний и Младший жузы

Итог: подавление восстания; Правительственные уступки казачеству, народам Поволжья и Урала, частично крестьянству, кроме крепостных.

Потери: более 20 тыс. погибших, более 35 тыс. пленных

Боевые потери регулярной армии: не менее 2118 погибших, не менее 3235 раненых.

По другим версиям — Крестьянская война, Пугачёвщина, Пугачёвский бунт, Восстание Емельяна Пугачёва) — восстание (бунт) яицких казаков, переросшее в полномасштабную войну казаков, крестьян и народов Урала и Поволжья — с правительством императрицы Екатерины II.

Пугачёв бежал на Нижнюю Волгу и, не получив ожидаемой поддержки от донских казаков, был разбит в бою у Чёрного Яра. Пугачёв и его главные соратники после следствия и суда были казнены в Москве в январе 1775 года.

====

И если продолжать следовать в хронологическом порядке исторических событий, то следующими были уж точно крещёные православием принцессы не русских кровей, делившие русский трон в обмен на православие, бунтующий дух поэта Пушкина, с его обличением дикого русского барства, Восстание Декабристов — с таким «умиротворением» — что не уступят никаким советским гулагам.

И только — потом «Манифест коммунистической партии» от закордонных мыслителей Маркса и Энгельса — с их призывом объединяться пролетариям всех стран — в борьбе против своих господ-угнетателелей, и не иначе как впредь с варварством и вандализмом — открытого м е ж д у н а р о д н о г о масштаба!

А эта идея, если и дошла до России, то с Лениным — во главе гражданской войны за полный возврат неимущим всего, что им принадлежало трудом на господ.

4. Нонсенсы 10-ти дней, которые потрясли мир

Нонсенс (от лат. non — нет и sensus — смысл) — в данном случае высказывания или действия, связанные с утратой здравых смыслов в суждениях и деяниях, вплоть вплоть до смены государственности. Абсурд, бред, бессмыслица, алогическая нелепица. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).

Причём без всяких претензий к физическому здоровью и психической вменяемости!

Книга американского журналиста Джона Рида об Октябрьской революции 1917 года в России, свидетелем которой он был сам. Язык оригинала: английский. Оригинал издан: март 1919. (Days that Shook the World. Издательство Boni & Liveright. Автор: Рид, Джон. Жанр: исторический роман).

Является одним из немногих американцев, похороненных в некрополе у Кремлевской стены, где обычно хоронили только самых выдающихся советских лидеров. Также в Невском районе Санкт-Петербурга в честь писателя названа улица.

Из воспоминаний Н. Крупской:

«Книга вызвала широкий диапазон критических отзывов — от крайне негативных до положительных. Тем не менее была оценена в целом положительно, несмотря на неприязненное отношение некоторых критиков к политическим убеждениям Рида. Так, Джордж Ф. Кеннан, американский дипломат и историк, не питавший любви к большевизму и известный как создатель теории военного сдерживания, похвалил книгу.

На первый взгляд кажется странным, как мог написать эту книгу иностранец, американец, не знающий языка народа. Казалось, он должен был бы на каждом шагу впадать в смешные ошибки, проглядеть многое существенное. Но иностранцы иначе пишут о Советской России. Они или вовсе не понимают совершающихся событий, или берут отдельные факты, не всегда типичные, и их обобщают.

Правда, очевидцами революции были очень немногие. Джон Рид не был равнодушным наблюдателем, он был страстным революционером, марксистом-коммунистом, понимавшим смысл событий, смысл великой борьбы.

Это понимание — и дало ему ту остроту зрения о рабском присвоении подневольного труда — без которой нельзя было бы написать такой книги.

Русские тоже, будучи в разных сословиях — иначе пишут об Октябрьской революции: они или дают свою оценку ее, или описывают те эпизоды, участниками которых они являлись.

Книжка Рида дает общую картину инициации настоящей народной массовой революции, и потому она будет иметь особо большое значение для молодежи, для будущих поколений — для тех, для кого Октябрьская революция будет уже историей.

Книжка Рида — своего рода эпос. Джон Рид связал себя целиком с русской революцией. Советская Россия стала ему родной и близкой. Он в ней и погиб от тифа и похоронен под Красной стеной.…»

Н. Крупская

Иосиф Сталин в 1924 году заявил, что Рид в своей книге переоценил роль Льва Троцкого в революции. По этой причине книга была заключена в спецхраны, и хотя не запрещалась, но в СССР при жизни Сталина практически не переиздавалась.

Мы не были свидетелями Октябрьской Революции. А тем не менее — 1 марта 1999 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала список «100 лучших работ по журналистике» (по данным Нью-Йоркского университета), в который под номером семь (7) — попали «Десять дней, которые потрясли мир».

По указанию Ленина в 1923 году появился полный русский перевод книги Рида (издательство «Красная Новь», перевод В. Я. Яроцкого).

====

Итак по прошествии более 100 лет после Октябрской революции — в России, если что и дошло до современников из-за кордона, то это броский заголовок книги отнюдь не российского автора про 10 дней, которые потрясли мир.

А жаль! Надо было видеть доблестных гвардейцев последнего Монарха в итоге всей революционной гражданской войны — растерявшихся вместе со служителями культа в самый поворотный момент судьбы России: то ли им за Веру, Царя и Отечество самоотверженно пойти на подвиг Христов?

А то ли драпануть от подвига Христова — пока не поздно и куда подальше, в глубокомысленных раздумьях на «философском пароходе», для чего, очевидно и двадцати столетий православных — нехватило.

И вот этого, пожалуй, из Истории — уже ничем не вычеркнешь!

====

Стоила ли, (как спросили бы в народе — овчинка выделки), или целых семь десятилетий просто ждали и никак не могли дождаться, чтобы словчиться и опустить в тартарары огромную страну вместе с великим народом, якобы, капитально заблудившемся, да так и продолжающем плутать и блудить впотьмах?

Но пусть бы отечественная наука, значительно поднаторевшая именно максимально доступным в 20 веке образованием — занялась архивами с конкретными датами, событиями и причинно-следственными связями между ними.

Наука, сама твёрдо усвоившая, что для уважающего своё достоинство журналиста с объективным отражением правды — катастрофически недостаточно давать оценку по старательному ковырянию в исподнем архивном белье одиозных вождей — задним числом и без такого же усердия в исподнем — противников вождей во власти»!

Да и задасться вопросом: — большевики что ли заставили последнего Монарха отречься от Трона — бросив Россию на произвол судьбы с разбродом плюралистических партий и идеологий?

Нет! И тысячу раз — нет!

И, очевидно, с веками многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках и меньшевиках, о смертельных драках между красными и белыми, о коммунизме, которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло. И, разумеется. о Советском Союзе.

====

И всё-таки проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий — как раз уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.) Революцией в России, с отменой частной собственности на землю, недра, трудовые и природные ресурсы страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России.

С естественно исходящим из этого государственным управлением — властью, уже не назначаемой сверху, а избираемой из народа на основе электорального и состязательного между собой — отбора наиболее преданых подавляющему большинству народа Лидеров из наиболее достойных властной ответственности перед народом, страной и государством!

С коллективным трудом и доходами от него через общественные фонды, с доступными по деньгам — производимыми и потребляемыми социальные благами, со всеми направлениями будущего роста и развития.

С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства и безработицы. И тут же начинало перечить т.н. «свободной экономике» на частном бизнесе.

Но, скажите: а нынешние, потоком полившиеся транши из государственной казны на содействие не особо имущим — чем отличительны от прежних советских фондов?

====

А в том и дело, что понятие «народ» принялись ассоциировать в постреволюционном времени не иначе как «русскими большевиками».

Которые на самом деле были всего лишь узко-партийной группировкой, решившейся на захват официальной власти силовым путём, вроде как — потому, что низы не захотели, а верхи уже не могли управлять низами.

Но какие низы? Та же узкопартийная группировка, но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате подлинной гражданской войны с открытым и скрытым противостоянием «красных» с «белыми» и единственным признаком, побуждающим к антагонизму — мерой незаслуженного владения в личной собственности материального состояния — добываемого трудом неимущих «красных»?

А, спрашивается, причём тут воля управлять или не управлять низами? Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

И весь мир же никогда не чурался частичных поблажек для предотвращения социальных взрывов. Кто же тогда, если не сами русские Цари-монархи поскупились на последнем из них?

А, главное — откуда же у господ из Государственной Думы образца 1905 года — появился праздник с датой 4 ноября?

Гадать можно сколько угодно, но если он вместо даты самой первой после социальной Победы в гражданской войне за свободу с равенством и братством российского народа с датой 7.11.17г., — то можно только удивляться, какими дешёвыми приёмами решили воспользоваться новоиспечённые «слуги» героического было народа!

Которым оказалось все равно, когда и что праздновать, лишь бы не 7 ноября, с совершенно недвусмысленным намёком на то, как, наконец-то либеральное Лобби в ГД — дало отлуп уже не узкопартийной фракции бывших большевиков, а всему преобладающему большинству трудового народа.

Как же мы пошли на это, если перед каждым в глазах стояла История Отечества, в которой каждый, более-менее образованный после Революции гражданин — мог прочесть совершенно иное изложение событий, по которым освобождение Москвы народным ополчением было завершено, оказывается, не 4, а 8 ноября, и при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов.

Но, возможно — основным содержанием этой даты следует считать прекращение т. н. Смуты внутри государства, излагаемое з а д н и м числом с воцарения на трон династии Романовых? Возможно!

Только в том и дело, что по исторической ретро-спективе — смута прославилось не только и не столько с торжеством династии Романовых, с посаженными Всевышним — избранниками на трон!

5. Русская правда о политических вождях

Но ведь и самых талантливых гениев никто и никогда не освобождал от бытовых второстепенных, не слишком чистых и приятных физиологических функций по поддержанию организма здоровым и вменяемым, со своевременным освобождением от отходов жизнедеятельности, от уборке жилища с наведением чистоты и порядка, от ухода за престарелыми и больными и, конечно же, от хлопотов по сохранению и воспитанию своих детей.

Разумеется, весьма непросто сочетать в себе все эти прямо необходимые каждому, обеспечивающие жизнь функции — в тесном сочетании со свободными творческими поисками и свершением творческих замыслов.

Но если грязную и неприятную, но столь жизненно необходимую работу каким-либо образом отбросить, то и остаются исключительно благородные функции, с исключительно приятными культурными и творческими наклонностями — для последующего формирования исключительно благородных Леди и Джентльменов!

А как ещё отбрасывать грязную работу, если не наймом менее способных и вообще не способных на свободное творчество индивидов, кроме ординарного физического труда?

Тем самым скатываясь к подтверждению деления людей, словно предметов и вещей — по сортам и значимости, с однозначным, получается, повышением благородства первых за счёт труда вторых.

А теперь попробуем угадать с трёх раз: чем отличается временный найм живой рабочей силы — от тривиальной покупки обычного товара, который можно использовать, пока кому-то выгодно и полезно, и выбрасывать на свалку, как только становится невыгодноым?

Правильно! Устареванием товара и своевременной заменой на новый и более полезный. с естественным продолжением прибыли. А, наверное, Всевышний и не помышлял таким образом оскорблять души людские — плотскими искушениями всяческих прсыщений и прелюбодеяний.

Что и позволяет приходить к весьма не мудрённой философии про то, что «их благородия» становятся таковыми — не иначе как не слишком способной прислугой.

Одним словом, в тесных компаниях со слугами, служанками и иными помощниками — любые противники эксплуатации, как из прежних большевиков, так и особенно из «твёрдых» коммунистов — прямо из грязи могли становиться ещё теми великими сановными НЭПманами!

А вся разница в том, осталось ли на страже трудовых отношений между ними — государство в лице профсоюзов, или и они ударились в свободные частные междусобойчики со свободной эксплуатацией прислуги по желанию новых хозяев.

====

Вся прогрессивная философия, демократическая политика и свободные мыслители — пытаются испокон веков проводить идею о том, что по естественному потреблению каждый человек одинаков, и для его развития требуется оценка, превышающая оценку фактически затрачиваемой жизненой энергии — на необходимый и достаточный для продолжения и развития жизни — потенциал.

Только в том и дело, что права на него так и остаются филькиной грамотой, если они не обеспечены для практической реализации — необходимой для этого мерой персональной материальной собственности.

Значит, вопрос о правах, о равных (или неравных) правах, о правовом государстве — есть прежде всего вопрос о равной или неравной собственности, о возможностях государства по обеспечению прав собственностью.

Но такая мера собственности в самом общем случае предопределена, как отношение общенациональной земли с природными богатствами — к общему количеству живых душ на ней.

Не делил же Всевышний себеподобных — на господ и рабов? Или делил?

Вопрос-то этот в первую очередь всем, кто исповедует религиозные конфессии, или присягает народу на Священных Писаниях!

Неравенство не в том, что одни родились семи пядей во лбу и потому с лихвой имущие, а другие — только в земле ковыряться — и потому неимущие.

Для л ю б о й деятельности — мерой, определяющей активный рост и развитие — является органический баланс жизненой энергии, затраченой на труд и иную деятельность — с энергией, достаток которой всецело зависит от денежной оценки совсем тривиальных продуктов питания для восстановления жизненного баланса.

Но если взять для сравнения людей мысленного труда и труда физического — то сказать, что они оцениваются равной мерой — значит ещё ничего не сказать вообще.

Кем же установлена столь кричащая несправедливость? Ведь если не Всевышним, то без всяких сомнений — во времена неограниченой власти господ над рабами!

Но в двадцать первом-то веке к чему пришли? Одним — для нормального существования достаточно попеть, порисовать, поплясать и поюморить со сцены, а другим для этого всю жизнь горбатиться требуется!

Как, однако, разрешилась эта проблема и в нынешней России? Очевидно, точно так же, как разрешалась она путём пятилетней внутригражданской бойни в самих Соединённых Штатах Америки — за гражданскую свободу от рабовладения, то бишь православного крепостничества.