Бесплатный фрагмент - Новый человек, созданный по Богу

«Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших»

(Ис. 55:7–9)

«Я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу»

(Деян. 26:18)

«Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»

(1 Тим. 2:4)

«Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он… наставит вас на всякую истину»

(Ин. 15:26; 16:13)

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»

(Ин. 8:32)

«Дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения»

(Еф. 4:14)

Предисловие дилетанта

Однажды я стала свидетелем упреков в адрес Бога, которые звучали примерно так: «Боже, как Тебе не стыдно? Ведь если Ты за все отвечаешь, если Ты все знаешь, если без Тебя не упадет волос с ничьей головы, как может быть, что маленькие дети болеют раком? Как мог быть Холокост? Как может быть, что какой-то там тайфун… уносит тысячи жизней, в том числе и новорожденных детей? Это все Твое? Как Тебе не стыдно?!» Это было первое прямое обвинение в адрес Бога, которое мне довелось услышать. Тогда я сказала Ему: «Отче, я бы хотела выступить как Твой адвокат». Для этого, думала я, необходимо сформировать некую стройную теорию, единую картину мира, объясняющую, среди прочего, какой Бог, каковы Его цели в отношении вселенной и человека и как Он намерен добиваться Своих целей. Возможно, если бы это прозвучало из уст маститого ученого или великого богослова, это было бы весомым. А что я, дилетант и самоучка? Однако никто из маститых и великих не откликнулся на наши предложения объединить усилия в этом деле. Вот Богу и приходится иметь дело с дилетантами — с «немудрым мира», «немощным мира», «незнатным мира» и с «ничего не значащим» в мире (1 Кор 1:27–28). Впрочем, может быть, это и не случайность. Возможно, именно такие, как я — люди с незамутненным сознанием и полным доверием к Богу — как раз и могут сделать нечто полезное для Него…

К тому времени было уже понятно, что разработать такое учение можно только объединив научные и религиозные факты. Первым важным шагом в этом направлении стали три дополнения и уточнения к историческому прогнозу Карла Маркса о Единой науке как величайшей производительной силе будущего, сделанные руководителем нашей творческой группы Евгением Петровичем Молчановым на основе его же открытий об основах мироздания. Эти уточнения сводятся к следующему:

(1) Единая наука включает не 2 группы законов (законы природы и законы общественного развития), как полагают последователи К. Маркса, а три;

(2) Третьей частью Единой науки, причем приоритетной, являются законы духовности; их понимание и использование определяет, насколько правильными являются знания, формируемые в двух других областях Единой науки — в естественных науках и общественных науках, и насколько эффективно человечество применяет их в практической деятельности;

(3) Все три группы законов Единой науки — законы духовности, законы общественных наук и законы естественных наук — являются законами Бога, согласно которым должна функционировать созданная Им вселенная, включая человека; когда вселенная функционирует по законам Бога, тогда достигаются Его цели, в том числе на земле.

На исследованиях в духовности — самой малоизведанной области Единой науки — мы и сконцентрировали наши усилия. Опираясь в первую очередь на собственный духовный опыт и сравнивая его с Библией и выводами передовых подвижников, мы смогли найти общие духовные закономерности и даже приблизиться к своей цели: у нас появился некий остов или контур единой картины мира. Среди знаний, приоткрытых Богом, меня больше всего интересовали сведения о том, что представляют собой духовные составляющие человека, его дух и душа, и как они влияют на его сознание и поведение. Однако здесь было больше всего белых пятен, поскольку Бог не торопился проливать свет именно на эти тайны. И вот когда без их понимания не могло быть уже движения вперед, случились 2 «неприятности», как говорит в таких случаях известный ученый, профессор Татьяна Владимировна Черниговская.

Во-первых, произошел значительный прорыв в создании искусственного интеллекта. Почему я оцениваю это событие как «неприятность»? Потому что появилась серьезная альтернатива Божьему сценарию развития событий, весьма привлекательная по форме, но опасная по содержанию и последствиям. Я думаю, Бог не случайно начал приоткрывать Его тайны в области человеческого сознания именно теперь, когда вырисовались вполне отчетливо 2 возможные тенденции дальнейшего развития рода человеческого. Мировое сообщество может выбрать путь духовного преображения посредством преодоления своего духовного невежества. В этом случае активизируется сверхъестественный умственный потенциал человека, что позволит ему принимать решения на уровне интеллекта Бога, который несоизмеримо выше человеческого интеллекта — как «небо выше земли» (Ис. 55:8–9). Или же мировое сообщество продолжит делать ставку на развитие искусственного интеллекта, невзирая на риски и угрозы этого направления, хотя и искусственный интеллект тоже не может даже приблизиться к недосягаемому уму Бога.

Во-вторых, Бог открыл, что наши представления о душе, описанные в предыдущих книгах, не соответствуют действительности. В связи с этим нам пришлось отказаться от идеи реинкарнации, которую мы рассматривали как один из основополагающих инструментов, с помощью которых Бог достигает Своих целей. В итоге созданная нами конструкция если и не обрушилась полностью, то потребовала определенных изменений. Теперь я лучше понимаю, на какую задачу мы замахнулись. Это сверхсложная задача. Удастся ли нам хоть как-то приблизиться к ее решению? Уже упомянутая выше Т. В. Черниговская написала однажды по этому поводу: «…Вы могли бы задать страшный вопрос: а вообще мир какой? Так вот: на этот вопрос, я думаю, нет ответа ни у кого. Кроме глупцов. Единой картины мира в принципе нет. Мы видим лишь то, что нам позволено Создателем». Согласна, Бог ограничивает наши знания. Знаю это не теоретически, не понаслышке — из личного опыта общения с Ним. Но это не повод опускать руки, решила я. Будем продолжать работу по формированию единой картины мира в том объеме, в каком позволит нам сделать это Создатель, и отражать ее результаты в наших книгах. Речь ведь идет ни много, ни мало о том, какое будущее мы построим для себя, для наших детей и внуков.

Я прослушала несколько дискуссий видных экспертов как о человеческом сознании, так и о перспективах искусственного интеллекта и обязательно уделю им место в этой книге. В конце одной из таких бесед прозвучал вопрос из зала: «Какие наиболее важные открытия науки о мозге могут помочь человечеству жить счастливее? Очень хочется счастья для всех». Этот вопрос мы должны были бы задавать себе каждый раз, ставя новые цели и принимаясь за любые проекты, в том числе и научные. Могут ли современные исследования в области естественного и машинного интеллекта в том виде, как они выполняются, помочь человечеству стать счастливее? Сомневаюсь. Но не сомневаюсь ни на йоту, что эти же исследования и вся наука, учитывающие передовые открытия в духовности, имеют потенциал сделать счастливыми всех.

Глава 1. Технологическая революция в XXI веке: Как избежать качественно новых рисков и угроз?

1.1 Прорыв в искусственном интеллекте: Научная или антинаучная революция?

Человек — его сознание и поведение. Эти ключевые функции определяются исключительно человеческим мозгом или здесь задействованы и другие структуры, возможно неизвестные науке? Приступая к этой чрезвычайно интересующей меня теме, я мучилась сомнениями. У нас уже сформировались хотя и схематичные, но достаточно устойчивые представления в этой области. Дальнейшее их развитие, мне казалось, требовало более профессионального подхода, может быть кооперации с научным сообществом и с религиозной наукой. Чтобы выявить потенциальных партнеров, я решила соотнести наши представления с тем, что уже открыто в этой области — психологами, физиологами, исследователями в других науках, тесно сотрудничающих с психологией. Однако даже беглый взгляд позволяет понять, что открыто всего очень много. В настоящее время одна только Американская Психологическая Ассоциация, наиболее влиятельное в мире объединение профессиональных психологов, включает 54 секции (divisions). Все они так или иначе изучают то, что является предметом психологии — умственные способности и поведение человека и групп людей. Сколько авторитетных имен, сколько книг и статей ими написано! Где взять столько времени, чтобы ознакомиться с этим потоком информации?!

Татьяна Владимировна Черниговская, нейролингвист, заведующая Лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук Санкт-Петербургского государственного университета, своим участием в авторской программе «Познер» на «Первом канале» помогла мне разрешить мои мучительные сомнения. На вопрос В. В. Познера: «Какие Вы открыли секреты мозга?» — она ответила: «Я думаю, один секрет… Что нам никогда не удастся его открыть. Не хочется банальные вещи говорить, но совершенно очевидно, что при том огромном количестве знаний, которые у человечества уже есть, и которые, более того, появляются в больших дозах, ситуация не только не проясняется, а наоборот, становится все яснее, что непонятно, что с этим делать, что это такой сложный… объект. Но объект или субъект — это еще вопрос. Во всяком случае, это нечто такое сложное, что, я думаю, это нам не по силам. То есть я скептически отношусь к нашей возможности, даже потенциальной, узнать, как это действует».

Нечто подобное мне приходилось слышать и раньше, от другого авторитетного ученого. В 2009 году Константин Владимирович Анохин, нейробиолог, член-корреспондент Российской академии наук, был гостем С. П. Капицы в передаче «Очевидное — невероятное». Он сравнил проект познания мозга и разума с космическим проектом «по степени удивления, которую вызывает эта глубокая загадка». Ученым удалось установить, что мыслительные процессы сопровождаются активацией или синхронной работой очень больших групп клеток в головном мозге. Более того, они смогли даже зафиксировать, что соседние нейроны могут кодировать совершенно разные идеи, концепты, мысли. Но объяснить наличие феноменов когнитивного уровня у этих клеток они не могут. «Это глубочайший вопрос сам по себе, — отметил К. В. Анохин. — Наши нервные клетки — это ведь обычные клетки организма. В них нет ничего мистического. Они синтезируют обычные белки, они выделяют обычные химические вещества, коммуницируя друг с другом, подобно секреторным клеткам и гормональным веществам. Это обычные клетки с точки зрения биологии. И вместе с тем они имеют такие выраженные когнитивные специализации высшего уровня?!..»

С тех пор прошло почти 9 лет. У нас появилось более совершенное оборудование — «более мощные лупы», по выражению Т. В. Черниговской. Но это нисколько не помогло прояснить ситуацию: «Состав мозга, сколько бы в нем ни было гидратов, жиров, белков и углеводов, к сожалению, ничего не говорит о том, как функционирует этот невероятный… организм, скажем так. Это мир, это целый мир. Вряд ли во вселенной есть что-то сопоставимое по сложности с мозгом».

Вот я и подумала в связи с этим. Если все это огромное количество знаний и это невероятное множество различных парадигм, зачастую конкурирующих и несовместимых, ничего не объясняет, стоит ли мне тратить время на их изучение? Не проще ли сотням ученых в этой области прочитать одну эту книгу о духовных тайнах, открытых Богом, чем мне читать сотни их книг — о субъективных гипотезах чаще всего? Может быть, наши выводы как раз и позволят им объяснить те феномены, которые они наблюдают уже многие годы?

Прояснив для себя, что науке, несмотря на широкомасштабные усилия, так и не удалось совершить сколь угодно значимый прорыв в понимании психической деятельности человека, я решила вернуться к плану, который давно наметила. Прежде всего этот план подразумевал возвращение к истокам, к классикам — к Уильяму Джеймсу и его работе «Многообразие религиозного опыта». Будучи убежденным, что религиозный опыт оказывает огромное влияние на жизненное поведение человека, что религиозная жизнь порождает не только психологические, но даже физиологические последствия, Джеймс одним из первых попытался разработать методологический подход к «науке о религиях». Поскольку мы занимаемся практически тем же, анализ потенциала методологии, предложенной Джеймсом, и ее сравнение с нашим методологическим подходом является весьма актуальной и интересной инициативой. Как осуществляется влияние религии на поведение человека? Для объяснения этого феномена я намеревалась опираться не только на выводы Джеймса и наши наблюдения, но и на работы А. А. Ухтомского, архиепископа Луки (В. Ф. Войно-Ясенецкого), Э. Кейси, А. И. Клизовского.

Когда я уже приступила к реализации этого плана, случились 2 события, совершено неожиданные, которые вынудили меня отклониться от него. Это уже отмечалось в Предисловии. Одним из этих событий стало то, что я узнала о небывалом прогрессе в развитии искусственного интеллекта. По оценке экспертов, мы находимся на пороге крупнейшей научной революции, может быть, самой крупной в истории человечества. За последние 5 лет в области искусственного интеллекта сделано больше, чем за предыдущие 50. Уже на самом высоком уровне звучит, что страна, добившаяся лидерства в создании искусственного интеллекта, станет «властелином мира». Поэтому в мире идет новая гонка — гонка за искусственным интеллектом. В 2016 году инвестиции в эту сферу опередили стоимость космических и ракетных проектов и составили 26–39 млрд долларов, а их ежегодный прирост достигает 50–70 процентов. Армия из 300 тысяч человек уже исследует все возможные применения искусственного интеллекта. В этой связи возникают вопросы, которые становятся предметом серьезного обсуждения современных ученых и специалистов. Может ли искусственный интеллект обладать человекоподобным разумом и сознанием? Через какое время это произойдет? Некоторые эксперты полагают, что это может произойти очень быстро, некоторые — что это займет десятилетия. Но большинство из них сходятся в том, что в XXI веке это может стать реальностью.

Более того, нейрофизиологи, специалисты в области человеческого интеллекта, объединились со специалистами в области машинного интеллекта, и сегодня тот же К. В. Анохин надеется, что в конце этой крупнейшей научной революции мы получим также ответы на вопросы о человеческом сознании и разуме. Мы получим ответы на вопросы: Кто мы? Как мы мыслим? Как мы познаем окружающий мир? По его убеждению, прежние неуспехи в науке о сознании можно преодолеть с помощью новых подходов, новой фундаментальной теории мозга и сознания в нем. Уже несколько лет он работает над такой теорией — гиперсетевой теорией мозга. Поняв с ее помощью, как можно вырастить разум в биологической системе, мы сможем вырастить разум и психику в искусственной системе.

Если в книге «Новый мировой порядок» (третьей книге серии «Единая наука») я лишь вскользь коснулась идеи искусственного интеллекта как возможного будущего человечества, то теперь уже невозможно отмахнуться от этой информации. Поскольку большинство экспертов в этой области сходятся, что создание искусственного интеллекта — это вопрос ближайшего будущего, важно обсудить не только техническую и технологическую осуществимость и возможные социальные последствия и риски этого проекта, но и его духовные аспекты. Понимая, кто стоит за этой инициативой, я задаюсь вопросом: Прорыв в искусственном интеллекте — это научная или антинаучная революция? Ответ на этот вопрос я бы хотела обосновать в следующих разделах с помощью экспертов и обычных слушателей, принявших участие в панельной дискуссии «Cмогут ли андроиды грезить об электрических овцах? От искусственного интеллекта к искусственному сознанию» в рамках Всероссийского фестиваля науки NAUKA 0+. Участниками этой дискуссии стали эксперт в области искусственного интеллекта С. А. Шумский и уже упомянутые мной исследователь мозга К. В. Анохин и специалист по когнитивной науке Т. В. Черниговская. Начнем с того, каково состояние развития искусственного интеллекта сегодня.

1.2 «Машины великие, могут все… Зачем мы нужны?»: Искусственный интеллект или Человек, созданный По Богу?

Сергей Александрович Шумский (кандидат физико-математических наук, Центр науки и технологий искусственного интеллекта МФТИ) объясняет, что первая идея о машинном интеллекте заключалась в том, что его можно запрограммировать: можно понять алгоритм разума и запрограммировать машину мыслить. Первые 50 лет наука шла по этому пути, но результаты не оправдали ожиданий. Компьютеры многое умеют. Однако того, что обычно подразумевается под интеллектом, мы до сих пор не наблюдали.

Новая парадигма, которая появилась в науке о машинном интеллекте и позволила существенно продвинуться в этом направлении, исходит из того, что не надо программировать разум. Разум — это, по определению, очень сложная система. Ее трудно понять извне, но ее можно вырастить, воспитать. Разум может появиться в процессе обучения. Нужно только научить его учиться. Другими словами, задача ученых — найти алгоритмы обучения, а не алгоритмы разума. Этот подход позволил создать прорывы в 2 областях.

Во-первых, возник сенсорный интеллект (или искусственные органы чувств): компьютеры распознают объекты, речь, могут генерировать речь, музыку, рисовать картины.

Во-вторых, возник стратегический интеллект (или стратегия достижения целей в борьбе с противником, который мешает достичь этих целей): сюда относятся всевозможные игры — шахматы, Go, покер. В этой сфере достигнуты впечатляющие успехи. Сегодня машины обыгрывают человека во все стратегические игры, что стало полной неожиданностью для многих.

Следующий шаг за сенсорным и стратегическим интеллектом — это искусственная психика робота, свидетелем которой мы станем, по мнению С. А. Шумского, в ближайшие 5 лет: «Это такой искусственный зверушка с архитектурой мозга, примерно как у млекопитающих, который способен на то, на что способны зверушки. Потом уже мы будем доводить этого зверушку до уровня человека со всеми последствиями (здесь и далее выделение подчеркиванием во всех цитатах сделано автором)».

Я не знаю в деталях, как ученые намерены «воспитывать» разум, посредством какого «обучения», но знаю некоторые (не все) особенности того, как функционирует разум или психика у человека как он есть, в истинном его понимании. Поэтому первой моей реакцией на изложенное выше было: «Это невозможно». Вероятность создания машинного интеллекта, подобного человеческому, равна 0. А вслед за этой первой, интуитивной реакцией возник вопрос ко всем, кто так или иначе вовлечен в этот проект: Как вы собираетесь научить искусственный интеллект принимать решения? Так же, как обучают людей, — по Методу проб и ошибок? Перебором вариантов, субъективных гипотез и особых мнений? Но ведь ничего другого человечество и не умеет. Вообще, эта инициатива очень похожа на историю с изобретением Эдисоном научно-исследовательского института. Напомню, что при создании им, например, электрической лампы накаливания первые заметные успехи появились только после 6 тысяч опытов, а при изобретении щелочного аккумулятора — после 50 тысяч!.. Чем сложнее становились изобретательские задачи, тем больше вариантов приходилось проверять, прежде чем найдется эффективное решение. Тогда Эдисон и придумал создать научно-исследовательский институт, что стало главным его изобретением. 50 тысяч проб он поделил на 1000 сотрудников в надежде, что с главным недостатком Метода проб и ошибок покончено навсегда. Однако он ошибся. Количество и сложность задач возрастают из года в год, а рост научно-исследовательских лабораторий сдерживается ограниченностью ресурсов — финансовых, людских, материальных. И вот опять человечество пытается изобрести очередной НИИ, в данном случае в виде искусственного интеллекта, чтобы обойти трудности, создаваемые Методом проб и ошибок.

Да и сам искусственный интеллект создается по Методу проб и ошибок, о чем свидетельствуют и колоссальные инвестиции, и численность вовлеченного в проект персонала. Не пора ли ученым, наконец, всерьез задуматься об альтернативе этому не только разорительному, но и безнравственному и разрушительному методу? А ведь такая альтернатива давно уже сформулирована Е. П. Молчановым. Чтобы подойти к ней, я воспользуюсь вопросами, которые были заданы в ходе панельной дискуссии. Они касаются того, кто мы, где наше место во вселенной. Один из этих вопросов был задан из аудитории: «Насколько велика, если это оценено, вероятность психологического краха от проблем с самооценкой у человечества в связи с возникновением искусственного интеллекта, в плане: они — великие, могут все, а мы — уже вроде как ничто. Зачем мы нужны?» А второй вопрос — от Т. В. Черниговской: «А что будет после человеческой цивилизации? Нам вообще-то никто не обещал, что мы — последние цари природы…»

Начну с ответа на второй вопрос. Вообще-то человек как раз и есть венец творения. Что (или кто) может быть совершеннее того, кто является «образом и подобием Божиим» (Быт. 1:26—27; 5:1)? Все дело в том, что человечество еще не стало этим образом и подобием в полном смысле. Человек, сотворенный Богом как «душа живущая», должен стать в конечном счете «духом животворящим», или, другими словами, человек душевный должен стать духовным: «Так и написано: „первый человек Адам стал душою живущею“; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба… И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Кор. 15:45–47, 49; 2:13–16). Чтобы стать образом и подобием Божьим, человеку нужно пройти в общей сложности 5 ступеней духовного развития: от духовного младенчества, детства и юности до зрелой и совершенной духовных стадий (1 Ин. 2:12–14; Еф. 4:13). Этот вопрос уже достаточно освещен в наших предыдущих книгах. Но вот что удивительно. Татьяне Владимировне удалось с поразительной точностью определить возраст современного человечества: «…наше общество невзрослое. Я вообще думаю, что ему лет 11 примерно». Эта оценка достаточно близка к истине. Бог подтверждает, что даже большинство Христиан не вышли пока что за рамки детского духовного возраста.

Но когда человечество повзрослеет и станет духовным, познав законы духовности и теоретически, и практически, оно научится мыслить и творить, как Создатель творит. А Его интеллект, как уже отмечалось, выше нашего безгранично — как «небо выше земли» (Ис. 55:8–9). О Его изобретательском гении говорит тот факт, что наука до сих пор не может даже разгадать, что Он придумал (имеется в виду созданный Им материальный мир), а о Его вычислительных способностях свидетельствуют те же фундаментальные физические постоянные, многие из которых являются бесконечными величинами. При этом Е. П. Молчанову ни разу не довелось увидеть, что Бог использует компьютеры или хотя бы калькуляторы: все расчеты Он выполняет в уме. В этом я убеждалась не раз. Мне по роду деятельности (я — экономист по профессии) часто приходилось сталкиваться с необходимостью принятия решений в условиях большой неопределенности, иногда в условиях элементарного недостатка данных. В таких ситуациях Бог выручал — Он подсказывал мне некоторые параметры. Однажды Он поступил не так, как обычно. Хотя этого и не требовалось, Он подсказал неизвестную величину с точностью до 5 или 6 знаков после запятой. Я не прохожу мимо таких деталей. В тот момент я понимала, что Бог может назвать сколько угодно знаков после запятой. Он — очень умный. А в такой сфере, как, например, прогнозирование, с Ним не сравнится никакой искусственный интеллект. Он единственный, кто знает будущее. Никто, кроме Него, не может надежно предсказать будущие события — таких алгоритмов просто нет.

Здесь собственно и содержится ответ на первый вопрос: Не будет ли у человечества психологических проблем с самооценкой при сравнении себя с машинами? Таких проблем не будет, если люди вырастут духовно до уровня «духов животворящих», когда в них активизируются сверхспособности от Бога. В таком случае человечество сможет отказаться от пресловутого Метода проб и ошибок — антинаучного «метода тыка». Оно будет способно войти в общение с Создателем и выполнять любую деятельность в кооперации с Ним по законам Его Единой науки — законам духовности, общественных и естественных наук. Этот подход, предложенный Е. П. Молчановым как альтернатива Методу проб и ошибок, позволяет качественно (на порядок и более) поднять эффективность любых человеческих начинаний и совершить то, что является настоящей научной революцией. Открытые Богом закономерности духовного преображения человека до уровня «духа животворящего» станут главной темой этой книги.

Вместе с тем я не увидела ничего плохого в том, что у нас могут появиться «умные помощники», которым можно было бы поручить некоторые функции. И поэтому я подумала, что если искусственный интеллект «воспитывать» или обучать с помощью Бога, то он мог бы быть качественно иным, более совершенным, а процесс его создания потребовал бы как минимум на порядок меньше затрат — и времени, и денег. Реакция Бога на это мое допущение была удивительной. Он был возмущен. Он так и сказал: «Это возмутительно! Думать, что Я могу участвовать в подобных проектах!?»

Этой реакцией Бог дал изрядную пищу для размышлений. Что конкретно Ему не понравилось? Сама идея, что нужны подобного рода «умные» помощники? Как она реализуется? Области возможного применения? Или что-то еще? Однако Бог сказал, что в этом проекте вообще нет и намека на интеллект, озадачив меня еще больше. Будучи вынужденной несколько углубиться в тему искусственного интеллекта, я смогла понять причины возмущения Бога, во всяком случае, основные причины.

Во-первых, я нашла ответ на вопрос, который чуть раньше адресовала разработчикам искусственного интеллекта. Он, действительно, обучается принимать решения по Методу проб и ошибок, как, впрочем, и человек. Об этом явно свидетельствуют следующие данные.

О. А. Ускова, президент группы компаний Cognitive Technologies — российского разработчика программного обеспечения и лучших решений в области искусственного интеллекта, объясняет, что у человека, помимо «оперативной» памяти, которая загружается в мозг при жизни, есть еще генетическая база, которая поступает «из архивов». Нечто подобное имеет место и в случае с искусственным интеллектом. Генетической базой для него является максимальный объем различной информации, которая загружается в его память.

Что собой представляет эта информация? То, что наработано человечеством в той или иной сфере деятельности. Не только эта «генетическая база», но и некоторые практические результаты попыток использования искусственного интеллекта служат доказательством того, что все это и есть в чистом виде Метод проб и ошибок: «Корпорация Amazon… закрыла экспериментальный проект по найму сотрудников на основе ИИ, который вела около трех лет. По словам представителей компании, в результате они ожидали получить некий „Святой Грааль“, который мог бы отобрать пятерку лучших кандидатов из сотни резюме. Одной из ключевых проблем стала гендерная дискриминация кандидатов — алгоритм занижал оценки кандидатов-женщин, поскольку был обучен на прошлом десятилетнем опыте отбора кандидатов в Amazon, среди которых преобладали мужчины. Были и другие сложности: алгоритм нередко выдавал практически случайные результаты. Применение алгоритмов в рекламных инструментах Facebook привело к появлению предложений по группировке целевых аудиторий на основе такого признака, как антисемитизм. В 2016 году президенту Microsoft Research Питеру Ли пришлось извиняться за чат-бота Тау, который менее чем за сутки общения с пользователями Twitter научился расистским высказываниям. Проект был приостановлен».

Во-вторых, даже поверхностное ознакомление с задачами, для решения которых уже используется искусственный интеллект, показывает, что эти задачи так или иначе вызваны несовершенством человека и той системы, того порядка, который создан им по Методу проб и ошибок, без учета законов Бога. Более того, решая одни проблемы с помощью искусственного интеллекта, мы создаем массу других в точном соответствии с наблюдением, процитированном мной лет десять назад: «То, что мы называем прогрессом, — это вопрос замены одних проблем на другие». Поясню это на конкретных примерах.

Внедрение беспилотных автомобилей, например, имеет целью сокращение или полную ликвидацию смертности от ДТП. Однако, мало того, что беспилотники не так уж и безопасны пока что, они порождают массу проблем юридического и этического плана, рациональные способы решения которых не просматриваются: «Распространение беспилотных автомобилей выглядит неизбежным будущим, однако еще не решены важные вопросы — например, этический выбор в опасных ситуациях. При этом сами тестовые испытания проходят с трагическими последствиями. Весной 2018 года Uber тестировала беспилотный автомобиль на базе одной из моделей Volvo… Машина сбила женщину насмерть… Tesla зафиксировала уже два дорожных инцидента со смертельным исходом — в 2016 и 2018 годах». При этом, создавая беспилотные автомобили, мы уклоняемся от задачи устранения причин ДТП, сконцентрировавшись на следствиях. Мы не ищем ответы на сущностные вопросы, как то: Почему мы нарушаем правила дорожного движения? Почему мы можем сесть за руль, будучи пьяными? Почему мы вообще не приучены соблюдать установленные законы и правила? Почему водители вынуждены работать сутками, без должного отдыха, чтобы прокормить свои семьи? А может быть, проблема в самих технологиях — в несовершенных транспортных средствах, которые тоже создаются по Методу проб и ошибок? Или в несовершенстве всей транспортной системы — транспортной инфраструктуры, транспортных средств и управления в целом?

Другой пример — это использование искусственного интеллекта банками для принятия решений о выдаче кредитов. Согласно информации Сбербанка на одобрение кредита юридическим лицам до 2 млрд рублей ранее требовалось как минимум 2–3 недели. Внедрение искусственного интеллекта позволило сократить время от запроса клиента до выдачи денег до 7 минут. На первый взгляд, все выглядит очень даже здорово. Но и здесь есть свои подводные камни. Начну с вопроса: Почему процедура одобрения кредита настолько сложна, что занимает до 2–3 недель, если этим занимается человек? Думаю, это связано преимущественно с оценкой рисков. Но устраняются ли сами риски простой передачей той или иной функции искусственному интеллекту? Я переформулирую этот вопрос: Почему наша экономика организована так, что вообще существуют какие-то риски, в том числе невозврата кредитов?

Если мы обратимся к вышеупомянутому (неудачному) опыту Amazon в части найма сотрудников на основе искусственного интеллекта, то и здесь есть свои вопросы: Почему есть хорошие специалисты и не очень? Почему не все компании одинаково привлекательны, так что у некоторых из них возникает необходимость выбора 5 лучших кандидатов из нескольких сотен?

Я уверена, что если бы мы нашли ответы на эти и многие другие «Почему?», то и искусственный интеллект нам бы не понадобился. А найти их можно, если отказаться от деятельности по Методу проб и ошибок и взять на вооружение методику принятия решений и их реализации на основе законов Единой науки Бога, что подтверждено нашей более чем 40-летней практикой.

Подведем промежуточные итоги этому краткому экскурсу:

(1) Проект по созданию искусственного интеллекта не направлен на устранение причин имеющихся проблем:

— он не нацеливает человека на улучшение самого себя; он призывает нас согласиться с тем, кто мы, с тем, какие мы есть;

— он также не нацеливает человека на изменение существующего порядка вещей, который как раз и является результатом его несовершенства.

(2) Этот проект нацелен на борьбу со следствиями. Но поскольку искусственный интеллект все-таки имеет определенный потенциал для устранения или смягчения некоторых следствий, он тем самым закрепляет существующий статус-кво. И я думаю, что это главная причина негативного отношения Бога к данному проекту.

О том, почему Бога не устраивает закрепление существующего положения дел, мы поговорим чуть позже, после того, как накопим достаточную информацию для этого. А пока перейдем к следующему вопросу дискуссии.

Эксперты соглашаются, что понимание того, как можно вырастить разум в биологической системе, может помочь вырастить разум и психику в искусственной системе. Что нового по поводу человеческого сознания и разума говорит современная наука? Об этом нам рассказывает Константин Владимирович Анохин, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, руководитель Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ имени М. В. Ломоносова. Поскольку это последнее слово в науке о сознании, я решила скрупулезно процитировать почти все, что им было сказано.

1.3 «Психика, память, Я»: Гиперсетевая теория мозга

Как отмечает К. В. Анохин, сегодня в мире наблюдается «целая буря исследований механизмов сознания». Эта научная революция должна будет ответить на вопросы о сознании и разуме — «не просто о работе мозга как биологическом органе, похожем на печень или почки, а на то, почему нейроны мозга продуцируют мысли, чувства, эмоции и желания». В этой сфере выделяют 2 термина: сознание (consciousness — в англоязычном варианте) и разум или психика (mind — в англоязычной версии). Понимание нервных основ сознания сегодня важно не только само по себе, не только с познавательной точки зрения. В условиях бурного развития искусственного интеллекта и опасностей движения в этом направлении, весьма «великих» по оценке Анохина, понимание того, что такое сознание и как оно возникает, имеет дополнительную цель. Мы должны точно знать это, чтобы понимать, когда сознание возникнет у искусственного интеллекта, и «управлять им, не давая ему подняться до высокого уровня самосознания».

Что же такое сознание в современном научном понимании? Есть несколько отношений к этому предмету.

Сознание — это состояние целого организма. Это «я» в этот момент.

Сознание вегда подразумевает содержание — «некоторое качество того кадра, в котором я нахожусь».

Сознание — это процесс в мозге. Начиная с конца XVIII века многие прогрессивные мыслители, которых можно отнести к когнитивной науке первого поколения (хотя они были философами и психологами), уже понимали это. Наш соотечественник И. М. Сеченов был первым из нейрофизиологов, кто предпринял попытку представить себе, каким образом этот процесс происходит в нервной системе.

Сегодня нейрофизиологи и философы определяют сознание как любой субъективный опыт. Это может быть:

— состояние бодрствования (по сравнению с состоянием глубокого сна или под наркозом);

— осмысленное восприятие;

— ощущения, эмоции;

— воля, намерения, цели;

— мышление;

— самоощущение, концепция «я» и т. д.

Доминирующий подход в исследованиях сознания сегодня заключается в том, чтобы найти минимальный набор нервных механизмов, совместно достаточных для любого сознательного опыта. Однако подход посредством нервных коррелятов не дает ответов на целый ряд вопросов. В частности, почему сознание зависит от активности одних структур мозга больше, чем от активности других? Почему активность нейронов многих сенсорных структур определяет состав субъективного восприятия, но при этом сама не осознается? Почему выполнение одной и той же задачи мозгом может осознаваться, когда она новая, и переставать осознаваться, когда она становится рутинной? Почему в одни моменты активность одного и того же нейрона может быть связана с субъективным опытом, а через некоторое время нет? Коррелятивный подход не позволяет понять также массу других вещей. Например, имеет ли сознание недоношенный ребенок? Когда вообще сознание появляется у ребенка? Обладают ли сознанием, скажем, осьминоги? Их нервная система совершенно не похожа на человеческий мозг, тем не менее даже головоногие моллюски, согласно современным исследованиям, обладают достаточно развитой психикой, то есть субъективным опытом. Наконец, как понять из чисто нейропсихологических исследований, когда появится сознание в искусственной системе?

Если разум и сознание нельзя объяснить редукционно, то требуется нередукционная теория, заключает К. В. Анохин: «Такая теория должна описывать субъективный опыт как фундаментальный феномен, появляющийся лишь у определенных уровней организации материи. Фундаментальные феномены не могут быть объяснены в терминах чего-то более простого. Там, где есть фундаментальные феномены, всегда требуется фундаментальная теория. Сегодня нам недостает именно такой фундаментальной теории мозга и сознания в нем». Ученый как раз работает над такой теорией (гиперсетевой теорией мозга КОГНИТОМ) и объясняет вкратце свою концепцию.

Исследование проблемы сознания, по гиперсетевой теории мозга (далее — теория), не может начинаться с сознания. Задавать вопрос сразу о сознании (consciousness) — это неправильный вход в проблему сознания. Мы должны сначала понять, что такое разум или психика (mind). Теория говорит, что разум — это специфическая структура, которая имеет свое устройство, очень сложное устройство. Но это материальная структура. В ней протекают специфические процессы. Это, выражаясь фигурально, некий трафик в городе, который состоит из определенных улиц. Когда есть структура — тогда есть и процессы, которые будут протекать в ней. Но сначала нужно понять, каково строение этой структуры. Когда мы это поймем, можно будет перейти к следующему вопросу — как в ней протекают процессы. Поэтому теория и говорит: давайте разберемся с тем, что такое разум.

И здесь теория задает вопрос: Кто мы? Ответ на этот вопрос показан на рис. 1. Теория говорит, что разные концепции, которые развивались в философии и психологии, на самом деле могут быть сведены к одному и тому же. Это понятие mind (разума и психики), понятие memory (памяти или всего набора субъективного опыта, которым мы обладаем) и понятие Me или Self (Я). Эту структуру M теория определяет как гиперсеть над нейронной сетью.

Далее ученый переходит к двум важным моментам теории, которые следует подчеркнуть. Мы должны отказаться сегодня от двух предрассудков, которые сопровождают человечество на протяжении нескольких веков как минимум.

Первый тезис: Мы должны отказаться от того, что психика (mind) нематериальна. Теория говорит: Это материальная структура, это высокоорганизованная структура, которую мы еще не знаем.

Второй тезис: Мы должны отказаться от понимания мозга как низко материально устроенного объекта, как обычного физиологического органа, похожего на печень, почки и т. д. Мозг имеет другую структуру. Она более сложная, она состоит из распределенных групп нервных клеток, которые кодируют индивидуальный опыт; они возникают в ходе эволюции развития мозга и индивидуального обучения.

И здесь теория говорит: Эта структура М, являющаяся гиперсетью над нейронной сетью, возникала в эволюции много раз, судя по всему, в совершенно разных ветвях и таксонах эволюции. Поэтому мы, млекопитающие или окружающие нас умные птицы, такие как вороны, имеющие абсолютно другую ветвь развития мозга и не имеющие ни коры головного мозга, ни многих других структур мозга человека, и даже осьминоги, являющиеся приматами в царстве головоногих моллюсков, развили такие гиперсетевые структуры на нервной системе, которые несут одно и то же устройство, топологию и функциональные свойства. Они несут разум.

Отсюда следует важный вывод. Может быть, не надо строить новый разум, считав каждый нейрон и каждый синапс головного мозга крысы или человека и пытаясь воспроизвести это, загнав в суперкомпьютерный симулятор? А именно такой подход используется в некоторых крупных сегодняшних проектах. Это не приведет к возникновению разума. Теория говорит, что если разум развивался много раз таким образом, то существуют очень простые первые принципы возникновения разума. Их всего 3 на самом деле. В системе, которая живет в дарвиновском мире, то есть обладает наследственностью, вариациями, естественным отбором, нужны всего 3 вещи для того, чтобы она начала накапливать в себе разум:

(1) у нее должны быть функциональные системы, которые определяют ее потребности, мотивации, интересы и т. д., причем физиологического уровня вначале;

(2) у нее должна появиться нервная система, нейронная сеть, которая связывает большие участки этой сети друг с другом и весь организм, куда заселятся эти функциональные системы. Они начнут жить в этой нервной сети и управлять поведением целого организма. То есть интересы организма, его метаболические потребности, необходимости выживания и т. д. переселятся вместе с этими функциональными системами в эту нервную сеть;

(3) эта нервная сеть должна начать обладать способностями к обучению и долговременной памяти.

Если эти 3 условия есть, то этот простой алгоритм, повторенный сотни миллионов раз за сотни миллионов лет нашей эволюции, начнет накапливать в эволюции то, что мы называем разумом. И то же самое будет происходить в ходе индивидуального развития и обучения. Таким образом мы можем вырастить разум в биологической системе. И поняв эти фундаментальные принципы, мы можем вырастить разум и психику в искусственной системе.

Вопрос критический, который Константин Владимирович относит к дискуссии: Где тут ловушка? Если такое происходит, если системы способны к обучению, машинному обучению, то будет ли это автоматически означать, что у них возникает психика и разум? Ответ ученого: Нет, не будет в современных версиях. И ловушка заключается в слове «обучение». То, что называется обучением в искусственных системах, не похоже на то, что является обучением в биологических системах. Для того чтобы биологическая система обучалась, она должна иметь мотивацию, она должна хотеть. Пока наши машины будут просто накапливать некоторое усложнение сети, позволяющие соединить входы и выходы, пока у них не возникнут хотения, то есть мотивация, желания, цели с их субъективным содержанием, у нас не появится ни разума в биологическом понимании, ни сознания. Как сделать, чтобы они хотели? «Теория отвечает на этот вопрос, но это тема отдельного разговора», — заключает ученый.

Что тут можно сказать? При рассмотрении таких сложных умопостроений мой дилетантизм проявляется со всей очевидностью. Возможно, все происходит именно так в эволюции живых организмов, как описывает К. В. Анохин. Но ведь и сам ученый не может пока что объяснить, что собой представляет психика как некая материальная и высокоорганизованная структура. Наука не знает пока что этой структуры. И если напрашивается некая гиперсеть над нейронной сетью человека, почему бы не предположить, что эта гиперсеть связана с духовными элементами Homo sapiens? Духовные составляющие человека тоже ведь являются материальными, только менее плотными. Во всяком случае, Библия прямо, без обиняков, говорит о том, что сознательная деятельность всецело зависит от «духа в человеке» и «дыхания Вседержителя»: «Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение» (Иов. 32:8). Безусловно, речь здесь идет о том разуме, каким задумал его Бог. Мы поговорим о духовных элементах, которые участвуют в психической деятельности человека, в соответствующих разделах книги, а здесь и сейчас уместно было бы обсудить, что говорит Библия о сознании и разуме — о consciousness и mind.

1.4 «Беззаконие мое я сознаю»: Библия о сознании и разуме («consciousness» и «mind»)

Обсуждение темы данного раздела я бы вновь хотела начать с вопроса, заданного из аудитории в процессе панельной дискуссии: «Для человека главным нравственным принципом является отличие добра от зла. Нужно ли это будет в конечном счете искусственному интеллекту — отличать добро от зла?» Как отвечает на этот вопрос наука? Она отвечает примерно так. Добро и зло нельзя определить четко. Это некий консенсус, причем консенсус определенных групп. У разных групп представления о добре и зле разнятся. Поэтому ученые не считают, что может быть какое-то единое определение добра и зла. И это хорошо, полагают они, иначе наши знания были бы одинаковы. То, что в мире более 7 млрд разных сознаний, с разным пониманием добра и зла, делает нашу жизнь интересней и двигает экономику. Наука также не исключает, что если возникнет человекоподобный интеллект, то он, в свою очередь, начнет образовывать общество. И если искусственный интеллект не будет иметь религии, то это может оказаться путем дальнейшего развития человечества тоже.

Какой еще ответ можно ожидать от науки, которая не знает ничего, кроме Метода проб и ошибок? Более того, наука находит этот метод вполне подходящим, иначе «наши знания были бы одинаковы»!? Чем больше мнений, тем лучше!? Вот и двигают эти 7 млрд сознаний экономику с эффективностью в 0,01 процента. Таков фактический кпд Метода проб и ошибок. В среднем только одна гипотеза, одна попытка из 10 000 попадает в цель. Все остальное — бесполезная трата времени и денег. 99,99 процента человеческих усилий уходит в никуда, поглощается черной дырой — вот каков реальный коллективный результат 7 млрд сознаний, думающих и действующих по Методу проб и ошибок. Так ли уж ценно то, что «наши знания неодинаковы»?

Вряд ли можно спорить с тем, что каждый из 7 млрд жителей Земли — это индивидуальность, личность — с особыми талантами, со специфическим темпераментом. Но это никак не противоречит тому, что законы вселенной, частью которой является каждый из 7 млрд человек, едины для всех. Наука о духовности открывает, что вообще-то Бог создал вселенную для Себя Самого, то есть для того, чтобы она служила Его целям: «Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Еще на стадии проектирования Бог предопределил, что все, созданное Им на небе и на земле, должно выполнять Его волю:

«И все живущие на земле ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: „что Ты сделал?“» (Дан. 4:32);

«Благословите Господа, все воинства Его, служители Его, исполняющие волю Его» (Пс. 102:21);

«Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иер. 10:23);

«Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7:21).

Воля же Бога, во-первых, «благая, угодная и совершенная», а во-вторых, выражена в Его законах: «…в законе Господа воля его» (Рим. 12:2; Пс. 1:2). Поэтому когда вселенная эволюционирует по воле Бога, то есть согласно Его законам, в ней присутствует нравственное здоровье и всеобщее благо и формируется совершенная модель мироустройства. Вот почему так важно знать законы Единой науки Создателя.

В свете вышеизложенных духовных закономерностей добро и зло определяются очень четко и однозначно: все, что соответствует воле (законам) Бога, есть добро, а все, что противоречит воле (законам) Бога, есть зло. Более того, Библия определяет сознание (consciousness) человека именно как способность отличать добро от зла, праведный поступок от греха:

«Беззаконие мое я сознаю, сокрушаюсь о грехе моем» (Пс. 37:19);

«Беззакония мои я сознаю, и грех мой всегда предо мною» (Пс. 50:5);

«Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это» (Пс. 138:14);

«Сознаем, Господи, нечестие наше, беззаконие отцов наших; ибо согрешили мы пред Тобою» (Иер. 14:20);

«…приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов» (Евр. 10:2).

Если использовать терминологию К. В. Анохина, «в каждом кадре», в котором человек находится, будь то мышление, ощущение, эмоция или намерение, он должен отдавать себе отчет в том, согласуется ли его конкретное состояние с законами Бога. Возможно, те процессы, которые описывает Константин Владимирович, тоже можно назвать сознанием. Это вопрос договоренности о терминах. Мы же определяем сознание как одну из психических (не физиологических) функций человека. В Библии мы нашли 9 таких функций. К их числу относятся:

— ум (mind);

— разум (understanding);

— воля (will);

— вера (faith);

— чувства (senses);

— совесть (conscience);

— сознание (consciousness);

— привычки (habits);

— память (memory).

Есть еще любовь (love). Мы раньше считали ее отдельной психической функцией. Но теперь склоняемся к тому, что состояние любви — это обобщающее состояние, результат правильной работы перечисленных 9 психических функций. Что значит «правильная работа»? Ограничимся пока что замечанием, что правильная работа психических функций обеспечивается исключительно Духом Святым.

Итак, мы видим, что в Библии термин «consciousness» (сознание) используется в контексте распознавания и различения добра и зла, а термин «mind» (то, что наука определяет как «разум» или «психика») используется в более узком смысле — для обозначения одной из психических функций человека, в частности его ума. Куда же мы придем, и это относится не только к созданию искусственного интеллекта, если мы, люди, мы сами не умеем отличать добро от зла, праведное от греховного, в то время как это является одним из самых важных духовных навыков? Об этом мы поразмышляем вместе с третьим участником дискуссии Татьяной Владимировной Черниговской, которая уже не нуждается в представлении (к сказанному ранее можно еще добавить, что она имеет ученые степени доктора биологических наук и доктора филологических наук).

1.5 Человек в эпоху искусственного интеллекта: Цивилизация праздности?

Рассуждая в своей книге о функциях мужчины и женщины, Е. П. Молчанов пришел к следующему заключению: «Коллективы с преобладанием мужчин лишены приземленной, практичной оценки их устремлений, а преимущественно женские коллективы не имеют фантастических планов… Тем не менее следует обратить внимание, что стимулятором творчества и направлений развития… все-таки является женщина. И под стать этому развитость всех рецепторов у женщин выше». Возможно, это распределение функций когда-нибудь исчезнет в соответствии с написанным в Библии: «…нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Но пока что все выглядит именно так, как написал много лет назад Молчанов. Татьяна Владимировна, единственный участник дискуссии, верящий в Бога, этим и занимается. Своими практичными вопросами она побуждает своих коллег-мужчин спуститься с небес на землю вместе с их фантастическими планами.

Чтобы не отклониться далеко от темы духовности, опустим ее вопросы, касающиеся самой возможности появления сознания у машин. Сконцентрируемся на вопросах, касающихся глобальных изменений и социальных последствий и рисков. Эти вопросы не только и не столько связаны с искусственным интеллектом. Машинный интеллект лишь повод привлечь внимание к ним. Гораздо опаснее технологий те, кто ими пользуется. Поэтому приоритетным является вопрос, поставленный К. В. Анохиным: Кто мы? И наука обязана дать на него ответ — единственно правильный ответ. Мы должны познать эту истину по двум причинам:

во-первых, истина, согласно Библии, — единственное, что делает человека свободным: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32);

во-вторых, недостаток знаний, прежде всего законов духовности, во все времена был причиной гибели целых цивилизаций: «Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения» (Ос. 4:6). Человечество вновь, в который уже раз, оказалось лицом к лицу с этой угрозой.

Первый вопрос, который важен для понимания того, «Кто мы?», касается этики. «Те сознания, которые живут в теле, имеют такую вещь как этика. Мы этику сможем вложить в искусственный интеллект и какую?» — спрашивает Татьяна Владимировна. Главное в этом вопросе — какую этику. Мы, человечество, вообще имеем единый этический кодекс? И еще более важный момент: А как часто мы сами следуем этим этическим правилам, пусть даже тем многоразличным, которые у нас есть? Единых этических норм ведь и не может быть в обществе, которое руководствуется не едиными законами Бога, а Методом проб и ошибок.

Нужно отдать должное С. А. Шумскому за его наблюдение по поводу этики — неожиданное, но очень точное, глубинное: «Каждый человек ведь тоже непредсказуем и в каком-то смысле представляет опасность для других. Но люди (единственный вид, кроме насекомых) смогли построить сверхбольшое сообщество, поскольку у них есть встроенные правильные инстинкты, когда человек хочет нравиться другим и он зависит от других. Под это взаимное рейтингование мы подстраиваемся всю жизнь, мы живем в этом поле взаимных оценок. Это встроено в нашу психику. Если мы будем делать опыты с искусственным разумом (а это будет сеть маленьких и больших разумов, связанных между собой), надо, чтобы они себя тоже рейтинговали. Надо, чтобы была роботоэтика и чтобы она была близка к человеческой, если мы хотим жить».

Я долго мучилась, прежде чем поняла, что мне напоминает эта сентенция. Трехкомпонентную модель психики по Фрейду. Если человеческая этика, если, скажем, любовь к ближнему, сострадание, милосердие являются не глубоким убеждением и внутренней потребностью, не глубинным содержанием нашего «я», а лишь следствием нашего желания нравиться другим, потому что мы от них зависим, такая этика ведь не может называться истинной? Это какой-то суррогат, подделка. Это лицемерная этика, которую осудил еще Христос: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая… И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми» (Мф. 6:2–3). Христос по сути сказал: не делайте ничего ради того, чтобы понравиться другим, чтобы произвести на них благоприятное впечатление. Но я скорее соглашусь с Сергеем Александровичем. Наша этика именно такая, как он описывает: думаем одно, говорим другое, делаем третье. Это не этика в силу потребности, а этика по необходимости. А результатом этой внешней этики в лучшем случае является депрессия, а в худшем — разного рода конфликты, вплоть до вооруженных. «Если мы хотим жить», — говорит Шумский. Но эта этика совершенно нежизнеспособна — она не гарантирует сохранения жизни на планете.

Откуда же оно взялось, это взаимное рейтингование, под которое мы подстраиваемся всю жизнь? Кто автор этой «правильной» этики и «правильных» инстинктов, встроенных в нашу психику? Это становится понятным из обсуждения следующего вопроса Т. В. Черниговской: «Мы готовы попасть в мир искусственного интеллекта? Нам вообще это зачем? Чтобы лениться, а эти штуки пусть все вместо нас делают? Чем займется оставшееся человечество? Когда мне рассказывают, что все предадутся творчеству, будут писать оды и играть на лютне, то это вызывает у меня скепсис по меньшей мере. Есть и термин: цивилизация праздности. А праздность — мастерская дьявола. И уже были цивилизации, которые на этом рухнули — не так глобально, как можем рухнуть мы».

Ну вот, собственно, и ответ. Момент истины наступил. Я намеренно не упоминала до сих пор диавола — хотела, чтобы наука первой сказала о нем. Великий дракон, древний змий, он же диавол и сатана, князь мира сего, противник Бога и людей, — автор и Метода проб и ошибок, и большинства наших целей и ценностей, и нашей лицемерной этики (Откр. 12:9; Ин. 14:30; 1 Пет. 5:8). И он же — автор и вдохновитель проекта по созданию искусственного интеллекта. У меня уже не осталось никаких сомнений в том, что это его проект, его очередное надувательство, такое же, как и реинкарнация, вся правда о которой раскрыта впереди, в Главе 3. Вот почему Бог и сказал, что в этом проекте нет никакого намека на разумность: какой интеллект может быть у безумца? Вот почему Бог возмутился: разве станет Он работать на проекты диавола (см. раздел 1.2)? Диавол первым согрешил, то есть нарушил Божье законодательство, и стал в результате этого преступления источником всякого зла и греха. Его цели — украсть, убить и в конечном счете погубить род человеческий; обольстить как можно больше людей разными способами, в том числе посредством искусственного интеллекта, и увлечь их за собой, в озеро огненное и серное (Ин. 10:10; Откр. 20:10, 21:8). Разве станет работать на него Бог, имеющий диаметрально противоположную цель — дать нам жизнь и жизнь «с избытком» (Ин. 10:10)?

Мы вообще не перестаем повторять, что есть 2 противоборствующие силы в духовном мире, которые сущностно влияют на мышление и поведение человека: Бог и диавол. Бог действует Своей неописуемой благодатью, с Отеческой любовью, с великим благородством, внутренним достоинством и уверенностью. Бог такой, какой Он есть. Он никогда и ничего не делает, чтобы понравиться, и этим вызывает неподдельное уважение к Себе. Диавол же околдовывает, очаровывает, обольщает, заманивает, а если не получается, действует нагло, вероломно, хитро. Когда ты прочувствуешь эти контрастные влияния, когда Бог освободит тебя от духовного мусора и заполнит освободившееся место Своей благодатью, ты начинаешь лучше понимать Его и ценить. Не полюбить Его невозможно.

Понимают ли ученые природу этих двух духовных сил и степень их влияния на мышление и поведение человека? Вряд ли, хотя они довольно часто сталкиваются с феноменами, которые выходят за рамки известных медицинских патологий. Достаточно почитать хотя бы статью «Дьявол и отец Аморт: Ватиканский экзорцист за работой». Ее не какой-то «городской сумасшедший» написал, а уважаемый американский кинопродюсер, режиссер, сценарист, а экспертами выступили ведущие нейрохирурги с мировым именем и признанные психиатры. По свидетельству Татьяны Владимировны, у людей со «слуховыми галлюцинациями» (которые слышат нечто, в то время как физический сигнал через барабанную перепонку по слуховому нерву не поступает в кору головного мозга) мозг работает так, как будто приходит настоящий сигнал. Этот факт, зафиксированный наукой, подтверждает, что у человека, помимо 5 органов чувств, есть и другие центры восприятия информации из внешнего мира, который не ограничивается видимым физическим миром. При этом ученые всерьез обсуждают ту самую цивилизацию праздности, которая является «мастерской дьявола». Они говорят примерно следующее:

«Научный и технологический прогресс не остановим. Те страны, которые будут заниматься этими исследованиями, получат конкурентные преимущества… Мы с самого начала должны исходить из тезиса, что мы не будем умнее машин в какой-то момент. В какой-то момент они будут умнее нас в чем-то, а может быть, во многом. И в этом смысле очень важно, какие цели и ценности будут у этого искусственного интеллекта. Откуда они у него возьмутся? Из общения с нами (ну мы уже знаем из раздела 1.2, чему искусственный интеллект учится у нас: антисемитизму, расистским высказываниям, тиражированию наших ошибок и т. д. — комментарий автора)…

Как только люди начнут вытесняться из одной, другой, третьей профессии, мы должны будем начать быстро отвечать на вопрос: Что делать с этими людьми и будут ли они лишними? Это вопрос, на который будет отвечать социум, причем социум в разных странах разный, поскольку культура разная, степень развития разная. Кто-то может позволить себе базовый минимальный доход, чтобы посадить людей играть в игры, кто-то не может… То, как мы ответим на эти вопросы, коренным образом определит, как ответит на эти вопросы искусственный интеллект, потому что мы в одной системе живем…» Вот такая перспектива сегодня реально обсуждается. Чтобы дополнить картину, я прибегну к тяжелой артиллерии в лице В. В. Познера, который тоже высказался по этому поводу:

«Гораздо более интересны вопросы про «куда это все движется». Вы знаете, я думаю о Возрождении. Возрождение возникало из абсолютной темноты. Возникало из темных веков так называемых. Из глубоко феодальных темных веков. И никто не понимал, что происходит. Там сжигали людей, там бог знает что. Но из этого всего вышло возрождение. То есть именно Воз-рож-де-ние вышло.

У меня такое ощущение, что мы больше в этом плане стоим на грани каких-то очень глубоких изменений. Сказать каких, не могу. Вообще предсказывать — это не моя специальность. У меня есть ощущение, что это происходит.

И у меня нет никаких сомнений, что интеллект, разумеется, возьмет верх. Но какой интеллект? Искусственный? Ведь эти люди, которые работают над искусственным интеллектом, я разговаривал кое с кем из них, они мне говорят: Ну, ты пойми, меняется представление об элите. Была элита в виде аристократии. Потом была элита в виде богатых. И до сих пор она есть. Но… потом будет элита — это будут те, кто управляет хай-теком, которые умеют это делать. Это будет элита. А все остальное? — спрашиваю я. А все остальное — это непонятно что. Все остальное даже работать не будет, потому что оно не будет уметь работать. Я говорю: А как это будет? Ничего, им будут давать деньги, чтобы они могли купить еду и жить, и рожать детей, и чтобы их дети учились. Но вот элита — это та, которая будет всем управлять. Я говорю: А ты думаешь, что люди с этим смирятся? Что они не восстанут, когда они не смогут работать? Ведь работа — это все-таки самовыражение. Сколько человек будет готово просто так получать деньги и ничего не делать? Какое-то количество. Но далеко не все.

Кто знает, как это пойдет? Этого никто не знает. Но то, что интеллект так или иначе победит, я в этом не сомневаюсь. Но очень важно понять, какой интеллект, потому что то, о чем я сейчас говорю, это похоже на «1984 год». Понимаете, куда это идет? И это очень опасно и очень страшно».

Владимир Владимирович прав в своих ощущениях, как права и Татьяна Владимировна, которая называет сегодняшнюю научную революцию не иначе как «сломом всей цивилизации». Эта «великая» научная революция, безусловно, включает не только искусственный интеллект, но и опыты с геномом, с модификацией вирусов и т. д. «Здесь должны очень сильно напрячься философы. Здесь нужен крупный философ — мыслитель вселенского масштаба, который бы понял, что делать с надвинувшейся, совершенно новой ситуацией на Земле. Ее никогда не было», — заключает Черниговская. Чем же вам всем Молчанов-то не угодил? — хочется спросить. Многие из этих сложных вопросов уже отвечены и отвечены десятилетие назад. Но вопрос о философах — это тема отдельного разговора. У меня есть личная история, которая открывает отношение Бога к тем, кого наука называет философами.

1.6 «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам»: Божий взгляд на философов

Я нахожу эту историю полезной не только потому, что она открывает отношение Бога к философии. Она поучительна еще и тем, что показывает, как Бог ведет человека от знания к знанию. Это очень помогает ориентироваться в океане информации, создаваемой веками, особенно дилетанту. Но это ведь одна из стратегий диавола. Чем больше информации, тем легче затеряться истине в этом потоке: «Каждые три года в мире публикуется столько научной информации, сколько было создано от начала времен существования человека до 2003 года включительно. Научная информация становится постоянно растущим ресурсом, и людям все труднее в этом потоке ориентироваться… Для современных ученых важен немедленный эффект от публикации, через месяц она уже теряет актуальность». Что же это за наука, если через месяц она уже устаревает?…

Однажды Бог поручил нам изучить организации, выдающие гранты на исследования в духовности. Выполняя это поручение, мы узнали о Фонде Джона Темлптона (John Templeton Foundation). Этот фонд дважды отклонил наши заявки. Тогда я заинтересовалась, а кто же получил гранты в тот период. Одним из победителей оказался Центр по философии религии Университета Нотр-Дам, одного из ведущих католических университетов, с проектом «Проблема зла в современной и новой мысли». Зло, его природа, способы преодоления — это все наша тематика, поэтому я решила ознакомиться с этим проектом. Его инициаторы предложили еще раз обратиться к тому, как к проблеме зла подходили философы раннего Нового времени, в том числе Готфрид Лейбниц, уникальный ученый, которого считают и философом, и математиком, и физиком, и юристом. Бог сказал, что мне было бы полезно ознакомиться с его работой «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла». И добавил, чтобы я не тратила много времени. «Одного дня будет достаточно», — сказал Бог.

Я ничего не знала ни о Лейбнице как философе, ни о его известной работе. Но моя реакция хорошо иллюстрирует то, что я написала в Предисловии. Она показывает, как поступают люди «с незамутненным сознанием и полным доверием к Богу»: «Лейбниц так Лейбниц… Один день так один день…»

Я начала читать, очень вдумчиво поначалу. Постепенно глаза мои стали округляться: «Как можно прочитать это за один день?» Я не знала, что эта работа считается достаточно сложной даже для профессионалов. Поскольку время бежало неумолимо быстро, а логические цепочки становились все длиннее, пришлось изменить тактику. Я начала просто подчеркивать места, которые казались мне важными. Только на третий день я дошла до заветного пункта под номером 300. То, что в нем было написано, полностью объяснило отношение Бога к этому философскому сочинению. Лейбниц, в частности, написал в нем, что «каждая субстанция есть единственная причина всех своих действий и что она свободна от всякого физического влияния любой другой субстанции, за исключением Бога». А как же диавол, первопричина и источник зла? Действительно, какой смысл вникать в эти длинные логические рассуждения, если в исходном тезисе содержится глубокое заблуждение? Я все же дочитала книгу до конца, правда, бегло, чтобы не упустить что-то важное. В конце Бог сказал: «Я же предупреждал — не трать время»…

Философия, как сообщает Новая философская энциклопедия, вырабатывает «систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия». Она помогает нам, людям, найти ответы на мировоззренческие проблемы с тем, чтобы мы обрели «понимание себя и мира»: «Что такое справедливость?», «Как должен человек относиться к природе?», «Что такое добродетельная и недобродетельная жизнь?» и т. д. То есть философия устанавливает некие базисные истины, включая духовные, о вселенной и месте человека в ней. Но если вы захотите узнать, как наука определяет само понятие истины, думаю, вы удивитесь не меньше меня. Вы обнаружите не менее десятка различных определений и теорий истины. Как можно установить истину, не договорившись о том, что такое истина?

Далее эта энциклопедия сообщает: «В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на фантастические представления о мире и веру», философия базируется «на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений». Что можно сказать по поводу этого утверждения? Во-первых, бессилие этих «теоретических методов», «логических» и «гносеологических» критериев в постижении действительности было уже продемонстрировано на примере выше. Во-вторых, постижение действительности вообще невозможно без религиозного мировоззрения, которому философия себя противопоставляет с точки зрения ее подходов. Вернее было бы сказать, что постижение действительности невозможно без духовного мировоззрения, и вот почему.

Как утверждает Библия, носителем истины, истинных знаний, является Триединый Бог: Бог Отец, Бог Сын и Дух Святой. И в самом деле, если Бог создал вселенную и предопределил принципы и законы, по которым она должна эволюционировать, кто, как не Он, лучше других знает эти принципы и законы?:

«Господь Бог есть истина» (Иер. 10:10);

«Все заповеди Твои — истина» (Пс. 118:86);

«Закон Твой — истина» (Пс. 118:142);

«Слово Твое есть истина» (Ин. 17:17);

«Я — Господь, изрекающий правду, открывающий истину» (Ис. 45:19);

«Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6);

«Дух есть истина» (1 Ин. 5:6);

«Дух истины… наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13).

Показав, что истина — у Триединого Бога, Библия открывает очень важный духовный закон, который гласит: «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Ам. 3:7). Этот закон говорит, что Бог открывает Его истины, Его тайны, Его замыслы и пути их воплощения в жизнь не всякому человеку и даже не всякому верующему человеку, а исключительно Своим пророкам — верующим, достигшим самых высоких духовных уровней. И здесь мы видим сущностное различие между религиозным и духовным мировоззрением. Религиозное мировоззрение, как отмечает Новая философская энциклопедия, опирается на веру (что само по себе не плохо), а духовное мировоззрение — на истину, полученную из первых рук — от источника истины, от Самого Бога. Поэтому истинные философы в глазах Бога — это Его пророки. Роль пророков менялась от эпохи к эпохе. Когда-то они должны были сообщать народу волю Бога, увещевать, направлять людей, разрешать споры. По мере эволюции жизнь усложнялась, появлялись все новые и новые сферы деятельности, и сегодняшние пророки Божьи могут участвовать в любой из этих сфер, в том числе в разработке Единой науки Бога.

Выяснив Божий взгляд на философию и философов, вернемся к вопросам, которые мы обсуждали в предыдущих разделах. То, что Т. В. Черниговская определила как «слом всей цивилизации», связано ведь не только с последними научными достижениями. Широкомасштабный кризис охватил сегодня практически все области человеческой деятельности. Всякий рефлексирующий человек не может не заметить, что принципы и инструменты мирового управления перестали работать: и политические, и экономические, и финансовые, и социальные, и этические, и религиозные, и любые другие. Предельно обострились межгосударственные, межнациональные и межрелигиозные конфликты, практически разрушен институт семьи, агрессия и психическая неустойчивость набирают обороты. Что происходит с нами? Начнем разбираться с Божьей помощью.

1.7 «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной,… и тогда придет конец»: Тайна о кончине века

Поговорим еще немного о пророках и пророчествах. Наши средства массовой информации докладывают нам (не без чувства удовлетворения, надо заметить) о пророчествах по поводу того, что России отведена особая миссия, особая роль в спасении и возрождении мира. Недавно я узнала еще об одном таком пророчестве. Американский проповедник, «автор откровений» Рик Джойнер говорит:

«Бог будет удивительным образом двигаться в России. Она переживет одно из величайших пробуждений в истории… Я делюсь этим по причине тех пророческих снов, которые у меня были. Некоторые из них я видел, когда только стал Христианином, еще в 1971 году, когда Господь начал мне показывать большое движение, которое начнется в России… Там господствовал коммунизм — 70 лет настоящего рабства! Но я знаю, что у Бога была в этом цель. Я думаю, что русские в конце концов познают свободу во Христе на таком уровне, который не познали многие из нас, не переживших того, что пережили они при коммунизме. Но в любом случае, по какой бы то ни было причине, в России будет величайшее пробуждение…

Я верю, что в конечном итоге Россия и США должны стать лучшими друзьями, очень хорошими, если не лучшими, друзьями… Я думаю, что во всем мире обстановка изменилась бы в лучшую сторону, если бы мы начали действовать сообща, а не друг против друга…

Я думаю, что русские будут прежде всего духовно освобождены. Через пробуждение, которое придет, я думаю, они по-другому будут строить демократию, не так, как мы или кто-либо другой…

Это мое мнение о России. Я не пытаюсь видеть ее такой, какой она является. Моя задача — видеть вещи и людей не такими, какие они есть, но такими, какими они призваны быть, и сказать те слова, которые помогут… направить их к своему предназначению…

Я думаю, что мы также должны подружиться с Китаем… Только подумайте о том, какая настанет в мире стабильность (хотя бы на какое-то время, которое, я думаю, станет временем великой жатвы), если Россия, Китай и США станут хорошими друзьями! Мы увидим невероятный урожай. Он уже пришел в Китай и в какой-то степени в Россию и Восточную Европу. Но ничто не может сравниться с тем, что придет. Так давайте же будем за это молиться…»

Удивительно, но это уже второе пророчество о духовном прорыве в России, которое я слышу от американского (!) проповедника. И это учитывая ту напряженность, которая существует в отношениях двух стран — России и США. Поистине, неисследимы пути Господни (Рим. 11:33)! Другой американский пророк, предсказавший, что «надежда миру придет из России», — это спящий пророк Эдгар Кейси. Его пророчества мы уже много раз анализировали.

Наши СМИ, повторю, охотно докладывают нам об этих пророчествах, но ничего не говорят о том, как произойдет этот духовный прорыв, что нужно сделать для того, чтобы это «величайшее пробуждение» состоялось. Вместе с тем Эдгар Кейси очень четко изложил эти условия.

Во-первых, согласно пророчеству Кейси, в России должна произойти «эволюция или революция в идеях религиозной мысли». Эволюция или революция предполагает некоторое изменение, в данном случае интеллектуальный прорыв в идеях религиозной мысли. Это означает, что устоявшиеся религиозные представления и подходы не помогут состояться предсказанному «величайшему пробуждению». Нужно уточнить и расширить наши знания в духовности.

Во-вторых, эта «эволюция или революция в идеях религиозной мысли» станет основой для формирования новой общественно-экономической формации — коммунизма, но не того коммунизма, который строили большевики, а коммунизма, которому учил Иисус. Кейси очень четко сформулировал характерные черты этого нового мироустройства: «…это не то, что иногда называют коммунизмом, или большевизмом, нет. Но свобода, свобода! Каждый человек будет жить для ближнего своего!»

Итак, если Россия (или какая-то другая страна) претендует на то, чтобы стать инициатором «величайшего пробуждения» в мире, она должна, во-первых, предъявить миру интеллектуальный прорыв в духовности, во-вторых, сформулировать принципы нового мироустройства (коммунизма по Иисусу) и начать воплощать их в жизнь.

Молчанов такую «эволюцию или революцию» в идеях религиозной мысли предъявил. Два главных духовных открытия исследователя объясняют, что с нами происходит и почему. Бог открыл Молчанову две тайны, две идеи, может быть, простые с точки зрения философа или ученого-богослова, но очень важные. Первая идея — о двух этапах в развитии Христианства, а вторая — о пяти духовных возрастах. Повторим кратко суть каждой из этих тайн, начав с двух этапов в развитии Христианства.

Бог открыл Молчанову, что целью первого этапа развития Христианства было распространение Евангелия Царства по всей вселенной: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24:14). Еще в 2009 году Бог сообщил, что цель этого этапа достигнута. Тот «слом всей цивилизации», о котором говорит Т. В. Черниговская, обострение всех конфликтов, тотальный мировой кризис, природные катаклизмы, падение нравов — все это свидетельствует о том, что наступили события «кончины века» (Мф. 24:3–13). Библия называет этот слом «мерзостью запустения» (Мф. 24:15).

Что же дальше? Неужели приблизилось время суда Божьего над живыми и мертвыми (Откр. 20:12)? Нет, говорит Бог благодати (Ин. 1:16). Дело в том, что Царство Небесное наследуют только святые, праведники, пророки, а таковых немного среди живущих на земле и было очень мало за всю историю рода человеческого (Откр. 11:18, 18:20, 22:11; Лк. 13:28). Если Бог сейчас объявит суд, то и спасать по большому счету будет некого. Церковь Христа еще и не приступала к своей главной задаче — к «совершению святых» для грядущего Царства Небесного (Еф. 4:11–13). Эта работа по «совершению святых» как раз и является задачей второго этапа развития Христианства — пророческого. А то, что после проповеди Евангелия Царства по всей вселенной «придет конец», означает только то, что первый этап в развитии Христианства завершен и пришло время для следующего этапа — пророческого. Есть ли доказательство этому в Библии? Еще в древние времена Бог предсказал наступление этого времени через пророка Иоиля и повторил это устами Апостолов Христа: «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать» (Деян. 2:17–18; Иоиль 27–29).

Как тайна о двух этапах в развитии Христианства связана с другой тайной — о пяти духовных возрастах? Как уже отмечалось в разделе 1.2, человек должен пройти 5 ступеней духовного развития, чтобы стать совершенным образом и подобием Божьим. Самой высокой духовной ступени — совершенной — предшествуют духовное младенчество, детство, юность и зрелая стадия или духовный возраст отцов (1 Ин. 2:12–14; Еф. 4:13–14). Апостолы открывают нам особенности каждой ступени: «младенцы» характеризуются как «плотские», которым свойственно увлекаться разного рода учениями, «детям» прощены грехи ради имени Христа, «юноши» победили лукавого, в зрелом возрасте «отцов» начинается познание Бога, которое достигает полноты в совершенном возрасте Христовом (1 Кор. 3:1; 1 Ин. 2:12–14; Еф. 4:13–14).

Бог открыл Молчанову, что по результатам первого этапа — этапа проповеди Евангелия Царства по всей вселенной — Христианство в большинстве своем не поднялось выше детского духовного возраста. Это объясняет, почему диавол до сих пор сохраняет свои властные позиции на планете. Мы видим, что победа над князем мира сего одерживается только на юношеской духовной стадии. Когда Церковь приступит к «совершению святых», опираясь на истину, на духовные законы, открытые в России, на ту самую «эволюцию» или «революцию» в идеях религиозной мысли, предсказанную Эдгаром Кейси, многие Христиане смогут подняться как минимум с детского духовного уровня на юношеский. Начнутся массовые победы над диаволом, что и обеспечит «величайшее пробуждение», какого еще не было в истории Церкви, предсказанное Риком Джойнером.

Я думаю, что в дополнение к этим двум важным духовным открытиям Молчанова следует сразу сказать и о третьем открытии. Почему вдруг произойдет этот духовный прорыв, это «величайшее пробуждение»? Что такое должно случиться, чего не было раньше? Об этом уже сказано выше. «Излию от Духа Моего на всякую плоть», — говорит Бог. Вот собственно и вся тайна. Дух Святой — это единственная сила, которая делает душевного человека духовным, способным вмещать «духовное», то есть духовные законы Единой науки Бога, а не «почитать их безумием» (1 Кор. 2:10–16). И это событие уже случилось. Бог, по Своей великой благодати, уже начал давать людям Духа Святого в такой мере, которой достаточно для массового перехода Христиан на юношескую ступень и выше. «Благодать на благодать», которую мы приняли от полноты Сына Божьего, — это и есть главная причина, которая позволит нам совершить невиданные в истории человечества духовные, интеллектуальные, технологические и социальные прорывы (Ин. 1:16).

Итак, мы узнали тайну о «кончине века», которая объясняет, в какой точке эволюции мы находимся, что с нами происходит в данный момент и что нам делать дальше, чтобы максимально эффективно справиться с набирающей силу «мерзостью запустения». Предлагаю проанализировать более детально приведенные выше пророчества, попытаться установить дальнейшую корреляцию между ними и идеями Молчанова и на этой основе ответить на вопросы Т. В. Черниговской по поводу «цивилизации праздности».

1.8 «Каждый человек будет жить для ближнего своего»: Царство Божье как конечная модель мироустройства

Давайте повторим и проанализируем ту часть пророчества Кейси, в которой он формулирует особенности нового мироустройства: «…это не то, что иногда называют коммунизмом, или большевизмом, нет. Но свобода, свобода! Каждый человек будет жить для ближнего своего!»

Начнем по порядку, с большевизма. От коммунистов часто можно услышать, что их моральный кодекс есть не что иное, как нагорная проповедь или 10 заповедей. Тут даже комментировать нечего. Система, которая отрицает Бога, по определению не может жить по Его законам, по Его нравственным принципам. Эдгар Кейси это подтверждает: коммунизм с его большевистской идеологией был не тем, чему учил Христос. Сатана, конечно, может принимать вид Ангела света и подделывать свои ничтожные деяния под творческие проекты Бога. Но это лишь формальное сходство, а по сути своей — это две крайние противоположности, правда и грех, добро и зло: «…сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор. 11:14–15). Эта часть пророчества Эдгара Кейси совпадает с позицией Рика Джойнера, который квалифицирует эпоху коммунизма в России как «70 лет настоящего рабства».

«Каждый человек будет жить для ближнего своего!» — это второй принцип новой модели мироустройства, которая, согласно Кейси, должна прийти из России. Принцип «Возлюби ближнего своего», как известно, является одной из двух наибольших заповедей в законе Божьем, которые сформулированы Христом так: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:37–39). Система, руководствующаяся законами Бога и Его заповедями, есть не что иное, как Царство Божье. Поэтому коммунизм, которому Иисус учил, — это и есть Царство Божье. Что прежде всего нужно сделать, чтобы Царство Божье утвердилось на земле? Отнять власть у сатаны и передать ее Богу. Идея Е. П. Молчанова о необходимости массового перехода Христиан в юношеский духовный возраст, когда одерживаются победы над лукавым, как раз и позволяет лишить сатану власти. Этот тезис также полностью согласуется с тем, что ожидает Рик Джойнер от России. Он, как мы увидели, надеется, что через пробуждение, которое переживет Россия, она будет строить демократию по-другому, не так, как ее развивает кто-либо сейчас в мире. Это так, ибо ни одной стране не удалось пока что утвердить Царство Божье, хотя, справедливости ради, следует отметить, что такие попытки предпринимались, в частности отцами-основателями Америки и позже ее философами.

Наконец, «Свобода!» — третий принцип, который отмечает Кейси. Я думаю, читатель уже догадывается, о какой свободе говорит спящий пророк. Конечно, о свободе от сатаны. Свое толкование этого принципа Кейси начинает с интересного вопроса, который он задает своим соотечественникам: «В чем дух Америки?» Большинство людей, полагает он, гордо скажут: «В свободе». Но разве может быть свобода, будь то свобода слова, свобода вероисповедания или свобода от нужды, там, где людские умы и сердца ограничены? — продолжает вопрошать Кейси. Он объясняет, что та свобода, которую Бог даровал человеку, отнята. Кем? Сатаной. Пророк подчеркивает, что человек сможет вновь обрести свободу только после того, как освободится от влияния князя мира сего: «Есть два принципа, две конфликтующие силы на земле сегодня: князь мира сего и Тот, Кто говорит каждой душе: „Мужайтесь: Я победил мир, и князь мира не имеет во Мне ничего“». «Вы можете сказать то же самое? — спрашивает нас Кейси и продолжает. — Вы должны. В этом надежда, что „князь мира сего, сатана, древний змий, не имеет ничего ни в одном желании моего ума, моего сердца, моего тела“». Говоря о великом пробуждении в России, Рик Джойнер тоже в первую очередь ведет речь о ее «духовном освобождении».

Итак, мы не увидели никаких противоречий между предсказаниями Божьих пророков и теорией Молчанова. Все трое говорят о том, что пришло время для новой модели мироустройства — Царства Божьего. Главным признаком наступления этого Царства для человека является его способность изгонять бесов, подобно тому, как Христос делал это: «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:28). Пришла пора живущим на земле освободиться от многовекового сатанинского ига. Однако для того, чтобы освободиться от власти сатаны, во-первых, нужно же признать, что мы не свободны, а во-вторых, нужно знать эффективные способы борьбы с ним. Поэтому Господь и подтвердил, что сделать нас свободными может только познание истины (Ин. 8:32). Но беда в том, что принять эту истину не могут люди душевные, то есть те, которые как раз и находятся под этим пресловутым сатанинским влиянием. А этому влиянию, большему или меньшему, подвержены даже Христиане, не достигшие юношеского духовного уровня, не говоря уже о не Христианах. А таковых большинство в нашем мире.

Замкнутый круг получается? Нужно познать истину, а истину познать невозможно? Нет, не замкнутый круг. Бог потому и сказал: Ничего не будет без Моей благодати. И не только сказал, но и проявил Свое милосердие и любовь к нам тем, что уже увеличил людям меру Духа Святого, без Которого невозможно ни истину принять, ни козням сатанинским противостоять. Вот теперь уже можно перейти к вопросам Татьяны Владимировны о «цивилизации праздности» и ее заслуженному скепсису по поводу массового обращения людей к творчеству.

1.9 «Праздность — мастерская дьявола»: О значении творчества для психического здоровья человека

Я не вижу большой угрозы в развитии технологий, если, конечно, мы будем создавать их, консультируясь с Богом и согласовывая с Ним области их применения. Но ужасно то, что обсуждается (и обсуждается всерьез!) сама возможность посадить «людей играть в игры». Что машины на каком-то этапе будут во многом умнее нас и что мы даже «не будем уметь работать». Что нам будут давать деньги, чтобы мы могли купить еду и чтобы наши дети могли учиться. Даже одно только обсуждение такой перспективы не может не вызывать большую тревогу, поскольку речь идет о психическом здоровье людей. Эта тревога вызвана тем, что в такой перспективе, в такой социальной системе, которую всерьез обсуждают те, кто претендует на роль будущей элиты, нарушается один из важнейших психологических законов. Еще четверть века назад Молчанов заметил эту закономерность и отразил ее в своей книге: «Без творчества у человека нет психического здоровья». А теперь мы можем объяснить, что корень этой закономерности лежит в духовной сфере.

Бог — Творец. Творчество — это главная доминанта Бога. Если человек является Его подобием, то творчество должно быть и его доминантой тоже. Если у человека нет потребности в творческом подходе к любому делу, он не является подобием Божьим. А если он не является подобием Божьим, чьим подобием он является? Правильно, сатаны. Откуда же возьмется психическое здоровье у человека, который находится под властью сатаны? Поэтому ученые и бизнесмены, которые вовлечены в процесс разработки искусственного интеллекта, должны отдавать себе отчет в том, чьим целям они служат. «Праздность (или праздный ум) — мастерская диавола». Эта фраза, которую нам напомнила Т. В. Черниговская, не является иносказательной; она отражает реальное положение дел. Мы хотим создать общество психически нездоровых людей?

Научный прогресс и научная революция, безусловно, не могут быть остановлены. Но это и не входит в планы Бога. Он однажды поручил нам разработать некий документ, который бы отражал Его взгляд на дальнейшее развитие человеческого сообщества. В итоге у нас получилась брошюра под названием «Революционные открытия XXI века: Путь к преображению мира в книгах серии „Единая наука“». Эту брошюру мы включили составной частью в книгу «Новое Откровение». В ней мы попытались описать основные черты грядущей социально-экономической формации — Царства Божьего — в терминах политической экономии. Еще тогда мы отметили, что Бог планирует развитие прорывных технологий, эффективность которых на порядок и больше превосходит эффективность существующих технологий. Но Бог утвердил в качестве приоритетной технологической задачи развитие альтернативной энергетики и даже приоткрыл тайну технологии в гидроэнергетике, которая в 50 раз производительнее применяемых технологий. И Он прав, как всегда. Размышляя об искусственном интеллекте, я вдруг задумалась о том, насколько мы зависим от того, есть ток в нашей розетке или нет — дома ли, на работе ли. Мы столько уже функций передали компьютерам, что многие вещи не умеем делать сами. И если вдруг в один прекрасный день нам некуда будет подключить тот же компьютер, это будет сильнейшим шоком для всех и каждого. А ведь проблема перехода на возобновляемые источники энергии до сих пор не решена, и мы все еще в значительной степени зависим от ресурсов, которые истощимы.

Понятно, что любой технологический прогресс сопровождается сокращением рабочих мест. «А как же люди? Где они будут работать?» — спросили мы у Бога. Он открыл, что только в сатанинской экономике требуется работать в три смены, чтобы обеспечить более или менее достойную жизнь. А в Его, Божьей, экономике людям достаточно будет работать всего полдня. Благодаря суперэффективным технологиям сокращенный график работы не помешает нам производить все, что нужно для нормальной жизни.

Однако дополнительное свободное время, которое появится у человека, он должен использовать на духовное преображение, на то, чтобы стать подобным Создателю. При этом он должен заниматься не развитием своего культурного уровня, а в первую очередь именно духовным совершенствованием на основе познания истины, то есть духовных законов Единой науки Бога. Интеллигенции свойственно делать ставку на культуру. Она полагает, что именно культура делает нас способными следовать этическим нормам и правилам. И культура, по мнению Т. В. Черниговской, может помочь нам защититься от искусственного интеллекта тоже: «Мы должны этим монстрам, которых мы создаем, скармливать человеческую культуру… Они должны прочесть Шекспира, Достоевского… для того, чтобы они напитались этим богатством,… этими шедеврами, которые составляют человеческую цивилизацию. Худшее, что с нами может произойти, если вдруг исчезнут музеи, архивы, базы данных, видеотеки. Вот это кошмар, потому что это обрушивает целиком всю цивилизацию».

В первый раз позволю себе не согласиться с уважаемым ученым. Великая культура еще никого не спасала от самого отвратительного и дикого варварства. Это общеизвестно. Если перефразировать В. В. Познера, страну «трех Б» — Баха, Бетховена и Брамса великая культура не спасла от появления в ней «трех Г» — Гитлера, Геббельса и Геринга. Вообще, всякое произведение искусства несет в себе дух (или энергетику) ее автора. Если автор творит с Богом, будучи в Духе Святом, то и произведение его может оказывать благотворное влияние на людей. Но есть шедевры, и их немало, которые записаны в культурную сокровищницу человечества и которыми мы склонны восхищаться, в то время как они не имеют ничего общего с Богом и Его идеями, Его духом.

Итак, у нас есть один единственный рецепт не стать «цивилизацией праздности» в эпоху научной и технологической революции. Этот рецепт заключается в том, что творчество должно стать доминантой каждого из нас. Но развитие творческой доминанты означает не что иное, как процесс духовного преображения. Чем больше человек приближается к подобию Божьему, познавая тайны Творца и одерживая победы над лукавым, тем большей является его потребность в творчестве на общее благо. Это и выразил Эдгар Кейси в одном из принципов коммунизма, которому учил Иисус: «Каждый будет жить для ближнего своего!» И все, что нам нужно для духовного, психического и физического здоровья и жизни, счастливой и наполненной, — это преодоление нашего духовного невежества и духовное преображение самих себя, а затем и планеты. Я думаю, пора уже подвести некоторую черту под этим дискурсом.

1.10 «И увидел я новое небо и новую землю»: Развитие науки о духовности как способ спасения и кардинального преображения мира

Успеем ли мы повзрослеть прежде, чем «опасность того, что может вытворять технологическое и бездуховное общество, в котором мы теперь живем», достигнет критической отметки? — спрашивает В. В. Познер. Из самого вопроса следует, что его автор видит корень серьезных вызовов, перед которыми стоит сегодняшний мир, в «бездуховном обществе». А что такое «духовный» или «бездуховный»? Если бы мы дали четкое научное определение понятию «духовность», если бы мы поняли ее природу и процессы, которые делают «духовными» «бездуховных», то ведь и самих бы проблем не стало. Если убрать причину, не будет и следствий.

«Воз-рож-де-ние», — произносит Владимир Владимирович по слогам, предчувствуя глубокие изменения в мире (см. раздел 1.5). Возрождение так Возрождение. Давайте посмотрим, что такое Возрождение: «Происхождение понятия «Возрождение» (Ренессанс) восходит к XVI в., к работам итальянского художника и историка искусства Дж. Вазари. Содержание этого понятия формировалось на протяжении трех веков (XIV–XVI). Предшественники Вазари, начиная с Петрарки, вкладывали в него двойной смысл: во-первых, оно трактовалось как возвращение к идеалам и ценностям античности; во-вторых, отождествлялось с Христовым Воскресением — Пасхой (возрождением к новой жизни после страданий и смерти). Свою эпоху современники Возрождения переживали как время перехода от «средневековой дикости, темноты и невежества» (состояние смерти) «к свету культуры и человечности» (радостное и светлое состояние возвращения к новой жизни — Воскресение)…

Русский философ Н. Бердяев именно Проторенессанс считал наиболее совершенным проявлением возрожденческой культуры, так как с его точки зрения в это время человек еще не утратил связи со своим духовным центром, с Богом, как это произошло в более позднее время. Проторенессанс, по мнению Бердяева, потому так совершенен, что соединяет гуманизм и религиозную духовность».

Если мы ожидаем Воз-рож-де-ния, а оно отождествлялось с Христовым Воскресением и имело связь со своим духовным центром, с Богом, что ж в таком случае мы отрицаем Бога? Какое мы ожидаем Возрождение, если Бог не будет участвовать в этом процессе? Он ведь не только идеолог и организатор всех возрожденческих проектов. Он их гарант, поскольку в Его руках потенциал для их реализации.

Но еще больший расцвет искусств и наук был достигнут во времена пришедшей на смену эпохе Возрождения Реформации, которая своими корнями восходит к Мартину Лютеру и его 95 Тезисам: «Самым мощным средством просвещения человека и его одухотворения является текст Библии… В результате издания Библии большими тиражами в Средневековой Европе появился широкий класс людей, читающих Писание,… родилось новое общественное явление — думающая, творчески мыслящая интеллигенция. Появившийся класс ученых начал быстро и качественно расти, и с этого момента начинается эпоха науки… На карте мира появляется территория, где наука легко распространяется, так как в большинстве своем все ученые — Христиане».

Итак, история показывает, что любой прогресс, любой творческий процесс восхождения на новую ступень человеческой эволюции не обходится без Бога, без Его духовного, творческого и интеллектуального потенциала. Бог является движущей силой позитивных процессов во вселенной.

В настоящее время как минимум треть населения Земли читает Библию (такова численность приверженцев Христианства в мире). Почему же масштабы зла на земле в любых его проявлениях увеличиваются изо дня в день? Даже в Америке, которую многие эксперты называли этаким «плавильным котлом», который переплавляет все различия, будь то культурные, национальные или религиозные, произошел явный сбой. Все родовые травмы, с которыми, казалось бы, уже покончено навсегда, вдруг обнажились с необычайной остротой во всем мире. Почему?

Причина всех этих негативных процессов кроется в исторической эпохе, которую мы переживаем. Наступила «кончина века». Русский религиозный мыслитель В. С. Соловьев назвал это время «заключительной стадией мирового процесса», временем «окончательной победы добра над злом». Отличительной чертой этой эпохи является то, что в это время сатана получает бóльшую свободу действий, чем прежде. Есть древнее пророчество от Святителя Кирилла, архиепископа Иерусалимского, жившего еще в IV веке, которое подтверждает эту особенность: «…тогдашние мученики, по мнению моему, выше всех мучеников. Прежние мученики с одними людьми сражались, а мученики при антихристе с самим сатаною будут вести войну». Такой эпохи, такой ситуации, такого кризиса не было за всю долгую историю человечества.

Новая историческая эпоха требует новых научных подходов, прежде всего интеллектуального прорыва в духовности. Когда мы говорили о сознании (см. раздел 1.3), ученые нам объяснили, что для того, чтобы понять, что такое сознание, как и когда оно возникает и как его можно повторить (или не повторить) в искусственной системе, нужна фундаментальная теория. Вот такая же фундаментальная теория нам нужна, чтобы ответить на вопросы о духовности, поставленные в начале этого раздела: Какова природа духовности? Какие процессы должны произойти, чтобы «бездуховный» стал «духовным»? Более того, эта фундаментальная наука о духовности позволит нам лучше понять и вопросы человеческого сознания и разума.

По сути своей интеллектуальный прорыв в духовности означает буквально следующее: Христиане исследуют Библию на уровне ее притч, а для окончательной победы добра над злом нужно знать тайны, сокрытые в притчах Библии, тайны «Царствия Небесного». Нужно знать тайны, которые Бог открывает Своим пророкам, а Господь во время Своей земной жизни открывал Своим ближайшим ученикам: «…вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют» (Лк. 8:10; Мф. 13:11; Мк. 4:11). Еще раз подчеркнем, что Иисус адресует эти слова исключительно Своим двенадцати ученикам, поэтому они знали больше, чем все остальные. Именно благодаря знанию духовных тайн первые двенадцать учеников Иисуса смогли стать тем, кем они стали. Бог открыл Молчанову, что духовных высот, которые достигли эти ученики Иисуса, не достиг больше никто из живущих на земле. Откровение Иоанна Богослова, а также Серафим Саровский косвенно подтверждают этот факт.

Откровение говорит нам всего о двадцати четырех старцах, которые получили место вокруг престола Господа: «…престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий… И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Откр. 4:2, 4). Кто еще, кроме учеников Господа, может быть среди этих двадцати четырех старцев? Возможно, это кто-то из патриархов и выдающихся пророков народа Божьего — Израиля. О двух таких пророках известно, что они не видели смерти — о Енохе и Илии:

«Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу» (Евр. 11:5);

«В то время, как Господь восхотел вознести Илию в вихре на небо, шел Илия с Елисеем из Галгала… Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо» (4 Цар. 2:1, 11).

Серафим Саровский, один из самых выдающихся подвижников, открыл, что в «будущем все разделятся на три разряда». При этом святой не отнес себя к высшему разряду — к «сочетанным». Он отнес себя к «избранным». Бог подтвердил, что великий старец достиг зрелого духовного возраста, возраста «отцов». Во время земной жизни ему не удалось достичь высшей ступени — духовного совершенства.

Не только фундаментальная наука о духовности, но и наука о сознании требует новых научных подходов. Это понимают и признают сегодня весьма авторитетные ученые. Т. В. Черниговская пишет: «Пенроуз считает, что для отыскания хоть какого-то объяснения феномену сознания нам придется выйти за пределы известной науки. Очень вероятно. И все же ответы на интересующие нас вопросы нам следует искать именно с помощью научных методов — даже если о природе этих будущих методов науки мы имеем смутное представление». Бог позволил Е. П. Молчанову не только понять природу этого нового научного метода, но и апробировать его и активно использовать уже более 40 лет.

Нужно отдавать себе отчет в том, что законы духовной жизни не могут быть поняты никакими научными исследованиями в их сегодняшнем понимании. Святые подвижники отмечали это. Они говорили, что для этого нужно «бытийное познание» Бога. Оно совершенно не похоже на академическую научную работу. Это не отвлеченное интеллектуальное познание. Это познание, которое дается Духом Святым духу человеческому. Это познание через личный опыт непосредственного «вхождения в Божественное бытие». Другими словами, духовные знания могут стать известными человечеству, только если пришло время для того, чтобы Бог Сам начал открывать их. А открывает Свои тайны Он, как мы уже знаем (см. раздел 1.6), только Своим пророкам, наделенным особыми дарами для общения с Ним: «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Ам. 3:7). Вот собственно и весь научный метод — нужно вырасти до духовного возраста пророка и войти в общение с Богом.

Более того, Бог каждому человеку ставит задачу повзрослеть до духовного возраста пророка, чтобы принимать любые решения в кооперации с Ним — на уровне Его мыслей и путей, которые выше мыслей и путей человека, как «небо выше земли» (Ис. 55:8–9). Только тогда мы сможем не только преодолеть все опасности и угрозы, но и совершить небывалый скачок в развитии. Мы сможем начать формировать все новое в кооперации с Богом — нового человека, созданного по Богу, новое небо, новую землю, новый мировой порядок на планете, коммунизм, которому учил Господь (Откр. 21:1; Еф. 4:24).

Следует поблагодарить ученых, принявших участие в дискуссиях об искусственном интеллекте. Своими идеями, своими вопросами они обнаруживают серьезные вызовы, стоящие перед нами, и побуждают нас к важным размышлениям. И не только этих ученых, но и всех людей, всех авторов, на которых я так или иначе ссылалась и буду ссылаться в этой книге. Я бы хотела особо поблагодарить В. В. Познера за один из вопросов Марселя Пруста, который он задает гостям в своей передаче: «Оказавшись перед Богом, что Вы Ему скажете?» И я объясню, почему именно этот вопрос считаю важным.

Как вообще начать реализацию тех невероятно сложных проектов, которые предлагает Бог? Я вижу здесь особую роль мировых лидеров, мировой элиты — политической и религиозной. На то ведь они и лидеры, что должны задавать тон и вести за собой всех остальных. Вопрос, который задает В. В. Познер своим гостям (а многие из них как раз и являются представителями этой элиты), — это своего рода лакмусовая бумажка для нас. Ответы на этот вопрос позволяют понять, а способны ли современные элиты в принципе принять такой проект.

Многие отвечают просто: «Спасибо, Господи» или «Господи, прости». В одной из передач прозвучал ответ, который побуждает задуматься, а достаточно ли этого. Достаточно ли будет просто сказать: «Господи, прости»? Этот ответ прозвучал так: «Мне кажется, что он (Марсель Пруст — прим. автора) был молодой, когда это спросил. Молодой, на горячем коне, подкованном молодом коне и по граниту с искрами… Что мы можем сказать? Ничего не можем сказать. Вы представляете тот свет? За миллионную долю секунды вам покажут вашу жизнь. Все — от рождения до смерти. Сколько вы врали, неправду говорили, сколько плохих мыслей в голове было — все это вам покажут. После этого вы спросите что-нибудь? Ничего. Надо молчать и быть благодарным… Что скажут нам?..»

А еще случаются сюрпризы. Не часто, но случаются. Вот один из них: «Возрождение России возможно только через духовное развитие. Поэтому вера, в том числе и вера в Бога, должна охватить все больше людей. Я думаю, что без этого трудно достичь духовного возрождения. Я об этом бы попросил…» И вот такие сюрпризы вселяют в нас надежду на то, что дело, которому мы служим, может быть поддержано, поддержано во всем мире, и может принести позитивные плоды. Безусловно, для возрождения не только России, но и всего мира нужно духовное развитие. Но какова природа духовности? Кого можно назвать духовным или бездуховным? О прямом индикаторе, указывающем на духовность человека, мне бы хотелось поговорить в завершение этой главы.

1.11 «Вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас»: Прямой индикатор духовности

По какому признаку можно установить, является человек духовным или бездуховным? Библия вполне отчетливо и однозначно говорит о том, что признаком духовности человека является наличие у него Духа Святого или Духа Божьего, что одно и то же. Духовный — тот, кому Бог дает Духа Святого. Никаких других прямых критериев, указывающих на духовность человека, нет:

«…все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим. 8:14);

«…все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор. 12:13);

«…кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» (Рим. 8:9);

«…любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» (Рим. 5:5);

«…не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом» (Еф. 5:18).

Апостол Павел отмечает, что, когда Дух Божий «живет» в человеке, он имеет потенциал поступать по духу, а не по плоти: «…вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас» (Рим. 8:9).

А что значит «поступать по духу» или «поступать по плоти»? Библия дает такой же четкий и однозначный ответ на этот вопрос тоже:

«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное… Поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:19–21);

«Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона» (Гал. 5:22–23); «Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он» (1 Ин. 4:17).

Итак, мы видим, что духовный — это тот, кто поступает, как Бог, по духу, по законам Бога. А поступать по законам Бога духовный может только потому, что Дух Божий живет в нем. Каким образом Дух Божий может жить в человеке?

И Библия, и опыт передовых подвижников и нашей группы доказывают, что высококвалифицированные специалисты в духовности могут видеть Дух Святой: «…и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него» (Мф. 3:16). Действительно, Дух Святой сходит на человека с неба и может достигать земной мантии. Человек находится как бы внутри этого духовного цилиндра или «столпа». Почему как голубь? Этот вопрос, как и вопрос о «столпе облачном» и «столпе огненном», в котором может находиться человек, уже освещен достаточно подробно в книге «Новое Откровение».

Духовный «столп» вокруг человека может быть от нескольких метров до нескольких километров в диаметре; он может быть разреженным, а может быть очень плотным. Мера Духа Святого, Которого Бог дает человеку, находится в прямой зависимости от его духовного возраста. Эта мера варьируется от «начатка» Духа в духовном младенчестве до Духа «не мерою» в возрасте мужа совершенного (Рим. 8:23, Ин. 3:34). Чем больше Духа Бог дает человеку, тем большую Божественную благодать он ощущает и тем меньше помех имеет при восприятии духовной информации. Тот, кому Бог «не мерою дает Духа», определенно говорит «слова Божии», то есть истину (Ин. 3:34).

Мы много говорили в предыдущих книгах о роли Духа Святого в жизни человека, которая неоценима. Дух Святой, по сути, есть сам источник жизни. Он питает внутренние органы и системы человека, обеспечивая ему физическое здоровье. Он совершенствует психические функции человека, делая его образом и подобием Бога. Дух Святой — это единственный канал связи с Богом и носитель даров духовных. Но то, что стало особенно актуальным для человека после грехопадения Адама и Евы, — это защитная функция Духа Святого. Дух Святой вместе с огнем Божьим, во-первых, смертельно опасен для нечистых духов и поэтому защищает от них человека, а во-вторых, очищает его от следов сатанинского влияния, от духовного мусора. Архимандрит Софроний (Сахаров), который называл Дух Святой с огнем Божественным светом, писал об этой функции так: «Действие Божественного Света в грешном человеке попаляет страсти, и потому в известные периоды он может ощущаться, как огонь опаляющий. Горение в этом огне неизбежно проходит всякий Христианин-подвижник, желающий жить благочестиво». Человек, который не имеет Духа Святого, уязвим для различного рода сатанинских воздействий. Поэтому Библия и говорит: кто Духа Христова не имеет, тот и не Божий.

Почему Дух Божий называется Духом Христовым?

Потому что Христос искупил грех, который вошел в мир после грехопадения Адама (Рим. 5:12). Это грехопадение привело к тому, что Адам и Ева потеряли возможность «вкушать от дерева жизни», то есть получать Дух Божий (Быт. 3:22). Лишившись Духа Божьего, они лишились основы для того, чтобы быть духовными. Бог предупреждал их, что они умрут, если вкусят от дерева познания добра и зла (Быт. 2:17). И они умерли. Это была не физическая смерть. Они умерли духовно. И не только они, но и все их потомки лишились Духа Божьего, за исключением редких избранных, Божьих пророков, которым была отведена важная роль в плане спасения человечества. Но центром, ключевой фигурой этого плана спасения стал Христос.

Читатели книг серии «Единая наука» знают о Кровном Завете, Кровном договоре, который Бог заключил с родом человеческим. В соответствии с условиями этого договора, Христос, непорочный Сын Божий, Своей кровью искупил грешный род человеческий и вернул людям потенциал снова стать духовными (1 Тим. 2:5–6; Откр. 5:9). Он обещал Своим ученикам перед распятием: «Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя,… Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить… Кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин. 14:16–19, 21).

Христос исполнил Свое обещание. Он явился Своим ученикам. Он прислал им Утешителя. Не только ученики Иисуса, но и каждый из нас может получить прощение грехов по вере в Христа. К каждому по вере в Христа может прийти Утешитель, Дух Святой, «Дух истины, Который от Отца исходит», Который освободит от власти сатаны, научит всему и наставит на всякую истину:

«Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26);

«Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною» (Ин. 15:26);

«Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Ин. 16:13).

Вот такой Он, Дух Святой, Который защищает нас от духовных противников, несет утешение, благодать, преображает нас, научает истине, несет информацию от Бога. Без Христа у нас не было бы никакой надежды стать духовными. И по этой причине Апостол Павел называет Дух Божий Духом Христовым.

А какое толкование этих феноменов нам предлагают современные исследователи? Это весьма любопытное толкование, поэтому заслуживает нашего внимания.

1.12 «Иисус. Историческое Расследование»: Христос И Утешитель глазами современных исследователей

Нам презентовали недавно свежее исследование, свежую книгу, которая пользуется достаточно большой популярностью. В ней получили второе рождение «наглые ругатели», что, впрочем, характерно для «последних дней». Это еще Апостолы Христа предсказали: «Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям» (2 Пет 3:3; Иуд. 1:18). Вот что эти «наглые ругатели» нам сообщили когда-то и продолжают вещать. Решила процитировать все, так что наберитесь, пожалуйста, терпения: «Герман Самуил Реймарус (1694–1768) первый предположил, что месседж Иисуса ничем не отличался от месседжа других пророков ненависти, ходивших в это время по Иудее. Альберт Швейцер (1875–1965) согласился с его выводами, и его книга «В поисках исторического Иисуса: от Реймаруса до Вреде», переведенная на английский в 1911 г., открыла новую эпоху в библеистике.

Фундаментальный труд Роберта Эйслера (1882–1949) «Царь Иисус», вышедший в 1929 г., опередил свое время и был в значительной степени проигнорирован. Однако после появившейся в 1967 г. книги «Иисус и зилоты» англиканского священника Самуила Джорджа Фредерика Брендона специфически иудейскую милленаристскую составляющую в учении Иисуса стало игнорировать больше нельзя.

Со времен основателя тюбингенской школы Фердинанда Кристиана Баура (1792–1860) и Вильяма Вреде (1859–1906) в библеистике твердо укоренилось тактичное предположение, что настоящим основателем христианства был Апостол Павел и что без него последователи Иисуса Мессии так бы и остались одной из крошечных милленаристских иудейских сект.

Несмотря на всю колоссальную разницу между каноническим Иисусом, отвергающим иудейский закон и проповедующим любовь к врагам, и Иисусом — проповедником ненависти, каким его рисуют Реймарус и Брендон, у этих обоих Иисусов есть важная общая черта: они являются совершенно незначительными персонажами, чья смерть была не замечена никем, кроме их ближайших соратников.

Лучше всего такую точку зрения сформулировал один из лучших современных популярных библеистов и автор бестселлеров Барт Эрман. Он соглашается, что да, конечно, Иисус был обыкновенным иудейским пророком ненависти. Но он был очень маленьким пророком.

Он был малоизвестным неудачником, унылым лузером, «слабым и бессильным ничтожеством, казненным самым унизительным и болезненным способом римлянами, бродячим проповедником, который оказался не в ладах с законом и был распят как мелкий преступник»». Чтобы убедить нас в воинственном характере месседжа Иисуса, нам напоминают вот эти Его слова: «…не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10:34); «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк. 12:49). А что касается Утешителя, Духа Святого, то нам предлагается версия, что Утешитель — это некий Менахем, который является «кровавым палачом и главой секты фанатиков».

Вот такой любопытный ракурс… Перефразируя слова песни, скажу: я маленькая женщина (и физически, и интеллектуально, быть может), но Господа в обиду не дам, как и Духа Святого, Утешителя.

Предложенная версия в отношении Утешителя не стоит того, чтобы тратить на нее время.

Заслуженно ли Христианство обвиняется в том, что оно не является религией мира и любви?

То, что Церковь прибегала к физической силе, к запретам, к судилищам, — это исторический факт. Это даже Христианские подвижники констатируют, хотя и с сожалением. Архимандрит Софроний, в частности, говорит: «Каждодневный опыт убеждает нас, что даже люди, приемлющие душою заповедь Христа о любви к врагам, в жизни ее не осуществляют. Почему? Прежде всего потому, что любить врагов без благодати мы не можем; но если бы люди, понимая, что это превосходит их естественные силы, искали бы… от Бога благодатной помощи, то, несомненно, получали бы этот дар».

При этом отец Софроний подчеркивает, что «истинное Христианство по самой сущности своей таково, что оно никогда не бывает агрессивным». Заметим — «истинное» Христианство. Но «истинное» Христианство, продолжает архимандрит Софроний, в мире почти не проповедуется, потому что «проповедь сия превосходит силы человека».

И мы говорим о том же. То Христианство, которое проповедовалось до сего времени, — это проповедь с точки зрения детского возраста во Христе. Как мы уже знаем, дети получают прощение грехов по вере в Христа, однако у них нет достаточной силы и власти, чтобы одержать победу над лукавым (см. раздел 1.7). Для победы над диаволом Христианам нужно перейти в другую весовую категорию, получить хотя бы юношеский разряд. Вот тогда может начаться проповедь «истинного» Христианства. И здесь любящим Христа очень пригодится и меч, Который Он принес, и огонь, который Он низвел на землю.

А как иначе можно воевать с сатаной и его армией? А наша война, война взрослых Христиан, — это духовная брань, «брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф. 6:12). Это же не физическая схватка. И здесь не помогут ни кулаки, ни стратегические ракеты, ни мечи, ни огонь земной. Поможет только духовное оружие, которое Христос и принес: и меч духовный, и огонь духовный. Господь же не о физических вещах говорит, впрочем, как и Его Апостолы, которые призывают нас принять «всеоружие Божие» — препоясать чресла наши истиною, облечься в броню праведности, обуть ноги в готовность благовествовать мир. Но что еще важнее, так это взять щит веры, которым мы сможем угасить все раскаленные стрелы лукавого, а также шлем спасения и меч духовный, который есть Слово Божие. Важно также не забывать «всякою молитвою и прошением молиться во всякое время духом» (Еф. 6:13–18).

Итак, мы видим, что меч духовный, который Христос принес для последней духовной схватки со злом, — это Слово Божье. А чтобы это Слово Божье было так же действенно, как во времена первых Апостолов, нужно быть посвященными в тайны, сокрытые в этом Слове Божьем, как были посвящены в эти тайны первые ученики Христа: «…вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют» (Лк. 8:10; Мф. 13:11; Мк. 4:11). И нужно, как Апостолы, быть крещенными не только Духом Святым, но и огнем, смертельно опасным для диавола, который Господь низводит на землю: «Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем» (Мф. 3:11).

Удивителен ли тот факт, что Христиане с оружием в руках отстаивали свои идеи, поддавшись хитрому искусству обольщения лукавого (Еф. 4:14)? Я вспоминаю эпизод из фильма о Господе, названия которого не знаю. Это сцена искушения Иисуса диаволом. Диавол, такой холодно изысканный, в элегантном френче, показывает Христу будущие кровавые события и говорит Ему примерно следующее: «Твоим именем будут вести войны, проливать кровь, сжигать на кострах и прочее… Зачем Тебе это?» Христос все знал наперед, но это не остановило Его. А кем были устроены все эти кровавые события? Конечно, диаволу жизненно важно было и есть выставлять Христиан в самом неприглядном свете, пока у него есть еще такой шанс. Это был этап, через который невозможно было просто перешагнуть. Не может выпускник детских яслей поступить в университет.

Однако время детства закончилось. Пора Христианам вооружиться духовно и выходить на духовную брань против сатаны, чтобы стать побеждающими и спасти самих себя прежде всего: «Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном» (Откр. 21:7). Тогда Господь сможет поручить им миссию, которую поручил когда-то Савлу, гонителю Христиан, ставшему одним из самых плодотворных служителей Христа. Господь сможет послать их к тем, кто «видя не видят и слыша не разумеют», с тем чтобы «открыть глаза им» (Деян. 26:18). Тогда и они, духовно слепые и глухие, тоже смогут обратиться «от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу» (Деян. 26:18). А мудрость, нисходящая свыше, возобладает на земле, не оставив места мудрости «земной, душевной, бесовской», которая была продемонстрирована во всей красе в рассмотренном отрывке из исторического расследования (Иак. 3:15).

Христос не пожалел жизни Своей ради нас. Его казнь была самой мучительной и позорной. Самое большое, что мы можем сделать для Господа, Который хочет, чтобы «все люди спаслись и достигли познания истины», — это воспитать из людей душевных, гонителей Христиан, как можно больше Апостолов Павлов для грядущего Царства Божьего на земле (1 Тим. 2:3–4). Но для того, чтобы подготовка («совершение») святых была организована максимально эффективно и ответственно, нужен научный подход к этому процессу, нужна, как мы уже не раз отмечали, наука о духовности (Еф. 4:12).

Следует отметить, что феномены духовной жизни (или религиозной жизни) всегда занимали умы серьезных ученых. Одним из них является Уильям Джеймс, американский психолог и философ, стоявший у истоков создания первого факультета психологии в США, в Гарвардском университете. Выдающийся ученый, которого считают «отцом современной психологии», попытался также разработать методологический подход к религиозному опыту и создать некий остов для «науки о религиях». Его опыту в этой области, который нашел отражение в книге «Многообразие религиозного опыта», мы посвятим следующую главу. Этот опыт весьма интересен и показателен, ибо он обнажает трудности, с которыми сталкивается любой ученый, когда пытается делать «духовные суждения», не имея возможности заглянуть в духовный мир.

Глава 2. «Наука о религиях» У. Джеймса: Анализ метода, предмета исследования и «примиряющей» гипотезы

2.1 Божественное откровение или научный эксперимент?: Метод познания «бытия, природы и атрибутов Бесконечного»

Напомним, что книга «Многообразие религиозного опыта: Исследование человеческой природы» Уильяма Джеймса — это, по сути, сборник его 20 гиффордских лекций, представленных в Эдинбургском университете в 1901–1902 гг. Гиффордские лекции до сих пор читаются в нескольких старейших университетах Шотландии по завещанию Адама Гиффорда. Видный шотландский адвокат, а позже судья решил направить часть своих сбережений на поощрение и распространение исследований в области естественной теологии. Что означает термин «естественная теология»?

Как отмечает лорд Гиффорд в своем завещании, много лет он был глубоко и твердо убежден в том, что истинное знание о Боге, то есть о «бытии, природе и атрибутах Бесконечного, Всего, Первой и Единственной Причины», истинное и прочувствованное (не просто номинальное) знание об отношениях человека и вселенной с Ним, знание об истинном основании всей этики и морали является средством «высшего благосостояния и гарантией восходящего прогресса». Поэтому он завещал направить часть его состояния на поддержку и продвижение исследований в обозначенных им областях. При этом он особо подчеркнул, что исследователи должны рассматривать свой предмет как строго естественную науку, без каких-либо ссылок на любые исключительные или так называемые чудесные откровения. Этот предмет следует рассматривать так, как это делает, например, астрономия или химия.

В соответствии с завещанием лорда Гиффорда, термин «естественная теология» используется для обозначения той части теологии, которая не опирается на откровение. Теология, основанная на откровении, предполагает, что Бог и Его цели вообще недоступны человеческому пониманию. Естественная теология пытается доказать существование Бога и Божественный замысел, опираясь на наблюдения за природой и на человеческий разум. Более современный взгляд на естественную теологию предполагает, что человеческий разум стремится не столько предоставить доказательства существования Бога, сколько увязать лучшие человеческие знания — в науке, истории, морали, искусстве, чтобы создать комплексную картину о месте человечества во вселенной. Таким образом, естественная теология пытается создать общее мировоззрение, в котором вера может занять понятное место. Со временем Гиффордские лекции стали важнейшей площадкой для выступления не только видных богословов и философов, но и психологов, астрофизиков, политиков.

Чем же ученых так не устраивают Божественные откровения как научный метод? Я бы не хотела откладывать в долгий ящик обсуждение этого вопроса, даже если нам придется несколько отклониться от исследования Уильяма Джеймса.

Дискуссия об искусственном интеллекте, которую мы рассмотрели в Главе 1, позволила нам еще раз убедиться в том, что ученые по достоинству оценивают, например, научную революцию Коперника — Галилея — Ньютона. С. А. Шумский отмечает, что эта научная революция привела к появлению науки Нового времени. Она создала основу для науки на ближайшие 200 (!) лет. Заметим, что все трое из перечисленных ключевых фигур в физике того времени — и Коперник, и Галилей, и Ньютон — были Христианами: «Практически у каждого из них были разного рода неприятности с церковными властями — у каждого со своими. Однако конфессиональная принадлежность совершенно не мешала их общению друг с другом… Для всех вышеупомянутых физиков Библия была такой же реальностью и таким же источником истины, как и природа. Галилео Галилей это выразил очень ясно, сказав, что и природа, и Писание исходят из одного и того же источника — от Бога. Библия — Его диктовка, а природа — Его деяния, „послушная исполнительница Его воли“, и поэтому ничего удивительного, что истины Библии и науки о природе гармонично согласуются».

Получается, что первоочередные законы, остро необходимые для научного прогресса, были сделаны учеными, для которых Библия была таким же источником истины, как и природа. Есть ли в этом элемент случайности? Признания многих ученых склоняют нас к выводу, что фундаментальные открытия, которые значительно облегчили дальнейший научный прогресс, были сделаны не без помощи свыше. Кто-то из них увидел подсказку во сне, кто-то находился в особом состоянии в момент озарения.

Тем не менее до сегодняшнего дня наука стремится объяснять все происходящее во Вселенной, опираясь исключительно на человеческий разум. Ученые считают, что наблюдение и эксперимент являются куда более мощным познавательным инструментом, чем вера и Божественное откровение. Но какими экспериментами наука могла бы решить задачу, поставленную Гиффордом, то есть объяснить нам «бытие, природу и атрибуты» Бога? С помощью каких технических средств и наблюдений она могла бы разработать знание о «всей этике и морали» и установить, какими должны быть отношения человека с Богом, Который есть дух (Ин. 4:24)?

Опыт Е. П. Молчанова помог установить, что вполне приемлемым инструментом познания духовного мира являются духовные эксперименты. Но авторитетными, заслуживающими доверия могут считаться только те опыты в духовном мире, в которых принимает участие Сам Бог. В противном случае исследователь может очень легко оказаться жертвой диавола, «лжеца и отца лжи», попав в расставленные им многочисленные ловушки (Ин. 8:44). Однако Бог не всегда соглашается на проведение подобных экспериментов. Он и тайны Свои не открывает никому раньше назначенного времени (Мф. 24:36). Так что в любом случае инициатива принадлежит Богу, как и написано: «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Ам. 3:7). Это как раз то, о чем писал архимандрит Софроний: для познания Бога нужно, чтобы Он допустил человека в Свое Божественное бытие. И это «бытийное познание» Бога совершенно не похоже на академическую научную работу (см. раздел 1.10). Поэтому приоритетным инструментом решения тех научных проблем, которые поставил лорд Гиффорд, является все-таки Божественное откровение. И этот единственный достоверный метод решения вопросов «естественной теологии» был отвергнут уважаемым шотландцем.

Возможно, это случилось потому, что в то время еще не было яркого опыта Николы Теслы? Этот величайший изобретатель всех времен поведал нам о некоем «ядре», откуда мы можем черпать знания, силы, вдохновение. Он также продемонстрировал, что духовные эксперименты можно проводить даже для решения естественнонаучных проблем, для проверки обычных технологий. Именно так Никола Тесла смог совершить, по сути, революционный прорыв в технологиях, результатами которого мы пользуемся по сию пору, а Е. П. Молчанов обеспечил духовные основы для дальнейшего усовершенствования этой методики создания прорывных технологий.

2.2 «Не я автор этих идей… Мой мозг только приемное устройство»: Духовные эксперименты Николы Теслы

«Ученый, которого одни называли мистификатором, другие — величайшим изобретательским гением всех времен и народов, третьи — сверхчеловеком» (здесь и далее в разделе использована информация из фильма «Властелин мира. Никола Тесла»). По оценке некоторых экспертов, за всю историю человечества были только два таких гения, две масштабные личности не просто сопоставимого, а равного масштаба. Это Леонардо да Винчи и Никола Тесла:

«Серб, родившийся в Хорватии, Никола Тесла учился в Чехии, работал в Будапеште, Париже, Праге, Страсбурге, Соединенных Штатах Америки. Космополит? Скорее, гражданин мира — так велики его заслуги перед человечеством. Он фактически положил начало всемирной электрификации планеты. Именно он разработал систему переменного тока, создал моторы и высоковольтные трансформаторы, на которых стоит весь промышленный мир. Благодаря ему освещаются наши дома, поселки, города. Именно Тесла — истинный создатель радио, а не Маркони и не Попов, которые использовали его разработки и патенты.

Это Тесла создал первые радиоуправляемые механизмы, открыл принципы работы робототехники и двигателей на солнечной энергии. Рентгеновский аппарат, счетчик электроэнергии, автомобильный спидометр, люминесцентные лампы, электрические часы, приборы электротерапии — этот перечень можно продолжать и продолжать. Около тысячи изобретений в разных областях науки и техники…

Работы многих ученых устаревают уже во время их жизни из-за быстрого развития науки и технологий. Тесла был редким примером ученого, чьи работы живут в трех веках. Он наперед знал, как будет развиваться наука… Наследием Николы Теслы уже столетия подпитываются ученые всего мира. По большому счету именно ему принадлежат идеи электронного микроскопа и лазера, телевизора и мобильных телефонов, интернета и многого другого, что стало реальностью только в наше время…

Гениальный серб совершил прорыв не только в электроэнергетике, но и в других областях. Многие его идеи и разработки настолько опережали время, что при жизни ученого не могли быть реализованы — не было соответствующих технологий. Вот только некоторые из них: радиоуправляемые торпеды и летательные аппараты, реактивные самолеты, летательные аппараты вертикального взлета, суда на воздушной подушке и многое другое».

…Наблюдая однажды за искорками, которые проскакивали, когда маленький Никола гладил кошку по спине, он удивился: «Что это?» Когда ему объяснили, что это всего лишь электричество, то же самое, что бывает во время грозы, мальчик удивился еще больше: «Значит, природа тоже кошка? А кто же ее гладит по спине? Бог? Что же такое электричество?» Этот детский интерес не оставлял его на протяжении всей жизни. Две основные идеи владели им: получение дешевой электроэнергии и передача ее на любое расстояние без проводов. «С тех пор прошло 80 лет, и я по-прежнему задаю себе этот же вопрос. Но я не в состоянии ответить на него», — это сказал человек, который как никто проник в тайны электрической энергии.

Колоссальное количество оригинальных идей, которые Тесла генерировал с необъяснимой легкостью, потрясало его современников. Но признание самого ученого их просто шокировало: «Не я автор этих идей»…

Он был обычным ребенком, ничего особенного. Гибель его любимого брата перевернула его жизнь. Начались невыносимые ночные кошмары. Усилием воли мальчик стал замещать жуткие видения другими картинами. Сначала это были картины мира, в котором он жил. Но в какой-то момент неожиданно для себя он стал совершать экскурсии за пределы знакомой реальности. «Так начинались мои ментальные путешествия. Сначала смутно, а потом все лучше. Я видел новые места, города, страны. Жил там, встречался с людьми, заводил друзей. В это трудно поверить, но они мне столь же дороги, как и моя семья, и столь же реальны».

Позднее Тесла стал использовать эти необычные способности в своей изобретательской деятельности. Вот что писал ученый о своем первом опыте: «Я бился над этой проблемой несколько лет. Это был вопрос жизни и смерти! Я знал, что умру, если не решу его. Мой мозг был напряжен до предела. И в какой-то момент случилось немыслимое. Я слышал тиканье часов в трех комнатах от меня. Приземление мухи на стол глухим стуком отдавалось в моих ушах. В темноте я обладал чувствительностью летучей мыши и мог определить место нахождения предмета благодаря особому покалыванию во лбу. Солнечные лучи так давили на мой мозг, что я едва не терял сознание. Проносящийся вдали экипаж сотрясал мое тело, и вдруг я увидел вспышку, похожую на маленькое солнце. В одно мгновение истина открылась мне. Это было состояние абсолютного счастья. Мысли шли нескончаемым потоком, и я едва успевал фиксировать их».