Бесплатный фрагмент - Наука подтверждает — 16

Двойственность — дуализм

У нашей Вселенной может быть зеркальный близнец, Антивселенная. К такому выводу пришли ученые из Манчестерского университета, анализируя природу так называемой темной материи. Темная материя — это некое вещество, которое невидимо, но определяется на основе математических расчетов. Также ученым известно одно из его свойств — темная материя притягивает к себе все сущее. В своей работе, принятой к публикации в журнале Annals of Physics, ученые указывают, что в мире господствует симметрия. Она бывает разных видов. Существует также симметрия физических законов. Ее называют СРТ-инвариантностью, она была открыта в пятидесятые годы прошлого века и подразумевает одновременную инверсию четности, времени и зарядового сопряжения. Проще говоря, когда все наоборот, то есть, ход времени обратен, вместо частицы происходит замена на античастицу. Соответственно, указывается в статье, наша Вселенная, в которой мы живем, может быть лишь половинкой, другая ее часть, Антивселенная — это полная зеркальная противоположность. При наличии Вселенной-двойника наличие темной материи может быть объяснено тем, что это часть элементов той, другой Вселенной. Какой может быть эта Антивселенная? Есть ли там жизнь или что-то, похожее на наш мир? Авторы статьи не делают никаких предположений, оставляя это фантастам. Антивселенная в их понимании, если она есть, является непостижимой, туда невозможно пробраться, и ученые в публикации используют ее наличие, как допущение для уравнений, которые в привычной картине мира пока не нашли своего решения. https://news.rambler.ru/tech/48327215/

Из книги Тихомирова А. Е., В поисках истины, LAP LAMBERT Academic Publishing (LAP LAMBERT Academic Publishing is a trademark of: AV Akademikerverlag GmbH& Co. KG), 2012

«С древних времен идет спор о том, что первично — материя (материализм) или идея (идеализм). Не углубляясь в широкую философскую дискуссию по этой проблеме можно констатировать, что обе эти концепции исходят из вечности — вечно существует в разных вариациях материя (элементарные частицы, энергия) и вечно существует Бог (Высшая сила). Упрощая, можно сказать: в обеих концепциях есть исходное общее — вечность (Великое Ничто и одновременно Великое Все, как нирвана в буддизме, как мэоническая теория современных физиков) — такой дуализм (двойственность, бинарность) имеет место и в естествознании.

Долгое время шел разговор о «первотолчке», КТО или ЧТО его совершил: Бог или случайность столкновения элементарных частиц (сейчас проводятся испытания в Швейцарии, в том числе, и по этому вопросу на Большом андронном коллайдере, ускорителе заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжелых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений.). Ныне ответ есть — ДВОЙСТВЕННОСТЬ, ВСЕ В МИРЕ ДВОЙСТВЕННО, взаимодействие двойственности и совершает вечно этот первотолчок, заставляя развивать движение, в форме ли спирали, в форме ли кольца, в форме ли туннеля. Примеров огромная масса: закон диалектики единства и борьбы противоположностей; корпускулярно-волновой дуализм квантовой механики; двоичная система счисления; образование нового организма путем слияния двух гаплоидных клеток… Светлая Энергия — Темная Энергия; добро — зло; любовь — ненависть; смерть — жизнь; Бог — дьявол; хорошо — плохо; идеализм — материализм; капитализм — социализм; богатый — бедный; умный — дурак; он — она; чередование времен года, дня и ночи… Список бесконечен.

Так что, возможно, антагонизма этих двух концепций и не существует, просто существуют различные подходы к решению это самого главного вопроса философии: откуда все произошло? Однако эти две основные концепции подразумевают разные понятия: у материализма это — первичность материи, природы, объективной реальности и рассмотрение сознания как свойства материи (отсюда упор на науку, образование, просвещение). А у идеализма — первичность духа, сознания и рассмотрение материи, сознания как нечто вторичного, производного (отсюда упор на религию, мистику)».

Из книги Тихомирова А. Е., Государственная политика по отношению к церкви в истории России. От язычества до наших дней, Ridero, Екатеринбург, 2019: https://ridero.ru/books/gosudarstvennaya_politika_po_otnosheniyu_k_cerkvi_v_istorii_rossii/

«В современной России в СМИ постоянно демонстрируются богослужения, происходящие в церквях, освящение зданий, кораблей, предприятий. По радио и в концертных залах звучит церковная музыка. Восстанавливаются многие ранее разрушенные церкви и монастыри. Представители духовенства заседают в верховных органах власти. Увеличилось количество тех, кто, например, в христианстве прошел через обряд крещения. Появились газеты и журналы, являющиеся официальными печатными органами церквей. В некоторых негосударственных школах появился новый предмет — «Закон Божий». Работают учебные заведения, где готовят священнослужителей.

Хотя еще в 2007 году десять российских академиков, среди них два Нобелевских лауреата — Ж. Алферов и В. Гинзбург — в письме на имя президента заявили об опасности клерикализации российского общества, что, по их мнению, ведет к развалу страны. Определенные проблемы возникают также между религиозными организациями и неверующими. Можно даже сказать, что на место «воинствующего атеизма» времен социализма приходят элементы «воинствующего клерикализма», которые проявляются в стремлении некоторых кругов религиозных организаций насильственно навязать неверующим религиозные взгляды и нормы поведения. Уже в этом, 2010 году, в России принято решение передать Русской православной церкви в собственность ряд храмовых комплексов, в том числе знаменитый Новодевичий монастырь в столице, а музеи оттуда будут переселять. Кроме того, РПЦ получает от власти дарения, земли, льготное налогообложение, финансовую подпитку и т. д.

Религия также издревле была носительницей культурных ценностей, она сама является одной из форм культуры. Величественные храмы, мастерски выполненные фрески и иконы, прекрасные литературные и религиозно-философские произведения, церковные обряды, нравственные заповеди чрезвычайно обогатили культурный фонд человечества.

Однако, несмотря на отделение церкви от государства, во многих странах сохраняются позиции религии в политической практике. Отметим в этой связи такие факты, как присяга на Библии в суде и при вступлении на некоторые должности, например на должность Президента США. В американских вооруженных силах имеются военнослужащие капелланы (священники католической церкви).

Кроме того, в религиозной деятельности прошедших веков были и фанатизм, отрицавший саму возможность выслушать инакомыслящих или инаковерующих, религиозные войны, направленные на подчинение или уничтожение иноверцев, инквизиция, представлявшая собой жесточайшее преследование тех, кого деятели церкви подозревали в отходе от церковного вероучения (на кострах инквизиции было заживо сожжены миллионы человек, а угрозами был нанесен огромный ущерб деятельности многих ученых, например Галилея), догматизм, направленный не только против передовой для своего времени науки, но нередко и здравого смысла.

В религиозной деятельности мы находим и борьбу с прогрессивными, демократическими движениями, и поддержку политической реакции. Далеко не все религиозные деятели дали образец выполнения тех моральных заповедей, которые содержатся в Священных книгах. В настоящее время вокруг религии и религиозной деятельности вертится немало шарлатанов, спекулирующих на суевериях. Таким образом, исторический путь религиозной деятельности неоднозначен: он содержит в себе и положительные, и отрицательные стороны (дуализм!). Противоречива и роль религии в современном мире. Одной из наиболее острых проблем, истоки которой восходят еще к древним временам, является проблема религии и войны. Например, процесс «исламизации» очень противоречив (дуализм!). С одной стороны, он отражает стремление народов развивающихся стран освободиться от остатков колониализма и Западного влияния, с другой — реализация исламских лозунгов руками экстремистов может принести человечеству неисчислимые беды. Воздействие религии на личность также противоречиво (опять двойственность): с одной стороны, она призывает человека к соблюдению высоких нравственных норм, приобщает к культуре, а с другой — проповедует покорность и смирение, отказ от активных действий даже тогда, когда они имеют целью благо людей.

В любом случае необходимо уважение к мнению другого человека, к другим людям, даже если они верят в другого Бога (или богов), по-иному верят в того же Бога, если вообще не верят в Бога, не отправляют религиозные обряды. Верить или не верить в Бога, отправлять религиозные обряды или нет — личное, даже интимное дело каждого человека. И ни один государственный орган, ни одно государственное учреждение, ни одна общественная организация не вправе привлечь кого-либо к ответственности — уголовной или гражданской — за его веру или неверие. Однако это отнюдь не означает, что государство и общество должны быть равнодушны к любой религиозной деятельности.

Самое главное — это соблюдение свободы совести, творческой борьбы (без кровопролития и истерики) между материализмом и идеализмом, а в споре, как известно, рождается истина. Итальянский экономист и социолог В. Парето еще в начале XX века утверждал, что иллюзии, мифы, утопии, религии «затемняют человеческое сознание», но без них человеческое общество обойтись не могло и не сможет, он объяснял неистребимость мифотворчества, а, значит, и религиозного мышления, принципиальной ограниченностью возможностей человеческого сознания. В этом и заключается, по его мнению, гносеологическая (познавательная) сторона религии.

Но нельзя и преувеличивать роль материализма. Хотя и возросло созданное всем человечеством богатство, но подавляющее большинство людей по-прежнему живут в нищете и голоде. Человек подчинил во многом природу, но возникла угроза экологической катастрофы. Техника предоставила огромные возможности для создания достойной жизни, но она же и грозит уничтожить все живое на Земле. Мифическое преувеличение возможностей науки превращает ее в магическое средство фанатичных попыток человека добиться целей, для достижения которых на самом деле он не располагает достаточными средствами. Наука должна быть не самоцелью, а инструментом познания и действия. Научный метод постижения истины — не единственный, человек постигает реальность также через искусство, литературу, философию и религию.

Конечно, ныне все религиозные «чудеса» вполне объяснимы с точки зрения научного теоретического знания (сводимые к двойственности: необъяснимое (необъяснимые явления, происходящие в мире) — объяснимое (их объяснение — либо с позиций идеализма, либо с позиций материализма), но есть созданные на их базе элементы культуры, обычаи, искоренение которых привело бы к огромным потерям.

Различные международные документы: «Всеобщая декларация прав человека» (10 декабря 1949 г.); «Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений» (25 ноября 1981 г.); «Итоговый документ Венской встречи представителей государств — участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (15января 1989 г.); «Парижская хартия для Новой Европы» (21 ноября 1990 г.) утверждают право каждого человека на свободу мысли, совести, религии и убеждений.

Правовой основой разрешения проблем взаимоотношения верующих и неверующих в современном мире может служить соблюдение принципа свободы совести. Первоначально свобода совести означала свободу вероисповедания. Борьбу за эту свободу в течение длительного времени вынуждены были вести люди, оказавшиеся по тем или иным причинам под властью людей, государственных структур, навязывающих им иное, чуждое им вероисповедание. Такую борьбу, например, вели евреи, когда их территория была покорена римлянами. Христианство в Римской империи на первых порах было запрещено. И христиане, если они не отрекались от своей веры, подвергались гонениям. Раннехристианские мыслители — апологеты, отстаивали право для своих сторонников исповедовать христианство наравне с другими религиями.

Ситуация изменилась после того, как христианство стало господствующей религией Римской империи, а, затем, и других государств Европы. В средневековой Европе католическая церковь была нетерпима ко всякому иноверию и жестоко преследовала его, не останавливаясь перед физическим уничтожением так называемых «еретиков». Таким образом, в средневековой Европе отклонение от господствующей веры рассматривалось как опасное государственное преступление. Идеология Эпохи Возрождения в качестве одного из своих важных принципов содержала принцип веротерпимости. Практическое же воплощение этих принципов началось в эпоху Реформации».

Мальтус прав?

Существуют различные исследователи, которые считают рост народонаселения в мире главным фактором, определяющим общественную жизнь. Народонаселение — совокупность людей, проживающих в отдельных странах или на земном шаре. Структуру народонаселения, его динамику, процессы воспроизводства, миграции и мобильности, изучает специальная наука — демография. Но одни демографы признавали за народонаселением прогрессивную роль, другие демографы пытались ссылкой на чрезмерный рост народонаселения оправдать неравенство, голод, нищету при капитализме. К последним принадлежит английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус (1766—1834 гг.), согласно учению которого люди размножаются быстрее, чем растут материальные блага, что создает угрозу перенаселения, делает неизбежными голод и нищету. Последователи Мальтуса — мальтузианцы восхваляют различные способы массового сокращения населения (эпидемии, войны, пропаганда гомосексуализма, отказ от продолжения рода, законодательное запрещение браков для неимущих, отказ от общественной помощи нуждающимся и другие «варианты»). Появилась целая система взглядов на народонаселение — мальтузианство, согласно которой нищета народных масс в буржуазном обществе порождается не общественным строем, а быстрым ростом населения и относительно медленным увеличением средств существования. В полном противоречии с действительностью Мальтус полагал, что законы природы обусловливают неизбежность растущего несоответствия между темпами роста населения и увеличения средств существования. Чтобы придать убедительность выдвинутому им «великому закону народонаселения», он дал ему математическое обоснование, согласно которому бедность народных масс и порождаемые ею страдания вызываются тем, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования — только в арифметической. Для устранения этого несоответствия, по мнению мальтузианцев, существует лишь одно средство — резкое уменьшение числа людей.

В современной западной политической экономии взгляды Мальтуса получили развитие в неомальтузианстве. Его представители также утверждают, что растущее население Земли нельзя обеспечить необходимыми продуктами питания, отсюда вполне закономерна нищета, особенно в экономически слаборазвитых странах. Представители откровенно реакционного крыла видят в войнах главное средство установления баланса между населением и ресурсами. Существуют также течения, обосновывающие наступление «всеобщего краха» в результате истощения жизненных ресурсов, загрязнения окружающей среды, игнорирующие при этом хищническую эксплуатацию природных богатств капитализмом и возможность решения экологических проблем на основе комплексных научных решений. Характерной чертой указанных теорий является биологический подход, рассмотрение экономических и социальных проблем с демографических позиций. Не учитывается, что причиной нищеты, и бедности в развивающихся странах являются не высокие темпы роста населения, а капиталистические производственные отношения, остатки феодального гнета, неоколониализм.

Мальтузианство используется идеологами Запада для оправдания капитализма, восхваления разбойничьих войн и различных действий буржуазии, направленных против народных масс. Данная теория использовалось английской буржуазией для прикрытия ее наступления на рабочий класс еще в начале 19 в. Так, в 1834 г. парламент по предложению мальтузианцев принял закон о бедных. Этот закон отменил всякое вспомоществование нуждающимся со стороны городских самоуправлений и ввел каторжные работные дома.

В своих «Принципах политической эконо­мии» (1817 г.) Мальтус вульгаризировал взгляды Адама Смита с его понятием «невидимой руки рынка», противопоставляя их трудовой теории стоимости Давида Риккардо. В работе «Опыт о законе населения» (1798 г. Мальтус пытался «доказать», будто причину перенаселения и нищеты трудящихся следует искать не в экономических условиях капита­лизма, а в природе, в абсолютном недостатке средств существования. По мере разложения школы Д. Рикардо мальтузианство становилось непременным элементом различных реакционных буржуазных экономических теорий. Так, например, Дж. Миллъ и другие апологеты капитализма выдвинули «теорию» фонда заработной платы, который якобы ограничен неизменными и неодолимыми силами природы. Близко к этому и утверждение английского буржуазного вульгарного экономиста Дж. Мак-Куллоха, будто размеры заработной платы зависят от благоразумия и предусмотрительности рабочих и т. д. Широкое распространение мальтузианских взглядов среди самых различных представителей западной идеологии объясняется тем, что мальтузианство пытается оправдать капиталистическую эксплуатацию и взвалить вину за обнищание трудящихся масс на природу и на самих трудящихся.

Эпоха империализма, которая характеризуется усилением реакции по всем линиям, привела к возникновению неомальтузианства, стремящегося прикрыть резко усилившееся обнищание трудящихся. С этой целью неомальтузианцы используют вымышленные «законы» и вульгарные «теории», как, например, пресловутый «закон» убывающего плодородия почвы, «теорию» предельной полезности и т. п. Проповедуя «закон» убывающего плодородия почвы, неомальтузианцы пытаются внушить мысль об абсолютном непреодолимом недостатке продовольствия на земном шаре. Ссылками на этот «закон» мальтузианцы и неомальтузианцы стремятся оправдать резкое падение плодородия почвы, сокращении площади и ухудшение состава лесов, пересыхание и обмеление многих рек, водоемов и т. п., т. е. все то, что является следствием варварского расхищения капиталистами естественных ресурсов и результатом частнокапиталистической собственности на средства производства. Приспосабливая «теорию» предельной полезности для мальтузианских целей, американский экономист Дж. Кларк в 50-х гг. прошлого века называл «предельными» таких рабочих, которые не могут найти себе работу. Объявляя таких рабочих «непроизводительными», Кларк заявлял, что «спасение» общества может быть достигнуто только в том случае, если приостановить размножение людей. Размышления мальтузианцев о необходимости ограничения рабочих в деторождении были резко осуждены В. И. Лениным. В статье «Рабочий класс и неомальтузианство» (1913 г.) В. И. Ленин писал: «Сознательные рабочие всегда будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества» (Ленин В. И., Сочинения, 4 изд., т. 19, стр. 207).

В 20 веке неомальту­зианство принимает все более человеконенавистни­ческий характер. Так, германские фашисты, исполь­зуя теорию Мальтуса, пытались обосновать так называемую теорию «жизнен­ного пространства», опираясь на которую они проповедовали необходимость захвата чужих территорий и порабощения других народов. После второй миро­вой войны 1939—1945 гг. неомальтузианство служит для западных теоретиков идеологическим оружием подготовки к новой мировой войне. Неомальтузианцы (как, например, американцы В. Фогт, Дж. Спенглер, Р. Кук, англичане О. Хаксли, Д. Доусон и др.) пытаются «объяснить» безработицу, нищету и голод трудящихся в капиталистических странах выдуманным ими «абсолютным перенаселением». Неомальтузианцы оправдывают наемное рабство рабочих, проповедуют изуверскую расовую «теорию», открыто солидаризируясь в своих человеконенавистнических взглядах с различными расистами.

Неомальтузианцы с невероятным цинизмом призывают к истреблению сотен миллио­нов людей. Лучшим способом «спасения» челове­чества они объявляют войны, голод, массовые эпи­демии. Американский неомальтузианец В. Фогт в своей книге «Путь к спасению» (1948 г.) выступал за необходимость сокращения населения СССР, Китая и многих дру­гих стран. Для увеличения смертности населения Китая Фогт, кроме войны, требует применения такого средства, как «организация голода». Планы неомальтузианцев предусматривали создание «Соединенных штатов Европы» с населением, которое должно составить всего лишь половину или одну треть нынешнего населения европейских стран, под­лежащих включению в эти штаты, постепенно эти планы реализуются в странах ЕС. Для неомальту­зианцев не составляют исключения и сами США, население которых Фогт считает необходимым уменьшить на одну треть.

Перевезенцев С. В. в книге «Россия. Великая судьба», М., Белый город, 2007, с. 675, пишет: «Если человече­ство не изменит нынеш­ний путь развития, то всех нас, а вернее, наших детей и внуков ждут более чем тяжелые времена. Так, ес­ли верить демографам и экологам, население Зем­ли к концу следующего ве­ка может возрасти до 19 млрд человек (некоторые считают, что и до 55 млрд), а уже в середине XXI столетия человечество вполне реально ждет гло­бальная экологическая ка­тастрофа. Например, по некото­рым прогнозам, к середи­не XXI века может серьез­но измениться общепла­нетарный климат — он станет более теплым и су­хим. В результате площадь подверженной засухе степ­ной и лесостепной зоны возрастет только в России в 1,8 раза, и эта зона рас­пространится к северу вплоть до южных границ Московской, Владимирской и Нижегородской облас­тей. Особенно далеко продвинутся степи в Сибири, су­хие же степи Поволжья и Северного Кавказа могут сме­ниться настоящей пустыней. И это в России, самой се­верной стране. В других же, более южных странах — Ка­наде, Китае, США, количество обрабатываемых площа­дей уменьшится просто катастрофически (АиФ, №4, 1998). Следовательно, за каждый глоток воздуха и за каж­дую каплю нефти, за каждый сантиметр земли и каж­дое зернышко пшеницы будет идти самая настоящая война. Но есть и другая сторона этой возможной экологи­ческой катастрофы. Россия — единственная в мире страна, в которой площадь эффективных земель вслед­ствие потепления климата… увеличится! И не просто увеличится, а удвоится — до 11 млн кв. км! Иначе го­воря, Россия будет чуть ли не единственным государ­ством, которое получит для хозяйственного освое­ния вторую страну равной площади. Разве захват России — это не самая важная цель для нынешних правите­лей, мнящих себя в буду­щем полными властителя­ми мира? Уничтожая (или резко сокращая числен­ность) славян, и Запад, и Восток убирают сегодня будущих конкурентов за место под солнцем. Ведь в войне за жизненное пространство выживет только сильнейший. Так что территория бывшего СССР — очень привлекательный кусок. Например, по утвержде­нию журнала „Итоги“, „развитие северных про­винций КНР было постав­лено в зависимость от их экономической экспансии в Россию“. А журнал „V.I.P.“ фиксирует — „в соседней с нами про­винции Хэйлунцзян по­стоянно существует мощ­ный людской „навес“ из 20—25 миллионов без­работных. В целом же из 800 миллионов сель­ских китайцев 100 мил­лионов деревне просто не нужны“ („V.I.P.“, 1997, №29—30). Вот и получается, что 18 миллионов русских, населяющих ныне бескрайнее Зауралье, на та­ком фоне смотрятся более чем бледно».