Бесплатный фрагмент - Личность в конфликте

---

Преамбула

Начнём с того, что конфликт — нормальное явление. Такое же, как мир, порядок, согласие. Как в природе. Ясную погоду, грозу воспринимаем как естественные явления. Даже шторм, смерч и т. д. — это всё естественно, хотя они несут с собой разрушения, иногда смерть. Так и с конфликтом. Он может тяжело сказываться на нашем самочувствии, иметь негативные последствия, ухудшая или полностью разрушая отношения между людьми, приводить к разрыву между близкими людьми, увольнению на работе и т. д. Поэтому на бессознательном уровне мы боимся конфликтов, стараемся их избегать. Лучше худой мир, чем ссора, война, — так мы думаем. Но всегда ли лучше?

Конфликтологам известно такое свойство человека, как конфликтофобия. Какова природа этого явления? Почему люди боятся конфликтов, так старательно их избегают? Возможно, по той причине, во многом неосознаваемой, что боятся показаться такими, как есть на самом деле, раскрыть своё истинное лицо, и иногда оно оказывается неприятным; боятся также показаться невежливыми, нетактичными, скандальными?

В таком случае, можно констатировать, что наш страх конфликтов не столько природный, сколько в основе своей имеет социальную природу. Такой страх — результат нашего воспитания, внушения, что мы должны быть всегда вежливыми, не скандальными, не агрессивными, чтобы понравиться другим. В итоге мы терпим то, что терпеть нельзя, мы становимся игрушками в руках других людей — более агрессивных, более инициативных, отличных манипуляторов и т. д.

С другой стороны, в силу повышенной природной агрессии некоторые вступают в конфликтные отношения, не задумываясь о том, какие могут быть последствия. Да ещё и оправдывают своё поведение тем, что у него, такого хорошего, конфликта нет, конфликтует с ним его оппонент, а сам он — белый и пушистый. Это очень распространённый стереотип, поскольку конфликт — это взаимодействие людей. Поэтому даже если мы и стараемся уходить от лобового столкновения, но в конфликте всё же находимся.

В советское время в соответствии с идеологическими установками мы жили в условиях «бесконфликтного» общества. С началом перестройки стали говорить о том, что бесконфликтность мешает установлению демократии в стране, даже угрожает ей. И если конфликтовать в СССР было «запрещено», то в перестройку, напротив, «разрешено». Но страх перед конфликтами остался, поскольку государство взяло на себя практически все функции разрешения конфликтов. А в качестве методов тогда использовались преимущественно силовые. Выработалась привычка не «высовываться», не «качать права», вести себя тихо и незаметно.

Когда с перестройкой пришли свобода слова и гласность, часть людей стала компенсировать вынужденно униженное поведение тем, что стала позволять себя вести по-хамски, но преимущественно по отношению к «ближнему своему». Но на подсознательном уровне большинство людей по-прежнему желают выглядеть в глазах других и, прежде всего, начальства, бесконфликтными. Не замечая того, что часто сами провоцируют конфликты, но при этом считают, что у них конфликтов нет, а есть люди, «неправильные», конфликтующие с ними. Всё это — свидетельство отсутствия культуры конфликта в нашем обществе, которую нужно формировать так же, как и правовую культуру общения на межличностном уровне.

И ещё по поводу страхов перед конфликтами. Возможно, он исходит с тех времен, когда люди жили большими семьями или кланами в дикой природе, в суровом климате и в окружении диких зверей. Быть изгнанным из своего круга означало — погибнуть. Дети изначально лояльны к родителям, а взрослые — к значимым членам общества. От этого зависит их жильё, пища, безопасность и благополучие.

Но чем дальше развивается человечество, тем свободнее человек от семьи и близкого окружения, и тем чаще он начинает протестовать против неугодных для себя порядков, отстаивая свои интересы. Жёны уже не так безропотны по отношению к мужьям, взрослые дети — к родителям. Мужчины и женщины могут работать самостоятельно и создавать собственные предприятия — это важный скачок в социальном укладе. А многие люди не привязаны к стране проживания.

И тут можно отметить ещё один распространённый стереотип: я бесконфликтный человек. Это миф, опасное заблуждение, поскольку бесконфликтных людей не бывает. Опасный потому, что такое заблуждение приводит к тому, что человек не может оценивать себя адекватно, что может серьёзно помешать ему налаживать конструктивные отношения с другими людьми.

Поэтому, хотите развиваться, идти вперёд — не бойтесь конфликтов. И если не получается жить дружно, конфликтуйте правильно, красиво. Тогда увидите, как вы изменились в лучшую сторону: стали более свободными, открытыми миру, к вам приходит успех, жизнь расцветает разными красками, становится полноценной, насыщенной, яркой.

Итак, познаём, что такое конфликт как явление, как мы ведём себя в конфликте, каких качеств нам не хватает, чтобы вести себя в конфликте конструктивно, как грамотно создать конфликт в целях разрешения той или иной ситуации, как использовать конфликт для развития своей личности.

Глава 1. Немного теории из области конфликтологии

В данном подразделе рассмотрим основные понятия конфликтологии как учебной дисциплины.

Понятие конфликта

В литературе можно встретить много определений конфликта. «Конфликт» употребляется в различных значениях. В самом широком смысле конфликт — это одна из форм социального (межличностного) взаимодействия. Но такое определение слишком общо и не дает представления о специфике данного вида взаимодействия.

В переводе с латинского конфликт означает столкновение. Поэтому многие исследователи при определении конфликта фиксируют внимание на этом качестве взаимодействия и определяют конфликт как столкновение сторон, сил и т. д. При таком понимании конфликт имеет место вроде бы в неживой природе и уж точно в животном мире. Но всё же конфликт рассматривается, прежде всего, как столкновение людей.

Поскольку конфликтология является междисциплинарной формой научного знания, каждая дисциплина старается в определении конфликта подчеркнуть тот или иной аспект. Так, психологи в понимании сущности конфликта исходят из того, что конфликт — это вид межличностного общения, характеризуется как ситуация не найденного выхода, ситуационная несовместимость, тип конкурентного взаимодействия, наличием негативных эмоций (Анцупов, с.51). Конфликт в общении — это насильственное межличностное противоборство, связанное с сознательным ущемлением нравственного достоинства и потребностей партнера (Сафьянов, цит. по Дмитриеву, с.72).

Конфликт есть одновременное развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, связанных противостоянием. Можно встретить одно из таких определений:

Конфликт — наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями (Анцупов, с. 81).

Учитывая многообразие точек зрения на конфликт, мы примем инструментальное определение конфликта, которое позволит нам его диагностировать и анализировать.

Конфликт — это столкновение субъектов, имеющих противоположные, противоречивые интересы, ценности, взгляды, нормы, представления и т.д., это открытое предъявление противоречий. Он сопровождается часто выбросом негативных эмоций, разрывом коммуникации.

Функции конфликта

Функции конфликта определяются через роль в жизни общества и отдельного человека.

Конфликты могут обеспечивать развитие общества, человека. Отсюда функция солидаризирующая, созидательная, что ведёт к сплачиванию, единению людей.

Конфликты могут оказывать разрушительное воздействие на жизнь общества и отдельного человека. Отсюда функция разрушительная, способствующая разобщению людей, распаду группы, разрыву отношений и т. д.

Такая точка зрения — двойственность функций конфликта — стала возможной в большей степени благодаря ставшей уже классической работе Л. Козера «Функции социального конфликта». Таковой является и работа Г. Зиммеля «Конфликт», на которую Козер опирается в своих исследованиях и выводах.

Л. Козер в этой связи отмечает, что работа Зиммеля строится вокруг главного тезиса: «конфликт — это форма социализации». Поэтому, по мнению Л. Козера, исходя из данного тезиса, можно сделать вывод о том, что ни одна группа не бывает полностью гармоничной, поскольку в таком случае она была бы лишена движения и структуры. Группам необходима как гармония, так и дисгармония, как ассоциация, так и диссоциация. Конфликты внутри групп не являются исключительно разрушительными факторами. Напротив, и «позитивный», и «негативный» факторы создают групповые связи.

Конфликт, так же как и сотрудничество, обладает социальными функциями. Определенный уровень конфликта не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей как процесса становления группы, так и её устойчивого существования (Козер, с.51). В своей работе Л. Козер пишет о группосозидающих функциях конфликта, о конфликте как объединителе противников, созидателе ассоциаций и коалиций и т. д. Конфликт, по его мнению, усиливает внутреннюю сплочённость группы в борьбе с внешними врагами, является показателем стабильности отношений и т. д.

Исходя из такой двойственности функций конфликта — созидающей и разрушающей — сами конфликты делятся на преимущественно конструктивные и преимущественно деструктивные. Более того, практически в каждом конфликте можно обнаружить как конструктивную, так и деструктивную составляющую.

Виды конфликтов

Конструктивные и деструктивные конфликты

Конструктивным конфликт можно считать в случае, если протекание и разрешение конфликта происходит цивилизованными способами, т.е. в рамках закона, на основе действующих норм (как правовых, так и основанных на морали), мирными способами, без насилия (физического и психологического). Обе стороны при этом оказываются в выигрыше, или побеждает правая сторона. Он функционален.

Деструктивный конфликт, напротив, протекает и разрешается с использованием неправовых способов, с нарушением норм морали, используются физическое или психологическое насилие. Имеют место разрушительные последствия: в проигрыше оказываются обе стороны, может победить неправая сторона. Такой конфликт дисфункционален.

В то же время, большинство конфликтов могут принимать то конструктивную, то деструктивную форму. Один и тот же конфликт может быть деструктивен в одном отношении, и конструктивен в другом. Более того, для кого-то из участников он может быть конструктивным, а для кого-то деструктивным.

Критерии различения конструктивного и деструктивного конфликта.

Конструктивный конфликт:

• полностью или частично устраняет противоречие, причем в основе конфликта лежит, как правило, объективное противоречие;

• улучшает взаимоотношение между людьми;

• переводит группу, коллектив, организацию на новый уровень развития, чем способствует внедрению нововведений;

• снимает психологическую напряженность;

• способствует развитию личности, т.к. личность лучше познаёт себя, свои возможности.

Деструктивный конфликт:

• противоречие не устраняется, а углубляется, сопровождается физическим или психологическим насилием (в основе конфликта может лежать и мнимое противоречие);

• взаимоотношения участников конфликта либо ухудшаются, либо прекращаются;

• снижается групповая сплочённость, что негативно влияет на результаты деятельности группы, организации;

• ухудшается социально-психологический климат;

• личность испытывает стресс, депрессию, фрустрацию и т. д.

Конфликт, таким образом, с точки зрения позитивной функции, способствует выявлению противоречий и проблем социальной системы в целом, социальной группы, отдельного участника конфликтной ситуации, поддержанию баланса интересов и сил и т. д.

С точки зрения негативной функции — происходит эскалация, обострение противостояния, усиление интенсивности действий и расширение пространства конфликта и круга участников; наблюдаются вражда, агрессия и насилие за пределами правового поля.

Реалистические и нереалистические конфликты:

особенности предупреждения, протекания и разрешения

Вслед за Г. Зиммелем, Л. Козер различает реалистические и нереалистические конфликты. Критерий различения — конфликт как средство и конфликт как цель. Реалистическим конфликт может считаться в случае, если возникает из-за неудовлетворения специфических требований в рамках отношений и ожидаемых выгод участников; он является средством достижения определённого результата. Нереалистический конфликт порождён не антагонизмом целей участников, а необходимостью разрядки, по крайней мере, у одного из них, т.е. преследует цель освободиться от напряжения. Здесь важно не достижение результата, а скорее выражение агрессивных эмоций, вызывающих взрыв (Козер, с.71—79).

Реалистический конфликт, порождённый столкновением интересов личностей, можно предупредить, если находятся другие средства для достижения результата. Как отмечает Л. Козер, участникам всегда потенциально доступны механизмы, различные по эффективности, но иные, чем конфликт. Кроме того, в реалистическом конфликте есть возможность выбора между различными формами соперничества, сам выбор зависит от оценки инструментальной адекватности этих форм.

Напротив, в нереалистическом конфликте существуют лишь функциональные альтернативы в отношении объектов. Такой конфликт менее «стабилен», чем реалистический. Предупредить столкновение или разрешить такой конфликт проще, чем реалистический, так как лежащую в его основе агрессивность можно легко направить по другим каналам, поскольку выплеск агрессии не связан напрямую с объектом, ставшим мишенью в силу обстоятельств.

Проведенное различение реалистического и нереалистического конфликта важно при анализе и диагностике социальных конфликтов. Л. Козер предупреждает о недопустимости объяснять феномен социального конфликта реалистического типа исключительно как средства «снятия напряжения». В этой связи он приводит такой пример. Рабочий, который бастует, чтобы добиться повышения зарплаты, и рабочий, выплескивающий агрессию по отношению к боссу только потому, что тот служит для него воплощением эдиповой фигуры отца, — это социально разные типы, поскольку замещающим объектом (или «козлом отпущения») в последнем случае может стать любой другой подходящий субъект. Поэтому экономическая борьба, как в первом случае, основывается на конкретном положении рабочего, и не всегда для этого нужно прибегать к забастовке, могут быть найдены и другие пути согласования интересов.

Л. Козер приводит другой пример, связанный с изучением реалистических и нереалистических конфликтов. Так, социологическое изучение напряженностей в области международной политики не достигнет своей главной цели, пока не будут проанализированы реалистические конфликты по поводу распределения власти, вокруг которых и формируются контуры союзов и противостояний. Поэтому нереалистические элементы в подобного рода напряженностях играют только вспомогательную роль. Неверно в этой связи считать, что взаимные антипатии играют значительную роль в развязывании войн, кроме разве что редких случаев.

Критически Л. Козер относится и к исследованиям в области индустриальной социологии в соответствии с концепцией Э. Мэйо. Конфликтное поведение в таких исследованиях рассматривается исключительно как нереалистическое. Упор на «сантименты» затемняет реалистическую основу конфликта. Такие исследования, по мнению Л. Козера, демонстрируют поразительное непонимание идущей на предприятиях реальной борьбы за власть и деньги. Такие социологи, работающие в области социологии управления, вместо того, чтобы направить свое внимание на изучение реальной конфликтной ситуации, ищут «терапевтические меры воздействия». Впрочем, Л. Козер вовсе не исключает того, что реалистические конфликтные ситуации могут сопровождаться, особенно когда нет реальных возможностей достигнуть цели, нереалистическими сантиментами. В конкретной социальной реальности встречается смесь обоих «чистых» типов.

Анализируя реалистические и нереалистические конфликты, Л. Козер отмечает, что не всегда в реалистических конфликтах используемые средства соответствуют поставленной цели, участники конфликта могут считать их адекватными в силу их общепринятости в культуре данного общества, хотя с точки зрения закона они могут быть оценены как дискриминационные. Поэтому в реалистическом конфликте могут быть и нереалистические элементы в виде предубеждений, стереотипов и т. д.

И здесь важно понимать, что реалистические конфликты возникают тогда, когда люди сталкиваются с препятствиями в реализации своих требований, когда их запросы не удовлетворяются, а надежды терпят крах. Нереалистические конфликты возникают на основе лишений и фрустраций, имевших место в ходе социализации, при выполнении той или иной социальной роли, с которой индивид может не справиться.

Причины возникновения конфликтов, их теоретическое объяснение

Выяснить причину конфликта — означает найти источник, основание. Как мы уже выясняли, в основе конфликта лежит то или иное противоречие. В различных теоретических концепциях причины конфликтов описываются по-разному, в зависимости от того, какие противоречия считаются основополагающими.

Акцент на объективный характер причин конфликтов можно встретить у немецкого социолога Макса Вебера. Общество — это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей. Это как раз и является источником социальных конфликтов.

В качестве источника конфликтов чаще всего выступает противостояние конечных ценностей.

Например, религии — конфуцианство, брахманизм, иудаизм — несовместимы. Но это не означает, что общество, состоящее из приверженцев этих религий, характеризуется постоянной нестабильностью. В своих исследованиях Китая и Индии М. Вебер показал, что статусные группы в лице конфуцианских ученых или брахманов становятся носителями культуры. Это означает, что их образ жизни содействует стабильности общества. Почему? Если взгляды получают поддержку со стороны господствующей в обществе группы, они принимаются как само собой разумеющиеся и встречают одобрение (Здравомыслов, с.48—50).

Конфликтология исходит из того, что в основе конфликта лежат как объективные, так и субъективные причины. Вопрос в том, что превалирует? Что является первопричиной? Иногда объективные и субъективные причины так переплетены, что трудно определить первопричину конфликта. Это порождает в обыденном сознании стереотип, что тот или иной конфликт порождён исключительно субъективными причинами.

Важное значение для понимания причин конфликтов (в том числе различения объективных и субъективных конфликтов) имеет понятие «аномия», введённое Э. Дюркгеймом. Этим термином обозначается состояние разрегулированности норм, ценностно-нормативный вакуум, что является характерным для переходных и кризисных периодов в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. В то же время, фиксируя кризис нравов, он говорит об индивидуальном эгоизме.

В сознании каждого индивида, по Дюркгейму, существует как бы два сознания: одно, которое представляет собой не нас самих, а общество, живущее и действующее в нас; другое, наоборот, представляет собой то, что в нас есть личного и отличного, что делает из нас индивида. В этом противоречии как раз и заключена причина личностного конфликта (это в известной степени перекликается с известным выражением К. Маркса о том, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него). Но индивид как личность обладает и определённой свободой выбора. А как социальное существо несет на себе груз общественных стереотипов, традиций и норм.

Затрагивает Дюркгейм и проблему интереса как источника конфликта. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгновений, считает Дюркгейм. Но во всякой гармонии интересов таится скрытый и только отложенный на время конфликт. Ибо там, где господствует только интерес, ничто не сдерживает сталкивающиеся эгоизмы, каждое «я» находится относительно другого «я» на военном положении, и всякое перемирие в этом вечном антагонизме не может быть долговечным. Единственная, могущая умерять индивидуальный эгоизм сила — это сила группы; единственная, могущая умерять эгоизм группы — это сила обнимающей их группы (Дюркгейм).

Агрессия и её роль в возникновении конфликтов

Большую роль в объяснении причин конфликта играет такое понятие, как «агрессия». Первичные «великие» побуждения: голод, секс, страх, агрессия, — по мнению К. Лоренца, влияют на поведение людей и животных. Сопоставляя поведение животных и людей, К. Лоренц приходит к выводу, что у человека агрессия присутствует в форме «воинствующего энтузиазма» — инстинктивной реакции, сформированной в филогенезе и модернизированной в культурном развитии.

«Воинствующий энтузиазм» — своеобразная жизненная сила любого индивида, которая служит основой как социально опасных (война, насилие), так и социально ценных явлений (научное, художественное творчество).

В то же время, необходимо отметить, что у К. Лоренца присутствует абсолютизация роли агрессивного поведения в эволюции. Современные исследования агрессивного поведения показывают, что параллельно с эволюцией человека эволюционировали и природные механизмы регуляции социальной напряжённости, отрабатывались законы и нормы поведения, в соответствии с которыми разрешаются конфликтные ситуации.

Был период, когда классические этологи акцентировали внимание на инстинктивной природе агрессии и настаивали на том, что такое поведение возникает под действием внутреннего побуждения, вследствие чего агрессию почти невозможно полностью устранить в человеческом обществе.

Социальные антропологи полагали, что агрессия — это феномен социальный, и осваивается путем научения. Им виделось, что некоторые общества могут существовать без агрессии. Но постепенно ученые пришли к некоторому консенсусу.

Сейчас большинство специалистов склонны признать, что для проявления агрессии существенны и врождённые, в том числе, генетические факторы, и условия воспитания, а вероятность агрессии повышается с ростом возможностей для конкуренции и с качеством ресурсов, с одной стороны, и с наличием реальных шансов на примирение после конфликта, с другой.

Агрессия может рассматриваться только как один из вариантов разрешения конфликта и, вопреки представлениям К. Лоренца, агрессия может быть не таким уж большим злом. При наличии совместных интересов конфликтующим сторонам не остается ничего иного, как примиряться и находить пути достижения консенсуса. Отношения восстанавливаются и зачастую становятся более теплыми, чем до агрессии (Лоренц).

Но почему тогда возникают конфликты? Потому что те, кто любят друг друга и дружат друг с другом, значительно чаще оказываются рядом и, следовательно, у них чаще возникают различные бытовые поводы для конфликтов.

Получается парадокс. Любящие друг друга люди потенциально предрасположены часто конфликтовать. С другой стороны, эволюционно развиваются механизмы, которые потом позволяют восстанавливать отношения. Этот парадокс разрешается на базе высокого уровня примирения, который типичен в первую очередь для родственников, во вторую — для друзей. А восстанавливаемость отношений после конфликта — отличный тест на оценку качества отношений в паре. Если пара устойчива, периодические трения и конфликты только улучшают отношения (Бутовская).

Подобного рода исследования лишний раз доказывают, что порой бывает трудно различить рациональные и иррациональные причины возникновения конфликтов. Это опровергает бытующее представление о том, что конфликт всегда представляет собой некоторое логически объяснимое противоречие между людьми, рационально отстаивающими свои интересы. Сложность причин конфликта состоит в том, что те не всегда поддаются строгой логической реконструкции, часто содержат иррациональную составляющую, что не позволяет разрешить его простыми средствами. Особенно это заметно в межнациональных конфликтах, когда преобладание деструктивных эмоций может приобрести неуправляемый характер.

Поэтому так важно выявлять социально-психологические причины конфликтов. К ним относятся характеристики межличностного взаимодействия. Одна из важнейших — разрывы в коммуникации: говорят на разных языках, проявляют неумение вести диалог и т. д. Социально-психологические причины заключаются в несовпадении интересов, мотивов, взглядов, потребностей, целей, установок, несовпадении культурных шаблонов, образцов, несоответствии ожидаемого и реального поведения и т. д.

Конфликты в повседневном общении

Данный подраздел будет посвящён типологии личности в конфликте, как и почему люди вступают в конфликт, определению конфликтной компетентности, диагностике конфликта, методам и способам профилактики деструктивных конфликтов, управлению конфликтами и др.

Самодиагностика поведения в конфликтной ситуации по методике Сорокиной Н. Д.

Мы все без исключения являемся конфликтными людьми, поскольку вступаем в различные взаимодействия с другими. Конфликтов не бывает только на кладбище. А пока мы живём, мы ссоримся, миримся, дружим, конфликтуем. И делаем это на протяжении всей нашей жизни. Вопрос в том, как повысить свою стрессоустойчивость, как не разрушаться в конфликте, как не наносить ущерб другим людям, как грамотно вести себя конфликтных ситуациях?

Для начала проведём самодиагностику. Суть её заключается в определении уровня конструктивности/деструктивности поведения по следующей схеме.

Каждый из пунктов оценивается по 10-балльной шкале. Полученная фигура, изображенная непрерывной линией, показывает преимущественно конструктивность поведения в конфликтной ситуации. Фигура, изображенная пунктирной линией, напротив, демонстрирует преимущественно деструктивность поведения в конфликтной ситуации. Это служит также одним из критериев уровня конфликтной компетенции.

Далее подсчитывается коэффициент конструктивности/деструктивности поведения по формуле:

КК = (К1+К2+К3+К4) /40

ДК = (Д1+Д2+Д3+Д4) /40

Где Д1 — позиция доминирования, Д2 — нарушение норм, Д3 — личный интерес, Д4– эмоциональное реагирование

К1 — отношение на равных, К2 — соблюдение норм, К3 — общий интерес, К4– рациональное реагирование

Значения коэффициентов колеблются от 0 до 1.

Пример подсчета изображенных фигур на рисунке.

Для фигуры №1, изображенной непрерывной линией:

КК = (К1+К2+К3+К4) /40 = (8+8+9+8) /40 = 0,82

ДК = (Д1+Д2+Д3+Д4) /40 = (4+3+3+3) /40 = 0,32

Подсчитываем разницу между КК и ДК. Она равняется: +0,5.

Для фигуры №2, изображенной пунктирной линией:

КК = (К1+К2+К3+К4) /40 = (3+3+4+3) /40 = 0,32

ДК = (Д1+Д2+Д3+Д4) /40 = (7+8+7+8) /40 = 0,75

Подсчитываем разницу между КК и ДК. Она равняется: — 0,43.