Бесплатный фрагмент - Квантовая философия

Квантовая философия

Квантово-релятивистская физика является основой современной научной картины мира. Однако до сих пор преобладает тенденция рассматривать квантово-релятивистскую теорию не как онтологию реального мира, а лишь как удачную вычислительную схему, позволяющую успешно предсказывать вероятности исходов различных физических экспериментов. Отношение к квантовой теории и теории относительности в наше время напоминает отношение астрономов эпохи Коперника к его гелиоцентрической системе: ее рассматривали как удачную расчетную систему, позволяющую значительно упростить астрономические вычисления, но вплоть до Галилея почти никто не верил, что Земля реально вращается вокруг Солнца: ведь для всех же было очевидно, что Земля неподвижна, а Солнце движется вокруг Земли. Так и большинство современных ученых, успешно применяя квантовую теорию для описания поведения микрообъектов, при этом, по сути, отказываются принимать принимать во внимание тот факт, что если мир реально таков, каким его описывает квантово-релятивистская физика, то этот мир сам по себе не может состоять из привычных для нашего чувственного восприятия классических объектов и, следовательно, видимый нами мир макрообъектов иллюзорен, существует лишь в нашем восприятии и обладает не статусом объективной реальности, а, в лучшем случае, статусом интерсубъективной реальности, а если верна теория относительности, то и мир сам по себе также не обладает и привычными для нас пространственными и временными свойствами, а есть нечто адекватно описываемое наглядно непредставимой четырехмерной псевдоевклидовой геометрией.

В данной работе мы попытаемся представить квантово-релятивистскую физику в роли реальной онтологии, т. е. представить ее как описание реального положения дел в мире, а не просто как удачную расчетную схему. Далее мы выявим следствия реальности квантово-релятивистской Вселенной для решения таких фундаментальных философских проблем, как психофизическая проблема (отношение материи и сознания), проблема эволюции живого и Вселенной в целом. Во второй части работы мы рассмотрим каким образом «квантовая философия» позволяет решить фундаментальные проблемы философии сознания, которые представляются неразрешимыми с позиции натуралистического понимания природы сознания и его отношения с физической реальностью.

Существует устойчивое представление, что суть квантовой теории, т. е. реальную онтологию квантовых объектов («как там все происходит на самом деле») понять принципиально не возможно. Р. Фейнман даже высказывался в том духе, что всякий утверждающий, что он понял квантовую теорию, тем самым демонстрирует, что он ее на самом деле не понимает. Отсюда знаменитая максима Д. Мермина: «заткнись и считай!». Иными словами, понять что на самом деле происходит на квантовом уровне мы принципиально не можем, но зато имеем прекрасный расчетный алгоритм, так что давайте не будем заморачиваться вопросами о реальном положении дел в квантовом мире, а будем пользоваться прекрасным алгоритмом расчета, который дает нам замечательное согласование нашей теории с экспериментом. Квантовая реальность оказывается неописуемой и из этого делается вывод, что мы ее не понимаем. Однако, именно «неописуемость» квантовой реальности и можно принять как реальную онтологию квантовых объектов, и тогда мы приходим к выводу, что «неописуемость» означает не отсутствие у нас знания об истинной природе квантовой реальности, а напротив, «неописуемость» (неопределенность, непроявленность, потенциальность) и есть подлинная природа этой квантовой реальности. Иными словами, в духе учения Николая Кузанского об «ученом незнании» мы можем утверждать, что «Недостижимое достигается через посредство его недостижения», т.е. подлинная природа квантовой реальности и заключается в ее объективной неопределенности и неописуемости. «Неописуемость» в данном случае означает, что квантовая реальность вне контекста измерительной процедуры (необходимо включающей акт наблюдения субъектом исхода эксперимента) не обладает сама по себе не только какими-либо классическими характеристиками, но также, безотносительно ко всякому наблюдению, она не обладает даже каким-то определенным квантовым состоянием. Таким образом онтология квантового мира «апофатична» — она не говорит нам что есть квантовая реальность, но говорит лишь о том, чем эта квантовая реальность не является. Но, при этом, это «не является» — и есть наиболее полная и точная характеристика самой этой квантовой реальности как таковой: она вообще не имеет каких-либо определенных классических и квантовых свойств безотносительно к процессу ее наблюдения — проецирования в наше чувственное сознание.

Рассмотрим более подробно что мы понимаем под «неописуемостью» квантовой реальности. Из аппарата квантовой механики следует, что если некая квантовая система ранее не подвергалась какой-либо процедуре измерения, то в дальнейшем, какие бы мы измерения над ней не производили, о первоначальном состоянии этой системы мы никогда ничего узнать не сможем. Действительно, в процессе измерения исследуемая система переходит в одно из собственных состояний оператора измеряемой величины, а набор этих собственных состояний зависит только от вида оператора, соответствующего измеряемой наблюдаемой, и никак не зависит от исходного состояния данной квантовой системы. Для того, чтобы по результатам измерения получить информацию об исходном состоянии (например, определить матрицу плотности системы в исходном состоянии), необходимо собрать статистику, т. е. получить некий разброс значений измеряемой наблюдаемой, а для этого необходимо иметь ансамбль квантовых систем, о котором заранее известно, что все эти системы имеют одинаковое исходное квантовое состояние. Но такой ансамбль можно получить только с помощью какой-либо селективной процедуры, по сути тождественной измерению. Таким образом, если предварительно никаких измерений не производилось, то не возможно и быть уверенным, что все члены исследуемого ансамбля находятся в одинаковом состоянии, а значит и невозможно получить какую-либо информацию о исходном состоянии квантовой системы, над которой никакие измерения ранее не проводились. Квантовая механика описывает лишь вероятностную связь между последовательно производимыми измерениями над исследуемым квантовым объектом, но не дает вообще никакой информации о его квантовом состоянии и или классических свойствах безотносительно к каким-либо измерениям. Например, если мы измерили координату частицы, то мы ничего не можем сказать о том, в каком состоянии эта частица находилась до измерения: была ли ее волновая функция локализована до измерения в той области, где мы ее обнаружили, была ли она локализована сразу в нескольких местах или же она была равномерно «размазана» по всей Вселенной. Можно только утверждать, что в точке обнаружения вероятность присутствия частицы не была изначально равна нулю. Таким образом до измерения квантовая система не обладает не только какими-либо определенными значениями классических наблюдаемых (координаты, импульса, энергии и т. п.), но она не обладает даже определенным вероятностным распределением этих величин, т. е. сама по себе не обладает ни классическими свойствами, ни определенным квантовым состоянием. Если учитывать и случаи высоких энергий (а это неизбежно, если мы заранее о системе ничего не знаем), то у нас в общем случае не будет сохраняться и число частиц и т.о. нельзя будет утверждать, что до измерения какое-то определенное число квантовых объектов вообще существовало.

Подчеркнем, что в отличие от классической ситуации, квантовую «неописуемость» принципиально не возможно истолковать как следствие нашей неосведомленности о каком-то вполне определенном «в себе» физическом состоянии. Это следует из «дополнительного» характера квантовых измерений, соответствующих некоммутирующим операторам. Такие измерения не могут быть осуществлены одновременно с большой точностью и если одна из соответствующих этим измерениям наблюдаемых получает в результате измерения достаточно точно определенное значение, то другая, дополнительная ей наблюдаемая, напротив, будет объективно неопределенной (т. е. будет описываться некой суперпозицией). Следовательно, до измерения квантовая система в принципе не может иметь определенных значений всех этих «дополнительных» наблюдаемых одновременно. Т.е. неопределенность наблюдаемых в данном случае объективна, не есть следствие нашего незнания, а есть неопределенность самой квантовой системы.

Конечно «неописуемость» квантовой реальности не абсолютна. Что-то мы можем о квантовых объектах утверждать априори, до всяких измерений. Нам заранее известно, к примеру, какого сорта частицы и их связанные комплексы (атомы, молекулы) могут вообще наблюдаться, какими свойствами эти частицы и комплексы могут обладать, заранее известно, что будут соблюдаться законы сохранения, известны значения фундаментальных физических констант и т. п. «Неописуемость» квантовой реальности означает, что эта реальность до измерения обладает лишь неким спектром возможных, актуализируемых далее только в процессе наблюдения, свойств, т. е. обладает лишь потенциальным, «непроявленным» бытием, причем до измерения она не обладает даже и определенными вероятностными тенденциями проявления этих потенциально присущих ей свойств.

Итак, первый пункт нашей квантовой онтологии гласит: квантовая реальность сама по себе, безотносительно к измерениям (включающим непременно и наблюдение результатов измерения неким субъектом), «неописуема» — не обладает какими-либо определенными классическими свойствами (координата, импульс и т.п.) и даже не обладает каким-либо определенным квантовым состоянием. Безотносительно к измерениям квантовая реальность есть чистая потенциальность: она обладает лишь способностью обнаруживать те или иные классические наблюдаемые свойства (локализацию, скорость и т. п.), а также способностью обнаруживать (после измерения) те или иные квантовые состояния (тенденции к определенным вероятностным проявлениям тех или иных классических наблюдаемых в последующих измерениях).

Любые классические и даже квантовые характеристики объекта возникают именно в процессе измерения и не существуют до измерения. В противном случае мы не сталкивались бы с феноменом интерференции альтернативных ветвей квантового процесса в случае отсутствия измерения, способного селектировать определенную альтернативу. Но делает ли измерение квантовый объект как таковой более определенным? Переходит ли этот объект из «неописуемого» в некоторое вполне определенное «описуемое» состояние? Внимательный анализ процедуры измерения показывает, что такого перехода из «неописуемого» состояние в «описуемое» самой квантовой системы не происходит. Определенность возникает только в нашем восприятии, но не в самом объекте.

С чисто физической точки зрения всякое измерение есть взаимодействие двух физических систем: измеряемого объекта и измерительного прибора. Предположим, что нам известно квантовое состояние измеряемого объекта до измерения (т. е. имелось предварительное измерение, которое перевело данный объект в одно из собственных состояний оператора Т, соответствующего данному типу предварительного измерения). Обозначим это исходное состояние Ф0. Далее, предположим, что квантовый объект в состоянии Ф0 не обладает определенным значением той величины, которую мы собираемся далее измерить (т. е. оператор, соответствующий последующему измерению (обозначим его буквой F), не коммутирует с оператором Т, описывающим предварительное измерение). Тогда, для того, чтобы вычислить вероятности исходов будущего измерения, мы должны представить функцию Ф0 в виде суперпозиции Ф0 = c1f1 + c2f2 +…+ cn fn (число n может быть и бесконечным), где f1 _ fn — собственные функции оператора F (т. е. такие квантовые состояния, в которых измеряемая наблюдаемая имеет вполне определенное значение), а с1 _ сn комплексные коэффициенты, квадрат модуля которых и дает нам вероятности того или иного исхода нашего измерительного эксперимента. В результате измерения мы получаем конкретное значение исследуемой величины и таким образом измеряемая система скачкообразно переходит в одно из собственных состояний оператора F, которое соответствует результату данного конкретного измерения (обозначим это состояние fi). Это и есть процесс редукции волновой функции в процессе измерения: Ф0 скачкообразно превращается в fi. С математической точки зрения акт редукции описывается как вычеркивание из исходной суперпозиции Ф0 = c1f1 + c2f2 +…+ cn fn всех членов, кроме fi Однако, как показал еще в начале 30-х годов прошлого века И. фон Нейман [1], если измерение описать как взаимодействие двух квантовых систем: измеряемого объекта и измерительного прибора (описываемого некой многочастичной волновой функцией) — то никакой редукции исходного квантового состояния в измерительном процессе не происходит. Напротив, в результате измерения, в силу линейности уравнения Шредингера, измерительный прибор также переходит в суперпозиционное состояние — так, что члены этой суперпозиции будут соответствовать (с теми же весовыми коэффициентами) различным значениям измеряемой наблюдаемой. Вместо того, чтобы показать какое-то определенное значение наблюдаемой, прибор, как квантовый объект, как бы «расщепляется» на множество «копий» (равное числу членов исходной суперпозиции) и каждая из этих «копий» будет показывать тот или иной альтернативный исход данного измерительного эксперимента, так что в совокупности мы получим одновременно все возможные значения наблюдаемой величины в одном эксперименте, а не какое-то одно определенное значение данной наблюдаемой.

Ситуация не изменится и в том случае, если включить в описание измерительной процедуры также и субъекта-наблюдателя, который в данном случае рассматривается как макроскопический физический объект, которому также мы можем приписать некоторую многочастичную волновую функцию, описывающую его квантовое состояние. Анализ шредингеровской эволюции волновой функции, описывающей совместное состояние измеряемой системы, прибора и наблюдателя, показывает, что в результате этого взаимодействия наблюдатель также переходит в суперпозиционное состояние — такое, что каждый член суперпозиции будет описывать отдельный альтернативный исход данного измерительного эксперимента. Таким образом и в этом случае никакой редукции квантового состояния не происходит: также как и прибор, наблюдатель (как квантовая система) как бы «расщепляется» на множество «двойников», каждый из которых наблюдает определенное альтернативное значение измеряемой наблюдаемой, что в совокупности опять-таки покрывает весь спектр возможных значений данной наблюдаемой в данной экспериментальной ситуации. Однако субъективно, с точки зрения непосредственного чувственного восприятия результата конкретного единичного измерительного эксперимента, мы всегда получаем только одно конкретное значение наблюдаемой. То есть в нашем чувственном восприятии редукция исходного квантового состояния: «Ф0 скачкообразно превращается в fi» явно имеет место.

Как объяснить этот результат: отсутствие редукции волновой функции на уровне чисто физического описания взаимодействия измеряемого объекта, прибора и человека-наблюдателя и ее наличие на уровне субъективного чувственного восприятия результата данного эксперимента? Предложенное Х. Эвереттом [2] еще в 50-х годах прошлого века «многомировое» решение этой проблемы заключается в том, что в момент измерения и сам объект, и прибор, и наблюдатель (а вместе с ними и вся физическая Вселенная) как бы расщепляются на N экземпляров (где N — число членов исходной суперпозиции, которое может быть и бесконечно большим) и в каждом таком экземпляре реализуется один из возможных исходов данного эксперимента. Таким образом во всей этой совокупности «параллельных миров» реализуются все возможные исходы эксперимента и, следовательно, сохраняются и все члены исходный суперпозиции — что и соответствует факту отсутствия физической редукции волной функции на уровне физического описания. Субъект же видит какой-то один определенный исход эксперимента именно потому, что он также расщепляется на множество «копий», так что в каждой «ветви» квантового процесса присутствует соответствующая компонента суперпозиции состояния субъекта (как бы его «отдельная копия»), которая воспринимает только один, соответствующий данной «ветви», исход измерительного эксперимента. Все же «копии» субъекта в их совокупности воспринимают весь спектр возможных исходов данного эксперимента. По сути Эверетт лишь онтологизировал теорию измерений фон Неймана: реально происходит именно то, что буквально описывает квантовая механика с помощью уравнения Шрёдингера.

Такое неограниченное «ветвление» Вселенной, а также и, в особенности, «ветвление» субъекта-наблюдателя, в результате осуществления единичного измерительного эксперимента представляется контринтуитивным. Каким образом Вселенная может «расщепляться» (в том числе и на бесконечное множество «копий») в результате совершенно ничтожного события: эксперимента с какой-то одной квантовой частицей? Еще более странным выглядит расщепление субъекта-наблюдателя. Если мое сознание вслед за моим мозгом переходит в суперпозиционное состояние, охватывающее в совокупности весь спектр значений измеряемой величины, то почему я, как субъект, воспринимаю не все эти измеряемые значения одновременно, а только какое-то одно, вполне определенное значение? Если мое сознание расщеплено, то мое «Я» должно одновременно присутствовать во всех моих «копиях», а поскольку «Я» и есть субъект своих собственных восприятий, то я должен воспринимать сразу все исходы квантового эксперимента одновременно, а не только один из них, как это имеет место в действительности.

К счастью, всех этих «расщеплений» и субъекта, и Вселенной в акте измерения легко можно избежать. Мы можем исключить «расщепление Вселенной» если учтем жестко детерминированный характер шредингеровской эволюции квантовых систем. Поскольку квантовая механика формально применима к любым физическим системам, мы можем ввести понятие «волновая функция Вселенной» (это понятие, в частности, рассматривал в своих работах основоположник квантовой космологии Б. Девитт [3]). Если «квантовое состояние Вселенной» задано в некоторый произвольный момент времени, то мы можем, действуя на это состояние с помощью оператора эволюции, экстраполировать квантовое состояние Вселенной на любой другой как более ранний, так и более поздний момент времени. Таким образом, мы получим «волновую функцию Вселенной» определенную в каждый момент времени. Если исключить физическую реальность процессов редукции волновой функции Вселенной, то мы получим в результате некий стационарный объект (назовем его «квантовый кристалл») в котором будут в виде потенций предсуществовать исходы любых квантовых измерений с любыми квантовыми объектами в пределах этой Вселенной. То есть «квантовый кристалл» будет представлять собой «Универсум физически возможного» или «множество всех физически возможных событий во Вселенной». Рассматривая «квантовый кристалл» как нечто реально существующее, мы избегаем необходимости «расщепления физической Вселенной» при каждом измерении, поскольку в данном случае Вселенная уже заранее, до всякого измерения содержит в себе все возможные исходы всех возможных измерений. Сознание ничего не должно расщеплять, поскольку «все уже расщеплено до нас», все наблюдаемые возможности уже заранее предсуществуют в составе «квантового кристалла». (Введение понятия «квантовый кристалл» не делает квантовую реальность чем-то определенным, конкретно описуемым, поскольку задать однозначно «квантовый кристалл» в принципе невозможно. Для введения этого объекта, как мы видели, необходимо осуществить некоторое измерение квантового состояния Вселенной и, очевидно, для различных измерений, сделанных в различные моменты времени, мы получим различные «квантовые кристаллы». Кроме того, данное измерение не содержит никакой информации о состоянии Вселенной до измерения и т.о. наш «квантовый кристалл» может быть частью другого, сколь угодно большего «квантового кристалла». Таким образом «квантовый кристалл» — это лишь удобное приближение к описанию подлинной квантовой реальности, позволяющее, как мы увидим далее, наглядно описать акт редукции волновой функции как процесс выбора определенной ветви квантовой эволюции внутри «квантового кристалла» — символизирующего принципиально неизвестный нам, но реально существующий, полный набор всех возможных ветвей квантовой эволюции).

Заметим, что квантовые суперпозиции существуют как нечто соотносительное с измерительной процедурой (как разложение по собственным функциям оператора измеряемой величины) и т.о. «квантовый кристалл» нельзя представить, как это делает Д. Дойч [19], в виде совокупности параллельно существующих классических миров. «Квантовый кристалл» — это не множество параллельных классических миров, но множество всех потенциально возможных «классических проекций» единой квантовой Вселенной.

Еще проще избежать расщепления субъекта-наблюдателя. Для этого достаточно отказаться от натуралистического тезиса «сознание есть функция мозга» и перейти, как минимум, на позицию дуализма материи и сознания. Если сознание не есть функция мозга и не есть сам мозг, то квантовое «расщепление» мозга отнюдь не влечет такое же «расщепление» сознания. Мы можем в этом случае приписать сознанию одну лишь функцию по отношению к физической реальности — а именно способность к чувственному восприятию этой реальности и исключить всякую возможность реального воздействия сознания на физические процессы. (Последнее необходимо для того, чтобы дуализм материи и сознания не вступал в противоречие с принципом каузальной замкнутости физической реальности). Сознание не может воздействовать на физические процессы, но способно их чувственно воспринимать. Причем чувственное восприятие устроено таким образом, что для любой наблюдаемой величины оно актуализирует для нашего сознания лишь один из возможных вариантов, соответствующий одному из членов изначальной суперпозиции, но не способно воспринять сразу несколько таких вариантов: сознание как бы «вырезает» некоторый фрагмент квантовой реальности и делает его воспринимаемым. Таким образом, если мозг в процессе взаимодействия с прибором и микрообъектом «расщепляется» на N компонент (по числу членов исходной суперпозиции микрообъекта), то сознание при этом отнюдь не расщепляется, но воспринимает лишь одну из этих компонент, и, т.о., видит лишь один вполне определенный результат измерительного эксперимента.

Таким образом, в данном случае функция сознания (в соответствии с гипотезой М. Б. Менского [4]) сводится к селекции квантовых альтернатив — сознание выбирает одну из альтернатив, порождает соответствующий этой альтернативе чувственный образ (например, субъект видит, что прибор показал, что квантовая частица полетела налево, а не направо) и, далее запоминает свой выбор таким образом, чтобы последующие чувственные восприятия были согласованы с предыдущими (если мы видим, что в первом эксперименте частица полетела налево, то и восприятие следующего эксперимента с данной частицей также будет соответствовать этому результату). Назовем этот процесс селективного восприятия и запоминания квантового выбора сознанием «актуализацией квантовой альтернативы». Эта актуализация (тождественная прямому чувственному восприятию данной альтернативы, не предполагающему какого-либо физического взаимодействия сознания с материей) никакого воздействия на сами физические процессы не оказывает. Все компоненты суперпозиции, которые имели место в начале измерительного процесса, никуда не исчезают и далее эволюционируют в соответствии с уравнением Шредингера, как это собственно и описывает квантовая физика. Но, однако, восприятие одной из альтернатив необратимо закрывает для сознания доступ к любым другим альтернативам. Сознание, осуществляя выбор, как бы «помечает» («маркирует») одну из ветвей квантового процесса. Эта «маркировка» на сами физические процессы никакого воздействия не оказывает — всё физически происходит так, как если бы никакого выбора, никакой «маркировки» не существовало. Однако сознание способно при этом воздействовать само на себя. «Маркируя» одну из компонент суперпозиции, оно исключает для себя в будущем любой доступ к немаркированным компонентам (а также к любым «потомкам» немаркированных компонент). Это условие можно назвать условием «самосогласованности» селективного процесса, осуществляемого сознанием. Оно заключается в том, что предыдущие восприятия квантовофизической реальности воздействуют на последующие восприятия, ограничивая их возможный спектр, и, т.о., обеспечивают причинно-следственную согласованность последовательных восприятий одного и того же квантового объекта. Собственно, именно это условие самосогласованности и порождает иллюзию «редукции» вектора состояния: поскольку «не маркированные» компоненты суперпозиции никогда не дают «маркированных» «потомков» (ранее не «маркированная» ветвь квантового процесса никогда не маркируется в последствии), то соответствующие компоненты и их «потомки» никогда не станут объектом восприятия и, следовательно, ими можно попросту пренебречь.

Помимо условия «самосогласованности» мы должны, для того, чтобы получить реалистическую картину квантовых измерений, постулировать также и условие «интерсубъективности». Это условие требует, чтобы результаты восприятий (актуализаций) разных субъектов были взаимно согласованы. Если я в процессе квантового измерения увидел, что частица полетела налево, то это же самое увидит и другой исследователь, который наблюдает за моими экспериментами. Таким образом, все актуализации (восприятия) состояний квантовой Вселенной оказываются взаимно согласованными, что создает общий для определенной группы сознаний (назовем ее «интерсубъективное сообщество сознаний»), интерсубъективный «видимый мир» (мир, данный в чувственном восприятии различных субъектов-наблюдателей, принадлежащих данному «интерсубъективному сообществу сознаний»). Отметим, что взаимодействие сознаний, обеспечивающее условие «интерсубъективности», видимо, осуществляется мгновенно, независимо от расстояния, на котором находятся наблюдатели. Это взаимодействие сознаний и порождает «нелокальные квантовые корреляции» (типа ЭПР-корреляций), которые, таким образом, не являются взаимодействиями между физическими объектами, а являются взаимодействиями между нематериальными сознаниями наблюдателей, принадлежащих к одному «интерсубъективному сообществу сознаний».

Данный подход к объяснению акта редукции волновой функции как процесса, происходящего лишь в сознании наблюдателя, показывает, что измерение (как наблюдение) никак не воздействует на исходное квантовое состояние изучаемого объекта. Следовательно, оно, это состояние, не становится в результате измерения объективно чем-то более определенным. Измерение не наделяет сами физические объекты какими-либо определенными классическими или даже квантовыми свойствами.

Невозможность мыслить акт редукции волновой функции как реальный физический процесс особенно очевидна в случае измерения координат частицы. Как только мы обнаружили частицу в некой точке пространства, ее волновая функция мгновенно коллапсирут в эту точку, т. е. мгновенно и одновременно становится равной нулю во всех остальных точках, независимо от объема пространства, в котором данная частица (в виде волнового пакета) изначально (до измерения) была локализована. Т.о. имеет место мгновенная передача информации (о локализации частицы в определенной точке) на произвольное расстояние, что принципиально не возможно с т.з. теории относительности. Также нарушается и принцип относительности одновременности т.к. редукция должна происходить одновременно во всех точках пространства. Следовательно, редукция, какая-либо конкретизация квантового состояния, может происходить только в самом сознании: сознание селективно воспринимает квантовую реальность и интерсубъективно (значимо для всего «сообщества сознаний») необратимо закрывает доступ к альтернативным (не воспринятым) ветвям квантовой эволюции изучаемого объекта. При этом, все эти возможные ветви эволюции рассматриваются как уже заранее существующие, пребывающие «в Вечности» (в составе «квантового кристалла»), и таким образом сама по себе квантовая реальность лишается всякого внутреннего динамизма, всякого становления, мыслится как нечто абсолютно статичное и неизменное. С этой точки зрения любая «квантовая динамика», описываемая математически как результат действия на исходное квантовое состояние оператора эволюции, есть не динамика самих физических состояний объектов, а есть лишь динамика чувственных состояний самого сознания, которое как бы «двигается» (вдоль «временной оси») относительно неподвижной «физической Вселенной» и это «движение» и переживается нами на чувственном уровне как становление, как динамика воспринимаемого нами классического макромира. Волновая функция конкретного квантового объекта, с этой точки зрения, есть нечто вроде «записной книжки наблюдателя» — она описывает динамику проецирования «неописуемой» квантовой реальности в наше сознание и, при этом, не содержит какой-либо информации относительно состояния этой физической реальности «самой по себе».

Сам этот видимый нами «классический мир», с этой точки зрения, — есть некая определенная «проекция» единой квантовой реальности в наше чувственное восприятие, а «реальность», «объективность» этого видимого нами мира — есть иллюзия, порожденная интерсубъективным и самосогласованным характером процесса «прецирования». При этом восприятие одних «проекций» закрывает нам доступ к восприятию других проекций — чем объясняется «дополнительность» «некоммутирующих» квантовых измерений: мы воспринимаем квантовый мир в проекциях, многие из которых оказываются несовместимыми друг относительно друга (подобно тому, как проекция цилиндра на плоскость в виде прямоугольника несовместима с его же проекцией на плоскость в виде окружности), и этот процесс «проецирования квантовой реальности в чувственное сознание» «скоординирован» для некоторого сообщества сознаний — так, что выбор компоненты суперпозиции, осуществленный одним сознанием, однозначно определяет и выбор всех остальных сознаний, входящих в данное «интерсубъективное сообщество».

Таким образом «классический» предметный мир (а значит и все объекты в этом мире, включая наше тело и мозг) с этой точки зрения существует лишь в нашем интерсубъективном восприятии и интерсубъективной памяти и не имеет никакого безотносительного к чувственному сознанию «объективного существования». Существование интерсубъективной памяти, общей для данной группы сознаний, необходимо поскольку сознания должны каким-то образом коллективно «помнить» те акты селекции элементов суперпозиции, которые они ранее сделали, для того, чтобы обеспечить самосогласованность восприятий квантовой реальности на интерсубъективном уровне.

Если в нашем восприятии всегда дан лишь классический мир, то, очевидно, квантовая механика необходима лишь для того, чтобы описывать то, что происходит в промежутке между актами восприятия, а также вне нашей возможности восприятия. Аппарат квантовой механики позволяет на основе одной воспринятой классической картины рассчитать вероятности восприятия каких-то иных классический картин, получаемых посредством измерения в какой-то иной отдаленный момент времени.

Интересно, что к сходным выводам относительно статуса «видимого классического мира» нас приводит и анализ релятивистской картины физической реальности. В релятивистской механике абсолютное пространство и абсолютное время, одинаково определенные для всех наблюдателей, заменяются единым 4-мерным пространственно-временным континуумом, метрика которого является псевдоевклидовой, т. е. изоморфной метрике линейного пространства комплексных чисел [5]. Временная ось для каждого наблюдателя в релятивистской механике совпадает с его мировой линией (т. е. «траекторией» перемещения наблюдателя в пространстве-времени) и т.о. для каждого наблюдателя, в зависимости от характера его относительного движения, пространство-время различным образом распадается на временную и пространственные составляющие. Это означает, что с точки зрения релятивистской механики пространство и время по отдельности не обладают объективным статусом, но есть субъективные проекции (по разному определенные для разных наблюдателей) объективного (единого для всех наблюдателей) псевдоевклидова пространственно-временного континуума. При переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой чисто пространственный или чисто временной интервал между событиями, определенный для одного наблюдателя, может превратиться в пространственный и временной интервал для другого наблюдателя. Таким образом, пространство может как бы частично превращаться во время, а время — в пространство. Следовательно, пространство и время в релятивистской механике рассматриваются как нечто онтологически однородное, а поскольку пространство описывается как протяженность, содержащая в себе сразу все свои точки (положения в пространстве), то, очевидно аналогичным образом нужно рассматривать и время — как некий актуально существующий протяженный континуум последовательных временных моментов, а не как некое «мгновение», сменяемое тут же другим «мгновением». Таким образом, релятивистская физика однозначно подталкивает нас к принятию статичной (этерналистской) модели времени (т. н. концепция «блок-Вселенной) в которой прошлое, настоящее и будущее сосуществуют друг с другом, одинаково онтологически реальны. К этому же выводу нас приводит и концепция относительности одновременности, являющаяся следствием невозможности задать единое для всех наблюдателей направление течения времени («временную ось»). Из этой концепции следует отсутствие онтологической выделенности «сейчас» на фоне прошлого и будущего — ведь это «сейчас» по-разному определено для различных наблюдателей, а значит и нет принципиальных отличий по форме бытия для настоящих, прошлых и будущих событий.

Отсюда естественно сделать вывод, что «течение» времени — есть не что иное, как субъективный процесс последовательной развертки единого пространственно-временного континуума в нашем индивидуальном чувственном сознании. Время как становление возникает как результат «движения» чувственного сознания субъекта-наблюдателя вдоль мировой линии его тела. Именно поэтому время и может течь с разной скоростью для разных наблюдателей (как это следует из «парадокса близнецов»). Сознание субъекта «считывает» (посредством чувственного восприятия) события, расположенные «в Вечности» вдоль мировой линии его тела — что и порождает субъективное переживание «движения во времени».

Поскольку различные потенциальные наблюдаемые закономерно связаны друг с другом, временная «развертка» в сознании одного ряда наблюдаемых автоматически «сдвигает» наше восприятие во времени и относительно других, непосредственно не наблюдаемых возможных рядов событий, т. е. изменяется во времени и то, что непосредственно нами не наблюдается, что и создает для нас видимость «объективного хода времени».

Выделенность чувственного «сейчас», с точки зрения данного подхода, есть следствие ограниченности интервала мировой линии, схватываемой как единое целое нашим чувственным осознанием. Наше субъективное «сейчас» имеет небольшую протяженность во времени (максимум 4 сек., по оценкам психологов) просто потому, что мы как бы воспринимаем физическую реальность через «временную щель», имеющую протяженность нашего чувственного «сейчас». Неверно, что «прошлого нет» и «нет будущего», а есть только настоящее. И прошлое, и настоящее, и будущее одинаково онтологически реальны, но наше сознание устроено так, что оно не может одномоментно чувственно воспринимать события сразу вдоль всей «временной оси», а лишь способно последовательно просматривать эти события сквозь движущуюся вдоль этой оси ограниченную «временную щель» — что и создает для нас иллюзию «течения времени». Движется не время, а мы «движемся» сквозь него. Изменяется не сама физическая реальность, а изменяется лишь наше восприятие этой неизменной физической реальности. Таким образом, также как и в случае с квантовой теорией, мы видим, что наблюдаемая «динамика» физического мира — не есть изменение самой этой физической реальности (как чего-то существующего независимо от сознания), а есть лишь динамика проекции неизменной, «пребывающей в Вечности» физической Вселенной в наше чувственное сознание.