Бесплатный фрагмент - Корпоративный конфликт

Введение

Актуальность темы исследования.

Становление и развитие рыночной экономики создаёт новые вызовы перед правовыми системами Казахстана и России. В условиях неразвитого экономического оборота достаточно было иметь правовой инструментарий разрешения конфликтной ситуации, то на сегодняшний день необходим такой механизм, который не только восстановит законность и справедливость, но и обеспечит сохранение деловых связей, прочные основы дальнейшего развития и сотрудничества субъектов предпринимательской деятельности.

Конфликт и его разновидность (вид) корпоративный конфликт является относительно новым понятием для юридической сферы исследуемых стран, как явление присущее рыночной экономике, возникшее одновременно с появлением большого числа собственников или групп собственников-акционеров, объединённых одной идеей и целью, работающих в рамках одной хозяйственной структуры. Появление корпораций, их укрупнение и разделение порождает и будет порождать конфликты интересов между участниками этой формы хозяйствования: акционерами — миноритарными и мажоритарными, единоличными и коллегиальными органами управления и акционерами, а также внутри управленческой структуры. Между тем корпорации занимают важное место в экономике любой страны, поскольку формируют вокруг себя необходимый хозяйственный пояс, создают рабочие места, расширяют деловые связи, в том числе и за пределами страны создания. Их деятельность в рамках правового поля требует соответствующих эффективных механизмов предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов.

Объём затрагиваемых интересов решаемых в ходе корпоративных конфликтов только в период с 2002 по 2017 годы вовлекли в Российской Федерации около 250 000 человек и 100 миллиардов долларов, в Республике Казахстан около 40 000 человек и 50 миллиардов долларов, поэтому не возникает сомнений что тема корпоративного конфликта одна из самых актуальных тем для нашего общества.

Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.

В современной научной доктрине России и Казахстана не уделяется должного внимания избранной нами теме исследования. В советский период эта тема практически не разрабатывалась из-за отсутствия такой формы юридических лиц и правового регулирования их создания и деятельности. Корпоративный конфликт и способы его разрешения относительно новая тема для правовой науки, имеющая, на наш взгляд, большие перспективы с точки зрения сравнительного исследования, учитывая интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Многие вопросы требуют детального изучения либо переосмысления, в том числе с появлением новых инструментов разрешения споров и накоплением практики (медиация, переговоры, бизнес омбудсмен и т.д.). Корпоративный статус компании стали получать относительно недавно, практически через некоторое время после получения независимости странами СНГ.

В том или ином аспекте конфликт и корпоративный конфликт изучали в своих работах российские ученые: О. В. Алахвердова, В. К. Андреев, В. М. Жуйков, А. Д. Карпенко, Р. Ф. Каллистратова, М. К. Треушников, В. А. Лаптев, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Щиткина, С. Ю. Филиппова, А. В. Дмитриева, С. В. Кудрявцева, В. Н. Кудрявцев, среди казахстанских ученых следует отметить Ю. Г. Басина, М. К. Сулейменова, С. И. Климкина, И. П. Грешникову, Ф. С. Карагусова.

Зарубежные учёные, работавшие над проблемой конфликта: Дж. Бернард, К. Боулдинг, М. Дойч, Л. Крисберг, У. Ф. Линкольн, Р. Дарендорф, У. Ури, Р. Фишер.

Обращение к общетеоретическим исследованиям конфликта российских и зарубежных ученых необходимо для всестороннего исследования, понимания причин корпоративного конфликта и корпоративного спора.

Цель исследования. Целью работы является сравнительный анализ законодательства и инструментов решения корпоративных конфликтов в Российской Федерации и Республике Казахстан, разработка способов усовершенствования решения корпоративных конфликтов, которые будут способствовать сохранению корпоративного единства, а также будут способствовать пониманию того, что все стадии решения корпоративного конфликта это лишь рабочий инструмент, который позволяет добраться до истины и помогает разрешить возникший вопрос по существу, при условии того, что до начала конфликта, стороны демонстрировали добросовестное отношение к своим правам и обязанностям.

Исходя из цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Анализ существующих взглядов на понятие корпоративного конфликта и выработка наиболее точной его дефиниции;

2. Выявление структуры корпоративного конфликта;

3. Анализ стадии корпоративного конфликта;

4. Исследование методов решения корпоративного конфликта;

5. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан о рассмотрении и разрешении корпоративных споров;

6. Выработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства о разрешении корпоративных конфликтов в Российской Федерации и Республике Казахстан с целью снижения конфликтности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются юридические и практические основы корпоративного конфликта, этапы его развития, механизмы разрешения корпоративных споров.

Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах правоприменительной практики российских и казахских судов.

Теоретическая и нормативно-правовая основа исследования.

В ходе исследования были изучены научные работы Российских, Казахстанских, зарубежных учёных и юристов, работающих в области корпоративного права и юридической конфликтологии.

Работа над диссертацией потребовала обращения и глубокого исследования законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, судебной практики, участия в конференциях и рабочих группах, посвящённых разрешению корпоративных конфликтов, проводимых Верховным судом Республики Казахстан.

Научная новизна исследования.

Магистерская диссертация посвящена сравнительному и комплексному исследованию корпоративных конфликтов и способов их разрешения в России и Казахстане. Новизна исследования определяется постановкой и решением актуальных теоретических и практических вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и предложениях.

Корпоративные структуры для экономик России и Казахстана являются относительно новой формой организации, но между тем они набирают популярность. Небольшие компании развивают свой бизнес и стараются достигнуть корпоративных масштабов, в связи с этим остро встаёт вопрос о совершенствовании форм и способов разрешения корпоративных конфликтов, которые в своей основе несут губительную составляющую для экономики. Без своевременного урегулирования корпоративного конфликта, правильного его рассмотрения и разрешения, корпорация может быть раздроблена либо вообще прекратить свою деятельность, могут возникнуть и другие негативные последствия не только для членов корпорации, но и для экономики отдельных регионов и в целом страны.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами магистерской диссертации.

Выполненная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы так же включает приложения.

Глава 1. Корпоративный конфликт его сущность и особенности

1.1. Корпоративный конфликт его правовые и социальные основы

В правовой науке выделяют большое направление научного исследования — юридическую конфликтологию, оперирующую понятиями: типы общения, конфликт, причины конфликта, динамика развития конфликта, формы и способы разрешения конфликта, интересы и их согласование при конфликте, позиции при конфликте, потребности, интеграция интересов в конфликте и др. Юридическая конфликтология объединяет в себя всё многообразие конфликтов потенциально возможных в рамках правового поля. Её предмет — изучение общественных отношений, складывающиеся между различными субъектами в процессе конфликта в целях их предупреждения и разрешения.

Основной категорией является понятие конфликта. В научной доктрине России и Казахстана не сложилось единого понимания конфликта, несмотря на высокую степень конфликтности в наших странах и потребность в едином понимании этой сложной и комплексной правой категории, значительное число исследований, посвященных конфликту.

По мнению В. М. Жуйкова, конфликт представляется в виде формы позиционного взаимодействия двух или более лиц, где одна из сторон осознает существование противоречий в интересах, потребностях, ценностях, способах их реализации и стремится к их преодолению, основываясь на эмоциональном представлении о справедливости своей позиции.

Иное понятие конфликта предложено известными питерскими медиаторами О. В. Аллахвердовой и А. Д. Карпенко. Под конфликтом названные авторы понимают психологическое эмоциональное (страх) и когнитивное (непонимание) напряжение, возникающее как результат реального или воображаемого (ожидаемого) ущемления своих интересов другой стороной. При этом, по их справедливому замечанию, в качестве неудовлетворенных могут выступать не только реальные интересы, но и интересы выдуманные или воображаемые, которые приписываются одной стороной другой стороне в конфликте и как следствие воспринимаются как угрожающие её интересам. Ими предложено и другое более краткое понятие конфликта: это процесс столкновения и противоборства индивидов и групп, характеризующийся взаимным нанесением ущерба с целью защиты реальных и предполагаемых интересов.

ГПК РФ, АПК РФ и ГПК Казахстана не оперирую понятиями конфликт либо корпоративный конфликт, однако совсем недавно в процессуальных регламентах появилась новая категория дел — корпоративные споры, истоки которых в корпоративном конфликте того или иного вида.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее– АПК РФ) а именно ч. 6 ст. 27 относит к рассмотрению дел по корпоративным спорам исключительно к специальной подведомственности арбитражных судов. Так в ст. 225.1 АПК РФ приводиться юридическое определение корпоративным спорам где указано что к данной категории споров, относят споры связанные с созданием юридического лица, а так же управлением им или участием в юридическом лице которое является коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, либо иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей так же некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральными законами.

Необходимо отметить, что в связи с обновлением российского АПК РФ предприниматели и иные хозяйствующие субъекты получили возможность выбора: обращаться за разрешением корпоративного спора в государственный арбитражный суд или передать корпоративный спор на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Однако российский законодатель не избрал модель неограниченной арбитрабельности корпоративный споров, разделив все корпоративные споры на следующие категории:

1) корпоративные споры, подлежащие рассмотрению исключительно государственными арбитражными судами Российской Федерации;

2) подлежащие рассмотрению государственными или третейскими судами (по выбору субъектов, ищущих защиты) при наличии арбитражного соглашения.

3) подлежащие рассмотрению третейскими судами, деятельность которых администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ).

К первой категории споров (не могут рассматриваться третейскими судами ни при каких условиях) законодатель относит следующие споры:

1) споры, предусмотренные п. 1, 3, 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ;

2) споры, предусмотренные разделом III АПК РФ;

3) споры, предусмотренные гл. 27, 27.1 и 28.2 АПК РФ;

4) споры, предусмотренные п. 1 — 5. ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

На наш взгляд, отнесение споров о касающихся созыва общего собрания участников юридического лица; споров, вытекающих и относящихся из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; споров, связанные с судебным оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в том числе органов местного самоуправления и иных органов, и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а так же должностных лиц; включая корпоративные споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является любое хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны, безопасности государства (Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») с некоторому оговорками считаем оправданным, это призвано снизит коррупционную составляющую при рассмотрении данной категорий споров.

Что же касается споров, связанных с применением положений Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности глав IX посвящённых приобретению и выкупу обществом размещенных акций, а так же главы XI.1 о приобретении обществом более 30 процентов акций публичного общества (см. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ), а также споров, связанных с юридическими лицами такими как исключением участников, поименованных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то, по нашему мнению, их вполне успешно могут разрешать не только государственные, но и третейские суды.

По мнению А. Колова, которое разделяется многими исследователями и третейскими судьями, новые российские правила определения подведомственности безусловно являются носителями позитивного характера, предусматривают закрепление разумного баланса между интересами государства, хозяйствующими субъектами, третейских судей, участниками корпораций. Третейские судьи извлекут доходы в связи с ростом их значения и участия в рассмотрении корпоративных споров, так же повыситься квалификация судей. Безусловно есть выгода и для бизнесменов. Конфиденциальность является рассмотрения корпоративных споров в третейских судах так как большинство предпринимателей опасаются огласки, которая вредит их деловой репутации, что обычно возникает при разрешении их споров в Арбитражных судах, так же они опасаются за исполнимость решений, вынесенных государственным судом за пределами Российской Федерации и возможного давления со стороны государственных органов на государственные суды. Новые законы об арбитраже, в частности Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» направлены на установление правовой определенность в вопросах арбитрабельности корпоративных споров, а также направленны на уменьшение споров об арбитрабельности корпоративных споров.

Е. Е. Уксусова полагает, что корпоративные споры, не осложненные публичными элементами, могут стать предметом третейского разбирательства только на основании заключенного арбитражного соглашения об их передаче в третейский суд, администрируемый ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети Интернет Правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража в Российской Федерации. Закон о арбитраже предусматривает, что арбитражные решения, принятые по Правилам ПДАУ, противоречащим установленным требованиям Закона об арбитраже, являются ничтожными (ч. ч. 8 и 9 ст. 45).

Очевидно, что подсудность (арбитрабельность) корпоративных споров в Российской Федерации еще не раз будет предметом научной дискуссии и внимания законодателя. Следует ожидать либерализации регулирования по мере приобретения третейскими судами авторитета и доверия внутри страны и у зарубежных предпринимателей-инвесторов.

В Республике Казахстан применяется единый Гражданский процессуальный кодекс, в котором подсудность гражданских дел специализированным судам, устанавливается ст. 27 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК Казахстана)

1. Специализированные межрайонные экономические суды разрешают и рассматривают гражданские дела, относящиеся к неимущественным и имущественным спорам, сторонами в которых являются осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность физические лица без образования юридического лица, юридические лица, в том числе по корпоративным спорам, исключая дела, подсудность которых определена законом другому суду.

Действующий процессуальный регламент относит к корпоративным спорам следующие категории споров, стороной которых являются коммерческая организация, некоммерческая организация, ассоциация или союз коммерческих организаций, ассоциация либо союз) коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и/или ее акционеры, участники, члены, в том числе бывшие (далее — корпоративные споры).

В указанных статьях перечислены подведомственные арбитражному суду и специализированным межрайонным экономическим судам (далее СМЭС), исчерпывающий перечень корпоративных споров. Нужно отметить что, отсутствие юридического определения сложившегося термина «корпоративный конфликт» законодатель компенсирует через нормативное закрепление понятия — корпоративный спор, но стоить отметить что корпоративный конфликт относиться к более широкой категории.

В целях настоящего исследования корпоративный конфликт рассматривается нами как правовое явление, включающее в себя все стадии и этапы, в том числе и корпоративный спор, который воспринимается как разновидность корпоративного конфликта. Корпоративный спор — это корпоративный конфликт, переданный его сторонами на рассмотрении в соответствующий суд, компетентный его рассматривать.

Иное определение этого понятия предложено М. А. Турковым, который предлагает воспринимать корпоративный спор как вид корпоративных отношений, выраженный в наличии конфликта интересов, связанного с созданием юридического лица (подразумевается корпорации), управлением им либо участием в нем (т.е. связанные с реализацией имущественных, организационных, управленческих прав субъектов корпоративных отношений), который подлежит решению способами, которые предусмотрены законом.

По нашему мнению, понятие корпоративный конфликт поглощает все возможные разногласия, возникающие между акционерами, управленцами, инвесторами и другими субъектами корпоративных отношений, на любых уровнях и стадиях взаимодействия с корпорацией.

В свою очередь корпоративные конфликты обладают рядом особенностей, которые если не выделяются в юридической конфликтологии, то, безусловно, в структуре данного научного направления требуют отдельного и более дательного рассмотрения.

Корпорация в исследуемых правовых областях нередко понимается одинаково, тем не менее, точного и единообразного термина «корпорация» нет ни в доктрине Российской Федерации, ни в доктрине Республики Казахстан. Следует отметить то факт, что в России корпорация это не специфическая организационно-правовая форма юридического лица, а родовое понятие для нескольких видов юридических лиц (коммерческих и некоммерческих), соответствующих указанным ГК РФ сущностным признакам. Кстати, в зарубежных правопорядках также отсутствует единообразное понимание корпорации. Такая ситуация, по мнению некоторых исследователей, имеет в своей основе два обстоятельства.

Во-первых, большинство стран термин корпорация не закрепило законодательно, и он используется как понятийная категория на доктринальном уровне.

Во-вторых, корпорация как термин имеет различное содержание в континентальной и англосаксонской правовых системах.

Таким образом, можно констатировать о наличии в юридической литературе множества доктринальных определений этого термина, имеющих определенное значение к исследуемой нами теме. Что же объединяет эти понятия в нормативно-правовых сферах и реальной экономике исследуемых нами стран?

---

Несомненно, что это отношение к корпорации как к объединению юридических лиц. Форма организации акционерное общество либо иное предприятие, организованное в той или иной правовой форме. Правовой признак корпорации — это разделение имущества и управления, т.е. блоки контролирования имущества и управления существуют и разделены.

Корпорация, по нашему мнению, не является начальной формой организации предпринимательской деятельности, корпорации отличаются от других форм предпринимательской деятельности своими размерами и организационно правовой формой и появляются значительно позднее иных простых форм экономической деятельности.

Сущность корпоративного конфликта, как явления имманентно присущего деятельности корпорации, состоит в следующем:

• отсутствие согласия между двумя и более сторонами;

• возникшие противоречия между участниками корпоративных отношений;

Расхождение в интересах у участников корпоративного конфликта, разное отношения к целям, ценностям, видению развития корпорации, а также, большое разнообразие предметов и объектов конфликта часто ведут к тому, что конфликты могут иметь различный характер, природу, свойства, цели. Опираясь на существующие многообразие форм и преследуя задачу разработки и выбора эффективного метода оценки, реагирования, управления конфликтом принята классификация конфликтов следующим образом:

1. По способу разрешения

• антагонистские;

• компромиссные.

2. По природе возникновения

• социальные;

• организационные;

• эмоциональные;

• личностные.

3. По направленности воздействия

• вертикальные;

• горизонтальные.

4. Рассматривая по степени выраженности

• скрытые конфликты;

• открытые.

5. По количеству вовлеченных участников

• внутри личностные;

• межгрупповые;

• межличностные.

С точки зрения практического разрешения конфликтов зарубежные исследователи, к примеру, У. Ф. Линкольн выделил пять групп причин (факторов) конфликтов. Ясное понимание истоков конфликта и его места в системе классификации, в силу их типичности, помогает быстрее найти способ его урегулирования, что, по нашему мнению, в равной степени относимо и применимо к корпоративному конфликту и к корпоративному спору.

Среди них: структурные факторы, информационные факторы, ценности, отношения (установки и стереотипы), поведенческие реакции конфликтующих сторон.

1) структурные факторы существуют объективно, независимо от воли и желания конфликтующих сторон. К примеру, географические и природные факторы, особенности политической и социальной системы субъектов, представляющих стороны конфликта, специфика системы законодательства того или иного государства и др.

2) информационные факторы, к примеру, ложная или умышленно профессионально искаженная или преждевременная информация, неверное понимание объёма и качества информации. Для устранения информационной причины конфликта, в том числе и корпоративного, необходимо вступить в коммуникативные отношения с первоисточником информации с целью её проверки или перепроверки, но нередко конфликтующие стороны этого не делают, а иногда такая возможность утрачивается (смерть генерального директора или председателя совета директоров, обладающих нужной информацией)

3) ценностные факторы — к их числу чаще всего относят мировоззрение конфликтующих сторон, религиозные предпочтения, формирующие различное отношение к правам и обязанностям, традиции и привычки. При возникновении конфликта на уровне ценностей его урегулирование еще более усложняется, поскольку субъекты конфликта очень редко готовы отступить от своих принципиальных убеждений. По справедливому замечанию О. В. Аллахвердовой, иногда ценности становятся структурным фактором, в смысле невозможности их изменить в рамках текущего конфликта в таком ситуации становиться крайне важно, чтобы конфликтующие стороны нашли в себе такую общую ценность, ради которой они готовы будут принять существующие противоречивые ценности друг друга.

4) отношения (установки, стереотипы) (Б. Линкольн). В таком случае причиной конфликта является не фактическое поведение тех или иных субъектов конфликта, а негативное отношение одной стороны конфликта к таким субъектам вообще, нередко не в силу собственного опыта, а под влиянием иных субъектов или негативной информации, содержащейся в средствах массовой информации

5) поведенческие реакции (иногда весьма негативные, лежащие в глубине конфликта и нередко трудно выявляемые, и устраняемые в процессе конфликта).

Особенности корпоративного конфликта:

• объём вовлекаемых сторон — нередко трудно или даже невозможно определить количество лиц, чьи интересы затрагиваются при разрешении корпоративного конфликта;

• значительная экономическая составляющая;

• большая роль для сторонних организаций — при негативных последствиях для самой корпорации в результате корпоративного конфликта страдает сектор экономики и смежные отрасли;

Корпоративный конфликт может носить юридическую природу или иметь сложную эмоциональную составляющую. Для целей исследования нас интересуют конфликты, имеющие юридическое разрешение.

Национальный совет по корпоративному управлению считает, что к корпоративным конфликтам, не зависимо от природы их возникновения, то есть вызваны они конфликтом интересов, существующей разницей во взглядах и мнениях, опираясь на классификацию по типам разногласий все корпоративные конфликты следует разделить предлагаемым образом:

1. Стратегические разногласия. Разница во взглядах в формировании стратегии. На наш взгляд, разногласия могут возникнуть относительно текущей, среднесрочной и долгосрочной стратегии компании.

2. Разногласия по сделкам, совершенных или планируемых, под указанными сделками следует понимать весь широкий перечень сделок, совершаемый в рамках, корпорации включая, но не ограничиваясь купля или продажа продукции, активов, сделки по слиянию и/или поглощению, эмиссия или выкуп акций, выплата дивидендов, рекапитализация и т. п.

3. Управленческие разногласия касающиеся формирования состава директоров и менеджмента компании.

4. Системные разногласия. К ним относятся разногласия по формированию системы, отдельных элементов корпоративного управления и контроля, в частности численность, структура, состав правления, совета директоров, комитетов (к примеру, количество независимых директоров), содержание положений, устава, кодексов, инструкций, правил, порядков (к примеру перечень антирейдерских мероприятий), размер и способ компенсации гендиректору и менеджменту при увольнении или досрочном прекращении полномочий в силу различных факторов.

Можно подразделить типы корпоративных конфликтов по следующей природе их определения, они могут быть обусловлены:

1. Культурными, политическими традициями страны, правовой средой функционирования;

2. Как складывается структура собственности, контроля у хозяйствующего субъекта.

Таким образом, изучив опыт исследователей и практиков, а также используя личный опыт можно прийти к следующим выводам:

К видам корпоративного конфликта можно отнести следующее:

• разногласия между миноритарными и мажоритарными акционерами — согласно законодательства и в деловой практике большее прав при голосовании и управлении у акционеров с большим количеством акций, так же существует понятие, блокирующий пакет акций. Почему так? Подразумевается, что это лицо изначально было сильнее заинтересовано в участии / развитии компании и неся существенный коммерческий риск вложило большую сумму средств соответственно и имеет больше права на принятие и/или одобрение решений, но иногда встречаются иные ситуации, когда наоборот мажоритарный акционер своими действиями наносит ущерб деятельности корпорации и тем самым ущемляет интересы миноритарных акционеров.

• разногласия между управляющими и акционерами — существуют правовые нормы, ограничивающие роль управляющих в развитии корпорации и при принятии решений, таким образом снижается эффект от их как положительных, так и справедливо сказать отрицательных действий, но законодательно нельзя урегулировать качество принимаемого решения так любая предпринимательская деятельность несёт в себе коммерческий риск, который хоть и можно рассчитать, но определить вероятность исхода (к примеру, от внедрения новой стратегии компании) трудно.

• разногласия в оценке эффективности принятых решений — фактически для снижения негативного последствия существуют процедуры коллективного принятия решений. Для предотвращения корпоративного конфликта это нередко не имеет значения, поскольку игнорируется управомоченными субъектами. При негативном и даже при позитивном итоге принятого решения также существует основа для корпоративного конфликта в силу различной оценки эффективности деятельности.

К социальным причинам корпоративного конфликта следует отнести следующие факторы:

• низкая региональная культура корпоративных взаимоотношений — слабый уровень сотрудничества и взаимодействия, каждый старается сделать всё сам, чужое мнение и предложение всегда избыточно, нередко без оснований критикуется с преобладанием эмоциональных аргументов;

• нацеленность предпринимателей на быструю выгоду — отсутствие длительного подхода к развитию корпорации, большинство решений принимаются с целью быстрого извлечения выгоды от деятельности корпорации в ущерб долгосрочным перспективам развития и возможно приводящим к негативным последствиям.

• малый управленческий опыт — отсутствие сложившегося опыта управления корпорациями. В ходе развития корпорации она проходит различные стадии своего развития, нередко старые системы управления и координации деятельности не работают, нужно внедрять новые, в том числе это касается и методов снятия напряжения или устранения зарождающихся конфликтов.

Исходя из анализа социальных и иных причин возникновения корпоративных конфликтов, можно сделать следующий вывод: их виды, частота возникновения, способы урегулирования зависят от истории развития корпоративного бизнеса в различных территориях и странах, сложившихся традиций в сфере корпоративных отношений, желании бизнеса совершенствоваться и воспринимать высокую корпоративную культуру, взаимоотношений бизнеса и государства, устойчивости экономической политики государства. Следует отметить, что перечисленные ранее причины возникновения корпоративных конфликтов присущи всем без исключения корпорациям, поскольку любая корпорация проходит сложный путь своего становления, находится на разных стадиях своего развития, может обновляться и изменять стратегию деятельности неоднократно как под влиянием внешних, так и внутренних факторов.

Так же в правовой науке встречается термин «конфликт интересов», интересное определение этому термину предложила комиссия США, занимающаяся ценными бумагами, которая определяет конфликт интересов как конфликт между личными и профессиональными интересами, на наш взгляд предложенное определение очень тонко показывает природу конфликтов в том числе и особенно корпоративных конфликтов.

1.2. Особенности возникновения корпоративного конфликта

Несмотря на то, что в юридической конфликтологии, кофликт раскрывается и понимается как явление и подчиняется общим принципам конфликтологии, в настоящем исследовании корпоративный конфликт предлагается воспринимать как постоянное явление, находящееся на разных стадиях развития. Таким образом возникновение конфликта воспринимается одна из стадий которая является первичной и возникает сразу при формировании состава акционеров, участников, управленцев.

Так как где существуют стороны всегда существуют разные подходы и мнения, которые могут трактоваться как противоречия, а любое противоречие во взглядах является почвой для конфликта.

Стоит отметить, что корпоративный конфликт может быть:

Умышленным — лицо или группа лиц целенаправленными юридическими действиями создаёт обстоятельства, ведущие к корпоративному конфликту. К умышленному корпоративному конфликту можно отнести рейдерский захват.

Неумышленным — лицо или группа лиц ввиду различных причин и обстоятельств совершают юридически значимые действия, приводящие к корпоративному конфликту. Неумышленные корпоративные конфликты возникают чаще всего из-за не знания закона, неправильного формирования учредительных и корпоративных документов.

Разделение на умышленный и неумышленный корпоративные конфликты имеет ключевое значение т.к. это позволит выбрать стратегию работы с такими конфликтами нужно понимать, что даже правильно оформленные с юридической точки зрения документы, но в результате приводящие к корпоративному конфликту, влекущему за собой негативные последствия.

Причинами корпоративных конфликтов могут быть:

• Несовершенство законодательства;

• Отсутствие документально оформленных договорённостей;

• Работа на доверии, без проведения своевременного и обязательного юридического оформления корпоративных и иных отношений;

• Подчинение деятельности целей корпорации своим личным целям;

• Агрессивное поглощение со стороны более сильных конкурентов.

К примеру, А. С. Семёнов говорит о конфликте между мажоритарными и миноритарными акционерами. У мажоритарных акционеров есть множество способов извлечения доходов от деятельности корпорации, тогда как у миноритарных есть только два: продажа акций, получение дивидендов, размер которых нередко занижают, а иногда и не выплачивают с целью понудить к продаже акций таких акционеров.

На наш взгляд, к конфликту не следует относиться как к «злу», лучше воспринимать его как неотъемлемую часть деятельности корпорации, поэтому изначально нужно вырабатывать внутренние механизмы, которые будут направлены на фактическое сглаживание конфликтных ситуаций, не переводя их в стадию корпоративного спора, требующего больших усилий и различного рода затрат для его разрешения.

А. С. Грабовец разделить корпоративный конфликт на несколько логичных, по его мнению, уровней:

• первый уровень война — которая классифицируется и характеризуется как бескомпромиссная борьба, идущая до победного конца в которой применяются любые средства в том числе насильственных средств;

• второй уровень игра — предполагается что существуют заранее спланированные действия, которые направленны на решение конфликта используя заранее предусмотренный порядок запланированных действий;

• третий уровень спор — в ходе этого уровня стараются использовать исключительно мирные способы целью которых стоит достижение взаимопонимания и согласия со сторонами.

По мнению названного автора, корпоративный конфликт состоит из трёх стадий:

1. Пред конфликтная. Характеризуется временем оценки и осмысления сторонами конфликта имеющихся у них собственных ресурсов позволяющим поддерживать конфликт и осуществлять агрессивные действия, направленные на развитие конфликта всё это, осуществляется до принятия решения. Можно отнести к этим ресурсам: наличие финансовых средств, доля голосующих акций, доступ к информации; наличие правовых основ, поддерживающих позицию конфликтующей стороны, административные ресурсы и возможности, видимый интеллектуальный потенциал.

2. Конфликт. Проявление инцидента и следующих за ним действий, которые направлены на изменение управление поведением соперничающих сторон (например, принятие альтернативных решений, имеющих юридическое значение). Существенным явлением на этапе конфликта выступает существование так называемой критической точки, при достижении её конфликтующие стороны достигают максимальной остроты в противоборстве.

3. Разрешение. Видимым фактором разрешения конфликта можно назвать отсутствие проявляющихся признаков инцидента, это возникает и наблюдается только при изменении возникшей конфликтной ситуации, когда перестают существовать предметы конфликта.

Стадийность корпоративного конфликта, предложенная названным и рядом других исследователей (напряжение — накопление противоречий, инцидент-стычка, конфликтные действия — действия и противодействия, эскалация — деиндивидуализация, кульминация — от результата к ущербу, разрешение–уничтожение одной из сторон), на наш взгляд, не отражает в полной мере объективную ситуации происхождения конфликта и его развития. Это упущение приводит к отсутствию выработки правильных механизмов его перехода в различные стадии и возможное устранение причин возникновения.

Проведенный анализ различных точек зрения и личный опыт участия в корпоративных конфликтах позволяет предложить следующую стадийность развития корпоративных конфликтов:

1. Заложение основ корпоративного конфликта: именно эта стадия для целей исследования берётся в качестве начальной, поскольку при создании корпорации фактически допускаются нарушения, которые приводят в будущем к видимой части конфликта;

2. Корпоративный инцидент: на этой стадии проявляются очертания будущего конфликта, признаки, первые источники противоречий;

---

3. Корпоративное сопротивление: возникают блоки, поддерживающие стороны инцидента, аргументация в защиту будущих позиций, формирование позиций у сторон;

4. Корпоративное противостояние: сформированы противоборствующие стороны, которые имеют аргументацию и открыто высказывают недовольство противоположной позицией. В ходе корпоративного противостояния возможно деструктивное поведение или конструктивное.

а) Деструктивное поведение сторон конфликта способствует переходу в стадию корпоративного спора;

б) Конструктивное поведение способствует разрешения корпоративного конфликта. На этой стадии широко применимы досудебные методы разрешения.

5. Корпоративный спор: решение возникших разногласий в суде.

6. Результат корпоративного конфликта. Почему используется термин результат корпоративного конфликта? На наш взгляд, именно он наглядно демонстрирует, что конфликт есть постоянная составляющая, мы лишь можем достичь каких-то промежуточных результатов, которые:

а) будут удовлетворять либо обе стороны (это возможно, когда для решения конфликта применялись конструктивные методы решения);

б) будут удовлетворять одну сторону (это происходит при разрешении корпоративного спора).

Результат корпоративного конфликта имеет своё экономическое продолжение в судьбе корпорации.

1.3. Объект и субъекты корпоративного конфликта

Правильное определение субъекта и объекта корпоративного конфликта позволяет правильно определить направление деятельности по работе с конфликтами и пути их разрешения. Традиционно определяют:

• Субъекты — участники корпоративного конфликта;

• Объект — права участников корпоративного конфликта.

Шихвердиев А. П. различает субъект и объект корпоративного конфликта следующим образом:

• к субъектам корпоративных конфликтов предлагается отнести участников корпоративных отношений;

• объектом являются права собственности на акции компании (доли в учредительном договоре и т.д.) и права, вытекающие из акций и долей.

Различия в интересах у участников конфликта их полярное отношение к ценностям, а также нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства ведут к тому что конфликты могут носить непредсказуемый и разнообразный характер. Исходя из этого, в целях выбора адекватного метода реагирования, диагностики и управления конфликтом отечественные конфликтологии классифицируют их различными способами часть из них уже приведена и рассмотрена выше.

Шиткина И. С. отстаивает позицию, в которой она отмечает что существенного отличия субъектного состава участников корпоративных конфликтов от, казалось бы, неотъемлемой части конфликта состава участников корпоративных отношений, хочется отметить, что в некоторых вопросах можно согласиться с мнением И. С. Шиткиной.

Состав участников корпоративных конфликтов, по мнению И. С. Шиткиной может состоять из:

• контролирующих акционеров (мажоритарные акционеры);

• миноритарные акционеры;

• должностные лица (лица занимающие важные должности в органах управления общества, например, директора, управляющие директора);

• экономический субъект, то есть хозяйственная структура как самостоятельное лицо, включающий близкие интересы для всех участников и акционеров;

• субъект чьи интересы нарушены или могут быть нарушены самим обществом в результате принятых или принимаемых решений (работники общества, кредиторы, потребители и т.п.).

Для целей исследования, данная формулировка, принятая в научной среде, не совсем подходит в связи со своей узкой направленностью, поэтому примем некоторую расширенную трактовку определения субъекта и объекта корпоративного конфликта:

Субъективная сторона корпоративного конфликта — это его участники, включая, но не ограничиваясь сотрудниками, работниками по найму, акционерами и участниками корпорации, а также сторонние лица и организации, вовлечённые в процесс корпоративного конфликта, чьи интересы затрагивает корпоративный конфликт.

У каждого субъекта корпоративного конфликта есть свой интерес, позиция, представление о своих силах и силах противника, целях, ресурсах. Именно эти представления, зачастую которые могут быть ложными, формируют позицию, мотивацию и настрой субъекта конфликта.

Объективная сторона корпоративного конфликта — это правовая или иная ситуация, приводящая к конфликту субъектов.

Данные определения позволяют более детально и глубоко изучить структуру корпоративного конфликта и логически приводят к другим двум понятиям:

• Субъективная сторона корпоративного конфликта — это определённая последовательность действий, направленная на защиту интересов субъекта;

• Объективная сторона корпоративного конфликта — это определённая последовательность действий, направленная на решение конфликта, по существу.

Исходя из приведённых доводов видно, что разрешение корпоративного конфликта возможно без негативных последствий, когда обе стороны будут придерживаться объективной стороны корпоративного конфликта, искать способы эффективного разрешения конфликта, по существу.

Как видно корпоративный конфликт многогранен причины, стороны, степень охвата интересов третьих лиц может быть достаточно существенна как для региона, страны, а в некоторых случаях мира, всё зависит от уровня вовлеченности субъектов корпоративного конфликта и их масштабов экономической деятельности.

Глава 2. Структура корпоративного конфликта

2.1. Стадии и этапы корпоративного конфликта

Каждая стадия корпоративного конфликта состоит из этапов, которые более детально раскрывают развитие конфликта во времени и по структурам корпорации, корпоративные конфликты могут иметь различные центры возникновения их природа может отличаться друг от друга так же и стороны вовлекаемые в корпоративный конфликт могут быть различны, но каждый корпоративный конфликт неизменно будет проходить одинаковые стадии и этапы, различие может быть исключительно в том на какой стадии дойдут до результата корпоративного конфликта.

Рассмотрим подробно стадии корпоративного конфликта и этапы схема представлена в Приложении 7.

Первая стадия и входящие в неё этапы:

Заложение основ корпоративного конфликта: основной всех будущих конфликтов выступают противоречия которые в начале сглаживаются стремлением к общим целям после достижения которых преобладают собственнические интересы и если в самом начале развития корпорации участники способны идти на компромиссы и/или поступиться своими интересами, которые в начале не являются существенными, для достижения более значимых целей, иногда это оправдано когда ожидания от работы корпорации бывают временными и в конечном итоге корпорация не получает большого развития, но в других случаях эти нерешённые или неоговоренные вопросы в конечном счете могут привести к крупному корпоративному конфликту.

Этапы: существование противоречий, дисбаланс сторон, отсутствие инструкций, наличие ресурсов, все перечисленные этапы фактически являются и частью не разрешенных противоречий, который носили скрытый характер при организации корпорации.

Вторая стадия и входящие в неё этапы:

Корпоративный инцидент: эта стадия характерна слабым видением источников, но тем не менее в ходе инцидента уже проявляются первые открытые противоречия, начинают аккумулироваться ресурсы (финансовые, человеческие), и корпорация начинает испытывать негативное влияние.

Этапы: случайное противоречие, формирование блоков, формирование аргументации, аккумулирование ресурсов. Данные этапу характеризуются активными действиями и началом явного проявления корпоративного конфликта.

Третья стадия и входящие в неё этапы:

Корпоративное сопротивление: стадия характеризуется активным обсуждением позиций конфликта, стороны уже затрачивают финансовые ресурсы могут привлекать сторонних консультантов в том числе и по правовым вопросам, а также уже ощутим вред от нарастающего конфликта самой корпорации.

Этапы: обострение противоречий, выделение ресурсов. Происходят постоянные конфликты сторон, которые носят как деструктивный, так и конструктивный характер, стороны затрачивают незначительное количество ресурсов, идёт отвлечение от производственных задач на стимулирование конфликта.

---

Четвёртая стадия корпоративное противостояние:

Корпоративное противостояние: характеризуется тем что стороны перестают выполнять оспариваемую часть работы и саботируют выполнение поставленных задач, что ведёт к значительному замедлению бизнес процессов.

Этапы: открытое противостояние, поиск путей решения, расходование ресурсов. Стороны не стараются скрыть возникшие противоречия тем не менее все участники конфликта находятся в поиске путей его решения.

При конструктивной позиции все стороны в состоянии прийти к соглашению самостоятельно и/или используя профессиональных посредников и процедуры:

• медиация

• бизнес омбудсмен

• парситипативная процедура

• мировое соглашение

• акционерное соглашение и т. п.

При деструктивной позиции стороны переходят к пятой стадии корпоративного конфликта:

Пятая стадия корпоративного конфликта:

Корпоративный спор: стороны рассматривают дело в судебных органах.

Этапы: подача иска в суд; выделение ресурсов; судебный процесс. Подготовка и подача иска, существенные затраты временные, финансовые, отсутствие открытого диалога.

Как было отмечено выше корпоративный конфликт не может быть до конца разрешен т.к. это постоянное явление в корпорации, где присутствует множество интересов поэтому важно выработать соответствующие процедуры для достижения результата на ранних стадиях.

2.2. Правовое регулирование корпоративного конфликта в Российской Федерации и Республике Казахстан

Правовые системы Российской Федерации и Республики Казахстан во многом схожи это произошло по следующим причинам:

a) обе правовые системы вышли из одной правовой среды;

b) обе страны выбрали Романо-Германскую правовую систему;

c) обе страны активно участвуют и являются инициаторами Евразийского Союза.

Тем не менее каждая страна имеет свои особенности и специфику развития приведём сравнительную таблицу законодательных актов, регулирующих сферу корпоративных правоотношений.

Одним из существенных и основных различий в подходах определения корпораций в Законодательстве двух стран Российской Федерации и Республики Казахстан является следующее:

• в Российской Федерации — корпорация может быть, как коммерческой, так и некоммерческой структурой;

• в Республике Казахстан — корпорации являются коммерческой структурой.

Для удобства визуализации в таблице (см. Приложение 5) приведены все законы, отвечающие следующим требованиям:

• актуальные на дату исследования;

• регулирующие деятельность корпораций или в целом или в части, но регулирование должно быть существенным;

Практически все нормативно правовые акты в различной степени, затрагивают корпоративные взаимоотношения и конечно способны регулировать корпоративные конфликты, основой которым служат отношения регулируемые нормативно правовым документом.

В российском законодательстве содержится понятие корпорация указанное в п. 1 ст. 65.1 Гражданский Кодекс РФ Юридические лица, учредители (участники, акционеры) которых обладают правом участия так же и членства в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Даётся подробное объяснение кто относиться к этой категории так к ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. сделаем вывод исходя из определения что понятие корпорация в Российской Федерации (далее РФ) имеет достаточно широкое понятие.

В Республике Казахстан (далее РК) нет точного определения в законодательстве термину «корпорация», но имеют место правовые прецеденты, например, Указами Президента Республики Казахстан были организованы транснациональная корпорация «Казхром».

Таким образом в Республике Казахстан корпорация — это имя нарицательное которое присутствует в фирменных наименованиях хозяйственных товариществ различных организационно правовых форм в большинстве случаев акционерных обществ и товариществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом для целей исследования введём правовое понятие корпоративное право — это право коммерческих и некоммерческих объединений, организуемых для определенной общей цели.

Кодекс корпоративного управления

Отдельно стоит отметить наличие в сфере корпоративных взаимоотношений внутренних нормативных документов и нормативных документов инициатором которых явилось профессиональное сообщество. Такой прецедент создан в Республике Казахстан так в Законе «Об акционерных обществах» п. 14 ст. 1 присутствует требование о необходимости принятия кодекса корпоративного управления. Справедливо отметить, что и в Российской Федерации существует в нормах делового обычая принятие различных корпоративных кодексов, регулирующих внутренние нормы и правила корпорации.

Понятие, приводимое в законе в полной мере, отражает его назначение, но тем не менее стоить отметить, что содержание кодекса нуждается в его дополнении и переработке так под кодексом корпоративного управления понимают такой документ, который утверждается общим собранием акционеров общества (считаем что данную норму можно расширить до учредителей, участников, членов), регулирующий отношения, возникающие в процессе управления обществом, включая отношения между акционерами и органами общества (слово общество можно заменить на корпорации), между органами общества (корпорации), обществом (корпорацией), заинтересованными и зависимыми лицами, внесённые дополнения к устоявшееся определение кодекса корпоративного управления позволяет расширить его и использовать для всех корпоративных объединений.

Примерно аналогичные по правовым последствиям для Товарищества с ограниченной ответственностью в Республике Казахстан и Общества с ограниченной ответственностью в России, а также иных видов организации юридических лиц присутствует учредительный договор, в котором так же можно предусмотреть пункты, направленные на решение конфликтов в конструктивном контексте. Эти документы носят основополагающее значение для мирного урегулирования конфликта и способствуют выработке механизмов его решения не давая перейти в критические стадии, когда корпоративный конфликт наглядно перерастает в корпоративное сопротивление или противостояние и не доводить дело до корпоративного спора. Приведём в сравнительной таблице наличие внутренних документов, позволяющих регулировать корпоративные взаимоотношения в Российской Федерации и Республике Казахстан (см. Приложение 6).

Каждая корпоративная структура, принимая базовые принципы корпоративных кодексов (см. Приложение 13) создаёт на их базе свои кодексы, которые основываются на признанных номах, а также принимая во внимание, но не ограничиваясь нормами международного права, законодательства страны, правил делового взаимодействия, принятых в мировом сообществе, приведём некоторые употребляемый названия:

• кодекс корпоративного поведения;

• кодекс корпоративной культуры;

• кодекс корпоративной этики и т. д.

Все перечисленные нормативно правовые акты и внутренние документы корпорации содержат инструменты для разрешения корпоративных споров, но вопросы, препятствующие возникновению корпоративных споров рассмотрены в них не в должной степени. Законодательные акты регулируют отношения между акционерами и управленцами, учредителями и руководством можно сказать базово и только на стадии корпоративного спора, подходя формально с точки зрения исполнения прописанных юридических процедур, а написание корпоративных кодексов сводиться так же к формальной процедуре и в указанных внутренних нормативных документах необходимо отдельно прописывать механизмы регулирования и разрешения конфликтов.

Наряду с корпоративными кодексами предлагается внедрить в других хозяйственных структурах в частности ООО в РФ и ТОО РК, обязательно составление учредительных договор, а также предусмотреть наличие в структуре управления в обязательном порядке наблюдательного совета, в полномочия которого будет отнесено разрешение корпоративных споров между участниками объединений и управлением. (см Приложение 14)

Понятие корпоративный конфликт отсутствует в законодательстве РФ и РК в указанных странах право направлено на регулирование и разрешение только одной стадии корпоративного конфликта, а именно «корпоративный спор» он регулируется в РФ Арбитражным процессуальным кодексом (далее АПК) в РК Гражданским процессуальным кодексом (далее ГПК) в указанных законах приводиться понятие корпоративного спора, понятие «корпоративный спор» в РК и РФ приведены в приложении 2, в целом отнесение категорий дел к корпоративным спорам схоже как в РФ так и в РК.

В отраслевых законах в РФ понятие конфликта не используется в РК понятие конфликт используется в законе «Об Акционерном обществе» (далее ЗАО) пп. 1 п. 6 ст. 53. где указывается на обязанности совета директоров входит в частности совет директоров обязывается отслеживать и устранять потенциальные конфликты интересов так же перечисляется уровни этих конфликтов в частности должностных лиц, акционеров, определяются вопросы которые могут быть решены в частности использование собственности общества неправомерное, а так же допущение злоупотреблений при совершении сделок в интересах общества, где присутствует заинтересованность. Структура законодательства в Республике Казахстан выстроена таким образом, что Гражданский процессуальный кодекс является единым процессуальным кодексом, что на мой взгляд позволяет устранить дублирование некоторых правовых норм.

По статистике удельный вес дел по корпоративным спорам является незначительным (см. Приложения 3 и 4):

• в РК по статистики Верховного суда РК общее количество дел за 2017 год 1 323 000 дел из них корпоративных споров 140 дел;

• в РФ по статистики Верховного суда РФ количество дел за первое полугодие 2017 г. поступивших в Арбитражные суды 766 485 дел и дел по корпоративным спорам 8 144 дела из них по 4 058 удовлетворены требования.

В РК дела по корпоративным спорам относятся к гражданскому судопроизводству, тогда как в РФ они отнесены в отдельную категорию дел к арбитражному судопроизводству. Это в какой-то мере оправдано так как специфика экономических споров достаточно существенна и в рамках гражданского судопроизводства не всегда можно учесть все процессуальный процедуры, что бы это позволило суду вынести объективное решение по корпоративным спорам. Но в системе судопроизводства в РК все экономические споры отнесены к подведомственности Специального межрайонного экономического суда, такое отделение судопроизводства позволяет концентрировать накопленный опыт, уделять особое внимание экономическим спорам, обмениваться опытом, вырабатывать единые подходы в решении в частности корпоративных споров. Выделение экономических споров в том числе и корпоративных споров в отдельные категории дел и передача их специализированным судам абсолютно оправданная мера, позволяющая полноценно формировать практический опыт и знание, а также избежать ошибок в справедливом разрешении корпоративных споров, по существу.

Как видно из статистики (см. ниже график 1) по соотношению всего рассмотренных дел и дел по корпоративным спорам их число не велико это может быть связано со следующими причинами:

• некоторые корпоративные конфликты не доходят до стадии корпоративного спора;

• хозяйствующие субъекты должным образом не осведомлены юридически и некоторые корпоративные конфликты протекают латентно;

• крупные корпоративные споры не желают рассматриваться в национальной юрисдикции;

• в системообразующих корпорациях корпоративные конфликты зачастую решаются путём при государственном давлении на одну из сторон конфликта либо на все стороны.

---

График 1

Сравнение количества корпоративных споров в общей

структуре судебных дел в РФ и РК в 2017 году

Сложность корпоративных споров возрастает одновременно с усложнением хозяйственных операций, глобализацией, а отсюда и дополнительное осложнение присутствием иностранного элемента в правоотношениях, таким образом необходим при разрешении корпоративных споров дополнительно использовать источники международного права и различные коллизионные привязки, в частности это касается споров, затрагивающих интересы иностранных инвесторов.

---

Особенно отметим, что в Республике Казахстан с 01 января 2018 года начал функционировать Международный финансовый центр «Астана» на территории которого будет действовать английское право и постоянно работать суды рассматривающие споры по Английскому законодательству, что на наш взгляд повысит доверие и увеличить количество обращений в суды в том числе по корпоративным спорам.

Как и в РФ так и в РК дела по корпоративным спорам не требуют обязательного досудебного урегулирования п. 5 ст. 4 АПК РФ в законодательстве РК так же нет обязательной процедуры урегулирования корпоративных споров это сделано обоснованно для случаев, когда время, потерянное на досудебную процедуру может существенно осложнить и/или сделать невозможным исполнение судебного решения.

2.3. Несудебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов

Несудебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов можно так же воспринимать как социальные механизмы разрешения и предотвращения корпоративных конфликтов

Набор социальных механизмов разрешения корпоративного конфликта достаточно широк, практически все они направлены на работу по усовершенствованию и развитию бизнес климата, а также сохранение деловых связей перечислим некоторые из них:

• работа по увеличению социальной ответственности корпораций;

• проведение конференций, направленных на повышение качества управления;

• усиление роли бизнес омбудсмена;

• усиление роли медиаторов в решении корпоративных конфликтов;

История разрешения корпоративных конфликтов и опыт заставили прийти к выводу, что лучшее решение для сторон конфликта — это работа в конструктивном направлении это позволит:

a) избежать судебных расходов;

b) найти действенные способы разрешения, удовлетворяющего все стороны корпоративного конфликта;

c) сохранить деловые связи и партнёрские отношения;

d) выработать эффективные механизмы для будущих поколений;

Деструктивный подход это в большей части ведение диалога с позиции силы, продавливание своей позиции, что в итоге приводит к стадии корпоративного спора где решение конфликта передаётся третьей стороне суду, который принимает решение опираясь на доказательства и руководствуясь своим видением ситуации, стороны должны продолжать состязательность в судебном процессе, что усиливает негативные последствия от результата конфликта.

Несудебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов предлагаем сгруппировать по принципу внешние и внутренние:

1. Внутренние — структуры, направленные на разрешение конфликтов созданные внутри корпорации:

• служба безопасности корпорации;

• служба внутреннего контроля;

• внутренний аудитор или служба внутреннего аудита;

• совет директоров.

2. Внешние — структуры и институты, созданные обществом и/или властью, одной из задач которых является способствование разрешению корпоративных конфликтов:

• бизнес омбудсмен;

• профессиональные медиаторы;

• партисипативная процедура;

• ассоциации и объединения;

Отдельно в Республике Казахстан

• Арбитражный центр Национальной палаты предпринимателей РК «АТАМЕКЕН».

Предлагается создание внутри корпоративного института корпоративный медиатор.

Корпоративный медиатор должен отвечать следующим требованиям:

• это может быть отдел либо физическое лицо в зависимости от масштабов корпорации;

• лицо или отдел должны быть сформированы при участии всех заинтересованных сторон;

• быть независимыми;

• финансируемым постоянно и/или путём гонораров за решение и содействие снижению корпоративных конфликтов;

• институт корпоративный медиатор должен быть постоянно действующим и участвовать в принятии корпоративных решений.

Бизнес омбудсмен

Деятельность бизнес омбудсмена в Российской Федерации и Республике Казахстан отличается друг от друга (см. Приложение 8).

Прежде всего хочется отметить что существуют корпоративные конфликты, которые в большинстве своём нельзя решить, не доводя до стадии корпоративного спора приведём некоторые корпоративные конфликты, которые нуждаются в быстром подключении к решению силовые структуры и в том числе суд;

• рейдерские захваты — умышленное целенаправленное действие на захват полного контроля над корпорацией, конечным итогом которого становиться полное руководство над корпорацией;

• мошенничество — действия по фальсификации документов и хозяйственных операций;

• злоупотребление должностными полномочиями — совершение действий, направленных на ослабление корпорации и нарушение процедур принятия решений;

Перечисленные источники корпоративного конфликта не являются исчерпывающими, но они группируют многие события, которые подпадают под общие формулировки.

Глава 3. Механизмы разрешения корпоративных споров

3.1. Правовые механизмы разрешения корпоративных споров

Богатый накопленный опыт и практика разрешения корпоративных конфликтов за рубежом, так и отечественная практика разрешения корпоративных споров, позволяют модернизировать законодательство и достигать высоких показателей в правовом регулировании этого института.

Помимо собственных внутренних механизмов разрешения корпоративных конфликтов созданы международные инструменты, которые с точки зрения права являются применимыми. Одним из ярких примеров проделанной работы явилось то что, используя опыт построения корпоративных документов такой организации как Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), а также задействовав для разработки Организацию экономического сотрудничества (ОЭС) были разработаны и внедрены основные положения Кодекса корпоративного управления в Республике Казахстан, еще раз отметим что аналогичная работа была проведена и в Российской Федерации где так же успешно рекомендован к внедрению Кодекс корпоративного управления.

Руководствуясь п. 1.3. и п. 1.3.1. Кодекса Республики Казахстан где сказано, что система, а также и практика корпоративного управления направлены на обеспечение единства (равенства) условий для всех акционеров, владельцев акций одной категории или типа, включая миноритарных, то есть мелких акционеров, иностранных акционеров, и одинаковое отношение к ним со стороны общества. Отдельно отмечается что общество должно создать условия для справедливого отношения к каждому акционеру со стороны органов управления и контролирующих лиц общества, в том числе обеспечить и не допустить злоупотреблений со стороны мажоритарных акционеров по отношению к акционерам с небольшими долями (миноритарным акционерам). Хотя справедливо отметить что права миноритарных акционеров ввиду их экономического участия в деятельности корпорации защищаются в основном моральными формулировками.

Исходя из правового смысла указанной нормы при правильном её понимании и реализации она должна способствовать устранению одной из самой большой группы причин возникновения конфликтов устранения конфликта между мажоритарными и миноритарными акционерами.

Значение Кодекса корпоративного управления затрагивает все сферы деятельности корпорации это прослеживается в формировании организационных структур:

Комитет по корпоративному управлению при совете директоров — который призван способствовать быстрому и эффективному разрешению корпоративных конфликтов, периодически существующих в корпорациях. В Казахстанской версии кодекса прямо указывается на важность и необходимость его для организации. В кодексе корпоративного управления прямо указывается, о том, что в случае, выхода конфликта на каком-либо этапе его развития за пределы структуры и когда он затрагивает или каким-то образом может затронуть исполнительные органы общества, то его урегулирование передаётся и рассматривается советом директоров общества как известно при совете директоров находится комитет корпоративного управления, который в частности компетентен рассмотреть такой сложный вопрос.

Здесь необходимо разделить более широкое понятие корпоративный конфликт с корпоративными спорами т.к. законодательно регулируются только корпоративные споры, тогда как понятие корпоративный конфликт не имеет отражения в законе.

Приведём упоминание термина конфликт в сфере корпораций в законе «Об Акционерных обществах» РФ и РК (см. Приложение 10).

Законы на текущее время не регулирует вопросы конфликтов на ранних стадиях, наверное, законодатель считает, что процедуры, регламентированные в законах, позволяют избежать при их правильном применении возникновений инцидентов, сопротивлений, противостояний, но статистика показывает, что число конфликтов неуклонно растёт часть из них протекает латентно, часть дорастают до процессуального разбирательства перерастая в корпоративный спор, некоторые находят мирное или силовое решение внутри корпораций.

Таким образом для дальнейшего исследования существующих правовых методов разрешения корпоративных конфликтов будем использовать только стадию корпоративный спор.

Так Е. Е. Уксусова указывала на различия понятия корпоративные споры которое отличается содержательной самобытностью и определяется не только материальным, но и процессуальным законодательством, особо отмечается что процессуальное значение введённого понятия корпоративных споров не лишает его материально-правового содержания и специфики.