Бесплатный фрагмент - Конспект о древнейшей истории России

Вступление

В настоящее время все учебники и справочники базируются на «классической» или «академической» схеме истории. Данная схема была разработана немецкими учеными XVIII—XIX веков на базе их воззрений, политических задач и взглядов на мир. В дальнейшем эта схема была доработана британскими и франко-итальянскими историками, внесшими в неё свой немалый субъективизм. Данную «академическую» схему вдумчивый исследователь, обладающей современными научными данными в области лингвистики, антропологии, археологии, мифоанализа и т.д., воспринимать всерьез не может.

«Академическая» схема истории помимо субъективизма и явной политической направленности характерна также тем, что она построена в основном на базе вторичных (90%), как правило, копий, источников («античных» произведений, хроник и пр.). Практически все эти источники не точны, а значительная часть их вообще является фальсификациями. По перечисленным причинам в «классической» схеме истории мало что с чем стыкуется, повсюду не хватает «звеньев цепи», масса «темных» пятен и периодов. Тем не менее, по инерции и из иных соображений (что само по себе странно) и по сию пору используется «классическая» схема истории, вполне устраивающая в политическом и националистическом отношениях западный мир. Да, они это создали, и будут этого впредь придерживаться. Только не понятно, причем здесь русская история, которая намного глубже, намного древнее. Почему наша историческая наука ориентируется на запад и не предпринимает никаких усилий по изучению и формированию истинной древней истории собственного Отечества.

Вопрос о происхождении Русского народа и славянской группы народов является одним из краеугольных в истории России. Классическая гипотеза о происхождении Русского народа — Русов, весьма русофобская по своему содержанию и очень близка сердцу любому западнику. Русская история начинается с 8—9 веков, с призвания немцев-варягов в Новгород, некоторые удаляют границу начала «цивилизованной» истории Руси до 10—11 веков — когда христианство стало господствующей формой веры на Руси. А до этого рубежа, Русы пребывали в «диком состоянии», чуть ли не в «первобытности», бога не ведали. Да и были они на Русской равнине «пришельцами», взявшимися неизвестно откуда (возможно из болот Припяти) и потеснившими племена финно-угров и балтов. Эту классическую схему основали немецкие учёные бывшие на службе у Русского государства в 18 веке — Г. З. Байер (1694—1738), Г. Ф. Миллер (1705—1783), А. Л. Шлёцер (1735—1809). В 19 веке эта концепция была закреплена в 12-ти томном труде Н. М. Карамзина (1766—1826) «История государства Российского», который закрепил немецкие выводы фразой: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». Выводы Карамзина продолжил историк С. М. Соловьёв (1820—1879) в «Истории России с древнейших времен» в 29 томах, историк В. О. Ключевский в «Полном курсе Русской истории» в 4 томах. Они закрепили «классическую» версию Русской истории: суть которой в том, что История России идёт от 8 (10) веков, с призвания варягов и принятия крещения, а до этого были «темные века», «дикость», «запустение». Эта схема продолжала господствовать в 20 веке. В начале 21 века с небольшими доработками, изучается в школах и высших учебных заведениях, как единственная и безальтернативная Правда.

Государство поддержало эту версию, т.к. его не интересовала информация, выходящая за рамки государственно-правовых структур. Появление же государства и права связывалась с явлением династии Рюриковичей. Приход «варягов» был выгоден власти и по внешнеполитическим причинам, связывая Рюриковичей, а затем Романовых с «просвещённой Европой» общим происхождением и династическими союзами. Особенно важна была связь с германскими правящими домами и Англией. Романовы прославились любовью к этим странам. Церковную организацию тезис о «дикости» славяно-русских племен, до прихода христианских миссионеров и крещения Руси, более чем устраивает. Ведь это даёт Церкви право утверждать, что развитие культуры (одна письменность, по их мнению, чего стоит) связано с утверждением христианства на Руси. Эта концепция, всячески лелеемая и поощряемая, занимает в наши дни доминирующее положение — в школах, высших учебных заведениях, научно-популярной литературе, СМИ, кино. Только немногие подвижники пытаются прорвать пелену лжи и донести до нас, хоть часть исторической Правды. Утверждение о «молодой России», «отсталости» русских является одним из орудий Информационной войны — с целью подорвать историческую память Русского народа, ослабить Волю и убить Дух Русского мира. Поэтому Ватикан, исторические школы Англии, Германии также поддерживают «академическую» версию мировой истории.

Подходы у этой версии, однако, довольно шаткие, исследователи, в большинстве случаев, берут за основу тезис, что первые письменные памятники говорящие о славянах появились в 4—6 веках нашей эры. Но ведь хорошо известно, что «письменные свидетельства», категория весьма субъективная, а народ — объективная, народы существуют и помимо воли писателей, хронистов. Например: индейские культуры существовали вне летописных свидетельств тысячелетиями. Только один факт наносит сильнейший удар по «классической» схеме — численность славян и русских. Русский народ, после страшнейших потрясений 20 века — участие в 2-х мировых войнах, 4-х революциях, включая декабрьскую 1991 года, гражданской войне, огромном количестве региональных войн и конфликтов, является одним из самых многочисленных этносов планеты. Так по подсчётам русского гения Д. И. Менделеева (1834—1907), если бы не было катастрофического по своим последствиям 20 века, в его середине русских было бы 400 миллионов, а в середине 21 века 800 миллионов. Но даже в настоящее время русские и славяне — это самая крупная языковая группа, этническая общность в Европе. Тысячу лет назад славян было приблизительно 10 миллионов человек, как и в современности — это былая самая крупная этноязыковая общность в Европе. Возникает законный вопрос, как из «ниоткуда» появилась большая часть населения Европы?

Многие исследователи искали ответ на этот вопрос, исходя из здравого смысла, а не мёртвых прописных истин. Они отыскивали истоки русской самобытности в самых началах человеческой истории, находя корни наших предков в самых разных частях Евразии. Традиция русской концепции истории восходит к хорватскому исследователю Мавро Орбини (? — 1614), который в своём труде «Историография народа славянского» написанном в 1606 году (издана в Санкт- Петербурге в 1722 г.), опираясь на не дошедшие до нас источники (видимо изъятые Ватиканом), прямо написал: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы [Белой расы]. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…»

Эту концепцию поддержали два русских учёных В. Н. Татищев (1686—1750) в «Истории Российской» и М. В. Ломоносов (1711—1765) в «Древней Российской истории». Исследования подвижников были опубликованы только после их смерти. Однако, главное то, что оба мыслителя пришли к одинаковому выводу, причём, отдельно друг от друга: корни истории Русского народа идут в глубины тысячелетий и касаются множества древнейших народов, которые с незапамятных времён жили в Евразии. Они известны под разными именами античным и иным авторам (составителям Библии, арабским, персидским, китайским хронистам). Татищев вёл родословную славяно-русских племён от скифских родов. Скифы-сколоты и родственные им племена известны, согласно академической науке, с 1 тыс. до н.э. и занимали огромную территории от Дуная до Тихого океана. Что интересно, византийца называли «скифами». «тавроскифами» воинов русских князей Аскольда, Олега, Игоря, Святослава. А Русь часто назвали «Великая Скифия» — Скуфь. М. В. Ломоносов в «Древней Российской истории» считал, что славяно-русские племена населяли огромный регион от Балтики и Центральной Европы до Черного моря и Кавказа, и их знали под именами вендов-венетов, варягов-рось, сармат, роксолан. Ломоносов опроверг измышления немецких историков, что Рюрик и варяги были немецкого рода, доказав, что Рюрик и варяги — это западные русы. Даже имя «Рюрик» русского корня и означает «рарог» — сокол.

Ломоносов и Татищев не одни тщательно изучали вопрос о происхождении корней Русского народа. Очень подробно и внимательно эту проблему проанализировал В. К. Тредиаковский (1703—1769) — в своём историческом труде: «Три рассуждения о трёх главнейших древностях российских, а именно: I. о первенстве словенского языка над тевтоническим, II. о первоначалии россов, III. о варягах-руссах, словенского звания, рода и языка». Прекрасно образованный учёный и литератор, учившийся в Московской Славяно-греко-латинской академии, в Голландии, Франции, свободно говоривший на многих живых и мёртвых языках, член Русской Академии наук по латинскому и русскому красноречию, выдающийся русский просветитель, стоявший с М. Ломоносовым у истоков русской грамматики и стихосложения, Тредиаковский поддержал и развил идею В. Татищева о русском начале «скифов», причем доказал и русское происхождение их самоназвания. «Скифы-скиты» — это «скитальцы», т.е. народ ведущий довольно подвижный образ жизни, «кочевники».

Русская концепция истории, идущая от мыслителей 18 века, была продолжена и закреплена в трудах исследователей 19—20 столетий: Тадеуша (Фаддея) Воланского (1785—1865), А. Д. Черткова (1789—1858), Е. И. Классена (1795—1862), Ю. И. Венелина (1802—1839), Ф. Л. Морошкина (1804—1857), А. С. Хомякова (1804—1860), И. Е. Забелина (1820—1909), Д. И. Иловайского (1832—1920), Д. Я. Самоквасова (1843—1911), А. И. Соболевского (1857—1927), Г. В. Вернадского (1877—1973) и ряда других подвижников. Г. В. Вернадский в книге «Древняя Русь», начал историю Русского народа с каменного века и провел через киммерийский, скифский, сарматский, гуннско-антский периоды. Археолог и историк Д. Я. Самоквасов — отстаивал скифские корни русского народа, называя прародину Руси — «Древней Скитанией». Болгарский историк, славист, подвижник славянского национального возрождения Ю. И. Венелин считал, что Атилла был великим князем державы Русов. Он же первым выдвинул предположение, что первую правящую династию Франции — Меровинги, основал русский князь Меровей.

Большое значение для русского самосознания имеют работы президента Общества истории и древностей российских А. Д. Черткова: «Очерк древнейшей истории протословен», «Пеласго-фракийские племена, населившие Италию», «О языке пеласгов, населивших Италию». Основываясь на глубоком знании древних языков, огромном количестве доступных ему источников, Чертков указал на языковое и этнокультурное сродство между славянами и пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, древними греками и римлянами. Открытие Черткова не стало событием огромной важности и значения в отечественной и мировой истории, так как не соответствовало общепринятой концепции мировой истории. Открытие Черткова того, что этруски-расены родственны славянам, поддержал в своих исследованиях польский подвижник Т. Воланский. Он расшифровал большое количество этрусских надписей, в дешифровке он основывался на славянских языках. Воланский изучил также надписи других цивилизаций и сделал сенсационный вывод, что зона расселения славяно-русских родов на юге в древности простиралась от Северной Африки (Египет, Карфаген) до Персии и Индии. Косвенно, правильность его пути доказывает тот факт, что труды Воланского в 1853 году были занесены в Ватикане в «Индекс запрещённых книг» и приговорены к немедленному сожжению. Воланский бросил вызов западной концепции мировой истории и папский престол немедленно отреагировал.

В дальнейшем результаты Воланского использовали различного рода исследователи, сторонники родства этрусков и славян. Современный исследователь В. Чудинов считает, что славяно-русская ведическая цивилизация и славянская руническая письменность была первой на планете. Лингвист Г. С. Гриневич составил сводную таблицу праславянской письменности, сделав вывод, что значительная часть древних надписей — тэртэрийских, древнеиндийских, критских, этрусских сделаны на праславянском языке. Огромную важность представляют современные исследования в области ДНК-генеалогии, так А. Клёсов отодвинул границу происхождения русского народа на 12 тысяч лет.

Самую полную концепцию подлинной Русской истории, с 40 тысячелетия до нашей эры до наших дней, как основного стержня Мирового исторического процесса — составил русский мыслитель, историк Ю. Д. Петухов (1951—2009). В своём труде «Дорогами богов», изданном ещё в 1990 году, он на базе сравнительного мифоанализа, лингвистики ответил на важнейший вопрос — кем были загадочные индоевропейцы-арии. Он доказал, что прародителями индоевропейской языковой семьи, были арии-русы. В 1994—2000 годы Петухов совершил серию путешествий по бассейну Средиземного моря, Ближнему Востоку, Египту, Азии, изучая важнейшие археологические раскопки на этой территории, изучая коллекции ведущих музеев этих регионов. И получив огромнейшую материальную базу данных, подтверждающих его выводы, в 2000 году начал издание многотомной «Подлинной истории Русов» (с 40 тыс. до н. э.), где сделал вывод, что «народ Русов невероятно древен, практически извечен, он породил множество других народов».

И действительно, занимаясь изучением истории, в первую очередь вопросами становления и развития Русской нации и русской государственности, постоянно сталкиваешься с тем фактом, что официальная точка зрения академической науки существует сама по себе, а факты и доказательства, опровергающие эту позицию и дающие основания для переосмысления статуса кво, живут отдельно. Сколько бы попыток изменить позицию академической науки не предпринималось, вопрос о становлении русской государственности так и остается не решенным и сводится к приглашению новгородцами на правление князя Рюрика, после чего якобы и началось поступательное исторически осязаемое развитие государства Российского. До прихода Рюрика на Русской равнине было пустое поле, и шумели заповедные леса. При виде и осознании всего этого так и хочется сказать словами известного киногероя: «Мне за Державу обидно!». Приведем также слова историка В. Флоринского, сказанные им в конце XIX века: «Со школьной скамьи нас учили и заставляли учить, что в ряду европейских наций славянская и, в частности, русская нация принадлежит к наиболее юным. Нас ставили всегда в хвост Европы, идущими ощупью по ее стопам, и потому прозвали во всех отношениях менее самобытными и менее культурными». Судя по реалиям сегодняшнего дня, ничего не меняется в нашем государстве по вопросу изменения концепции истории страны.

И дело не в проявлении каких-то националистических амбиций, в необходимости обязательно быть первыми, нет, а в желании понять, что же было в реальности, чтобы восстановить нашу истинную историю и воспитывать молодое поколение наших граждан на реальных фактах и по реальным событиям, как это сделано в Велесовой книге. Древняя история русского государства далека от той, что мы имеем в учебниках на текущий момент. Опираясь на имеющиеся факты, здравый смысл и логику, хочется высказаться по этому поводу и предоставить широкому кругу читателей фактические материалы (конечно же, не все), которых накопилось в огромном количестве и которые свидетельствуют о древности племени Русов, его огромной созидательной роли в развитии человеческой цивилизации. Мы русские являемся потомками великого племени, исконно живущего на Русской равнине еще с допотопных времен. Для подтверждения этого и подготовлено данное издание, в котором использованы исторические материалы, как летописного характера, так и результаты исследований ученых-подвижников, которые давно делали попытки разобраться в древней истории страны и ее переосмыслить.

Опираясь на имеющие материалы и свидетельства, полагаем возможным предложить читателю некую схему исторического развития Русской нации и нашей государственности до времен появления Рюрика и обосновать тем самым необходимость нового подхода к исследованию древнейшей истории Руси-России. Хорошо осознаем возможную субъективность предлагаемого исследования, но видим свою задачу не в том, чтобы быть истиной в последней инстанции, а в том, чтобы обратить внимание общественности и государства на необходимость переосмысления фактов первичной древнейшей истории России и попытаться силами исторической науки в дальнейшем создать цельное и всестороннее учение, на основании которого мы все вместе могли бы подойти к формированию подлинной истории нашего Отечества, а затем и к выработке русской национальной идеи, что позволило бы в конечном итоге сформулировать условия для создания высоконравственного российского общества, его консолидации и поступательного развития нашего государства.

На текущий момент основная задача научной мысли, как представляется, состоит не столько в том, чтобы и далее критиковать нелепые с исторической точки зрения догмы «классической» концепции, а в том, чтобы восстанавливать и систематизировать действительную историю человечества, в том числе и нашу российскую историю, которая, как будет показано в данном исследовании, напрямую связана с мировой историей. Попытаемся внести свой скромный вклад в прояснение основного вопроса нашей истории — формирование и создание государственности Руси-России задолго до появления Рюрика на исторической арене.

Раздел 1. Источники

Поставив целью данной работы осветить вопросы становления и развития Русского племени и российской государственности в древнейшие времена, предполагаем рассмотреть в данном исследовании имеющиеся на этот счет исторические факты. Будем опираться при этом на ряд источников исторических сведений. Мы приведем достаточное количество таких источников, выбрав с нашей точки зрения самые важные и значимые, выстроим их в некотором порядке, как бы двигаясь от древности, демонстрируя на каждом новом шаге нашего движения к истине степень информированности науки и изменения наших знаний как о процессах развития человеческой цивилизации в целом, так и о деятельности племени Русов.

В данном разделе будут представлен ряд исторических источников, из которых по крупицам будем собирать необходимые нам сведения, чтобы затем связать их между собой в нечто цельное и сформировать на этой основе наше видение древней истории России, что позволит пролить свет на такое «темное и непонятное» наше древнее прошлое. Выбор самих источников, на которые мы будет опираться в данном исследовании, конечно же, есть вещь субъективная и наверняка не охватывает весь спектр исторической мысли. Но задача данной работы состоит в том, чтобы попытаться высветить то рациональное зерно, на основе которого было бы возможно логически и аргументировано выстроить в дальнейшем историческое учение о развития русской нации и нашей государственности с древнейших времен.

При работе над источниками и при аккумуляции необходимых нам сведений будем исходить из одного, но очень важного постулата — весь конгломерат имеющихся названий племен, проживавших в свое время на Русской равнине, включая такие, как славяне, россы, киммерийцы, скифы, сарматы, геты, аланы, роксоланы есть разные названия родов одного и того же племени Русов, наших непосредственных предков. Это мы в первую очередь покажем в данном исследовании. При представлении исторических источников обозначенный постулат позволит лучше понимать, почему мы обращаем внимание на те, или иные исторические сведения.

I. Русы — древнейший народ

В Москве в Исторической библиотеке в отделе редких книг хранятся шесть экземпляров книги Орбини Мавро (Мауро) «Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского. Переведена с итальянского на русский язык и напечатана в Санкт-Петербургской Типографии, 1722, августа в 20 день». Мавро Орбини, хорватского папского аббата, да к тому же говорящего о Русах 400 лет тому назад в предвзятости не обвинишь и потому его слова, особенно что «Русский народ является самым древним на Земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю Вселенную в повиновении и покорности. Русы всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями. Именно Великая Тартария (Империя Русов) покорила Римское государство, завладела всеми провинциями, разорила сам город Рим, сделав данниками всех римских цесарей. Империя Русов во все времена владела Францией и Англией, установила государственность и правление в Испании, владела всеми лучшими землями и провинциями в Европе», МЫ ДОЛЖНЫ ВЫБИТЬ ЗОЛОТОМ НА САМОМ ВИДНОМ МЕСТЕ!

М. Орбини посвятил свою жизнь созданию энциклопедии всего славянского рода — написанию книги «Славянское царство» (1601), где по образцу «классических» народов описал происхождение славян, подвиги и истории правящих династий, объединенные общей идеей гордости за свое славянское происхождение. Он перерыл все доступные ему монастырские и личные библиотеки, обнаружив немалое количество материалов для своего труда. Большим подспорьем в работе оказались архивы итальянских библиотек, в частности, знаменитой библиотеки герцога Урбинского, одного из величайших книжных собраний своего времени. Там в специально построенном здании в идеальном порядке хранилось более шестисот латинских, ста шестидесяти греческих и восьмидесяти еврейских кодексов, собранных в конце XV века основателем библиотеки герцогом Федериго дей Монтефельтро, наряду с позднейшими поступлениями и редчайшими печатными изданиями.

Усердие Орбини обернулось против него. Стремясь не упустить ни одного ценного упоминания о славянах, он включил в свой труд прямые и косвенные цитаты более чем из трехсот тридцати произведений (более 280 (!) из них перечислены в предваряющем его труд списке, помимо которого упоминаются еще около 50). В их число попали и труды авторов, примкнувших к Реформации. В эпоху усиления католической реакции возмездие не заставило себя долго ждать. Через два года после своего выхода в свет книга «Славянское царство» оказалось в «Индексе» запрещенных книг и надолго выпало из поля зрения образованной Европы. Помимо огромного числа литературных сведений о славянах, почерпнутых зачастую у малоизвестных или вовсе утраченных ныне авторов, труд Орбини содержит немало «жемчужин». Пытливый читатель найдет в нем и очерк истории славянской письменности, и словарь вандалов, и привилегию Александра Великого славянам, и одну из первых публикаций «Барского родослова» XII века, известного в нашей литературе под названием «Летописи попа Дуклянина», и первое в европейской литературе изложение болгарской истории…

Согласно М. Орбини, «славянское племя, ошибочно называемое склавонским, не пользуется у историков той славой, которую по праву должно бы иметь, и его достойные деяния и славные походы сокрыты плотным туманом и почти погребены в вечной ночи забвения». И тут же поясняет, почему это так случилось. «Имея в избытке мужей воинственных и доблестных, не нашлось у него мужей ученых и образованных, которые своими писаниями обессмертили бы его имя. Другие племена, намного уступающие ему в своем величии, лишь потому пользуются ныне такой известностью, что имели ученых мужей, прославивших их своими писаниями». Все упомянутые Орбини в книге племена, как объясняет сам автор, «стали пользоваться почетом в мире благодаря тому, что нашлись образованные мужи, не пожалевшие своих сил для описания их деяний. Одному славянскому племени с этим не повезло. С самого своего начала оно постоянно вело войны, совершая деяния, достойные вечной памяти, нисколько не заботясь при этом о том, чтобы кто-либо запечатлел их на бумаге. Немногие историки упоминают о славянах, да и упоминания эти в большей степени связаны с войнами, которые те вели с другими народами, чем с намерением хоть как-то прославить это племя».

«Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию, Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Силезию, Чехию, Польшу и побережье Балтийского моря. Вторглись в Италию, где в течение длительного времени вступали в стычки с римлянами, иногда терпя поражения, иногда мстя им большими жертвами с их стороны, иногда заканчивая бой с равным преимуществом. Покорив в конце концов Римскую империю, они заняли многие из ее провинций, разрушили город Рим, сделав римских императоров своими данниками, чего не смогло совершить ни одно другое племя в мире. Они овладели Франкией, основывали королевства в Испании, и от их крови ведут свое происхождение благороднейшие роды». Следуя чувству долга, М. Орбини показал «происхождение славянского племени и распространение его господства; собрал вместе разрозненные упоминания о нём у различных авторов, дабы всякий мог легко убедиться в том, каким славным и знаменитым всегда было это племя. Племя, из которого вышли в древности многие могущественные народы, такие как славяне вандалы, бургунды, готы, остготы, вестготы, гепиды, геты, аланы, верлы, или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманны, укры, или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы». Орбини указывает также и венедов, или генетов, занявших побережье Балтийского моря, и делившихся на многие племена, а именно на поморян, вильцев, ран, варнавов, бодричей, полабов, вагров, глинян, доленчан, ратарей, или рядуров, черезпенян, хижан, герулов, или гельвельдов, любушан, вилинов, стодорян, брежан и многих других (о них можно прочесть у Гельмольда). Все они были одного и того же славянского племени.

М. Орбини сообщает, что, подчинив своей власти всю Сарматию, а это практически территория Русской равнины, т.е. нашего русского государства, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования. Как пишет Ян Дубравий в «Истории Богемии», звались они венеды, славяне, анты, верлы, или герулы, аланы, или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты, гепиды, маркоманы, квады, авары, певкины, бастарны, роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени, которое (как писали Давид Хитреус в «Саксонии», Павел Иовий в «Законах Московии», Георг Вернер и Лаврентий Сурий) больше всех остальных, поскольку славянами по племени и языку являются не только те, кто живет в Далмации, Иллирии, Истрии и Карпатах, но и многие другие могущественные народы: болгары, расы, или рашане, сербы, боснийцы, хорваты, пятигорцы, то есть живущие у пяти гор, русские, подолии, полины, московиты и черкассы, а также поморяне и те, кто живет у Венедского залива вплоть до реки Эльбы, остатки которых германцы называют славянами или вендами, или виндами; и, наконец, это лужичане, кашубы, моравы, поляки, литовцы, силезцы и богемцы. Согласно М. Орбини, славянский язык был слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах обитало славянское племя.

Живя в Сарматии (т.е. на Руси), славяне показали себя отважными, воинственными и вечно жаждущими славы. Помпоний Мела писал, что древним обычаем их было никогда не задерживаться на одном месте, а в зависимости от удобства пастбищ или врагов, когда преследовали их, или были ими теснимы, они меняли свое местоположение и перевозили свое имущество, живя постоянно в шатрах, воинственные, вольные и неукротимые. Нет ничего удивительного, что еще во времена цезаря Августа, как писал Страбон, они жили вперемешку с фракийцами, и позднее завоевали почти всю Европу, большую часть Азии и Африки. Как писал Александр Гваньини в своей «Сарматии», если внимательно присмотреться к этому славянскому племени, то невозможно найти когда-либо в прошлом племя более воинственное. Ибо они с легкостью переносили холод, мороз, жару и все остальные военные лишения, дабы прославить и обессмертить свое имя, и мало заботились о собственной жизни, подвергая ее, будучи бесстрашными, тысяче опасностей.

Славяне еще во время своего жительства в Сарматии взяли себе это особое имя, что значит «славные». Согласно М. Орбини, славяне произошли от виндов, или венедов — многолюдного сарматского племени, как свидетельствует Иордан Алан в своей «Гетике». Он писал: «Между ними лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают высокие Альпы. У их левого склона, обращенного к северу, начиная от истоков Вислы на огромных просторах расположилось многолюдное племя венедов (Vinidi). Хотя их имена теперь различаются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются славинами или антами. Славины живут от Нового города и Славина Румунского (Slavino Rumunense) и озера, именуемого Музианским, до реки Днестр (Danastro), и на север — до реки Висклы (Viscla). Анты же, самые сильные из тех, кто живет в сторону Понтийского моря, простираются от Днестра до Днепра. Между этими реками много дней пути». И далее: «Венеды, происходя из одного корня, известны ныне под тремя именами: венедов, антов, славян; которые, при Божьем попустительстве за грехи наши, свирепствуют повсеместно». Видукинд Голландский во II книге «Венедов» и Еремей Русский в «Летописях Московии» писал, что славяне, еще во время своего жительства в Сарматии, видя, что в непрерывных войнах, которые они вели с различными народами, им всегда сопутствовала победа, приняли упомянутое имя славян.

Орбини сообщает, что «воинственное славянское племя никогда не пребывало в покое. Стремясь к великим свершениям, оно решило оставить пустыни Сарматии (степи Русской равнины). Выйдя из нее, оно разделилось на две части. Одна пошла на север и заняла побережье Балтийского моря, другая часть славян отправилась на юг и заняла побережье Дуная.

Как писал Давид Хитреус в «Саксонии»: «Балтийское море начинается от устья реки Траве, порта Любека и простирается на двести пятьдесят германских миль между Германией, Пруссией, Ливонией, Русью и противолежащим побережьем Дании, Готландии (Gothia) и Финляндии вплоть до Выборга. Генетские, или венедские, народы, которых германцы называют вендами (Vuenden), итальянцы славянами, а наши также вандалами, заняли все это побережье Балтийского моря». Иоганн Авентин говорил: «Земли, прилегающие к Венедскому морю с южной стороны, населены свирепым народом, а именно эстами и другими славянскими племенами». Птолемей писал: «Многочисленные народы венедов населяют большую часть Сарматии по всему Венедскому заливу». Хотя в начальный период заселения побережья Балтийского моря они пришли под одним единственным именем славяне, в дальнейшем они получили разные имена. Их стали звать поморяне (Pomerani), вильцы (Vvilzi), ране (Rvgiani), или раны (Rani) (островитяне, живущие против них), варны (Vvarnavi), бодричи (Obotriti), полабы (Polabi), вагры (Vvagiri), глиняне (Lingoni).

М. Орбини полагал, что «если бы у славян были свои преданные историки, которые написали бы обо всех их древних деяниях, насколько более знаменитыми были бы они сегодня! Какой немалой доли славы, полагаю, они лишились из-за отсутствия на протяжении длительного времени тех, кто поведал бы жителям будущих столетий об их неисчислимых подвигах». Было и еще одно обстоятельство, которое затмило славу и в немалой степени способствовало подрыву господства славян — раздоры и междоусобицы. Если бы не это обстоятельство, то славяне, как писали Петр Крусбер и Карл Вагрийский, без сомнения овладели бы не только побережьем Балтийского моря, но и всей Германией и Франкией. Поскольку никогда не было, чтобы славяне выступали единым фронтом, то ни один король или император не мог сражаться со всеми ними вместе. Орбини полагал, что «если бы они не были столь разобщены, то могли бы противостоять не только одному франкскому королю или императору, а целому их союзу. Поняв это, соседние государи всеми силами стремились ослабить их с помощью них самих: не бывало ни разу, чтобы какой-либо король или император, воевавший со славянами, не имел на своей стороне немалое число самих же славян». Последние воевали на стороне различных государей и сражались со своими соплеменниками. Желающим убедиться в этом следует прочесть Гельмольда Пресвитера, Саксона Грамматика, Альберта Кранца и Аймоина Монаха. В качестве примера достаточно привести ран, весьма могучий среди славян народ. Их господство пало лишь тогда, когда одни славяне пошли на других. Ране были самым могущественным и, по словам Гельмольда, самым авторитетным народом у славян. Они жили на берегах Венедского моря и посреди его вод, имели собственного царя и весьма знаменитый храм (Аркона), в связи с чем претендовали на первенство среди всех славянских народов.

Славян Руси, по М. Орбини, все именовали московитами. В те времена, когда остальные славяне ушли из Сарматии и отправились одни в сторону Германского моря, другие, пойдя по другому пути, на Дунай, они остались в месте своего исконного жительства, и назывались древними историками по–разному. Элий Спартиан и Капитолин в жизнеописании Антонина Пия и Флавий Вописк в жизнеописании Аврелиана называют их роксоланами; Плиний (IV, 12) — токсоланами (Tossolani), Птолемей — троксоланами (Trossolani), Страбон (VII) — раксанами (Rhassnali) и роксанами (Rhossani). Рафаэль из Вольтерры и многие другие авторы называли их рутенами. Общепринятым их названием является «русские» (Russi). М. Орбини полагал, что не без причины они были названы русскими, или, как он считал, рассеянными: «славяне, заняв всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, распространили, или рассеяли, свои колонии от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского океана». Более того, как писал Яков Мейер, славянорусы (Russi Slaui) высылали свои колонии даже во Фландрию, где их звали рутенами. Греки (по свидетельству Прокопия Кесарийского) называли их спорами, то есть «рассеянным народом». Они всегда жили в Европейской Сарматии, где и по сей день живут, значительно распространив силой оружия свое господство.

Сигизмунд Герберштейн считал, что «они потому так расширились, что все другие народы, оказавшиеся посреди них, либо они изгнали, либо заставили жить на свой лад». Русское царство на востоке было ограничено рекой Таной и Меотидским озером, на севере Литвой, рекой Певкой (Рейсе) и другой рекой, называемой Полна (Polma), отделяющей его от Финляндии, которую русские, как говорил Герберштей, на своем языке называли «Каянской землей» (Chainscha Semla). На западе оно граничило с Ливонией, Пруссией и Польшей, а на юге с Сарматскими горами и рекой Тирас, называемой в настоящее время Днестр. В упомянутых пределах, согласно М. Орбини, «лежала и земля Югария, или, как ее называли русские, Югра, откуда некогда вышли гунны, которые заняли Паннонию и под предводительством Аттилы завоевали многие страны Европы. По этой причине русские [якобы] похваляются, что их подданные в прежние времена покорили немало стран в Европе». Итак, русские испокон веков жили в Сарматии и пользовались славой людей по природе воинственных и неукротимых.

М. Орбини подробно пояснил толкование имени славяне, или словины. Впервые славяне были упомянуты, как отмечают многие писатели, Прокопием Кесарийским, который 1070 лет назад описал войну императора Юстиниана с готами. Равно с ним и Иордан Алан, живший почти в то же время, упоминает славян, ясно показывая, что в его время это имя было новым, хотя Бьондо, написавший сто лет назад «Историю, начиная от упадка Римской империи», упоминает славян при описании событий, произошедших за сто лет до правления императоров Гонория и Аркадия. Орбини полагал, что «первым упомянувшим о славянах был Птолемей Александрийский, который на восьмой карте поместил славян под несколько искаженным именем суланов в Европейской Сарматии рядом с финнами». Пьетро Марчелло в «Происхождении варваров» называет их же силанами и говорит, что это те народы, которые теперь называются склавонами (Schiauoni). В прошлом это название, по мнению Орбини, подвергалось сильному искажению и писалось по–разному. Греки, не понимая значение слова «славяне», или «славины», исказили его в «склавины», итальянцы — в «склавы». Эта ошибка проникла скрытым образом в работы Прокопия Кесарийского, Иордана и Бьондо.

Сам Орбини утверждал, что «произошло оно [славяне] не от чего иного, как от славы, поскольку славянин, или славон, означает не что иное, как «славный». Это правильная этимология слова, но вот само понимание его происхождения у Орбини было не верным. Он полагал, что «исполненное гордости от столь частых триумфов над врагами, чему свидетельством является огромное число завоеванных царств и стран, это предоблестное племя присвоило себе имя славы, сделав «Slaua», что значит «слава», окончанием имени своих благородных и знатных мужей, таких как Станислав, Венцеслав, Ладислав, Доброслав, Радослав, Болеслав и прочих подобных имен. Это признают многие авторитетные авторы, среди которых и Рейнерий Рейнекций. В своем «Трактате о генетских племенах» он отмечает, что славяне получили свое имя от «славы», в которой хотели превзойти все другие народы. Мнение Рейнекция разделяет и Еремей Русский (Geremia Russo), написавший в 1227 году «Русские летописи» (Annali di Russia). Аймоин Монах и Иоганн Авентин полностью разделяют мнение Еремея, называя славян не только славным, но и глубокоуважаемым, и самым могущественным из всех народов Германии. Среди прочих и венецианский историк Бернардо Джустиниани откровенно признает, что славяне стяжали свое славное имя воинской доблестью. Мы уверены, что это только эмоциональная сторона вопроса. На самом деле понятие «славные» имеет другой смысл. Велесова книга объясняет это понятие через славление Русами своих Богов. Славные — потому что Богов своих славили. Это было частью жизни древних Русов.

Орбини был уверен, что «славянское племя скифского происхождения (очень важное положение). Этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и его право на это доказали такие ученые мужи, как Гельмольд Пресвитер, Арнольд Аббат, Георг Вернер, Сигизмунд Герберштейн, Георгий Кедрин, Ян Хербурт, Александр Гваньини, Робер Гаген, Иоганн Леунклавий, Жильбер Женебрар, Давид Хитреус и Уго Фульвонио (Vgo Fuluonio), которые в своих трудах именуют его не иначе, как славяне». Орбини полагал, что «если имя это и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших в прошлом славные победы в Азии, Европе и Африке. Были это вандалы, бургунды, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы, или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы (Svedi), норманны, укры, или укране, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы — все они были славянами и говорили на одном языке.

Прокопий в I книге «Войны с вандалами», излагая историю варваров (как он их называет), вторгшихся при Гонории в Римскую империю, говорил: «В прежнее время готских племен было много, много их и теперь, но самыми большими и могущественными из них были готы, вандалы, визиготы, гепиды, прежде называвшиеся сарматами, и меланхлены. Некоторые называли их гетами. Все они различаются по названию, но сходны во всем остальном: все они белы телом, имеют русые волосы, крупное телосложение и приятную внешность». Все знаменитые писатели, как утверждал Орбини, говорили, что вандалы и славяне были одним народом. К числу указанных писателей относится и Бьондо. В 1–й главе I декады он полагал: «Вандалы, названные так по имени реки Вандал, впоследствии стали называться славянами». Иоанн Магнус Готландский в I книге писал: «Вандалы и славяне были одним народом и отличаются только по названию». М. Адам (М. Adamo) во II книге «Церковной истории» говорил, что славяне — это те, кто прежде были вандалами, жили они в той части Германии, где теперь Моравия, Силезия, Чехия, Польша и Русь, от Германского океана на севере до Истрии и Славонии на юге. В доказательство этого он приводил тот убедительный аргумент, что во всех этих землях говорят на одном и том же языке. В Европе они обосновались на всем протяжении от севера до юга, от Германского моря до Средиземного. Поэтому московиты, русские, поляки, чехи (Boemi), черкасы, далматы, истрийцы, боснийцы, хорваты, болгары, рашане (Rassiani) и многие другие народы, хотя и различаются по своим особым названиям, но язык и говор у всех у них общий. Также считал и Суффрид. Альберт Кранц, желая показать, что славяне одного корня с вандалами, называл славян не иначе как вандалы, как видно из его книг «Вандалия» и «Саксония». На основании свидетельств столь авторитетных и знаменитых авторов Орбини уверенно утверждал, что готы, визиготы, гепиды, вандалы и геты были одного и того же славянского племени. Орбини полагал, что «перечисленные народы, говорившие со славянами на одном языке, опрокинув и покорив империи и королевства почти всего света, начав ссориться со славянами, потерпели от них поражение и вместе с собственным именем утратили все завоеванные земли. Одни лишь славяне сумели удержать и до сих пор удерживают в своей власти те страны и королевства, которые однажды захватили или отняли как у перечисленных, так и у других народов, сохраняя в них свое предание, имя и язык».

Как видим, в материалах М. Орбини представлена очень важная информация о древнем происхождении племени славян и соответственно русских, как части этого племени. Причём говорится, что племя славян издавна обитало на Русской равнине, откуда впоследствии расселилось по Европе. Но русские, согласно М. Орбини, никуда с Русской равнины не уходили и так проживают на ней с древнейших времён. При этом сами эти древние времена пока остаются для нас неопределёнными. Есть и другой не совсем понятный вопрос, а что же собой представляет это так называемое славянское племя? Было ли это племя этносом? Попытаемся разобраться в этом вопросе здесь, чтобы внести определённость в понимание исторических реалий

Прежде всего, необходимо отметить, что термин «славяне», «славянский» и т. д. есть термин языковый и относится он к науке филологии или языковедению, но не к науке истории. Этим термином обозначалась группа языков, близких по своему происхождению, произношению. Когда наука языковедения начала формироваться, то учёные начали классифицировать все языки народов по группам. Русский язык оказался в так называемой арийской группе, в отделе славянских языков и в подотделе балто-славянском. Это произошло в середине 19-го столетия. Такое подразделение произошло потому, что немецкие языковеды создали теорию, чтобы ею заполнить ту пустоту в истории Белой расы, которая образовалась от незнания учёными начальной истории этой расы. Было придумано, что Белая раса как таковая зародилась где-то на плато Памир, затем она спустилась на юг в Индию, заняв её северную часть, а часть ушла в те места, в которых впоследствии образовался Туркестан — становище туранцев, пришедших туда из дальних мест Азии и изгнавших оттуда жившие там племена Белой расы.

Эти племена Белой расы будто бы назывались арийцами, что в переводе на наш современный язык означало благородные. Они говорили на языках арийцев. Следы этого языка оказались во всех языках племён и народов Белой расы, и особенно их было много в языках германского корня, т.е. в немецком и скандинавском языках (по теории самих немцев). И будто бы все арийцы делились по языку на три группы: германцев, кельтов и славян, потому что считали, что всякий язык определяет народность, т.е. по языку и его названию определяли происхождение того или иного народа и по языку же давали и его прозвище. Так некоторые народы говорили на германском языке, они стали германцами, другие на кельтском языке — стали кельтами, а те, кто говорил на славянском языке, стали прозываться славянами.

Кроме того, эта немецкая теория происхождения Белой расы наградила по неизвестной и, видимо, тайной причине германцев, кельтов и славян особыми и только свойственными этим народом или расам характерными данными, а именно: германцы по натуре своей были благородны, мудры, настойчивы, большие организаторы и, считаясь старшими среди арийцев, обладали высокой культурой. Кельты по своей натуре были драчливы, непоседы, всегда куда-то стремились, были мало организованы, обладали недоразвитой культурой, хотя были трудоспособны, изобретательны и предприимчивы. Но самыми плохими, никудышными, некультурными, с разбойничьим навыком к грабежам и разрушению были дикие славяне. Такая характеристика была дана нашим пращурам — т.е. доисторическим нашим предкам, которых немцы прозвали «славянами».

В какой-то очень древний период времени, а это было очень давно по той же немецкой концепции арийцы начали своё переселение из глубины Азии, а именно из района Памира, в пустующую Европу. Первыми переселенцами были непоседы-кельты. Они быстро заселили всю Европу, оставив германцам древнюю территорию Германии. Германцы двинулись за кельтами, оставив на Памире славян. Все земли, где германцы останавливались перед тем, как занять Германию, они приводили в цветущий и цивилизованный вид. Но т. к. их путь шел в Германию (почему-то именно туда), они оставляли эти места и шли дальше. Когда, неизвестно, как говорят немцы, но и славяне двинулись в Европу вслед за немцами и по расчищенной ими дороге. Шли славяне ордами, уничтожая всё то, что оставили им немцы. Так продолжалось до тех пор, пока славяне не вошли в Германию и начали её грабить, разрушая всё то, что гениальные немцы создали. А немцы в это время вели войну с Римом, и всё мужское население ушло на войну. Это было приблизительно между 4-м и 5-м веками по Р.X. Покончив с Римом, немцы вернулись в Германию, выгнали славян и погнали их на восток. Когда славяне перешли р. Вислу, немцы остановились и вернулись домой. Славяне же начали кочевать и, когда достигли реки Днепр, осели тут. Жили эти славяне без организации, как дикари, и большую часть своей жизни проводили в ссорах и драках. И было это до тех пор, пока их не надоумили обратиться в Германию, к немцам, за помощью. Немцы пришли. Это были Рюрик, Синеус и Трувор, а также и всё их племя Русь.

Наша историческая наука весьма освоила всю эту теорию, приняла её как должное и истинное. Ведь приятно же быть благородными арийцами. А то, что «предки» этой интеллигенции были «славяне» и притом «весьма дикие», то это не противоречило и летописцу Сильвестру; говорил же он, что эти предки «жили в лесах, как звери». И всё было бы хорошо, но случился довольно большой конфуз для сочинителей «арийской теории» — доподлинно было указано им, что Европа была заселена за несколько десятков тысяч лет до прихода туда арийцев. А также то, что представители Белой расы жили в Европе ещё тогда, когда ни германцев, ни кельтов, ни славян, ни даже Памира ещё не было. Правда, немецкие историки не растерялись и придумали другую теорию, признав, что немного ошиблись. Они сообщили миру, что германская раса, они же арийцы, ниоткуда не приходила, а всегда была в Германии, как и кельтская раса всегда была в Европе, и даже такая раса, как дикие славяне, также ниоткуда не приходили и также всегда жили между рекой Вислой, Карпатами и рекой Днепром. Причём было ясно сказано всем, что чистые арийцы — это только германские народы, а остальные — смесь и т. д.

Филология, или языковедение, как наука зародилась не более 150 лет тому назад, а классификация языков народов земли была сделана филологами в то время, когда «арийская теория» благодаря усиленной пропаганде пышно расцвела и все принимали её с распростёртыми объятиями. Поэтому терминология этой теории и вошла в классификацию языков и, в данном случае, в классификацию языков народов Белой расы. Так Белая раса стала Арийской расой, которая говорила на особом арийском языке, а народы этой арийской расы — германцы, кельты и славяне — говорили на наречиях этой расы, а именно: германском, кельтском и славянском. С появлением новой теории, что арийцы — это только германцы и являются обособленной расой, а кельты и славяне представляют из себя также (по крови) особые расы, старая терминология классификации языков осталась той же, как и была.

Таким образом в историческую науку вошли обе эти вздорные немецкие теории о Белой расе и, в конце концов, и самое разделение на три отдельных расы, что внесло не только путаницу, но и богатые всякими небылицами «исторические данные», которых фактически никогда не было в действительности, а которые родились и жили только в мире фантазий. Так, будучи всегда русскими, мы по воле случая стали славянами, народом (этносом), которого никогда не существовало, т.е. без истории, и при помощи тех же немцев получили своё прозвище Русь. Поэтому история России и ведётся непонятно от кого и от времён весьма близких к текущему времени.

Но согласно М. Орбини, как было представлено выше, русские были один из древнейших народов. К сожалению, Орбини не даёт никаких временных отметок о древности русского племени, но при этом отмечает, что «славянское племя скифского происхождения», что даёт нам основания для уточнения их первичной хронологии. В подтверждение тезиса Орбини о скифском происхождении славян нами проведено отдельное исследование «Скифия — родина Русов», в котором показано и подтверждено, насколько глубоко в историю уходят корни русского народа. Представленные там сведения однозначно говорят, что «скифы», которые известны по официальной традиции, были на самом деле Русами, древним племенем, от которого по праву можно вести историю Русского народа! Предки-пращуры нашего Русского рода, населявшие в разное время древнюю территорию России, были многочисленны и разнообразны по своим племенным прозвищам и названиям, но по происхождению своему были однородными, ибо происходили от одного и того же народа-прародителя Русов, история которого уходит в седую глубину веков, к тем временам, когда наша планета ещё не переживала цепи катастроф планетного масштаба, имеется в виду всемирный потоп 9564 г. до н.э.

Древние учёные авторы хорошо знали о наличии на древней территории Русской равнины народа Русов, во всех его фонетических особенностях произношений, как-то: русы, росы, расы, русены, борусы, рутении и т. д. Клавдий Птоломей, живший до 125 г. н.э., в своём труде Система географии, упоминает лесную русь (бор-русь), которых он по-латински называет боруски и помещает их к западу от будущей Москвы, около будущего города Боровска и древней Руси или Рузы, так указано на его карте. Свои сведения о древних заселениях русских племён он получил у Восточного Легиона, который действовал по побережью Чёрного, Азовского и Каспийского морей и производил разведку по всей древней территории Русского народа и особенно по р. Волге, Оке, Дону, Днепру, Днестру и их притокам. Разведка эта производилась по требованию римских императоров Клавдия и Нерона, т.е. с 41 по 68 год н.э. и доносила своему начальству о ряде племенных объединений, как-то: о Лесной Руси, о Руси-Колунях, живших в Колунях или городищах по всей лесостепной полосе, и о других племенах, имена которых они произносили, коверкая, или давали им свои имена и прозвища.

Мы имеем также свидетельство греческого автора-географа Агатемеруса, жившего около 215-го г. н. э., который называет р. Волгу «рекой Росов», потому что по ней жил народ Росы. Следующим свидетелем является Моисей Хоренский, живший около 468 г. н.э. в Армении и написавший Историю народов, где упоминает народ Русов. Потом мы имеем свидетельство сирийского Ритора Захарии, который упоминает о могучем народе Росов, занимавшем огромную территорию земель к западу от р. Дона. Эта запись относится к 555 г. н.э., т.е. к тому времени, когда готский историк Иордан начал писать свою Историю Гетов. Следующим историком-свидетелем является известный Псевдоиосиф, упоминающий народ Руса, который жил к северу от Чёрного моря. Персидский правитель Дербента Шах-Риар упоминает о народе Рус в 645 году. Учёный Кнауер — специалист по древней арабской литературе, говорит, что арабские авторы сообщают, что они знали народ Русь, который жил по р. Волге до 713 года н.э.

Полагаем, что эти фактические данные свидетельствуют о предках русских, называвших себя Русами. Но и до появления римских разведчиков «Русь» уже была. Ведь по «Велесовой книге» в течение 1000 лет, начиная с VII века до н.э., на Русской равнине существовала держава «Русколань». Римляне, коверкая прозвище, называли их Роксоланами, Росомунами и т. д. Археолог Д. Самоквасов разыскал более 3000 этих «колуней» или круглых городищ, в которых когда-то жили эти самые Русколаны. Многие эти городища-колуни относятся к временам неолита, т.е. в них жили наши предки в так называемый скифский период нашей истории.

И это оказывается не все. Жили когда-то эпические князья Славен и Рус, которые, по всей видимости, были реальными фигурами. Это они основали у озера Ильмень города Славенск и Русу в 2395 году до н.э., вокруг которых происходят многочисленные исторические события на протяжении более чем 3000 лет до известного всем, кроме нашей исторической науки, новгородского князя Гостомысла. А род свой Славен и Рус ведут от прародителя Скифа, по имени которого и назывались наши пращуры Скифами. А отсюда следует, что история жизни наших предков с допотопных времен реальная действительность и, что города Славенск и Руса древностью своею подтверждают жизнь Русского племени с древнейших времен на огромной территории от Дуная до Урала, от Балтики до Черного (Русского) моря.

II. Древнейшие факты о Скифах

В качестве второго источника о древнейших временах, имеющих отношение к русской истории и к вопросу о существовании фактов такой истории в до рюриковские времена, предлагаем читателю Эпитому Марка Юстина по произведению Помпея Трога «История Филиппа» (объем 44 книги). Хотелось бы, чтобы читатель сразу проникся наличием конкретных фактов о древнейшей истории русского племени. Предполагаем и дальше излагать только факты, которые приведут нас к конкретному результату в наших исследованиях. Почему мы говорим о скифах? Как уже отмечено выше, в исследовании «Скифия — родина Русов» нами доказано, что исторические скифы были Русами.

Чем интересен этот источник. Во-первых, он мало использовался кем-либо из историков. И, во-вторых, его сведения уникальны. Скифы, о которых мы знаем в академической истории только с VII века до н.э., оказывается, спорили с египтянами (одной из древнейшей цивилизации на планете) и воевали с ними из-за выяснения вопроса, кто является древнейшим племенем на земле. Вот вам и первая нестыковка в исторических догмах.

В книге П. Трога представлена широкая картина развития цивилизации на планете, начиная с древнейших времен, от царствования легендарных Нина и Семирамиды до времен Августа. Целью данного произведения было показать возникновение, историю и крушение великих держав, и начало культурного развития всех племен и народов. В своем сочинении П. Трог изложил на латинском языке греческую и всемирную истории, в том числе о деяниях всех веков, всех царей, всех племен и народов. В книге собраны воедино все события истории, расположенные по эпохам и в определенном порядке.

Книга П. Трога является переработкой сочинения неизвестного нам греческого автора, которым предположительно мог быть грек из Александрии по имени Тимаген. Его книга называлась «О царях». В II или III веках н.э. появляется компиляция Марка Юстина уже книги П. Трога, которая в конце IV века стала распространенным пособием по всеобщей истории. В конце V века такие историки как Августин и П. Орозий имели уже перед глазами только книгу М. Юстина, а произведение П. Трога было уже утрачено.

Свою историю П. Трог начинает с древнейших времен и одновременно упоминает двух царей — египетского Везосиса и скифского Таная. Первый доходил военным походом до Понта, а второй до Египта. Оба они, как пишет автор, искали не власти для себя, а славы для своих народов (см. V, раздел 1). Это первое и самое древнейшее упоминание о скифах. В нашем исследовании в дальнейшем будет показано, что скифы имели непосредственное и прямое отношение к племени Русов.

Сделаем сразу некоторые комментарии. В начале своей истории П. Трог несколько раз упомянул про скифов. Наверное, это неслучайно, так как скифы, по-видимому, играли уже в древнейшие века не последнюю роль на исторической сцене. Как видно из названия, книга посвящена непосредственно Филиппу, его деяниям, но автор начинает повествование со скифов и рассказывает далее в первую очередь об их происхождении. Он говорит, что племя скифов всегда считалось самым древним. Доблестью мужчин скифы прославились не более чем доблестью своих женщин, имея в виду амазонок. Скифы основали царства парфян и бактрийцев, а их женщины положили начало царству амазонок. Вот ведь как было в реальности.

Между скифами и египтянами долго шел спор о древности их происхождения. Египтяне считали с полным основанием, что люди появились там впервые, где им легче было прокормиться, т.е. в Египте. Скифы, напротив, полагали, что умеренность климата вовсе не есть доказательство древности. И насколько в Скифии климат суровее, чем в Египте, настолько же и сами скифы более сильны духом и телом. Рассуждая далее, скифы исходили из того, что, если огонь был первым состоянием всех вещей (от огня якобы произошел мир), и постепенно потухая, уступал место земле, то никакая иная часть суши не могла под влиянием холода ранее отделиться от огня, чем Север. В Египте же климат стал умеренным намного позже. Далее скифы полагали, если земля некогда была погружена в воду, то когда вода стала убывать, раньше всего вышли наружу возвышенные части, а на низменных вода задержалась гораздо дольше. Чем раньше та или иная местность просыхала, тем раньше начинала производить живые существа. Скифия расположена настолько выше других стран, что все реки, которые берут свое начало там, впадают в Меотиду, а оттуда текут далее в Понтийское и Египетское моря. Поэтому Египет, по-видимому, страна с самым молодым по возрасту населением, царские сооружения (плотины и каналы) и наносы ила создали эту страну, самую юную из всех. Вот такими доказательствами скифы одержали верх над египтянами и с тех пор всегда считались самым древним народом на земле! Ни много, ни мало. А это подтверждает слова М. Орбини о древности Русского народа.

Скифия, по представлению автора, простиралась в восточном направлении и ограниченна с одной стороны Понтом (Черное море), с другой — Рифейскими горами (Северные Увалы, Северный Урал), а сзади — Азией и рекой Фасис. Земля у скифов была не размежевана, т.к. полей они не возделывали. Ни домов, ни других строений, ни постоянных жилищ у них не было. Они пасли стада мелкого и крупного скота, постоянно кочуя по невозделанным степям. Своих жен и детей они возили за собой в повозках, покрытых шкурами для защиты от дождей и холодов. Автор говорит далее, что справедливость — прирожденная их черта, а не предписанная им законом. Самое тяжкое преступление — воровство. Все это и порождало чистоту их нравов, ибо ничего чужого они не желали.

Скифы трижды добивались господства над Азией, а сами они либо оставались не затронутыми чужим владычеством, либо же оказывались не побежденными. Дария, царя персов, они с позором прогнали из Скифии. Кира убили со всем его войском. Полководца Александра Великого — Зопириона точно также уничтожили со всей его армией. О римском оружии они только слышали, но на себе никогда его силы не испытывали. Парфянскую и Бактрийскую Державы они основали сами.

Первым, кто объявил скифам войну, был египетский царь Везосис. Но скифы, прознав про это, рассудили по-своему. Они не собирались ждать, когда враги доберутся до них. И т.к. они могут получить от врагов гораздо больше (нищие от богатых), то они решили пойти навстречу добычи. Царь египетский испугался и в страхе укрылся в своем царстве. Вторжению скифов в Египет помешали болота. Повернув обратно, они покорили Азию, сделав ее своей данницей, и то скорее в знак своего владычества. На покорение Азии скифы потратили 15 лет и были вызваны домой женами, которые передали им, что если они не возвратятся, то приживут потомство с соседями, чтобы не допустить пресечения рода скифов (обращаем внимание, что это не та известная легенда Геродота, см. ниже). В течение 1500 лет Азия платила дань скифам! Прекратил выплату дани ассирийский царь Нин. Древние историки утверждали, что первый период «скифского господства в Азии» продолжался полторы тысячи лет и завершился около 2054 г. до н.э.! Получаем, что скифы начали властвовать в Азии в 3600 году до н.э.

В своей истории П. Трог рассказывает и об амазонском царстве, которое, судя по всему, реально существовало и отличилось доблестью. История амазонского царства начинается с того, что двое юношей царского рода у скифов Плин и Сколопит были изгнаны из отечества вследствие происка вельмож. Они увлекли за собой множество молодых людей и поселились на берегу Каппадокии Понтийской (южный берег Чёрного моря) около реки Гермодонта, заняв покоренную ими Темискирскую равнину. Отсюда же они долго совершали грабительские набеги на соседей, которые затем договорились между собой, заманили их в засаду и истребили.

Когда их жены увидели, что к изгнанию прибавилось еще и вдовство, то взялись за оружие и стали защищать свои владения. Сначала только оборонялись, а потом и сами стали нападать на соседей. От браков с соседями они отказались, говоря, что это будет не брак, а рабство. За гибель своих мужей они мстили избиением своих соседей. Когда же они оружием добились мира, то стали вступать в кратковременные связи с соседями, чтобы их род не прервался. Когда рождались мальчики, они их убивали. Девочек воспитывали по своему примеру. Приучали к оружию, к коням, к охоте, еще в младенчестве выжигали им правую грудь, чтобы не мешала стрелять из лука. Отсюда и произошло название «амазонка» — безгрудая (см. V, раздел 1).

Покорив большую часть Европы, амазонки завладели так же некоторыми азиатскими государствами. Но объединившиеся враги перебили их войско, которое охраняло власть над Азией во главе с Марпезией. Царицей стала ее дочь Синопа. Благодаря доблести этой правительницы амазонки прославились настолько, что тот царь, для которого Геркулес должен был совершить 12 подвигов, потребовал от него невозможного — принести оружие амазонской царицы. Для выполнения этого Геркулес и 9 его военных кораблей неожиданно напали на амазонок, когда те вели войну вдалеке от родины. Победа досталась Геркулесу, и он взял в плен две сестры царицы. Одну Меналиппу он выменял и получил необходимое оружие.

Орития, вторая царица, воевавшая вдали от родины, призвала к мщению, заявив, что для них бесполезны покорения Понта и Азии, если они открыты для нападения, а вернее для грабительских набегов со стороны греков. Орития обратилась за помощью к скифскому царю Сагиллу, который послал на помощь амазонкам своего сына Панасагора. Но еще до битвы возник конфликт царского сына с амазонками, которые лишенные из-за этого скифской помощи, потерпели очередное поражение от афинян. После Оритии царицей амазонок стала Пантесилия, которая во время Троянской войны пришла на помощь троянцам против греков. После этого амазонки существовали в своем царстве, отбиваясь от соседей, до времен Александра Македонского. Полученные сведения, как видим, немного отличаются от легенды, представленной Геродотом, про амазонок.

Изложение П. Трога подтверждает также факт владычества скифов в Передней Азии в ходе их третьего похода (якобы погнались за киммерийцами в Азию и властвовали там 28 лет по Геродоту), когда скифы были в разлуке со своими женами и детьми в течение длительного времени, то по возвращении домой из Азии, им пришлось на родине вести войну с рабами. Просто жены скифов решили, что мужья все погибли, и вышли замуж за рабов, которые затем не захотели пускать муже-скифов обратно. Была долгая война, но скифам посоветовали не воевать, а победить по праву господ — взять розги в руки и плети, что и внушило страх рабам, и они сдались.

После этого в стране скифов царил мир до времени царя Иантира (по Геродоту — Иданфирс). Против этого царя Дарий за то, что не получил в жены дочь Иантира, начал войну, которую проиграл и ушел ни с чем из Скифии. Хотя после этого Дарий покорил Азию и Македонию и разбил ионян в морском бою.

Затем автор повествует непосредственно о Филиппе Македонском, который разграбил Грецию и завоевал много городов во Фракии. В то время скифским царем был Атей, который был связан обещанием с Филиппом во время войны с истрианами. За помощь от Филиппа Атей должен был усыновить его и сделать его наследником. Но царь истрийский умер и тем самым избавил скифов от страха перед войной и от нужды в помощи. Однако Филипп потребовал от Атея денег, который отказал македонянцу. Филипп, сняв осаду с Византия, двинул войска на скифов, которые превосходили Филиппа и числом и храбростью. Победа досталась Филиппу хитростью. Он организовал у себя большой праздник и пригласил туда Атея и всю его знать, которые прихватили с собой еще 20.000 тысяч отборных лошадей. Филипп коварно перебил всех скифов на празднике, а лошадей использовал в дальнейшем для войны.

В истории также излагается о войне наместника Александра Великого — Зопириона в Скифии, который полагал, что, если не совершит никаких подвигов, то будет считаться бездеятельным на посту наместника Понта. Собрав 30.000 войско, он пошел войной на скифов. Зопирион погиб со всем своим войском, опрометчиво начав войну против народа, ни в чем не повинного, по мнению автора.

Конечно же, автор в своей истории не обошел стороной и Митридата Великого, который превзошел могуществом всех царей прежних времен. Он 46 лет вел войну против Рима. Когда Митридат стал управлять государством, он сразу задумался об увеличении своего царства. Благодаря счастливой звезде, по мнению П. Трога, он покорил скифов, до него никем не побежденных. Он захватил также Понт, а после того и Каппадокию. Митридат для войны с Римом подготовил весь восток, в том числе он приказал прибыть войску из Скифии, разослав послов во все стороны, к кимврам, галлогрекам, сарматам и бастарнам с просьбой о помощи. Через 23 года своего правления Митридат начал войну с Римом.

Весь Восток постепенно из-за раздоров между царями-родичами перешел в руки римлян. При этом оставшаяся часть мира принадлежала парфянам, которые произошли от скифских изгнанников. Это явствовало из самого их названия, ибо на скифском языке слово «парфы» значит изгнанники. Во время правления ассирийцев и мидян парфяне были из всех восточных народов наименее известными. Когда власть над востоком перешла от мидян к парсам, парфяне стали добычей победителей. Потом их поработили македоняне. Поэтому автору книги было очень дивно, как удалось потом парфянам своей доблестью достичь какого-то успеха. Но они стали затем повелевать народами, под кем раньше были рабами.

Славу парфянам (читай скифам, Русам) принесло то, что они несмотря ни на что сумели выдвинуться, находясь между царствами Ассирийским, Мидийским, Персидским и рядом с Бактрийской Державой (основали также скифы), владеющей тысячами городов. Те, кого вследствие внутренних распрей изгоняли из Скифии, заняли в свое время пустынные местности между Гирканией, дагами, апартанами и маргианами. Затем они расширили свои границы и захватили огромные степи и скалистые возвышенности. После того, как парфяне отпали от Македонской державы, этим народом все время управляли цари. Язык у парфян был нечто среднее между скифским и мидийским и смешан из обоих. Оружие было скифское.

После смерти Александра Великого никто из македонян не пожелал управлять парфянами, поэтому Парфянская держава была передана союзнику — иноземцу Стаганору. Парфяне отложились от македонян во время 1-й Пунической войны. Тогда же отложился и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов.

Далее некто Арсак, человек неизвестного происхождения, с разбойниками напал на парфян, победил их и захватил власть. Позднее Арсак завладел и Гирканским царством. Арсак сразился и с царем Селевком, пришедшим наказать отделившихся парфян, и остался победителем. Парфяне с тех пор торжественно празднуют этот день, как положивший начало их свободе. Умер Арсак в глубокой старости. И с тех пор в его память все парфянские цари нарекались Арсаками. Господство парфян было от Кавказских гор до реки Евфрат.

Затем парфянский царь Фраат начал войну против Сирии. Скифы при этом были призваны за плату на помощь, но явились поздно, когда война была уже закончена. Скифов обвинили за опоздание и не уплатили им установленной платы. Из-за чего скифы начали войну и разгромили парфян, а затем вернулись на родину.

Вот некоторые сведения о скифах, по которым можно сделать интересные выводы о данном племени. Почему это важно для нас. В дальнейшем в нашем исследовании будет показано непосредственная связь скифов с Русами (как это сделано уже в исследовании «Скифия — родин Русов»), что это один народ. Поэтому здесь нам хотелось бы обозначить несколько важных исторических моментов.

История П. Трога начинается с царей Египта и Скифов. Автор прямо говорит, что племя скифов всегда считалось самым древним. В книге П. Трога говорится об уплате Азией дани скифам в течение 1500 лет (с 36 до 21 века до н.э.) до воцарения Нина в Ассирии. Также отмечается о зарождении государства амазонок до Троянской войны, в которой они принимали участие. Государство амазонок, которые по происхождению имеют скифские корни, просуществовало до времен Александра Великого. Это дает интервал существования царства почти в 1000 лет. Согласитесь, обе обозначенные цифры впечатляют. Это свидетельствует о мощи и величии скифского племени в далекие от нас времена.

По Митридату, который обратился к скифам за помощью, в Скифии проживали в то время кимвры, сарматы, бастарны, что может свидетельствовать о родстве перечисленных племен (М. Орбини это подтвердил, см. I). В дальнейшем это будет подтверждено и в нашем исследовании. Немаловажным фактом для нас является и то, что Великое Парфянское царство и Бактрийская держава были также созданы скифами (читай Русами). Это говорит о влиянии скифов (Русов), их активном участие в мировых делах того времени, что подтверждается также деятельностью царя Атея на Дунае.

III. «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»

«Сказание» — позднелетописная легенда XVII века об эпических предках русского народа и заселении окрестностей Новгорода племенем Словена, а также о дальнейшей истории Руси до Рюрика. До наших дней сохранилось более 100 списков «Сказания о Словене и Русе и городе Словенске» (с вариантами названий), датированных в основном второй половиной XVII века, в том числе в Летописном своде патриарха Никона 1652 1658 годов, «Хронографе» 1679 года, Новгородской III летописи, Мазуринском летописце Исидора Сназина. Современные издания чаще основываются на списке из «Хронографа» 1679 года.

Историки предполагают, что «Сказание» было составлено основателем сибирского летописания митрополитом Киприаном (1626—1634 гг.), хотя версии о миграционных передвижениях Словена и Руса, их взаимоотношениях были известны еще задолго до XVII века. Так, арабо-персидские авторы с XII века приводили сказания о русах и славянах с упоминанием эпонимов Рус и Славянин, иногда средневековые авторы ретроспективно связывали Русов с более ранними событиями до VII века. Ещё с XIV века в западнославянском эпосе фигурируют Чех, Лех и Рус (Мех).

В «Сказании» излагается о происхождении народов Скифии. Предками Русского народа называются в нём князья Словен и Рус, потомки князя Скифа. По преданию, в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н. э., обратите внимание на дату!) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (позднее именовался Великий Новгород), а Русом — город Руса (современная Старая Русса). «Сказание» даёт объяснения гидронимов и топонимов в районе Новгорода от имён родственников Словена и Руса, упоминает о расселении славян в то время до Белого моря и Урала, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны. Рассказывается о различных эпизодах истории славян, в частности, о Грамоте русским князьям от Александра Македонского, о посещении Руси апостолом Андреем, войнах с уграми, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. Исходя из перечисленного, согласитесь, летопись представляет несомненный интерес и требует к себе повышенного внимания для ее изучения.

«Сказание» было широко распространено в русском государстве в XVII — XVIII веках, его пересказ или сходная информация содержится в Новгородском летописце, у М. Ломоносова, В. Татищева (Иоакимовская летопись) и других. Частично используют сказание «Летопись, сказующая деяния от начала мира бытия до Рождества Христова» св. Дмитрия Ростовского и приписываемая Феофану Прокоповичу «Подробная летопись от начала России до Полтавской Баталии». Мимо сообщений сказания не прошли Н. Карамзин, Н. Костомаров и другие отечественные историки. Ниже приводим достаточно подробно из-за его невероятной важности текст самого «Сказания». В скобках по тексту дается перевод указанного в «Сказании» времени в современное летоисчисление.

ИЗ ХРОНОГРАФА 1679 ГОДА

В лето от сотворения мира 2244 (3264 г. до н.э.), во второе же лето после потопа, по благословению Ноя праотца разделилась вся вселенная на три части трем сынам его, Симу, Хаму и Иафету. Во время Всемирного потопа спаслась только семья праведного Ноя. На второй год, как спала вода, благословил Ной двух сынов своих, Сима и Иафета, а Хама проклял, так как видел он нагим своего отца. Ной завещал своему сыну Яфету властвовать над всеми западными и северными странами, а Симу, и сыну его Арфаксаду, вселиться в пределы Ханаановы.

По прошествии времени правнуки Иафета — Скиф и Зардан, ранее отделившиеся от братьев своих и рода своего, приходят в Причерноморье и живут там много лет, породив сынов и внуков и умножившись много. Основывают Великую Скифию от имени прадеда своего Скифа. Вскоре потомки их столь расплодились, что из-за тесноты места начались распри, междоусобие и вражда. За власть боролись тогда пять князей-братьев: Словен, Рус, Болгар, Коман и Истер.

Словен и Рус, как самые мудрые и храбрые из князей, первыми поняли, что так жить нельзя и так размышляли. «Разве наша земля, это уже вся вселенная? Неужто, нет в наследии праотца Иафета другой земли, к поселению человеку угодной? Ведь мы слышали от предков своих, что Ной благословил прадеда нашего Яфета всей землей западного и северного ветров владеть! Послушайте совета нашего — оставим вражду и несогласие и пойдем по свету от этой земли и от рода нашего, унаследованной от прадедов, туда, куда нас приведет счастье! И даст нам наш благословенный праотец Яфет плодородную землю для проживания там нам и нашему роду». Люба была речь князей всем людям.

И в лето от сотворения мира 3099 (2409 г. до н.э.) пошли Словен и Рус со своими родовичами от Черного моря прочь. Ходили они по странам вселенной, как крылатые орлы перелетали пустыни многие, ища себе место для поселения. Во многих местах останавливались и затем оставляли их, нигде не обретая покоя. 14 лет странствовали князья, пока не дошли до озера великого Мойска, которое потом называть стали в честь сестры их Илмеры Ильмер-озером. И волхвы повелели им здесь поселиться. Старший князь Словен с родом своим и всеми кто был под рукой его сел на реке, что звалась тогда Мутная, в последствие же именовалось Волхов во имя старшего сына Словена Волхова.

Князь Словен построил город на реке Волхов (2395 г. до н.э.) и назвал его именем своим Словенск, который в последствие Новград Великий именовался. С того времени новопришельцы скифы стали именоваться словянами. Реку, впадавшую в Ильмер, прозвали во имя жены Словена Шелони. А именем его младшего сына Волховца назвали оборотную протоку, что течет из великой реки Волхова и вновь возвращается в неё. Волхов, старший сын Словена, слыл за бессоугодника и чародея. Он превращался в лютого крокодила и топил проплывающие по реке Волхову корабли. Много рассказывается о делах его бесовских, что творил он, и о том, как пропал он. Младший сын Словена Волховец жил с отцом своим в великом граде Словенске. У него родился сын Жилотуг, по имени которого была названа протока, в которой он и утонул в детском возрасте.

Рус, брат Словена, поселился в пятидесяти стадиях от Словенска у Соленого Студенца (источника соли). Создал град между двумя реками. Нарек его по своему имени — Руса, что именуется Руса Старая. Одну реку назвал во имя жены — Порусья. Другую во имя дочери — Полиста. И иные городки многие поставили Словен и Рус. И от того времени по именам князей своих и городов стали называться люди словяне и руси.

От сотворения мира до потопа 2242 года (3266 г. до н.э.), от потопа до разделения языков — 530 лет (2736 г. до н.э.), от разделения языков до начала словенскаго — 327 лет (2409 г. до н.э.). Всего 3099 лет выходит от сотворения мира до начала города Словенска (прим. — ошибка автора при расчетах — не учтено 14 лет на движение племен от Причерноморья до озера Ильмень).

Словен и Рус жили между собой в любви и княжили там, да в тамошних краях завладели многими странами. Пошли от них сыновья и внуки княжить по коленам своим и обрели себе славы вечной, богатств многих мечом своим и луком. Обладали северными странами по всему Поморью, даже до пределов Ледовитого океана. Имели земли окрест Желтовидных вод и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами в стране, нареченной Скир. И по великой реке Обве и до устья Беловодной реки, так как ее вода была бела как молоко. Там брали дорогих мехами зверей, особо — соболей. Ходили и на Египетские страны воевать, и много храбрости показывали в эллинских и варварских странах, наводили там великий страх.

Царствовали во время Александра царя Македонского у Словян и Русов князья с именами первый Великосан, второй Асан, третий Авесхасан. Они храбростью и мудростью многих превосходили. Об этих князьях был слух великий по многим странам, и дошел слух до самого самодержца. И послал Александр к ним дары многие и писание, всякими похвалами украшенное и от самого царя высоко державного подписанное. «Александр, царь царем и над царями бичь божий, всего света обладатель и всех, их под солнцем, грозный повелитель, к покорным же мне милосердый пощадитель, к непокорным же яростный мечь, страх всего света, честнейший над честнейшими милость вам и по вас храбросердому народу словенскому, знатнейшему колену русскому великим князьям и владельцам от моря Варяжского и до моря Хвалинского, милым мне храброму Великосану, мудрому Асану, честному Авехасану поздравляю и сию милость даю вашему владычеству. Еще же какой народ вселится в пределах вашего княжества от моря Варяжского и даже до моря Хвалинского, да будут вам и потомкам вашим вечно работать, в иные ж пределы отнюдь да не вступит нога ваша. Дано вашей честности в вечность в месте нашего дела в Великой Александрии». В подтверждение наличия такого документа есть сведения в другом представляемом нами ниже источнике у В. Татищева (см. IV, раздел 1), где отмечается, что аналогичная грамота была и у чехов. Сведения о наличии привилегии Александра Великого славянам имеются в книге М. Орбини «Славянское царство». Причем в данной книге автор приводит сведения о существовании такой привилегии из двух независимых источников.

По прошествии многих лет, два князя словянских Лалох и Лахерн пошли воевать землю греческую под самый тот царствующий град и много зла и кровопролития учинили греческому царству. И храбрый князь Лахерн под царствующим градом был убит близ моря, место же то и доныне зовется Лахерново. На этом месте монастырь построен во имя Пречистыя Богородицы. И множество тогда русских воинов под стенами града погибло. Князь же Лалох возвратился обратно с оставшимися со многим богатством. О них же свидетельствует и блаженный апостол Андрей Первозванный. В Синдерех же тогда княжили два брата, одному имя Диюлел, а другому Дидиядакх, которых боги прокляли за то, что позволили пчелам устроить свои гнезда в их идолах.

Первое запустение Словенска.

Потом пришел на землю Словенскую посланный праведный гнев божий, погубив чумой людей без числа во всех градах и весях, что некому уже было хоронить мертвых. Выжившие же люди ушли из градов в дальние страны, одни на Белые воды, ныне зовется Белоозеро, одни на озеро Тинном, и назвались они весь, другие же по иным странам и прозвались различными именами. Одни же пошли на Дунай к прежним родам своим, в старые страны возвратились. А великий Словенск и Руса опустели до конца на много лет, аж дикие звери стали там обитать и плодиться. По прошествии времени пришли туда с Дуная словяне и скифы с болгарами и начали грады те Словенск и Русу заселять.

Второе запустение Словенска.

Но пришли на них угры белые и завоевали их до конца, и грады их разрушили, и пришла Словенская земля снова в конечное запустение. По-прошествие многого времени о запустении прознали скифы от беглецов словянских с земли праотцов своих, что лежит земля пуста, и никем не оберегаема, и весьма опечалились и начали думать, как бы им вернуть землю отцов своих. И пошло с Дуная множество их без числа, с ними же и скифы, и болгары, и иностранцы на землю Словенскую и Русскую, и поселились близ озера Илмеря, поставив град на новом месте, от старого Словенска вниз по Волхову и нарекли Новград Великий. И поставили старейшину и князя от роду же своего именем Гостомысл. Так же и Русу построили на старом месте, и иные грады многие восстановили. И разошлись с родом своим по всей широте земли, и одни поселились в полях и назвались поляне, сиречь поляки, иные полочане речки ради Полоты, одни мазовшане, иные жмутяне, одни же бужане по реке Бугу, иные дреговичи, одни кривичи, иные чюдь, одни меря, иные же древляне, и морава, сербы, болгары от этого же рода, и другие же северы, лопи, мордва, мурома и другие по-разному именованы.

И так начала расширяться страна, а общим же именем не именовалась. Сын старейшего князя новгородского Гостомысла, именуемый младый Словен, уехал от отца своего в Чюдь и там поставил град во имя свое над рекою на месте, называемом Ходницы, и нарек град именем Словенск, княжил в нем три лета, и умер. Сын же его Избор, переименовал этот град своим именем Изборск. Затем этот князь Избор от укуса змеи умер. Земля же Русская тогда пребывала с премудрым Гостомыслом. Когда он дожил до глубокой старости и не мог уже владеть таким многочисленным народом, началось много мятежных междоусобных кровопролитий в роде. Тогда он премудрый умом и седой волосами призывает к себе всех царей русских, и обращается к ним со словами, что состарился, крепость его исчезает и ум отступает, и ждет его смерть. Земля наша добра и всеми благами изобильна, но не имеет себе государя от роду царского. Из-за этого у нас мятежи и междоусобица. Послушайте совета. По смерти моей идите за море в Прусскую землю и молите там живущих самодержцев, от рода кесаря Августа, чтобы шли к вам княжить и владеть вами. Понравилась речь старейшины всем. Когда он умер, то всем градом проводили честно до места, называемого Волотово, где и погребли. По смерти же Гостомысла послали всею Русскою землею послов в Прусскую землю. И обрели они там курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода от Августа, и звали его к ним княжить. И согласился князь Рюрик, и пришел на Русь с двумя братьями своими, с Трувором и Синеусом.

Покажем некоторые отличия, которые имеются в используемых текстах на эту тему в разных источниках. Как было упомянуто выше, часть информации использовал в своем труде М. Ломоносов (см. IV, раздел 1). При этом он ссылался на Новгородский летописец и указывал, что город Словенск был построен и разорен много прежде Рюрика. Он также говорил, что славянские племена распространялись из Мидии к Черному морю, в Иллирик и в другие места, и в северные страны, поселялись в великом множестве.

В. Татищев (см. V, раздел 1) в своей истории российской ссылался на святителя Иоакима, который писал о князе Словене с братом Скифом, что они многие земли у Черного моря и Дуная себе покорили. Словен далее, оставив во Фракии и около моря по Дунаю сына Бастарна, пошел к полуночи и град великий создал и в свое имя Словенск нарек. А Скиф остался у Понта и Меотиса в пустынях обитать. После того, как князь Словен умер, у Ильменя озера властвовали сыновья его и внуки много сот лет. Далее излагается о князе Вандале, его сыновьях до князя Буривоя, который девятым был после Владимира сына Вандала. Буривой, имея тяжкую войну с варягами, проиграл ее. Варяги захватили град Великий и дань тяжелую наложили на славян. И далее о Гостомысле и призвании варягов.

Содержание Сказания по Хронографу от 1679 года при наличии общих фактов все же отличается от сведений М. Ломоносова, В. Татищева. Говоря о князьях Словене и Русе, Хронограф освещает более детальные подробности их жизни и жизни славянского племени у Ильменя, в том числе и про Гостомысла. Никаких сведений о родословной князей до Гостомысла там нет. Из этого можно сделать вывод, что все обозначенные сведения от М. Ломоносова, В. Татищева и «Сказания» имели разные источники информации, по сути, их три. Это говорит о том, что эпические князья Словен и Рус могут быть реальными фигурами и существовали в действительности, только в разных местах о них сохранились разные воспоминания. А отсюда следует, что история жизни славян с допотопных времен реальная действительность и, что Словенск град существовал и древностью своею подтверждает жизнь славянского, русского племени в древние времена на огромной территории от Дуная до Урала, от Балтики до Каспия.

В наше время ряд исследователей (А. Асов, В. Н. Дёмин и др.) отстаивают точку зрения эпической достоверности изложенных в «Сказании» фактов — направлений перемещений части индоевропейцев как непосредственных предков словено-русов, примерного времени их выхода к Мойско (Ильменю) озеру, вероятного участия в ряде ярких исторических событий. И «Велесова книга» упоминает Славена и Скифа, прибавляя к их деяниям что-то своё, отличное от других источников.

IV. Древняя Российская история по Ломоносову

Представлять великого русского ученого М. Ломоносова, наверное, нет нужды. Отметим лишь, что, радея за процветание государства Российского, он внес неоценимый вклад в развитие многих наук в нашей стране, работал не покладая рук своих, в том числе и в области истории. В частности, он резко раскритиковал «нормандскую теорию» немецких ученых Байера, Миллера и Шлёцера, призванных в Россию государями для написания истории нашей страны. Но его слова не были услышаны. Мы по-прежнему живем с догмами, предложенными нам иностранцами, которые и по-русски говорить не умели. Официальная наука по-прежнему нашу историю начинает с пришествия Рюрика. И это продолжается уже более 300 лет. Посмотрим в этой связи более подробно, а что же предлагал М. Ломоносов в своей книге «ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА» в качестве древнейшей нашей истории, почему он был категорически против предложенной немецкими учеными концепции.

М. Ломоносов был одним из первых, кто заявил о древности русского племени. Он не сомневался, что величество славянских народов считалось почти полторы тысячи лет на одном месте. В начале шестого столетия после Христа славянское имя весьма прославилось, и могущество этого народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много (подтверждение сведений М. Орбини). Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство этих народов не только сходство в языках имело, но и за двести лет засвидетельствовал Иордан, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя и разные, однако общее славяне и анты называются». И добавляет при этом, что от Вислы простирались до Дуная и до Черного моря.

М. Ломоносов отмечал, что прежде Иордана Птолемей во втором столетии после Христа полагал вендов около всего Вендского по ним именованного залива, то есть около Финского и Курляндского. Этот автор оставил также в памяти, что в Сарматии жили великие вендские народы. И Плиний свидетельствовал, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Народ славянопольский, по справедливости, называл себя сарматским, и автор был с Кромером согласен, что славяне и венды вообще были древние сарматы. По Новгородскому летописцу город Словенск был построен и разорен много прежде Рюрика. Старинные развалины свидетельствуют об этом. Нестор о Новгороде упоминал прежде всех городов российских и что дважды был построен (два разорения перенёс Словенск, см. III, раздел 1). От северных писателей издревле назывался Кунигардия, то есть славный город.

Ломоносов отмечал, что именования мест у Птолемея, у Плиния и у других находим от Адриатического моря и Дуная до самых берегов Ледовитого океана языка славянского, что за доказательство признать должно о древности существования племени славянского. Имя славянское поздно достигло слуха внешних писателей, однако же, сам народ и язык простираются в глубокую древность (аналогичный тезис есть у М. Орбини). О древности довольное и почти очевидное уверение имели, которые больше полутора тысяч лет стояли почти на одно месте, и невозможно, чтобы племя в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до столь великого масштаба, о чем писали многие великие древние писатели.

На месте милезийского города Мастия, потом Кромна, Корнелий Непот полагал енетов и единоименных им венетов в Италии, от них происшедших. Катон то же венетов, как свидетельствовал Плиний, от троянской породы производил. Всё это великий и сановитый историк Ливий показывал и обстоятельно изъяснял: «Антенор, — он писал, — пришел после многих странствований во внутренний конец Адриатического залива с множеством енетов, которые из Пафлагонии выгнаны были и у Трои лишились короля своего Пилимена. По изгнании евганеев, между морем и Алпийскими горами живших, енеты и трояне захватили эти земли.» Отсюда имя селу — Троя, а народ весь венетами был назван. Галлские венеты произошли от адриатических. За тысячу лет после разорения Трои легко могли перейти и распространиться через столь малое расстояние. Таким образом, уже имеем древность славянского племени в Азии от самых глубоких времен. Мосоха, внука Ноева, прародителем славянского народа ни считать, ни отрицать М. Ломоносов не находил оснований. Он показал только, что еще другие сильные в Азии были народы, кроме енетов, славянского племени равной древности, и бывшими уже тогда в величии и могуществе, что началось за многие века до разорения Трои.

Ломоносов считал, что сарматы и венеды или венды со славянами были единоплеменны. О живших к востоку сарматах Плиний писал, что они мидской породы, жили при реке Доне и разделяются на разные племена. Этот же автор и Страбон некоторых мидян в Европе вместе с фракиянами, то есть в сарматских пределах полагали, чем вероятность о единоплеменстве сарматов с мидянами умножается, так как, переселяясь от востока к западу, мидские народы, будучи поименованы сарматами, могли в некоторых поколениях удержать прежнее имя. Плиний о сарматах гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминал, а также и о сарматских амазонах. Поэтому они были славянского племени. Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азни славянского племени, Ломоносов полагал, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, поэтому московский народ у многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами Ломоносов находил древние свидетельства, о единородстве — не имел.

В Южной Европе древность и могущество славян из Геродота следует, который венедов с иллирийцами за один народ почитал. Иллирийцев древность простиралась до веков баснословных, а сила из военных дел с греками и римлянами известна. Плиний объявлял, что ему названия иллирических народов выговаривать трудно. А это ясное доказательство, что ни от греческого, ни от латинского языка произведены, в коих он, без сомнения, был искусен. Признаки древнего имени славянского явствовали, во-первых, у Птолемея под названием стлаван. Свойство греческого и латинского языка не позволяет, чтобы они выговорить могли имя славян. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Амазоны, или алазоны, славянский народ, по-гречески значат самохвалы. Видно, что это имя есть перевод, славян, то есть славящихся, со славянского на греческий. По именам государей и героев своих народ прежде назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя.

Древнейшее всех переселение славян по известиям старинных писателей, происходило из Азии в Европу. Оно двумя путями шло, водою и посуху.

1. Венеты от Трои с Антенором плыли Архипелагом, Средиземным и Адриатическим морем. И весьма вероятно, что после этого многочисленные их однородцы из Пафлагонии указанным путем или по Черному морю и вверх по Дунаю к ним и в их соседство перешли. Подтверждается это тем, что венеты весьма широко распространились по северному и восточному берегу Адриатического залива и по землям, при Дунае лежащим. Пафлагония после того исчезла, так как уже у Птолемея почиталась как малая часть Галатии.

2. Другой путь был из Мидии севером, около Черного моря, к западу и далее на полночь, когда сарматы, от мидян происшедшие, из задонских мест далее к вечерним странам простирались. Все это доказывало движение славянских поколений от востока на запад пространными нашими землями, по северу около Понтийского моря (см. VI, раздел 1). Таким образом, распространяясь, соединились с однородцами своими, переселившимися южною дорогою, и составили разные славянские племена, изменив наречия и нравы после общения с иноплеменными народами.

Когда славянские племена из Мидии, около Черного моря, в Иллирик и в другие места распространялись, тогда и в северные страны поселялись в великом множестве. Новогородский летописец, отмечает М. Ломоносов, согласен в том с внешними писателями. Распространение славян северных до рек Выми и Печоры и даже до Оби позднее должно быть, нежели как положено в этом летописце, однако не так поздно, как некоторые думали, затем, что дорогими собольими мехами торг из России на запад уже за семьсот лет известен был от внешних авторов. По свидетельству Нестора, славяне в местах, где Новгород, обитали во время проповеди Евангелия Святым Апостолом Андреем. У Птолемея положены славяне около Великих Лук, Пскова, Старой Русы и Новгорода.

Ломоносов полагал, что, ненавидя римское иго и любя свою вольность, славяне искали ее в странах полуночных, которыми единоплеменные народы пользовались, в местах пространных, по великим полям, рекам и озерам. Нестор подробно описывал, что нашли волохи на славян дунайских и, поселившись с ними, стали обижать и насиловать. Тогда те, уйдя на реку Вислу, назвались ляхами. От ляхов прозвались иные лютичи, иные мазовшане, иные поморяне. Иные сели по Днепру и назывались поляне, другие — древляне, затем что сели в лесах, многие между Припятью и Двиною и назывались дреговичи, некоторые поселились на Двине и назывались полочане по реке Полоте, многие перешли на Оку и именовались вятичами. Иные славяне сели около озера Ильменя и прослыли своим тем же именем, иные поселились по Десне, Семи и Суле и назывались северяне. Новгородцы сохранили не только имя свое славянское, но и язык сродных себе славян, около Дуная и в Иллирике обитающих. Взаимная северных и южных славян друг другу помощь явствовала из прихода болгар дунайских для заселения Словенска: первое после великого мору, от которого жители почти все погибли, второе после нашествия гуннов, от коих Словенск разорен и положен в конечное запустение.

Утесненные военными нападениями от массагетов скифы вынуждены были выгнать киммерский народ из пределов европейских. Гонясь за ним под предводительством царя Мадия, сына Прототиева, вошли в Мидию, где тамошние жители вступили со скифами в сражение и были от них побеждены, и власть над Азиею потеряли. Оттуда прямо в Египет путь предприняли. И как уже вошли в Сирию и в Палестину, Псаммитих, царь египетский вышел им навстречу, дарами и прошениями задарил, чтобы далее походом не пошли. Но пришедших в Мидию на великий пир знатнейших скифов, Киаксар царь напоил, перебил всех сонных, а прочих выгнал из Мидии военною силою.

Согласно Ломоносову, Прокопий писал, что около гор Кавказских жили гунны, называемые сабири, и другие племена гуннские. Нашествие их жестоко почувствовал Словенск, что ныне великий Новгород, который от угров белых, обитавших в сибирских пределах, в Югорской земле, разорен и в конечное запустение был положен. Ломоносов полагал, что неправ тот, кто варяжское имя приписывает одному народу. Много доказательств имелось, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоем. История о королях северных, называла варягов по большей части так же, как по-исландски, варингами, или по-латыне северными солдатами. Нестор писал, что Рюрик был призван на владение к славянам из варягов-россов. Новгородский летописец производит его от пруссов, в чем многие степенные книги согласны. Таким образом, россы и, пруссы уже оказываются единым народом. Преторий излагал свое мнение, совокупляя русов и пруссов в одно племя. Положение места тому соответствует. Восточное плечо реки Неман, впадающее в Куршский залив, называется Руса, конечно, именовано по варягам-россам. Больше всех утверждалось единство древних пруссов с варягами-россами через почтение одного главного идола по имени и по обрядам. Перкун прусский был то же, что у россов Перун.

Знатные некоторые берлинские ученые люди, по справедливости, рассуждали, когда, исследуя о происхождении имени пруссов, писали, что имя Пруссии из славянского языка происходит, то есть из имени Русь и предлога по. Литва, Жмудь и Подляхия исстари звались Русью (соответствует мнению М. Орбини), и это имя не должно производиться и начинаться от времени пришествия Рюрика к новгородцам, ибо оно широко по восточно-южным берегам Варяжского моря простиралось с давних лет. Острова Ругена жители назывались рунами. Курский залив слыл в старину Русна. Еще до Рождества Христова, во времена Фротона, короля датского, весьма знатен был город Ротала, где повелевали владетельные государи. Можно себе с вероятностью представить, что древних варягов-россов область простиралась до восточных пределов Белой России, и может быть, и того далее, до Старой Русы, от которой она создана или именовалась.

Показав единство с пруссами россов и тех перед пруссами преимущество, М. Ломоносов исследовал далее, от какого народа оба происходят, и объявил, что оба славянского племени и язык их славянский же, только чрез смешение с другими немало отдалился от своего корня. С этим были согласны Преторий и Гельмольд, из которых первый почитал прусский и литовский язык за часть славянского, а другой пруссов прямо славянами называл. Когда древний язык варягов-россов один был с прусским, литовским, курляндским или летским, то, конечно, начало свое имел от славянского.

Западные писатели российский народ за роксолан признавали, хотя в том у них и не было доказательств, которые сам Ломоносов выводил из следующего. Аланов и роксоланов единоплеменство из многих мест древних историков и географов доказано, и разность лишь в том, что алане общее имя целого народа, а роксолане речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производили от реки Раа, как у древних писателей называлась Волга. Плиний аланов и роксоланов вместе полагал. Роксолане у Птолемея назывались аланорси. Имена аорси и роксане или россане у Страбона точное единство россов и аланов утверждало, что подтверждало, что они оба славянского происхождения были, затем что сарматам единоплеменными от древних писателей засвидетельствованы и потому с варягами-россами одного корня. Вейссель из Богемии показывал, что от востока в Пруссию пришли амаксовии, алане, венды. Об аланах и вендах из вышепоказанных известно, что они славяне и с россанами единоплеменны. По свидетельству Гельмольда, алане были смешаны с курляндцами, единоплеменным варягам-россам. Ругенские славяне назывались сокращенно ранами, то есть с реки Ры (Волги), и россанами.

Переселение алан волжских, то есть россан или россов, к Балтийскому морю происходило не в один раз и не в краткое время, что и по следам, доныне оставшимся, явствовало из имен городов и рек оставшихся. Рось-река, от западно-южной стороны впадающая в Днепр, и другие того ж имени воды в российских пределах, а особо город Старая Руса, доказывали бывшие в древность жилища россов, переселившихся от Волги к западу, которые затем по своему имени новые поселения называли, как и восточное плечо реки Неман именовали, наподобие других, Русою.

Имя роксолан писателям среднего веку известно было вместе с гетами или готами. Ерманарик, король остроготский, за храбрость свою по владению многими северными народами сравнивался с Александром Великим. Хотя россы по большой части в полуночные страны уклонились и со сродными себе аланами у берегов Балтийского моря поселились, однако оттуда с готами в Италию ходили и назывались от историков аланами, сциррами и ругиянами. Радегаст, славянин именем, родом ружанин, нашествием своим с великим войском произвел несказанный страх в Италии и в самом Риме внутренний бунт между христианами и неверными. Аларик, Рима победитель, почитался от Претория за ружанина, затем что Прокопий этого острова жителей готами именует и, что готы к избранию ружанских князей в свои короли склонны были.

На севере новгородцы, после разорения от угров и по великой моровой язве собравшись, правлением благоразумного старейшины Гостомысла приведены были в цветущее состояние. После смерти его давали дань варягам и, как видно из Нестора, были от них некоторым образом управляемы, ибо он говорил, что пришли варяги за данью. Новогородцы им отказали и стали сами собою править, однако впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства. Наконец, по завещанию Гостомысла, согласясь между собою и купно с чудскими ближними народами, выбрали и призвали Рюрика с братьями к себе на княжение. О породе этих князей согласно с Нестором Преторий рассуждал: «Конечно, они не из Дании или из Швеции были приняты, затем что языка, обычаев и обрядов различие имели и расстояние сему не дозволяет верить, но призваны из соседей — думаю, из Пруссии и с ними сообщенных народов, которые соединением составили великое государство».

Сделаем некоторые выводы из изложенного. М. Ломоносов в своей работе отметил главные и основные моменты касательно древности деяний славянского племени. В том числе, о величестве славянских народов, которые проживали почти полутора тысячи лет на одном месте, прославив свое имя и могущество. Временной отрезок в 1500 лет указан и в «Велесовой книге», где он обозначен как период Вечевого правления у Русов, что подтверждает мнения Ломоносова о пребывании Русов длительный срок на одной территории. Ломоносов также был уверен в единоплеменстве вендов, антов, славян, о чем свидетельствовали и древние историки. Многолюдные вендские народы обитали от начала реки Вислы до Дуная и до Черного моря под общим именем славяне. Он был согласен с другими, что славяне и венды вообще были древние сарматы. Он также полагал енетов в Пафлагонии и единоименных им венетов в Италии единым народом, и производил венетов от троянской породы. Ломоносов считал, что сарматы и венеды или венды со славянами были единоплеменны. Считая пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азни славенского племени, автор полагал, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны.

По именам государей и героев своих народ прежде назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя. Это важное положение, которое в дальнейшем будут неоднократно подтверждаться в нашем исследовании. Греки называли славян амазонами или алазонами, что по-гречески значат самохвалы, то есть славящимися, что соответствует переводу со славянского на греческий (В. Татищев также объяснял слово алазоны). Плинию трудно было названия иллирических народов выговаривать, а это свидетельствует, что ни от греческого, ни от латинского языка происходят, что доказывает древность имени славенского.

Древнейшее всех переселение славян по М. Ломоносову происходило из Азии в Европу. Венеты от Трои плыли Архипелагом, Средиземным и Адриатическим морем, а также из Пафлагонии по Черному морю и вверх по Дунаю распространялись. Все это доказывает движение славянских племен с востока на запад, в том числе пространными нашими землями, по северу около Понтийского моря. Интересны сведения о широком расселении славян по реке Висле, по Днепру, между Припятью и Двиною, на Двине, по реке Полоте, на Оке, около озера Ильменя, по Десне, Семи и Суле. Распространение славян северных шло до рек Выми и Печоры и даже до Оби. Славяне обитали в местах новгородских во время проповеди Апостолом Андреем. У Ломоносова имелись сведения о строительстве и разорении города Словенска, что подтверждает данные из представленного ранее источника «Сказание» (см. III, раздел 1).

Варяги от разных племен и языков были и одним соединялись — морским разбоем. По Ломоносову Рюрик был призван славянами из варягов-россов, которых многие историки производили от пруссов. При этом существовало мнение, что руссы и пруссы — это одно племя. Сам Ломоносов считал их обоих славянского племени, и язык их был славянский же только через смешение с другими немного отличающийся. Как видим, все сведения, приведенные М. Ломоносовым, доказывают древность славянского, русского племени, которое до призвания варягов имели уже города и племенные объединения на огромных территориях.

V. От Скифов до Славян по Татищеву

Одним из основных источников по истории древней Руси являются исторические исследования русского государственного деятеля В. Татищева, в частности его книга «От Скифов до Славян. История российская во всей ее полноте». Особая ценность этого исторического труда заключается в том, что Татищев для своей работы использовал такие сведения (летописи, труды древних авторов), которые в дальнейшем не были доступны для позднейших историков, так как погибли в Московском пожаре 1812 года. В. Татищев своим трудом хотел воздать должное вечной славе и памяти государю Петру, а также не в меньшей степени славе и чести своего любезного отечества. Согласитесь, такая идея автора никак не позволяла ему безответственно отнестись к исследованию истории Руси. Как мы потом увидим, В. Татищев с честью выполнил задуманное дело. Его труд достоин уважения и тщательного изучения, в нем заключены основополагающие сведения по нашей древнейшей истории. Историк XIX века И. Забелин назвал его первым нашим ученым историком.

Главную свою задачу В. Татищев видел в необходимости разобраться и описать древние народы, в том числе три главных, как-то: скифы, сарматы, славяне. Он попытался осмыслить, сколько сведений об этих народах оставили древние авторы до начала обстоятельной нашей истории с 860 г. н. э. В. Татищев в своем исследовании основывался на многообразных исторических трудах. Специально для работы он собрал из разных мест и государств более 1000 (одной тысячи) редких книг и манускриптов. В своей работе он посвятил целую главу для представления своих источников, которые использовал для подготовки книги.

В. Татищев первым проанализировал и уточнил несколько важных вопросов и моментов в истории Руси. В частности, показал фактические данные о письменах русских, о крещении Руси. Он уже в свое время полагал весь конгломерат названий племен — скифы, даки, саки, геты, ясы, косоги и другие за единое племя славян, которые проживали на огромной территории и путь свой исторический начали из Сирии (уже в после потопное время, что соответствует и данным ДНК-генеалогии). Он раскрыл также этимологию названия славян и названия государства Россия, что оказалось впоследствии очень даже верным. В своей работе он раскрыл вопросы хронологии, времяисчисления, что очень важно и необходимо для подлинного познания истории. По его умозаключениям мы и попытаемся понять ход исторических процессов формирования русского племени, временные рамки появления наших предков и проследить пути их переселений.

Все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора — летописца. Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким Новгородский, но почему-то его история при Несторе осталась безызвестной. Но мнению В. Татищева, Иоакимова история у польских авторов была, так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) писателей имелись и в новгородских летописях к Несторовым прибавлены.

Все манускрипты, которые автор имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено. Более всего удостоверял о том польский историк М. Стрыйковский, который трудился прилежно в русской и литовской истории около 1570 г. Он собрал из русских 15 разных летописцев, и, хотя порядок переменил и во многом сокращал, однако у него много таких обстоятельств находится, которых в собранных В. Татищевым не было. А самое главное — дела такие, какие ему, как чужеземцу и в вере с нами другой, к чести русской, вымыслом прибавить нужды не было. Татищев считал М. Стрыйковского трудолюбивым каноником, который немалой похвалы за его собрание достоин, но его труда много погибло, как тот сам говорил: «О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал. Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал». Но оба указанных трудов В. Татищев так и не нашел.

Летописи или манускрипты, которые В. Татищев к написанию своей истории использовал, собрал из разных мест. Скажем несколько слов об этих манускриптах, чтобы показать их названия и через то продемонстрировать возможно их содержание и как следствие их значимость для понимания древней нашей истории. Первый получил он в 1720-м году из собственной его императорского величества библиотеки через графа Брюса под названием «Временник русских деяний и как началась Русская земля и князи начали княжить». Этот он имел за начало и основание своей работы. Затем второй от раскольника в Сибири в 1721-м году получил, этот документ был весьма древнего письма на пергаменте. Из-за древности наречия и начертания, кроме того раскольника, никто списать не мог. Эта летопись заканчивалась в 1197-м году. В ней многих обстоятельств не находилось, которые в других написаны, и, напротив, она содержала такие факты, которые в прочих ни одном не было, а особенно причины разных дел. Заглавие же его: «Повесть временных деяний Нестора, черноризца Феодосиева Печерского монастыря». 3-й имелся в Библиотеке императорской Академии наук, списан по повелению его императорского величества Петра Великого в Кенигсберге в библиотеке Радзивиловской в 1716 году. Он продолжался по 1206 г. 4-й из библиотеки князя Дмитрия Голицына, писанный белорусским письмом. В нем многое находилось обстоятельнее. И этот бы мог за лучший считаться. Сведения в нем оканчивались в 1198 г. У этого весьма любопытного министра много таких древних книг собрано было, из которых при описании имущества растащено, и выяснилось, что лучшие бывший герцог Курлянский и другие расхитили. 5-й из Белоозера Кирилова монастыря в Библиотеке сенатской, который начат переводом некоего греческого хронографа от сотворения мира, а затем внесены дела русские, но весьма кратко и многие обстоятельства пропущены, а другие такие находятся, которых ни в каком нет. Он продолжен до царства царя Иоанна II-го. 6-й, Новгородский, который писался в 1230 г. А название его: «Временник, нарекаемый летописанием русских князей и земли Русской». Он весьма ветх, был взят у одного раскольника в лесу и отдан в Библиотеку Академии наук. В нем все, что до Великой Руси или Новгорода относится, то пространнее прочих написано. В нем же единственном закон Ярослава находился. 7-й, Псковский, начинался временем Ярослава, а кончался смертью великого князя Василия Васильевича, до лета 1468 г. Оба подарены автором Академии наук. 8-й, Новгородский, взят был от Крекшина с названием «Повесть временных лет от Ноя и его сынов, и как разделилась Русская земля». Этот продолжен по 1525 г. В нем же видно, что писарь трудился о родословии князей русских и много собрал, однако докончить не смог, но к сочинению родословной табели немалую помощь оказал. 9-й, Летописец Воскресенского монастыря, подписанный рукою Никона патриарха. Начало его точно со 2-м и 3-м, а в повестях более с 4-м до 1180 г. сходен, а затем Малой и Червонной Руси дела оставляет. Он продолжен по 1630 г. 10-й, Нижегородский, не весьма старого письма, однако по оценке не меньше 300 лет. Сначала внесены дела разные от древних писателей, потом от Нестора, окончание же 1347 г. Передан в Академию наук. 11-й, купленный у разносчика на площади, подписан рукою Ярославского монастыря архимандрита Иосифа. Начало его летосказания Нестора, черноризца Печерского Феодосиева монастыря, о бытии Русской земли, о князях и людях. В нем все о народах выкинуто и начато 860-м годом, изгнанием варяг, и потом кратко писано. Этот был подарен Английскому королевскому собранию, а точная копия была в Академии наук.

В. Татищев в своей истории попытался найти реального прародителя Русов и не желал при этом бездоказательно приписать им какого-либо патриарха из Библии. Он хорошо осознавал, что некоторые народы, если им подобного начального имени не доставало, то просто выдумывали, беря подходящее слово еврейское или сирийское. Он сам полагал и признавал за вымышленные имена скифов от Скифа, Русов от Руса, ссылаясь при этом на то, что таких имен в Библии нет. Он приводит факт из Иезекиила, где «рос» с еврейского значит «верхушка или голова», которое греками не было переведено и принято за имя человека, от чего и производили, как считал Татищев, россиян. Он открыто признавал, что происхождение народов, следуя святому писанию, не иначе как от Ноя и от его сынов производить надо, но он сам не брался утверждать, от которого сына Ноя какой народ произошел. Это объясняется тем, что В. Татищев был христианином. Он полагал при этом, что такие историки как Берос, Иосиф Флавий и другие Библию по своему усмотрению употребляли и на все, что только хотели, натягивали. Некоторые народы, не желая, от какого-либо простого человека происходить, богов, вымышленных за прародителей, почитали, например, греки, римляне и другие.

Если говорить о нас, русских, то В. Татищев ссылался на М. Стрыйковского, который вел начало скифов от Геркулеса и чудовища (известная легенда Геродота). Наш новгородец Иоаким, по мнению исследователя, выдумал князя Словена. Иоаким и Нестор, он полагал, могли бы через предания и больше князей упомянуть, но, видимо, имели совесть и опасались ложь за истину принять, не пошли по этому пути. Автор критически отнесся к Несторову разделению детей Ноя и имена их считал неведомыми, полагая, что Нестор не весьма исправные греческие книги читал, от которых легко мог погрешить.

Была одна историческая проблема, которая, по мнению В. Татищева, состояла в том, что у всех авторов, которые писали про историю, народы и урочища разные и мало сходные названия имели. В. Татищев полагал, что это происходило по разным причинам (в работе обозначено 9 причин), одна из которых связана с тем, что переводчики и переписчики делали ошибки. В частности, он указывал, что многие старые писатели в Руси жили, а имен правильно писать не умели. В том числе и греки, и латины для единого только их ушам звуку и приятного произношения названия народов и урочищ сильно исказили (далее у Е. Классена увидим такой же упрек древним историкам). Некоторые же народы, переходя с места на место, сами себе названия придумывали и тем в историю великую путаницу внесли. Автор сделал попытку разобраться в этом важном для понимания истории народов вопросе.

Он начал со скифов. Название скифов у египтян, финикийцев, греков и других весьма старо и в глубочайшей древности у всех писателей было известно (см. II, раздел 1), но при этом значение его никем точно не показано, по-видимому, из-за того, что оно якобы всем известно было (то есть была первоосновой для всех). Сам автор полагал, что оно из еврейского и халдейского от скинии, т.е. от шалаша, в которых скифы переходно обитали, или из греческого скинос — кожа, какие одежды они имели. Геродот же, ссылаясь на их собственное сказание, род их и имя производил от Геркулесова сына Скифа (реальный прародитель). Греки полагали, что от первого короля скифов до нашествия Дария не более как 1000 лет скифы именовались. Сам Геродот больше верил другому сказанию и рассказывал, что скифы из Азии пришли. Позиция В. Татищева на этот счёт обозначена ниже.

Татищев свидетельствует, что имя скифов греками было дано, а не являлась их собственным. Наш Иоаким никакого значения этому названию не дал, а по Степенной новгородской имя славянское от скитания или хождения производится (т.е. скифы — кочевники). Автор сомневался в этом и рассуждал, что скит или скитос обозначает пустыню или уединенное место, а у греков скинос значит кожа или шкура. А поскольку пустынники чаще всего одежды кожаные носили, то может от того скит именовался, а русские, от греков переняв, из этого глагола скитаться сделали (В. Татищев ошибался, так как первично скитание, а потом уже от греков пришло к нам слово скит — уединенное место). Польские писатели и Иоаким, а от него и в новгородской Степенной рассказывали, что имя произошло от князя Скифа, которого они в сынах Иафетовых полагали. Праотца Скифа, по мнению автора, внука или правнука Иафетова и брата Словена первее Иоаким вымыслил, а от него уже другие переняли (Татищев имеет в виду родословную от Ноя). Необходимо отметить здесь некоторую странность. В. Татищев вроде как поддерживал верность Иоакимовской летописи, а почему-то содержанию ее не до конца доверял.

Татищев приводит мнение Иосифа Флавия в Древностях, что Магоги тоже скифы были, от Магога произошли. О древности скифов, считал автор, нет нужды писать, они так стары, как все народы (что согласуется с мнением П. Трога). Скифы себя более древними считали (см. II, раздел 1). Из древних авторов также известно было, что скифы гиперборейские такое преимущество требовали, что праотец всех бог эллинский Уранус их первый король был (очень интересное замечание, производящее греков от скифов, подтверждая тем самым первичность скифов!). Скифов первое место обитания кратко описать трудно, так как весьма пространное их положение было (конечно, занимали всю северную Евразию). Из-за огромного их распространения и римляне давали многим народам в различных странах вокруг них это же название. По-видимому, это был один народ все же (см. II, раздел 3). В. Татищеву не хватило просто духу, а может и фактов заявить однозначно о собственных выводах.

В. Татищев прослеживает расселение скифского народа. После разделения земли скифы образовали три главные группы — африканскую, азиатскую, европейскую, которые сами потом на разные части и народы разделились (см. II, раздел 3). Первое, африканских Птолемей указывал близ Египта на южной стороне Нила. Они с египтянами о старшинстве войны имели (см. II, раздел 1). Другие полагали, что скифы были на северной стороне Нила, которые потом сарацины назывались. Второе, Птолемей на реке Индосу указывает скифов индийских. Третье, в Азии скифы были перед Имаем или за горами Имайскими, которые иногда Таурос именуют, однако же, о горах этих древние по-разному пишут. Геродот их указывает за горами Тауринскими или Каспийскими и поэтому под местом скифов подлежит понимать всю Персию, а также и Дагестан. Птолемей же указывал их на востоке от Каспийского моря, где от них разные реки в Каспий текут, в том числе Яксарт, ныне именуемый Аму, а также Окус и другие (правильное мнение Птолемея). Поэтому Имайские горы, по мнению историка, надлежит разместить в Бухарии, отдельные или отрог Великого пояса, которые Алтау именуются. И Клюверий также их там полагал. Народы этой части в Лексиконе историческом названы аланы, яксарты и саки, но Геродот в этом месте главным народом указывает массагетов, а также сакжиан, соседних с саками. Следовательно, скифы были перед Имаем, жили к востоку и югу от Арала (см. VII, раздел 1, см. II, раздел 3). В Лексиконе историческом указано, что со скифами за Имаем граничили на севере скифы гиперборейские. На востоке Серика, что ныне Китай. На юг скифы вышеобъявленные перед Имаем и в Индии. На запад азиатские сарматы, у которых знатнейший город Иседон положен.

Гиперборейских или северных скифов на две группы делить надо, одни в Азии, другие в Европе. Первые по описанию Геродота и Плиния, по Тоболу, Иртышу и Оби располагались, однако сказаний о них мало имеется (важнейшее указание на одну из групп скифов — читай Русов, проживавших по Оби с древнейших времен, о которых также говорят и Орбини, и Ломоносов). Горы же Гиперборейские не иначе как Поясные или Урал именуются. У русских это Поясные или Великий камень, у татар — Урал, и они разделяют Европу и Азию. Европейская Скифия у древних также весьма пространна. По Геродоту ее границы к востоку — море Каспийское, иногда река Дон, к северу море Северное, к западу Эльба, к югу Дунай, иногда за Дунаем скифов называли. В этом пространстве он заключал Богемию, Валахию, Польшу, Россию, а народы, обитавшие в этой стране, были тогда сарматы и славяне. Плиний о разнице сарматов и скифов говорил, но границы их не различал и кого он скифами в этой стране называл, дознаться нельзя.

Другие писатели Скифию к западу гораздо далее и практически до начала Дуная полагали, а на востоке иные до Днепра, иные до реки Дона. Но эта часть скорее по Птолемею Сармация или Славения должна именоваться, так как их сарматов славяне не меньшую долю составляли. Эту же часть разделяли на разные, как Понтийская Скифия около Черного моря, в том числе и Болгария и часть Сербии, но некоторые под Понтийской Скифией понимали Колхиду, т. е. Мингрелию, Кубань, Кабарду и часть Дагестана. И Малая Скифия — это Крым и степь крымская.

В. Татищев упоминал Геродотовскую легенду, когда скифы в область киммеров пришли, то киммеры ушли и скифы теми краями обладать стали, так с тех пор в тех местах и обитают. Согласно Татищеву, путь скифов в Киммерию был таков. Сначала они массагетами изгнаны были к Волге, потом исседонами прогнаны к Дону, где они киммеров победили, а затем, преследуя киммеров, через горы в Мидию прошли и до Ассирии и Египта дошли и в тех пустынях арабских поселились. При этом их не малая часть по Дону, Днепру и до Дуная осталась.

По Диодору Сицилийскому, скифы, которые в Азию нападение учинили, переселили один народ из Ассирии в землю Пафлагонскую и к Понту, а другой из Мидии к Дону. Эти последние сауроматы (сарматы) именованы были, которые через многие годы, размножась, великую часть Скифии покорили. По Геродоту сарматы от скифов отличались языком. Об алазонах он говорил, что они языком сарматским по соседству говорили, а скифский с трудом изучали, из чего видно, что ни алазоны, ни сарматы со скифами одного языка не были, а так как кроме славянского третьего языка не было, то алазоны конечно славяне были. Из древних писателей Птолемей лучше всех разницу между скифами и сарматами объяснил. Он сарматов от скифов Волгою, а сарматов азиатских от европейских Доном разделил.

Сарматы у древних разных народов по-разному назывались. По М. Стрыйковскому, они имя свое получили от предка своего Асармата сына Ектанова, внука Симова и означает высокий, а с еврейского — вождь. О происхождении их от Сима поляк ссылался на Бероса и Флавия, о чем и наш Нестор согласно указывал (не могли Русы произойти от еврейского корня, но такова была историческая традиция того времени). Некоторые их имена трактуют из языка гуннов (которые сами сарматы, по сути) — сарга и саргаин значит чермный, то есть светлый, то же что и русь (см. II, раздел 3). По другим писателям якобы сарматов номадами или пастырями бездомными, и спорами или рассеянными (россы) именовали, приводя к тому, что имя Россия из сего переведенного с греческого произошло.

Согласно Татищеву, сауроматы могли по пространству земель своих, по сравнению с другими, свою землю Великою именовать. Саурима есть собственное их языка, что означает саури — велико, а ма — земля, Великая земля. Сарматы это имя давно в Азии имели и под именем Саурима, или как более привычное Сармация, именовалось все то пространство, которое от Северного до Черного морей и Дуная, а с востока от моря Каспийского и гор Кавказских, на запад даже до рек Одер и Рейн (совершенно верное описание земель, населенных Русами). Геродот, Страбон и Плиний все это пространство Скифией именовали, границами от востока источники Дона указывали, к югу реку Дунай, а к северу море либо Балтийское, либо Северное, к западу по реке Одер. Но Птолемей, по мнению историка, правильнее всех указал — с востока от Каспийского моря, к западу до реки Дона, от юга от Кавказских гор — сарматов азиатских. А от Дона до Рейна и от Северного моря до Днестра сарматов европейских заключил.

Рассуждая о народе кимбрах, В. Татищев соглашается с Клювером, что кимбры в Руси около Волги жили. В Ростовской области есть весьма древнее место на левом берегу Волги — село Кимра. Ростовские князья имели герб медведя, который и киммеры на знаменах имели. Птолемей к северу от Каспийского моря полагал кимбров, с чем соглашался и Плиний. П. Мела рассказывал о граде Киммере у Боспора Киммерийского. Бесспорно, что они в тех местах у Меотиса обитали, а после нашествия скифов часть их к Волге и к Балтийскому морю переселилась, а другая часть ушла в Азию. Отсюда два их разных названия произошли. Греки, при Меотисе обитавших, именовали киммерами, а латинисты, более ведавшие об обитавших у Балтийского моря, кимбрами называли. Страбон оба этих народа за единое принимал. Что удивительного больше всего, «Велесова книга» называет кимров «отцами нашими», т.е. прародителями Русов.

Аланы у греков или скорее у римлян за конкретное название принято. Они это производили от гор Алаунских, в Сарматии между Днепром и Доном лежащими (см. VIII, раздел 1). По Аммиану Марцелину аланы в сарматском языке обобщенное название — значит народ. Геродот говорил, что это имя много разных народов в себе заключало и что они от Днепра до реки Гангес в Индии распространились. Иосиф Флавий указывал их также при Меотисе и реке Дон, и что в 406 году в соединении с вандалами до реки Рейн дошли и во Францию или Галию прошли. Русские историки имя аланы не упоминали, поскольку тогда сарматский и русский язык наравне употребляли и знали, что аланы значит, то и упоминать о том не имели причины.

Под именем алайн знатнейшие были роксолайны, которые в Европу нападение учинив, в истории более других из-за силы знамениты были. И хотя они со многими другими, а более со славянами объединившись, воевали, но все эти у историков под этим именем и просто аланов заключались. Это многих писателей от незнания в погрешность привело, что их следует за славян почитать, а от них имя Россия неправильно производить стали. В. Татищев не отрицал, что они Русы, поскольку сарматы с ними одного рода были, но чтобы Русы от них произошли или имя переняли, доказательств у него не было.

В. Татищев дает пояснения различным терминам и названиям, что представляет интерес для понимания ситуации и исторических реалий. В частности, он поясняет термин Гардарики и говорит, что это имя норманнское, как автору библиотекарь королевский толковал, и значит великий град или область. У русских град Великий и собственно Ладога именован, где село Старая Ладога. До переселения в Новый Великий град этот был престольный (имеется в виду переселение Рюрика из Ладоги согласно традиции и только). Северные писатели под этим именем часто всю область Русскую разумели, а град называли Олденберг. Наши Иоаким и Нестор область эту собственно Русью называли. В том пределе также был основан Колмоград, на сарматском значит третий град, который из-за некой святости на всем севере почитался, и для моления туда специально короли северные приезжали. Там был природный холм, который в язычестве за великую святость почитали. Остроград — имя также норманнское, значит восточная область. Гельмольд писал, что Русь называлась Остроград из-за того, что на востоке лежит. Она также и Хунигард именовалась, потому что там первое поселение гуннов было. И стольный град был Шуе. Адам Бременский говорил, что Русов стольный град есть Хива или Шуе, которая на сарматском значит столица или град престольный.

Город Старая Русса, как от имени видно, прежде Новгорода был, и люди оттуда в Новгород переселялись, это дало причину думать, что от этого Русь имя приняла. И еще могло статься, что какой-то владелец, между ними в славе будучи, Рус по имени, этот город в свое имя построил (так и было), и от того со временем подданные русы, или руссы (правильно писать с одним «с»), назвались (см. III, раздел 1). Нестор о пришествии Рюрика говорил: «Призвали князей себе от варяг русов, ибо так варяги именовались, и от них прозвались русь». Вышеописанное, что Русы здесь прежде прихода тех князей именовались, это положение Нестора отвергает (и это писал не Нестор, а уже правщик Сильвестр). У греков имя русь, или рось, задолго до Рюрика известно было. И это было известно уже при В. Татищеве, но почему-то его мнение и М. Ломоносова никто из ученых не принимал в расчет. Вот до какой степени было засилье иностранцев в нашей науке в то время!

По В. Татищеву все эти имена не славянские, а особенно русь и порусь, или борусь, а по сути, сарматские (почему-то он различал сарматское от русского). Первое значит чермный, или красный, а второе чермноголовый (немного абсурдное объяснение). И хотя имя от чермных волос многим не нравится, потому что не от Библии, ни от богов баснословных произведено. Такое имя в начале только малой части народа принадлежало, а потом разумом и храбростью всюду распространилось. О названии русь, его древности и что от цвета произошло, автор не сомневался (см. II, раздел 3). От латин рутены нам имя дано, но неправильное, потому что имя рутены у Плиния, Птолемея и других известно было. Это имя нам латинисты ни по чему, как по подобию только известного им имени, русь в рутены превратили, так как в латинском рутены, а в сарматском русь едино значат.