Бесплатный фрагмент - Исследование памяти младших школьников

Исследование памяти как показателя готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе в ходе формирующего эксперимента

Содержание

Введение

— Описание и обоснование методик исследования памяти у детей старшего дошкольного возраста.

— Анализ результатов исследования памяти как показателя готовности к школьному обучению.

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать новые, более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие требованиям жизни. В этом смысле проблема готовности дошкольников к обучению в школе приобретает особое значение. В школе за последнее время произошли серьезные преобразования, введены новые программы, изменилась структура школы. Все более высокие требования предъявляются детям, идущим в первый класс.

С учетом данных изменений, необходимо большое внимание уделять целям и принципам организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях. Грамотный подбор методов развития, дающий возможность прослеживать динамику формирования, того или иного психологического качества, ранняя диагностика детей дошкольного возраста, является основой для более эффективного развития качеств ребенка, необходимых для успешного обучения в школе.

На протяжении всего периода подготовки к школьному обучению ребенок учится управлять своим поведением, психическими процессами, в частности памятью, учится воспринимать новую для него информацию. Происходит это постепенно ввиду медленного формирования произвольности ребенка.

В то же время ребенок, поступающий в школу, должен быть зрелым в физиологическом и социальном отношении, должен достичь определенного уровня умственного и эмоционально-волевого развития. Учебная деятельность требует определенного запаса знаний об окружающем мире, сформированности элементарных понятий. Ребенок должен владеть мыслительными операциями, уметь обобщать и дифференцировать предметы и явления окружающего мира, планировать свою деятельность и осуществлять самоконтроль. Ребенку необходимо уметь наблюдать, слушать, запоминать, добиваться решения поставленных задач.

Для того, чтобы достичь желаемого результата, необходимо начиная со старшего дошкольного возраста использовать развивающие занятия для системного формирования памяти ребенка, для успешного запоминания им информации и быть психологически готовым к школьному обучению.

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность ребенка к школьному обучению — это один из важнейших итогов психического развития в период дошкольного детства.

Многие дети старшего дошкольного возраста в силу индивидуально психофизиологических особенностей испытывают трудности при подготовке к школьному обучению. В частности, проблемы наблюдаются и с формированием, такого психического процесса, как память ребенка.

Психологическая готовность к школьному обучению предполагает развитие многих познавательных процессов, которые необходимо развивать и диагностировать, при переходе из дошкольного в школьный возраст. Память как психологический процесс является одним из основных познавательных процессов у ребенка, который определяет степень психической зрелости, и без которого не возможна была бы деятельность ребенка. И. М. Сеченов указывал, что без памяти наши ощущения и восприятия, исчезая бесследно по мере возникновения, оставляли бы человека вечно в положении новорожденного [1]. Поэтому одним из аспектов изучения психологической готовности ребенка к школьному обучению является исследование мнемических процессов.

В отечественной литературе существует немало работ, целью которых является изучение памяти: концепция Л. С. Выготского — А. Н. Леонтьева — деятельностная теория памяти; А. Р. Лурия — зрительная и эйдетическая память; Г. Эббингауз — закономерности запоминания и др. Проблемами изучения памяти детей поступающих в школу занимались Л. А. Венгер, Д. Б. Эльконин и многие другие. Существуют работы, посвященные проблеме психологической готовности к школьному обучению, раскрывающие составные части психологической готовности ребенка старшего дошкольного возраста. Авторами этих многочисленных работ являются: К. М. Гуревич — теория волевого действия; В. А. Горбачева — освоение правил поведения детьми дошкольного возраста; З. В. Мануйленко — развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста; Л. И. Божович — психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению и др.

В результате изучения памяти детей старшего дошкольного возраста, выявлено, что более продуктивным остается непроизвольное запоминание, связанное с активной умственной работой над определенным материалом, чем произвольное запоминание того же материала, следовательно, ребенок запоминает то, на что было обращено внимание в деятельности, что произвело на него впечатление, что было ему интересно.

Проблемой развития памяти как показателя психологической готовности ребенка к периоду школьного обучения является то, что без использования специальных развивающих занятий, в дошкольном учреждении, по формированию основных видов памяти, ребенок будет слабо подготовлен к усвоению школьного учебного материала, в виду более низкого уровня психологической готовности к требованиям, которые предъявляются детям, идущим в первый класс.

Данная работа носит практический характер, так как исследование осуществляется с реальными детьми, которым оказывается психологическая помощь в развитии памяти, что в свою очередь будет способствовать формированию психологической готовности ребенка к школе.

В связи с актуальностью данной проблемы объектом старшие дошкольники.

Предметом исследования данной работы является: память старших дошкольников.

Цель работы: проведение формирующего эксперимента с целью изучения особенностей памяти и повышения психологической готовности детей дошкольного возраста.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования, определили основные задачи:

1. Проведение исследования по рассматриваемой проблеме и соотнесение результата с проверяемой гипотезой.

2. Выполнение корреляционного исследования по изучению уровня развития психического процесса памяти у детей дошкольного возраста (2015г.).

Теоретико-методологическая база исследования: данная работа создавалась на основе психологической теории деятельности, в рамках которой проводили свои исследования по изучению психологического процесса памяти выдающиеся психологи А. Н. Леонтьев, Л. С. Выготский, А. А. Смирнов, З. М. Истомина.

Практическая значимость: результаты выполненного исследования, обозначенные в данной работе, могут быть использованы педагогами-психологами образовательных учреждений для повышения уровня развития памяти детей и общей психологической готовности к школьному обучению.

На этапе подготовки к школьному обучению память является основным компонентом успешности школьного обучения.

1 Описание схемы диагностического мониторинга.

Для осуществления эмпирического исследования уровня развития памяти и психологической готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста определили эмпирическую гипотезу, подтверждение или опровержение которой и будет являться результатом данного эмпирического исследования.

В результате использования игровых занятий по развитию основных видов памяти детей старшего дошкольного возраста, уровень развития памяти испытуемых в экспериментальной группе будет выше, чем в контрольной и психологическая готовность к школьному обучению испытуемых экспериментальной группы будет выше, чем у испытуемых контрольной группы.

Методы и методики эмпирического исследования:

Диагностика осуществлялась два этапа: первичная была проведена перед проведением игровых занятий по развитию основных видов памяти с испытуемыми экспериментальной группы, повторная после данных занятий.

Для изучения памяти детей старшего дошкольного возраста, в экспериментальной и контрольной группах, и сбора эмпирических данных были использованы следующие методики (см. прил. 2):

1.1 Тест кратковременной смысловой памяти [прил.1].

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики кратковременной памяти детей старшего дошкольного возраста.

1.2 Тест слуховой памяти [прил. 1].

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики слуховой вербальной памяти детей старшего дошкольного возраста (вариант теста З. М. Истоминой).

1.3 Тест зрительной памяти «Узнавание фигур» [прил. 1].

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики зрительной памяти детей старшего дошкольного возраста (вариант теста Бернштейна).

Для выявления связи, между уровнем развития памяти испытуемых экспериментальной, контрольной групп и уровнем их психологической готовности к обучению в школе, для сбора эмпирических данных использовались следующие методики (см. прил. 1):

2.1 Тест «Мотивационная готовность», разработанный А. Л. Венгером [прил. 1].

ЦЕЛЬ: изучение внутренней позиции школьника ребенка старшего дошкольного возраста.

2.2 Тест «Самое непохожее» разработанный Л. А. Венгером [прил. 1].

ЦЕЛЬ: тест носит комплексный характер и позволяет изучить не только мышление, но и восприятие детей старшего дошкольного возраста.

2.3 Тест «Корректурная проба» [прил. 1].

ЦЕЛЬ: изучение волевой готовности ребенка старшего дошкольного возраста.

2.4 «Тест Бендер» [прил.1].

ЦЕЛЬ: изучение зрительно-моторной координации детей старшего дошкольного возраста.

Для подтверждения гипотезы о том, что, повышая уровень развития памяти испытуемых, повышается уровень их психологической готовности к обучению в школе использовали следующую методику (см. прил. 1):

3.1 Методика «Запоминание 10 слов» разработанный А. Р. Лурия [прил.1].

ЦЕЛЬ: исследование объема и скорости слухоречевого запоминания определенного количества слов, возможности и объема отсроченного их воспроизведения.

Обработка эмпирических данных осуществлялось с помощью методов математической статистики, с использованием критерия различия Стьюдента, и критерия связи Пирсона.

План эмпирического исследования:

1. Проведение исследования уровня развития памяти и общей психологической готовности детей к поступлению в школу осуществлялось в спокойной обстановке, в свободное от занятий время. Помещение, в котором осуществлялось исследование: кабинет психолога, с необходимым комплектующим оборудованием.

2. Инструкция, предлагаемая ребенку, проговаривалась четко, ровным голосом, не торопясь. По окончании инструкции у ребенка уточнялось все ли ему понятно, готов ли он.

3. Полученные данные ответов детей фиксировались в протоколе исследования.

4. По окончании проведения исследования по изучению памяти и общей психологической готовности детей старшего дошкольного возраста осуществлялась математическая обработка полученных данных с помощью методов математической статистики.

Характеристика выборки:

1. В качестве испытуемых были выбраны дети подготовительной к школе группы в возрасте 7 лет.

2. Для проведения исследования было сформировано две группы испытуемых: экспериментальная группа в количестве 20 испытуемых, с которыми были проведены игровые занятия по развитию памяти и контрольная группа в количестве 20 испытуемых, с которыми данных занятий проведено не было.

3. Объем выборки составил 40 детей.

2 Описание и обоснование методик исследования.

В данной работе были использованы развивающие занятия, в виде игровых упражнений по формированию психического процесса -память, у детей старшего дошкольного возраста, использованы методики по изучению уровня развития памяти, такие как:

— тест кратковременной смысловой памяти,

— тест слуховой вербальной памяти (вариант теста З. М. Истоминой),

— тест зрительной памяти (вариант теста Бернштейна).

Для изучения психологической готовности к обучению в школе детей старшего дошкольного возраста использовались методики:

— тест «Мотивационная готовность» А. Л. Венгер,

— тест «Самое непохожее» Л. А. Венгер,

— Тест «Корректурная проба»,

— «Тест Бендер».

Для выявления взаимосвязи уровня развития памяти, а именно скорости запоминания материала и психологической готовности использовали методику «Запоминание 10 слов» разработанный А. Р. Лурия (см. прил. 1).

3 Анализ результатов исследования.

В результате проведения исследования в экспериментальной и контрольной группе осуществлялась первичная диагностика по изучению уровня развития памяти и психологической готовности испытуемых к обучению в школе. Затем были проведены игровые занятия по развитию памяти в экспериментальной группе испытуемых. После проведения игровых занятий была проведена повторная диагностика испытуемых экспериментальной и контрольной групп (см. прил. 2), по изучению уровня развития памяти и психологической готовности к школьному обучению.

3.1 Анализ полученных данных в результате проведенных диагностик можно представить в виде сравнительных диаграмм уровня развития памяти испытуемых экспериментальной и контрольной групп до и после игровых занятий

Таблица 1

Результаты проведенного теста кратковременной смысловой памяти

Рис. 1.1 Сравнительная диаграмма уровня развития кратковременной смысловой памяти испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 1.2 Сравнительная диаграмма уровня развития кратковременной смысловой памяти испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития кратковременной смысловой памяти испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 70% испытуемых, в контрольной группе у 80%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 5% испытуемых, в контрольной группе у 10%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 55% испытуемых, в контрольной группе у 65%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 40%, в контрольной группе у 10%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития кратковременной смысловой памяти у испытуемых в экспериментальной группе понизился на 15%, в контрольной группе также понизился на 15%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 35%, в контрольной группе остался на прежнем уровне развития.

Таблица 2

Результаты проведенного теста слуховой памяти

Рис. 2.1 Сравнительная диаграмма уровня развития слуховой памяти испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 2.2 Сравнительная диаграмма уровня развития слуховой памяти испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития слуховой памяти испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 85% испытуемых, в контрольной группе у 90%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 15% испытуемых, в контрольной группе у 10%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 20% испытуемых, в контрольной группе у 75%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 80%, в контрольной группе у 25%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития слуховой памяти у испытуемых в экспериментальной группе понизился на 65%, в контрольной группе понизился на 15%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 65%, в контрольной группе повысился на 15%.

Таблица 3

Результаты проведенного теста зрительной памяти

Рис. 3.1. Сравнительная диаграмма уровня развития зрительной памяти испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития зрительной памяти испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Рис. 3.2. Сравнительная диаграмма уровня развития зрительной памяти испытуемых контрольной группы до и после занятий

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 40% испытуемых, в контрольной группе у 45%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 60% испытуемых, в контрольной группе у 55%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 35% испытуемых, в контрольной группе у 60%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 65%, в контрольной группе у 40%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития зрительной памяти у испытуемых в экспериментальной группе понизился на 5%, в контрольной группе понизился на 15%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 5%, в контрольной группе понизился на 15%.

Для доказательства эмпирической гипотезы определяли класс задач, шкалы в которых измерены переменные, характер выборки, необходимый уровень значимости, формулировали две гипотезы экспериментальную (или альтернативную о различиях) и нулевую о сходстве.

Переменные, полученные в результате анализа протоколов данных тестов предварительно проверялись на нормальность распределения. Что в свою очередь позволяет определить, насколько случайно или закономерно варьирует тот или иной показатель, подвержен ли он влиянию каких-либо систематических факторов.

В нормальном распределении основные показатели центральной тенденции совпадают между собой (Мода = Медиана = Среднее арифметическое значение).

Для того, чтобы проверить данные переменные на нормальность находили Моду — наиболее часто встречающееся значение признака, Медиану — значение, которое делит упорядоченное множество данных пополам, среднее значение ранжированного ряда и Среднее арифметическое значение — которое равно сумме переменных, деленное на их число.

С целью стандартизации полученных данных осуществляли ранжирование переменных для дальнейшего анализа распределения.

Анализируя результаты, сделали вывод, что данные переменные величины имеют большую степень приближения к нормальному распределению и позволяют использовать параметрический критерий Стьюдента на наличие различий.

В результате расчета эмпирического значения статистического критерия определили, что t эмп> t кр для уровня значимости р ≤ 0,05 и различия между выборками достоверны. Различия тем более достоверны, так как t эмп> t кр для уровня значимости р ≤ 0,01, р ≤ 0,01. Следовательно, принимаем Альтернативную (или экспериментальную) гипотезу о различиях.

Достоверность полученных данных и обработка их с помощью методов математической статистики позволяет сделать вывод о том, что в результате использования игровых занятий по развитию основных видов памяти детей старшего дошкольного возраста, уровень развития памяти испытуемых в экспериментальной группе, с которой осуществлялось проведение занятий выше, чем в контрольной, с которой занятий проведено не было.

3.2 Анализ уровня психологической готовности испытуемых экспериментальной и контрольной групп

Таблица 4

Результаты проведенного теста «Мотивационной готовности»

Рис. 4.1 Сравнительная диаграмма уровня мотивационной готовности испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 4.2. Сравнительная диаграмма уровня мотивационной готовности испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития мотивационной готовности испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 30% испытуемых, в контрольной группе у 25%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 70% испытуемых, в контрольной группе у 75%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 0% испытуемых, в контрольной группе у 20%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 100%, в контрольной группе у 80%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития мотивационной готовности у испытуемых в экспериментальной группе понизился на 30%, в контрольной группе понизился на 5%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 30%, в контрольной группе повысился на 5%.

Таблица 5

Результаты проведенного теста «Самое непохожее»

Рис. 5.1.Сравнительная диаграмма уровня развития мышления и восприятия испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 5.2 Сравнительная диаграмма уровня развития мышления и восприятия испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития мышления и восприятия испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 70% испытуемых, в контрольной группе у 40%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 15% испытуемых, в контрольной группе у 15%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 30% испытуемых, в контрольной группе у 45%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 70%, в контрольной группе у 15%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития мышления и восприятия испытуемых в экспериментальной группе понизился на 40%, в контрольной группе повысился на 5%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 55%, в контрольной группе остался на прежнем уровне развития.

Таблица 6

Результаты проведенного теста «Корректурная проба»

Рис. 6.1 Сравнительная диаграмма уровня развития произвольной регуляции поведения испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 6.2 Сравнительная диаграмма уровня развития произвольной регуляции поведения испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития произвольной регуляции поведения испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 70% испытуемых, в контрольной группе у 85%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 25% испытуемых, в контрольной группе у 15%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 55% испытуемых, в контрольной группе у 80%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 45%, в контрольной группе у 20%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития произвольной регуляции поведения испытуемых в экспериментальной группе понизился на 15%, в контрольной группе понизился на 5%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 20%, в контрольной группе повысился на 5%.

Таблица 7

Результаты проведенного «Теста Бендер»

Рис. 7.1 Сравнительная диаграмма уровня развития зрительно-моторной координации испытуемых экспериментальной группы до и после занятий

Рис. 7.2 Сравнительная диаграмма уровня развития зрительно-моторной координации испытуемых контрольной группы до и после занятий

Проанализировав данные сравнительных диаграмм можно проследить изменения, до и после проведенных игровых занятий, в среднем и высоком уровне развития зрительно-моторной координации испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

До игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 100% испытуемых, в контрольной группе у 100%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 0% испытуемых, в контрольной группе у 0%.

После игровых занятий

Средний уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 60% испытуемых, в контрольной группе у 85%.

Высокий уровень развития в экспериментальной группе выявлен у 40%, в контрольной группе у 15%.

По полученным данным можно сделать вывод, что в результате проведения игровых занятий показатель среднего уровня развития зрительно-моторной координации испытуемых в экспериментальной группе понизился на 40%, в контрольной группе понизился на 15%, а высокий уровень развития в экспериментальной группе повысился на 40%, в контрольной группе повысился на 15%.

Анализ данных с помощью методов математической статистики, полученных в результате проведения тестов, изучающих психологическую готовность к обучению в школе (см. прил. 3) показал, что уровень психологической готовности испытуемых экспериментальной группы, с которыми осуществлялось проведения игровых занятий по развитию памяти, выше, чем уровень развития испытуемых контрольной группы. Это позволяет сделать вывод о том, что в результате повышения уровня развития памяти испытуемых экспериментальной группы, повысился уровень психологической готовности к школьному обучению.

С контрольной группой испытуемых, игровых занятий по повышению уровня развития памяти проведено не было, и в результате проведенных тестов было выявлено, что уровень психологической готовности к обучению в школе испытуемых контрольной группы ниже, чем испытуемых экспериментальной группы.

По результатам, полученным в ходе анализа и интерпретации данных осуществлялось изучение взаимосвязи двух переменных: уровня развития памяти, а именно скорости запоминания материала, и уровня психологической готовности к школьному обучению.

Изучение взаимосвязи двух переменных осуществлялось с помощью методов математической статистики с использованием коэффициента корреляции Пирсона.

Для доказательства эмпирической гипотезы определяли класс задач, шкалы в которых измерены переменные, характер выборки, необходимый уровень значимости, формулировали две гипотезы экспериментальную (или Альтернативную о различиях) и Нулевую о сходстве.

В результате расчета эмпирического значения статистического критерия определили, что Альтернативная гипотеза оказалась ложной т.к. различия между переменными не достоверны при уровне значимости р ≤ 0,05 и р ≤ 0,01, t эмп <tкр, следовательно принимаем Нулевую гипотезу о том, что переменные не являются независимыми и скорость запоминания связана с уровнем психологической готовности ребенка к обучению в школе.

Достоверность полученных данных и обработка их с помощью методов математической статистики позволяет сделать вывод о том, что чем быстрее испытуемый будет запоминать предлагаемый материал, тем выше будет его уровень развития памяти, уровень психического развития необходимый для высокой психологической готовности к обучению в школе.

Заключение

В настоящее время разработано и на практике реализуется большое количество систем и методов изучения и влияния на психологические процессы детей старшего дошкольного возраста, с целью их улучшения. Память как психологический процесс является одним из основных познавательных процессов у детей старшего дошкольного возраста, который определяет уровень психологической готовности к обучению в школе, и без которого не возможна была бы когнитивная деятельность ребенка.

Проблемой развития памяти как показателя психологической готовности ребенка к периоду школьного обучения является то, что без использования специальных развивающих занятий, в дошкольном учреждении, по формированию основных видов памяти, ребенок будет слабо подготовлен к усвоению школьного учебного материала, в виду более низкого уровня психологической готовности к требованиям, которые предъявляются детям, идущим в первый класс.

Выявив существующие проблемы по рассматриваемому вопросу, целью исследования обозначили проведение формирующего эксперимента с целью изучения особенностей памяти и повышения психологической готовности детей дошкольного возраста. В процессе исследования разработали и реализовали программу игровых занятий с детьми по развитию памяти, разработали рекомендации для педагогов-воспитателей дошкольного образовательного учреждения по формированию данного психического процесса. Реализовывая предложенные рекомендации в работе с детьми, педагогу-воспитателю будет легче осуществить грамотный подбор и использование наглядного материала, будет найден правильный способ преподнесения учебной информации детям на протяжении всего учебного занятия.

Для реализации данного исследования по изучению уровня развития памяти и психологической готовности детей старшего дошкольного возраста, определили выборку исследования, которая состоит из экспериментальной и контрольной группы испытуемых. С экспериментальной группой испытуемых осуществлялось проведение игровых занятий по развитию памяти, с контрольной группой данных занятий проведено не было. Это осуществлялось с целью выявления эффективности данной программы игровых занятий по развитию памяти с детьми старшего дошкольного возраста.

Обозначенная гипотеза, о том, что использование программы игровых занятий по развитию памяти, с детьми старшего дошкольного возраста, будет способствовать повышению уровня развития памяти и общей психологической готовности к школьному обучению подтвердилась. Что в свою очередь, даст возможность ребенку старшего дошкольного возраста подойти подготовленным к высоким требованиям школьного обучения.

Для статистической проверки выдвинутых гипотез, были использованы диагностические методики, позволяющие оценить уровень развития основных видов памяти детей старшего дошкольного возраста: тест кратковременной смысловой памяти; тест слуховой вербальной памяти (вариант теста З. М. Истоминой); тест зрительной памяти (вариант теста Бернштейна) (см. прил. 2).

Изучение психологической готовности детей к поступлению в школу осуществлялось с помощью следующих методик: тест «Мотивационная готовность» А. Л. Венгер, тест «Самое непохожее» Л. А. Венгер, Тест «Корректурная проба», «Тест Бендер» (см. прил. 2).

Для подтверждения гипотезы о том, что, повышение уровня развития памяти испытуемых, способствует повышению уровня их психологической готовности к обучению в школе использовали методику «Запоминание 10 слов» (по А. Р. Лурия) (см. прил. 2).

Выбранный диагностический материал является эффективным оценочным методом, при изучении памяти как показателя психологической готовности к обучению в школе детей старшего дошкольного возраста.

По результатам проведенного исследования выявили, что при использовании игровых занятий по развитию психического процесса — памяти, уровень развития данного процесса и уровень психологической готовности у испытуемых экспериментальной группы выше, чем у испытуемых контрольной группы. Соотнеся данные исследования испытуемых экспериментальной группы по изучению уровня развития памяти и психологической готовности к обучению в школе, сделали вывод о том, что повышение уровня развития памяти имеет связь с повышением уровня психологической готовности к школьному обучению данной группы испытуемых.

В результате изучения, взаимосвязи уровня развития памяти и уровня психологической готовности к школьному обучению, получили данные о том, что скорость запоминания материала имеет связь с уровнем психологической готовности к обучению в школе. Чем быстрее испытуемые будут запоминать предлагаемый им материал, чем выше скорость запоминания, тем выше будет их уровень развития памяти и уровень психологической готовности к обучению в школе.

По результатам, проведенного в дипломной работе эмпирического исследования следует отметить, что поставленные задачи по изучению психического процесса памяти как показателя психологической готовности к обучению в школе детей старшего дошкольного возраста реализованы. Выдвигаемые гипотезы подтвердились, т.е. являются достоверны.

Результаты выполненного исследования и разработанные рекомендации, обозначенные в работе, могут быть использованы педагогами-психологами дошкольных образовательных учреждений, при работе с детьми подготовительной к школе группы, для повышения уровня развития памяти детей и общей психологической готовности к школьному обучению.

Говоря о перспективах дальнейшего формирования данного психического процесса, следует отметить то, что с переходом детей в начальную школу, необходимо, чтобы с детьми работал не только учитель, но и педагог-психолог, который помогал бы вовремя выявлять и работать над трудностями в психическом развитии, в том числе и с памятью учащихся. Совместно с учителем педагог-психолог подобрал бы необходимые упражнения по совершенствованию и укреплению данного психического процесса детей, дал бы необходимые рекомендации родителям. Так же необходимым является осуществление диагностической работы по изучению индивидуальных особенностей памяти учеников, это даст возможность учителю, с одной стороны, опираться на более сильные стороны их памяти, а с другой — целеустремленно работать по совершенствованию слабых сторон памяти учащихся.

В дальнейшем исследования по изучению памяти будут продолжаться, так как данная проблема остается актуальной и открытой на данный момент.

Список литературы

1. Мухина В. С. Психология дошкольника. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и учащихся пед. училищ / Под ред. Л. А. Венгера. — М.: Просвещение, 1975. — 239 с.

2. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946—1980г. Под. ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 304 с.

3. Смирнов А. А. Развитие логической памяти у детей // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946—1980г. Под. ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 304 с.

4. Истомина З. М. Развитие произвольного запоминания у дошкольников // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946—1980г. Под. ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 304 с.

5. Руководство практического психолога: Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы / Под ред. И. В. Дубровиной. — 3-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр Академия, 1998. — 176 с.

6. Эльконин Б. Д. Психология развития: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр Академия. 2001. — 144 с.

7. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр Академия, 1998. — 288 с.

8. Венгер Л. Как «измерить» готовность к школе // Дошкольное воспитание. — 1995. — 10. — С. 70 — 78.

9. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Сост. И. В. Дубровина, А. М. Прихожан, В. В. Зацепин. — М.: Издательский центр Академия, 1998. — 320 с.

10. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 583 с.

11. Общая психология. Учебник для студентов пед. ин-тов / Под. ред. проф. А. В. Петровского. — Изд: 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1976. — 479 с.

12. Крутецкий В. А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ. — М.: Просвещение, 1980. — 352 с.

13. Немов Р. С. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ, студентов пед. инт-тов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки пед. кадров. — М.: Просвещение, 1990. — 301 с.

14. Общая психология (Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов). / Под ред. В. В. Богословского, А. Г. Ковалева, А. А. Степанова, С. Н. Шабалина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1973. — 351 с.

15. Венгер Л. А., Мухина В. С. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. №2002 Дошк. воспитание и 2010 Воспитание в дошк. учреждениях. — М.: Просвещение, 1988. — 336 с.

16. Захарова А. В., Слободчиков В. И. Мир детства: Младший школьник / Под ред. А. Г. Хряпковой; Отв. ред. В. В. Давыдов. — М.: Педагогика, 1981. — 400 с.

17. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. ст. / Под. Ред. А. Н. Леонтьева и А. В. Запорожца. — М.: Психологический Колледж, 1995. — 144 с.

18. Овчарова Р. В. Практическая психология образования: Учеб. пособие для студ. психол. фак. университетов. — М.: Издательский центр Академия, 2003. — 448 с.

19. Семаго Н. Я., Семаго М. М. Методические рекомендации по использованию диагностического комплекса «Исследование особенностей развития познавательной сферы детей дошкольного и младшего школьного возрастов». — М.: Издательство АРКТИ, 1999.

20. Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практической психологии. — М.: Линка-Пресс, 1997. — 176 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Описание методического инструментария

1.1 Тест кратковременной смысловой памяти

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики кратковременной памяти детей старшего дошкольного возраста.

ХОД ТЕСТИРОВАНИЯ:

Тестирование начинается с обращения проверяющего к ребенку:

— Ты любишь слушать разные рассказы? (Ребенок обычно отвечает утвердительно.)

Сейчас я начну маленький рассказ, а ты постарайся хорошо запомнить, чтобы точно повторить. Согласен? (Ребенок обычно отвечает согласием.)

Жили-были три мальчика: Коля, Петя и Ваня. Коля ниже Пети. Петя ниже Вани. Повтори.

Если ребенок не может полностью и без существенных искажений воспроизвести эти три фразы, проверяющий говорит: «Ничего, не унывай. Сразу это не получится. Давай попробуем еще раз. Слушай внимательно… Жили-были…»

В протоколе фиксируется количество повторений, которые потребовались ребенку для выполнения задания. Этот показатель служит для оценки уровня кратковременной смысловой памяти обследуемого ребенка: чем меньше потребовалось повторений, тем выше его уровень. При этом используется следующая таблица: 1 повтор — 9 баллов; 2 — 8 баллов; 3 — 7 баллов; 4 — 6 баллов; 5 — 5 баллов; 6 — 4 балла; 7 — 3 балла; 8 — 2 балла; 9 — 1 балл.

1.2 Тест слуховой памяти

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики слуховой вербальной памяти детей старшего дошкольного возраста (вариант теста З. М. Истоминой).

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОВЕРЯЮЩЕГО:

Слова нужно произносить не спеша, в одном темпе. После того, как проверяющий громко и внятно прочитает слово необходимо сделать паузу в 2—3 сек., и только после этого следует произносить следующее слово. Нужно обратить внимание как ребенок слушает слова, стремится ли их запомнить, как часто отвлекается. Не стоит ему делать замечания в этот момент.

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ РЕБЕНКА:

Послушай внимательно слова, которые я прочитаю, и постарайся их запомнить. После того, как я закончу их читать, ты назовешь те слова, которые запомнил.

Слова к тесту для детей 7 лет:

Яблоко, кот, орел, ель, лампа, иголка, книга, лодка, сорока, пила.

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ:

Регистрируемый показатель: количество правильно воспроизведенных слов (независимо от их последовательности). За каждое правильно произнесенное слово начисляется 1 балл. Максимально возможный результат -10 баллов. Система оценивания распределяется следующим образом: от 0 — 3 — низкий результат; 4 — 6 — средний результат; 7 — 10 — высокий результат.

Для удобства фиксации ответов можно использовать следующую таблицу:

1.3 Тест зрительной памяти «Узнавание фигур»

ЦЕЛЬ: тест предназначен для диагностики зрительной памяти детей старшего дошкольного возраста (вариант теста Бернштейна).

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОВЕРЯЮЩЕГО:

Сначала необходимо прочитать ребенку инструкцию, и только когда он поймет суть «игры», нужно предложить посмотреть на таблицу №1 (таблица №2 в это время закрыта). Ребенок просматривает ее, в течение 10 сек.

Задача ребенка — запомнить изображенные на ней фигуры. Затем, проверяющий закрывает таблицу №1 и предъявляет ребенку таблицу №2.

Ребенок должен распознать среди изображенных на ней фигур те, что были на таблице №1.

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ РЕБЕНКА:

Сейчас я покажу тебе на короткое время таблицу с различными фигурками. Будь очень внимателен и постарайся их запомнить. Потом я уберу эту таблицу и покажу тебе другую. На ней будет уже больше фигурок, но среди них будут и те, что ты запомнишь. Тебе нужно будет только найти их и показать мне. Если ты готов начать игру, скажи: «Готов!».

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ:

Регистрируемый показатель: количество правильно воспроизведенных фигур. За каждую такую фигуру — 1 балл. Максимально возможный результат — 9 баллов. Система оценивания распределяется следующим образом:

1—3 — низкий результат; 4—6 — средний результат; 7—9 — высокий результат.

Сказанное выше подтверждает рисунок 1.

2.1 Тест «Мотивационная готовность» разработанный А. Л. Венгером

ЦЕЛЬ: изучение внутренней позиции школьника у ребенка старшего дошкольного возраста.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ: набор вопросов, предлагающих ребенку выбор одного из двух вариантов поведения.

1. Если бы было две школы — одна с уроками русского языка, математики, чтения, пения, рисования и физкультуры, а другая — только с уроками пения, рисования и физкультуры, — в какой из них ты бы хотел учиться?

2. Если бы было две школы — одна с уроками и переменками, а другая — только с переменками и никаких уроков. В какой из них ты бы хотел учиться?

3. Если бы было две школы — в одной ставили бы за хорошие ответы пятерки и четверки, а в другой давали бы сладости и игрушки. В какой из них ты бы хотел учиться?

4. Если бы было две школы — в одной можно вставать только с разрешения учительницы и поднимать руку, если ты хочешь что-то спросить, а в другой можно делать на уроке все, что хочешь. В какой из них ты бы хотел учиться?

5. Если бы было две школы — в одной задавали бы уроки на дом, а в другой нет. В какой из них ты бы хотел учиться?

6. Если бы у вас в классе заболела учительница и директор предложил бы ее заменить другой учительницей или мамой, кого бы ты выбрал?

7. Если бы мама сказала: «Ты у меня еще маленький, тебе трудно вставать, делать уроки. Останься в детском саду, а в школу пойдешь на будущий год» — согласился бы ты с таким предложением?

8. Если бы мама сказала: «Я договорилась с учительницей, что она будет ходить к нам домой и заниматься с тобой. Теперь тебе не придется ходить по утрам в школу», — согласился бы ты с таким предложением?

9. Если бы соседский мальчик спросил тебя, что тебе больше всего нравится в школе, что бы ты ему ответил?

ИНСТРУКЦИЯ:

Послушай меня внимательно. Я тебе сейчас буду задавать вопросы, а ты должен ответить, какой вариант ответа тебе нравится больше.

ПРОВЕДЕНИЕ ТЕСТА:

Детям читают вслух вопросы, причем время на ответ не ограничивается. Каждый ответ фиксируют, так же как и все дополнительные замечания детей.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ:

За каждый правильный ответ 1 балл, за неправильный — 0 баллов. Внутренняя позиция считается сформированной, высокий уровень — если ребенок старшего дошкольного возраста набрал 9 — 8 баллов. Средний уровень 7 — 6 баллов. Низкий уровень 5 — 4 балла.

2.2 Тест «Самое непохожее», разработанный Л. А. Венгером

ЦЕЛЬ: тест носит комплексный характер и позволяет изучить не только мышление, но и восприятие детей старшего дошкольного возраста.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ:

8 геометрических фигур разной формы, цвета и размера, из них: 2 синих круга (большой и маленький), 2 красных круга (большой и маленький), 2 синих квадрата (большой и маленький) и 2 красных квадрата (большой и маленький).

ИНСТРУКЦИЯ:

Посмотри на эти фигурки. Я выкладываю перед тобой одну из них, а ты должен найти другую, которая ничем не походит на выбранную мной.

ПРОВЕДЕНИЕ ТЕСТА:

В начале работы все восемь фигурок раскладывают на столе в один ряд. Во время беседы дети могут брать их в руки, раскладывать по форме, цвету или размеру. Затем их снова в произвольном порядке выкладывают в один ряд, из которого взрослый вынимает одну фигурку, кладет ее на стол перед ребенком и просит положить рядом самую непохожую из оставшихся фигур.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ:

Дети старшего дошкольного возраста 6 — 7 лет должны параметры формы, цвета, величины вычленять «про себя», без просьбы и обсуждения, которое начинается только в том случае, если они неправильно выбирают фигуру. Показателем высокого уровня развития мышления является нахождение ребенком фигуры по форме, цвету размеру и самую непохожую — 4 балла; средний уровень — 3 балла; низкий уровень — 2 — 1 балла.

2.3 Тест «Корректурная проба» [20]

ЦЕЛЬ: изучение волевой готовности ребенка старшего дошкольного возраста.

Этот тест дает возможность не только исследовать уровень произвольной регуляции поведения, но и определить насколько ребенок легко устает, то есть легко ли он истощаем, астеничен.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ:

Стандартный лист бумаги с рядами чередующихся геометрических фигур (квадраты, треугольники, прямоугольники, круги и т.д.), а также образец, который поможет ребенку ориентироваться в задании, фактически схема инструкции.

ИНСТРУКЦИЯ:

Посмотри внимательно на эти фигуры. Ты должен будешь вычеркивать некоторые из них по определенному правилу. Запомни его хорошенько. Круг ты вычеркиваешь косой линией справа налево, квадрат — слева направо, а треугольник перечеркиваешь крест — накрест. Повторяю: все кружочки ты зачеркиваешь справа налево, квадраты — слева направо, а треугольники перечеркиваешь крест — накрест. Ты запомнил, что и как надо делать? Повтори, пожалуйста, а потом начинай работать.

ПРОВЕДЕНИЕ ТЕСТА: