Бесплатный фрагмент - Информационная война

Хамкин Юрий Михайлович родился в 1951 году, в посёлке Усть-Нера Оймяконского района Якутской области. В 1974 году окончил Бакинское высшее общевойсковое командное училище. Служил в спецназе ГРУ (командир РГСН). В 1983 году с должности «командир роты», в звании «капитан», уволен в отставку по состоянию здоровья. С 1984 года — журналист. В 1989 году заочно окончил Казанский государственный университет по специальности «Журналистика». Автор нескольких рассказов («Пока человек ведёт борьбу», «Перекладина», «Сам против себя» и др.), опубликованных в ряде центральных журналов. В 1992 году в городе Самаре вышла повесть Ю. Хамкина «Один день лейтенанта Карташова».

В 90-х годах был одним из самых ярких оппозиционных журналистов Самары.

Как доброволец воевал в сербской пехоте в 1992—93, 95 годах, капитан армий Республики Сербской и Сербской Краины. Автор книги «Поезжай и умри за Сербию! (Заметки добровольца)».

Член общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО)

В данной книге автором представлен цикл лекций, в простой, доступной массовому читателю форме, рассказывающий о современных методах ведения информационной борьбы и способах противодействия им.

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЛЕКЦИЯ

Чтобы правильно ориентироваться в современном информационном пространстве надо точно понимать значение и смысл базовых понятий журналистики, не меняющихся, по крайней мере, на протяжении последних 4—5 столетий.

1. «Свобода слова» (свобода творчества журналиста).

1. Журналист — наемный работник и более никто. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все остальное — ложь. А что же есть? «Свобода слова» и самовыражения в определенных, жёстко заданных владельцем СМИ и работодателем рамках. Следовательно, «свобода слова» для журналиста заключается, единственно, в выборе СМИ, в котором он намерен работать.

«Свобода слова» занимает одно из ведущих мест в системе западного дискурса. Западный дискурс — мощное идейно-диверсионное и информационно-идеологическое оружие, предназначенное для оболванивания народных масс собственных стран и разрушения неугодных режимов за рубежом. Механизм действия «сс» известная журналистка Татьяна Воеводина раскрывает следующим образом: «Массовый человек никогда не был семи пядей во лбу — теперь его превращают в полного дебила. Дебил нужен, дебил ценен, его холят и лелеют. Он — идеальный потребитель, ему можно „впарить“, „впендюрить“ всё. Воспитание идеального дебила немыслимо без свободы слова. Слов должно быть много, очень много, и ещё больше, они должны быть разнообразны, разнонаправлены и безответственны. Тогда сознание у человека отключается или не включатся вовсе». («Завтра», май-15, №18).

Однако надо точно понимать значение слова «дебил» в политологии: оно не всегда совпадает с его медицинским значением в психиатрии (тем не менее нередко совпадает; молодёжный сленг — «даун»). В данном случае речь идёт о неадекватности мышления («некогерентности» по Кара-Мурзе). Пример: бывш. подполковник ВВС, нач. охраны авиационного завода: «70 лет всё разваливали!»… Т.е. дебил в политике — человек, который глядя на белое упорно твердит, что это чёрное и сам абсолютно уверен в этом. Если же называя белое чёрным, он знает, что это чёрное, то это уже не дебил, а провокатор. Поэтому, когда имеешь дело с подобными типами, в первую очередь надо понять: кто перед тобой — дебил или провокатор и действовать соответственно. С дебилом надо немедленно прекращать спор и брать таких людей «на заметку» — это крайне опасные клоны, о них надо рассказывать своим товарищам. Ну а провокаторов надо просто разоблачать, чему мы здесь и учимся.

2. «Независимые СМИ».

Абсолютная ложь. Каждое СМИ имеет хозяина. Это тот, кто платит зарплату журналистам, обеспечивает их компьютерами, бумагой, всем необходимым для работы, поощряет их и наказывает. (Читай работу Ленина «Партийная организация и партийная литература»).

3. Цензура.

Цензура всегда есть! Все рассуждения на тему» есть цензура-нет цензуры» рассчитаны на наивных людей, а обвинения типа «они возрождают цензуру» есть грубый выпад на неугодную кому-то структуру.

О журналистском расследовании.

Оно возможно при исключительно благоприятных обстоятельствах с опорой на свидетелей или на безупречно надёжные документы. Пример: «ТС», февраль-март 1999, «Местное самоуправление или вымирающий город». Но правилом следует считать, что т.н. «журналистское расследование» — блеф. А это, в свою очередь, означает, что материал с такой рубрикой весьма уязвим.

Журналист — военная профессия. (Определение принадлежит левому западногерманскому журналисту Гюнтеру Вальрафу, кумиру журналистского сообщества 70-х-80-х, «современному Хемингуэю» того времени.).

Вальраф прав, простите за каламбур! Но надо понимать, что дело здесь не в личном риске (шахтер тоже рискует, как и укротитель тигров в цирке и вообще мало ли профессий, связанных с личным риском). Здесь ситуация особая. Её суть:

1. Во взрывоопасных последствиях журналистского выступления, могущего сплотить общество, а могущего поставить его на грань гражданской войны.

2. Сегодня информационная война обязательно предшествует «горячей» войне, и победа в «горячей» войне невозможна без победы в информационной войне. Примеры: чистый проигрыш информационной войны в Афганистане, в б. Югославии, в ряде стран Африки, Ближнего Востока (Ливия, Египет…) привел к свержению там режимов, неугодных Западу.

3. Журналистское выступление нередко способно предотвратить или погасить в зародыше то или иное опасное явление или тенденцию по принципу: «Предупрежден, значит вооружен».

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СМИ

1. Радио — рассказывает о событии — 1-я степень оперативности. 2. ТВ — показывает это событие — 2-я степень оперативности.

3. Газета — анализирует событие — 3-я степень оперативности.

4. Интернет — включает в себя все три степени оперативности.

В основу предлагаемого курса лекций положены труды Сергея Георгиевича Кара-Мурзы: «Краткий курс манипуляции сознанием»; «Идеология и мать её наука»; «Революции на экспорт»; «Оппозиция как теневая власть»; «Россия не Запад или Что нас ждёт»; «Гражданская война».

Использованные материалы: «А.А.Ивин «Искусство правильно мыслить», М.,«Просвещение», 1990.; «Теория и практика советской периодической печати», М., «Высшая школа», 1980; Мишель Колон «Нефть, PR, война», М., «Форум», 2002; Н. Богданов, В. Вяземский «Справочник журналиста», Лениздат, 1965.

1.ПРИЕМЫ ДИФФАМАЦИИ, ДЕЗИНФОРМАЦИИ, ДИСКРЕДИТАЦИИ

1. ДОВЕДЕНИЕ ДО АБСУРДА: «А если все будут биться головой о стену, ты тоже будешь?».

2. ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА КАК ФАКТ:

«Этот кандидат БУДЕТ хуже прежнего!».

3. ПОСТРОЕНИЕ БОЛЬШОЙ ЛЖИ НА ОСНОВЕ МАЛЕНЬКОЙ ПРАВДЫ:

— т.н. «репрессии».

4. ФИГУРА УМОЛЧАНИЯ. Пример №1: «Советско-германский пакт о ненападении (авг.39 г.) — причина 2-й м.в.».

Умолчание:

1.К авг.39-го такой пакт подписали с Германией ВСЕ основные страны Европы, первая — Польша (1934 г.).

2.Ремилитаризция Германией Рейнской зоны (1934).

3.Снятие Англией ограничений по тоннажу для германского флота.

4.Аншлюс Австрии.

5.Мюнхенский сговор и оккупация Чехословакии.

Пример №2: «Красные развязали Гражданскую войну.». Нет отдельной «Гражданской войны», есть Гражданская война и иностранная военная интервенция 14 государств.

5. О БОЛЕВЫХ ТОЧКАХ, УЗЛОВЫХ МОМЕНТАХ, ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ КАТЕГОРИЯХ ГОВОРЯТ НЕБРЕЖНО, ПОХОДЯ, ВЗАМЕН ВЫПЯЧИВАЯ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ МОМЕНТЫ ИЛИ РАСТВОРЯЯ ИХ В ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ: «Подумаешь, полгода зарплату не выдают. Ныне на первом плане свобода, демократия, инициатива!»

6. ОПРАВДАНИЕ НЫНЕШНИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ РЕЖИМА ПРЕДЫДУЩИМИ НЕГАТИВНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ (РЕАЛЬНЫМИ ИЛИ МНИМЫМИ): «Народ лишился сбережений… А уже забыли, как при коммунистах заставляли подписываться на гос. займы?».

7. МЕТОД ДОЗИРОВАННЫХ НЕДОГОВОРЕННОСТЕЙ (БОЛЕЕ ТОНКИЙ ВАРИАНТ «ФИГУРЫ УМОЛЧАНИЯ»).

8. ОБВИНЯТЬ ПРОТИВНИКА В ТОМ, В ЧЕМ САМ ВИНОВАТ (Излюбленный метод негодяев).

Пр.№1: Проводя геноцид населения, непрерывно твердят о «сталинских репрессиях».

Пр.№2: Развалив экономику и с/х убеждают в «неэффективности» народного хозяйства СССР.

Пр.№3: Война в б. Югославии: закрывая глаза на массовые этнические чистки сербов, их же обвиняют в этнических чистках.

9. «НАДУВАТЬ ДОХЛУЮ ЛОШАДЬ (проф. термин зап. журналистики): маленький незначительный факт раздувать до вселенских размеров: содержание под стражей Ходорковского, Юлии Тимошенко… смерть в автокатастрофе принцессы Дианы, свадьба принца Чарльза… любая ситуация вокруг т.н.«звезд» (Мы позже изучим прием «ложное имя»).

10. РАЗГОВОР О СОБЫТИИ, КАК ОБ ИМЕВШЕМ МЕСТО БЕССПОРНО.

«Катынское дело», пик-май 2010 (президент Медведев, хотя, вспомним, Путин тоже ездил кланяться могиле злобного врага России Маннергейма.).

11. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ: Вместо «необоснованные репрессии» «массовые репрессии» (Пр№1).

Пр.№2: «С 1918 по 1953 РАССТРЕЛЯНО св.700 тыс. чел.» На самом деле «ВЫНЕСЕНО СМЕРТНЫХ ПРИГОВОРОВ», в исполнение приведено менее 1/3,из них подавляющее большинство матерые уголовники, участники бандформирований, белогвардейцы, замешанные в в/преступлениях и т. п. лица. Но, действительно, были всякие троцкисты, радеки, каменевы, зиновьевы…

Пр.№3: «Репрессированы св.45 тыс. офицеров.» Под слово «репрессированы» подвёрстаны и просто уволенные в запас, и пониженные в должности, звании, и даже получившие обыкновенные взыскания «с занесением».

12. Прием «ЗАХВАТ АУДИТОРИИ» — изобретение Великой Фр. революции — представление идеологизированных текстов (исторических, политических и т.п.) в виде «великой тайны», «запретного плода», чего-то ранее недоступного.

13. ПОДМЕНА ФАКТОВ ОБЪЯСНЕНИЯМИ. Объяснения, как правило, логически выверены.

Пр.№1: Рычаг Архимеда.

Пр.№2: «Частная собственность эффективнее общественной потому что…»

Основа этого приема — формальная логика.

14. ВКРАПЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ЛЖИ В ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ И НАОБОРОТ: ФРАГМЕНТОВ ПРАВДЫ В ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

«Большевики разрушали храмы» (вместо «закрывали приходы»: церкви отдавали под клубы, библиотеки, потом под склады… «Да, мы победили (невозможно отрицать), но какой ценой!» (тут же — дискредитация Победы).

15. ЛОЖНАЯ МУДРОСТЬ: речевки типа «что это за улица, если она не ведет к храму», «красота спасет мир», «нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка», «бесплатный сыр бывает только в мышеловке», «нельзя быть немножко беременной».

2.ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТА (ВЫСТУПЛЕНИЯ)

1. Отсутствие сравнений.

2. Отсутствие ссылок на источник.

3. Отсутствие противоположных мнений (оппонентов).

4. Политик или диктор начинают говорить на «птичьем языке». В нашей жизни нет проблем, которые нельзя бы изложить русским языком, но мы слышим «ваучер», «секвестр», «импичмент».

«Умные» слова имеют цель: 1.Подавить слушателя «учёностью», фальшивым авторитетом. 2. Выполняют роль шаманского заклинания (гипноза).3. Иногда — прикрытие самой наглой лжи («ваучер»).

5.Сенсационность и срочность — технология общего действия, обеспечивающая шум и необходимый уровень нервозности, подрывающий психологическую защиту: «принцесса Диана», «слониха в Таиланде родила…». Обычно «сенсация» выеденного яйца не стоит (ам.: «Надувать дохлую лошадь»).

6. Повторение. (Двойственная природа: Ленин учил: главная мысль может быть прочно усвоена и освоена читателем если повторена в тексте не менее 3—5 раз.).

Салтыков-Щедрин: «Горе, думается мне, тому граду, в котором и улица, и кабаки безудержно скулят о том, что частная собственность священна! Наверно в граде сём имеет произойти неслыханное воровство!».

Если вдруг СМИ начинают безудержно мусолить одну и ту же тему, дело нечисто! (ОМП Ирака; ядерная программа Ирана; «зверства сербов»; «повышения тарифов не будет»).

7. Дробление. Проблема не подается вся целиком, а маленькими (выверенными) дозами, чтобы мы не смогли ее осмыслить и определиться, сделать выбор, а верили б ведущему как жрецу.

Никакой вопрос нельзя воспринимать как искренне поставленный, если не дана его предыстория.

8.Отсутствие реального диалога есть верный признак манипуляции (1996 г.,Титов — Романов, ТВ «Самара». ).

9. Тоталитаризм утверждения. «Альтернативы Ельцину нет!»; «Коней на переправе не меняют!»; «Другого выхода просто нет!» (окт. 93-го).

10. Прикрытие авторитетом — когда для какого-то идеологического или политического утверждения привлекается «звезда», достигшая известности и славы на совершенно др. поприще: (Евтушенко; Сахаров, ученый-атомщик: «СССР надо разделить на 35 государств», «Армения должна начать войну за Карабах»).

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ГЛАВНОЕ — не принимать готовых формул, искать в них нестыковки, обязательно предсказывать их смысл в уме другими словами, проверять собственным опытом и знаниями.

Для манипулятора очень важно сохранять темп, навязанный им же, чтобы опережать процесс мобилизации психологической защиты аудитории. Ключ к этому — элемент сенсационности и срочности (т.е. провести «захват аудитории»).

ДЕЙСТВИЯ ОППОНЕНТА:

(Увод аудитории от захвата) 1. Прерывание контакта (закашлялся, ответил на реплику из зала…).

2. Прерывать манипулятора вопросами, которые резко нарушают сложившийся сценарий («Скажите прямо, куда вы клоните?»…).

3. Изменение темпа дискуссии: навязывать ходу манипуляции рваный и (или) вязкий темп («Не надо спешить!»; «Спокойно!»; «Утро вечера мудренее»; «Простите, не понял!»), искать малейшую зацепку, чтобы задать вопрос даже в самом «круглом» утверждении. Все время возвращать к теме дискуссии, навязывать её дальнейшее развертывание и углубление: как говорил Достоевский, надо доходить до «последних вопросов».

3. Демагогия

«Демагогия — это область пограничная между ложью и правдой» (Доктор физико-математических наук Б. Каценеленбаум, «Наука и жизнь» №9 — 1989 год).

Демагогия — совокупность методов, приёмов, позволяющих создавать впечатление правоты, не будучи правым.

Демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения. От лжи тем, что демагог не формулирует это суждение, а подводит к нему слушателя, поручая ему самому обманывать себя.

1. Основные типы демагогии:

1а Пропуск факта, о котором слушатель не знает.

Пример №1. «Ньютон открыл три кометы. Является ли он крупным учёным? Моя тёща открыла пять комет».

Пропущено: «моя тёща — учёный с мировым именем».

Пример №2. «Теорему, которую доказал Ньютон, я тоже доказал».

Пропущено: «Я доказал позже».

Пример №3. «Пакт Молотова — Риббентропа» — аналогичный пакт о ненападении к тому времени подписали ВСЕ крупные страны Европы, в т. ч. Польша в 1934 году одна из первых.

1б) Пропуск факта заполняется у слушателя «по очевидности».

Пример: «Репрессии в армии 1937 года — «46 тысяч офицеров репрессировано» — аудитория механически воспринимает, как «расстреляно», на самом деле расстреляны единицы, остальные: понижены в звании, разжалованы, и т. п., вплоть до выговоров.

1в) Создание недоверия к факту, путём нагнетания недоверия по степеням:

«Произошло событие А»

«Мне сообщили, что произошло событие А»

«Мне настойчиво внушили, что произошло событие А, впрочем, было известно, что я этого проверить не могу».

1г) Изложение факта (текста) с расчётом на то, что читатель не знает (законов, закономерностей) и подчиняется ходу событий: закон относительности потерь в битвах (войнах) — победитель не может потерять в сражении больше, чем побеждённый; «вечный двигатель».

2 Демагогия с незаметным нарушением логики.

2а) Временная связь между событиями толкуется, как причинно-следственная. («После этого» не значит, как «в следствии этого» — логическая ошибка, известная ещё в древности).

Пример: Пакт СССР — Германия 21 августа 1939 года, а 1 сентября началась Вторая Мировая война.

2б) Из А следует либо В, либо С, но вариант С не упоминается: «Если вы не согласны со мной, то вы согласны с N!» (На самом деле у меня может быть своя точка зрения).

2в) Подразумевается, что если из А следует В, то и из В следует А: «Все бездельники владеют демагогией, N владеет демагогией, значит он — бездельник».

3 Демагогия вне связей с логикой.

3а) Использование одноразовых словесных блоков: «вы сами понимаете, что…», «как умный человек, Вы не можете не понимать, что…», «не считаете же Вы, что не можете не ошибаться…», «это не наука…» и много других.

3б) Ответ не на заданный, а на близкий вопрос: «Можно ли верить Петрову, что он выполнил эту работу?» — «Я знаю Петрова, как хорошего специалиста».

3в) Ссылка на авторитет неспециалистов: «Мою экономическую программу поддержал известный поэт Евтушенко, а какой-то N доказывает, что она не сработает!»

3г) Сплетение в одной фразе верного и неверного утверждения: «Вы не возразили П, т. к. боитесь его!» (На самом деле, возражать П просто не было необходимости)

Вкрапление элементов деструктивной информации, не имеющей прямого отношения к излагаемому тексту: «потери» в ВОВ при цифрах о Победе (К 65-летию Победы- заметьте, о сих пор ни одно упоминание о событиях ВОВ, даже о блестящих, не подлежащих никакому сомнению победах, успехах, не обходится без завываний о «страшной», «громадной», «ужасной» их цене, но ни слова о потерях врага! Никогда ни слова!)

3д) Неверное утверждение содержится в самой постановке вопроса: «Почему Вы молчали, когда Вас критиковали?» (Не критиковали).

3г) Признание мелких ошибок: «Ваше утверждение ошибочно!» — «Да, я совершил грамматическую ошибку!».

3ж) «Бабский аргумент». Начальник: «Я прошу Вас наладить, наконец, рабочие отношения с N!» — «А что, я на него молиться должна?!»

4. За гранью, собственно, демагогии (область переходная между демагогией и ложью)

4а) Силовая демагогия: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

4б) Шантаж, иногда даже не относящимся к самому оппоненту.

Пример №1: «Если Вы будете настаивать на своём, пострадают Ваши друзья!»

Пример №2: «Ваше утверждение достойно Гитлера!» (Правильность (истинность) положения не зависит от того, кто его озвучил).

4в) Срыв дискуссии, путём перевода её в скандал: «Меня травят!» или же прямое оскорбление оппонента.

Основное правило применения демагогии:

Демагогия, даже в высших её формах, эффективна только при положительном участии слушателей (читателей). Демагогия-спектакль и её успех зависят от того, принимает ли зритель правила игры. Но в этом спектакле демагогия не искусство, а ремесло, овладеть которым может каждый, распознать — тоже.

4. МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ

(С. Г. КАРА-МУРЗА «Краткий курс манипуляции сознанием)

1. МАНИПУЛЯЦИЯ СЛОВАМИ И ОБРАЗАМИ. ЯЗЫК, КАК ГЛАВНОЕ СРЕДСТВО ПОДЧИНЕНИЯ.

Рассмотрим, что именно надо сделать, чтобы заставить человека усомниться в устойчивости жизненных позиций; на какие структуры в сознании и подсознании личности прежде всего направляют удар манипуляторы.

Человек живет в двух мирах: в мире природы и в мире культуры. В мире культуры выделяется особый мир слов — логосфера. Он включает в себя язык и все формы вербального мышления, когда мысли облекаются в слова.

Язык есть главное средство подчинения. «Мы рабы слов.» К. Маркс.

На создание и внедрение в сознание нового языка буржуазное общество истратило и тратит больше средств, чем на армию, полицию и вооружение вместе взятые.

Секретарь КП Испании Хулио Анита: «Когда социальный класс использует язык тех, кто его угнетает, он становится угнетен окончательно. Язык не безобиден. Слова, когда их произносят, прямо указывают на то, что мы угнетены или что мы угнетатели.»

ДИСКУРС — принятый в данном обществе набор смыслов, терминов и понятий в которых описывается социальная действительность (политическая, экономическая, культурная).

Дискурс т. н. «демократических стран»: «демократия», «свобода», «гражданское общество», «разграничение ветвей власти» (добавляйте!), «права человека», «тоталитарный режим», «холокост», «плюрализм»… новинки: «толерантность», «политкорректность».

Дискурс «реального социализма»: «демократия для трудящихся», «свобода и ответственность перед обществом», «коллективизм и товарищеская взаимопомощь», «права и обязанности граждан», (помогайте!) «морально-политическое единство партии и народа», «общенародное государство», «социалистический интернационализм и советский патриотизм», «дружба народов», «единая многонациональная общность — советский народ»…

ПРАВИЛО №1: «Когда твой единомышленник перешел на дискурс врага, он тебя или предаст или уже предал.»

ПРАВИЛО №2: «Принять язык противника, значит незаметно для себя стать его пленником, даже если ты употребляешь этот язык (дискурс), понимая слова иначе, чем противник.»

Основоположником научного направления, посвященного роли слова в пропаганде, а затем и в манипуляции сознанием стал ам. социолог Гарольд Лассуэлл. Он обобщил результаты информационной войны (агитации и пропаганды) в 1 М.В. в книге «Техника пропаганды в мировой войне» и создал целую систему, ядром которой стали принципы создания «политического мифа» с помощью подбора соответствующих слов: «Политический миф — это комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных, независимо от того, истинны ли они или ложны в действительности.»

1. ПОДМЕНА СМЫСЛОВ ПУТЕМ ЗАМЕНЫ СЛОВ

Методичная и тщательная замена слов родного языка чужими и чуждыми словами никакое не «засорение» или признак бескультурья. Это необходимая часть манипуляции сознанием. Для русских людей слово» ваучер» было неизвестное и бескорневое, так что они не могли понять ни его прямого смысла, ни его глубинных смыслов.

ПРИМЕРЫ: руководитель производства — менеджер; избиратели — электорат; биржевой делец — брокер; наемный убийца — киллер; боевики, бандиты — комбатанты; проныра, мироед хапуга — успешный.

В романе-антиутопии Оруэлла «1984 год» дан образ «новояза» — специально изобретенного эксплуататорами языка, изменяющего смысл знакомых слов. Понятие Оруэлла «новояз» вошло в философию и социологию; создание новояза стало технологией «реформаторов».

ИСКАЖЕНИЕ СМЫСЛА СЛОВА путем эксплуатации его благозвучия и неопределенности (слова-призраки).При этом часто смысл меняется на противоположный.