Бесплатный фрагмент - Homo Unus

Ступень седьмая.
Путь в страну ГАМАЮН

А я говорю: возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя — деятельная добродетель. Я хочу сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто.

Лев Толстой,
«Война и мир»

Хочу любовь провозгласить страною,

Чтоб все там жили в мире и тепле,

Чтоб начинался гимн ее строкою:

«Любовь всего превыше на земле»

Чтоб гимн прекрасный люди пели стоя

И чтоб взлетала песня к небу, ввысь,

Чтоб на гербе страны Любви слились

В пожатии одна рука с другою

Во флаг, который учредит страна,

Хочу, чтоб все цвета земли входили,

Чтоб радость в них была заключена,

Разлука, встреча, сила и бессилье,

Хочу, чтоб все людские племена

В стране Любви убежище просили.

Расул Гамзатов

Единство, возвестил оракул наших дней,

Быть может спаяно железом лишь и кровью…

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там увидим, что прочней…

Ф. И. Тютчев, 1870,
«Два единства»

Шаг первый.
Что? Киберсоц

Итак, выгодно продав свою родину Фининтерну, местное начальство на вырученные бусы наслаждается жизнью в духе времен падения Римской империи.

Не уставая при этом наивно и безосновательно мечтать о своем теплом местечке в славных рядах всемирной корпократии.

Поведение целых социальных групп, и в том числе обеспеченных доступом к чувственным благам, на определенном этапе может быть уже не скрыто-рациональным, а прямо нерациональным, безумным. И, как опасный безумец, они сами нуждаются в изоляции от рычагов управления обществом, которые искушают их не до конца еще реализованными возможностями оргиастического применения власти.

П. А. Сорокин,

«Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор», 1941.

Заметка на полях

При всем уважении к индейцам Северной Америки, мы не индейцы. Мы — русские, построившие технотронную империю, и если кому-то кажется, что он сможет прийти, ограбить нас и загнать наших детей в резервации, тот глубоко и по-крупному ошибается. И пусть пока старые добрые колониальные методы дают неплохие результаты, пусть пока западным Дельцам удается оптом, по дешевке скупать ничтожеств, возомнивших себя элитой нашей страны, пусть им пока удается развести местных компрадоров, рассказывая им сказки о том, как они и их потомки будут припеваючи жить на своей новой родине, — продолжение истории будет сильно отличаться от ожидаемого. Нашим бледнолицым братьям давно пора понять: вам тут не прерия. Это Россия, и пришедший в нашу ледяную пустыню за шерстью всегда, во все времена выползал из нее остриженным наголо.

Запад, пользуясь ничтожностью субъекта внутренней политики, навязывает России свою волю и способ существования.

Разгром России и после наиболее блестящих побед находится за пределами всякой вероятности. Даже наиболее удачный исход войны не будет иметь своим последствием распад основной мощи России, которая зиждется на миллионах коренных русских. Если их даже разъединить посредством договоров, то они так же быстро вновь объединятся, как соединяются части разрезанного предмета из ртути. Эта неразрушимая империя русского народа, сильная своим климатом, пространством и непритязательностью, как и наличием лишь одной границы, нуждающейся в обороне, сделается после ее поражения нашим прирожденным и жаждущим реванша противником.

Отто фон Бисмарк

Разберемся не торопясь, что же нам предлагают наши западные учителя подлости?

Их институт «Политика» базируется на так называемой демократической процедуре, ущербность которой и проистекающее из нее жульничество с математической строгостью доказано западными же учеными.

Западный институт «Экономика» базируется на опять-таки жульнической ростовщической банковской схеме, способной существовать лишь в условиях экстенсивного расширения рынков — за счет увеличения числа ограбленных людей.

В науке истина, заключающаяся в том, что решение проблемы не лежит в плоскости исходных представлений, считается тривиальной. Политики, копающиеся в повседневном дерьме, об этом, естественно, не знают и безмятежно экстраполируют свои бытовые по сути представления на объективную реальность. Этих людей отчасти можно понять и извинить (должен же ведь кто-то делать и их дерьмовую работу), они оглушены многолетним ревом пропагандистской машины, запущенной с началом холодной войны и не выключенной до сих пор. Неотразимые преимущества демократии пропаганда расписывала и приукрашивала еще и для того, чтобы деморализовать противника. Цель была достигнута: противник сдался на милость демократии. И вот победитель вдруг проявляет себя «бумажным тигром.

В. П. Баранов

Как пишет известный норвежский экономист Эрик Райнерт, западные специалисты зачастую сознательно внедряют в «окучиваемых» странах экономические схемы и доктрины, полная непригодность которых уже давно и прочно ими осознана и принята к сведению. В частности, в бюджетной сфере западные специалисты навязывают странам-заемщикам экономические схемы, бесполезность и вредность которых очевидна даже самим «учителям». С началом кризиса 2008 г. западные центры эмиссии (ФРС, ЕЦБ, ЦБ Японии) начали заливать свои экономики деньгами — в то время как основным инструментом бюджетной политики для стран третьего мира, согласно рекомендациям МВФ, всегда являлось и является сокращение социальных программ и расходов, приводящее к значительному сжатию денежной массы и, как следствие, к удушению экономики страны-заемщика.

Принцип «что позволено Юпитеру то не позволено быку» здесь ни при чем, просто в стране со стагнирующей экономикой можно практически задарма получить в собственность ее самые лакомые куски.

Корни такого подхода, практикуемого нашими западными заклятыми друзьями, лежат глубоко в их истории, в частности в правовой норме, именуемой майоратом (примогенетурой). Согласно этой славной средневековой традиции, после смерти феодала все его наследство доставалось одному-единственному наследнику — старшему отпрыску мужского пола. Все остальные дети после смерти отца становились нищими, шли по миру (в частности — в крестовые походы).

И если ради сохранения и приумножения принадлежащих семье богатств у них получалось так жестоко относиться к своим близким, то почему же они должны как-то иначе относиться к другим — к дальним? Что может помешать этим нелюдям с помощью нехитрых финансовых фокусов ограбить и дотла разорить далекую огромную страну, населенную папуасами (даже если те имеют белую кожу и научились запускать в космос ракеты)? Что угодно, только не совесть, сострадание или стремление к справедливости — эти чувства ЖИДо-англосаксам недоступны по определению.

Заметка на полях

Рыночная экономика развивается за счет углубления разделения труда, ведущего к увеличению создаваемой прибавочной стоимости. Для того чтобы выпустить новую, технологически сложную продукцию, предприниматель берет у ростовщика заем, который вместе с процентами придется отдать — получив выручку за продажу произведенного хай-тека. При этом при нынешней системе налогообложения чем более глубокую переработку проходит исходное сырье, чем сложнее выпускаемая продукция, чем более она наукоемкая, на чем большее число звеньев разбит процесс производства, тем с большей частью полученного дохода придется расстаться цепочке производителей, тем большей рентабельностью должны обладать звенья его производства, чтобы пройти всю цепочку до конца, до готового продукта, и в результате остаться в прибыли.

Значит, нужны бόльшие рынки.

Ибо можно либо продать мало, но дорого, либо продать дешево, но много.

Но рынок не резиновый, ограничен количеством платежеспособных людей на планете. Как только производство упирается в количественные ограничения рынка, происходит то, что мы видим, — хозяева мира начинают сворачивать социализм (социальные программы), раздают налоговые послабления своим ТНК (рейганомика-тетчеризм) и практически беспроцентные (а то и безвозвратные) кредиты своим банкам.

Но развивающийся на наших глазах кризис показал, что все перечисленные меры — что мертвому припарки, поскольку не увеличивают количество платежеспособных потребителей, а наоборот, уменьшают его.

Среди Дельцов, как мы знаем, есть три категории: производители, финансисты и торговцы. Будь нынешние Дельцы в большинстве своем производителями — они бы пошли по пути, еще в начале XX века проложенному Генри Фордом, который установил для своих рабочих немыслимый по тем временам тариф оплаты труда, равный пяти долларам в час.

Но нынешние Дельцы — финансисты, ростовщики, ЖИДы. Для них немыслим отказ от прибыли в обмен на повышение платежеспособного спроса, в обмен на сохранение экономики страны. Судьба страны пребывания их не интересует — как и положено паразитам, у них родина там, где больше прибыль. И, доведя до смерти, до коллапса одного своего хозяева, они, корпократы, с легким сердцем и набитым кишечником покинут агонизирующий труп — для того, чтобы заполонить собой свою следующую жертву.

Когда же экономический кризис распространяется на всю мировою экономику и кандидата на следующую жертву найти не удается, единственный способ совладать с падением доходов они видят в создании искусственного мирового спроса на товар нечастого, но неограниченного спроса — на продукцию ВПК, на удовлетворение этого спроса. По сути, в развязывании Третьей мировой войны.

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Георгий Димитров

Для США подъем из кризиса 1929 г. начался лишь в 1939-м, с началом Второй мировой войны. Американцы на войне нажились трижды — сначала на продаже оружия воюющим странам (по обе стороны фронта), затем, после войны, на восстановлении того, что с помощью этого оружия было разрушено. И в-третьих, на удовлетворении восстановившегося после войны мирового спроса — на рынках, отобранных у Великобритании. Сейчас наступает похожая ситуация.

Выход из текущего кризиса Фининтерн видит в том, чтобы стравить две силы и подняться на выполнении военных заказов для обеих сторон. А когда сроки поджимают и спад в экономике США плавно переходит в свободное падение, а предназначенные на заклание стороны все никак не вступят в вооруженный конфликт, все никак не начнут размещать в США заказы на военную продукцию, Фининтерн (его звено, возглавляемое группой Рокфеллеров) готов не задумываясь применить политическую провокацию — прием, именуемый пикадилья. Подобную той, что применялась в России в ходе происшедшего в октябре 1993 г. политического переворота, — когда откуда ни возьмись появились снайперы, как по мишеням стрелявшие по представителями обеих конфликтующих сторон и просто праздным зевакам.

Тот же прием, пикадилья, был применен на Украине в начале 2014 г. с использованием снайперов, и в июле того же года — с использованием пассажирского самолета, сбитого над Донецкой Народной Республикой. Впрочем, описанная выше технология извлечения денег из войны уже вовсю используется — только вот бенефициаром этой схемы являются не целиком США — страна и ее народ, а владеющая американским ВПК и частными армиями корпократия, получающая контракты как на поставку вооруженных сил ЧВК (частных военных компаний), на поставку вооружения в зоны конфликтов, так и на восстановление того, что в ходе этих конфликтов было (и еще будет) разрушено. При этом указанные конфликты — это войсковые операции, которые ведутся не третьими странами, а самими США. Оплачивает все вышеуказанные расходы не чья-то чужая страна, а федеральный бюджет США. Политической же мегапровокацией, запустившей эту войну, этот выгоднейший бизнес-проект, стали захват и убийство пассажиров четырех авиалайнеров, подрыв башен-близнецов и здания №7 Всемирного Торгового Центра, и ракетный удар по зданию Пентагона, организованные американским ВПК на территории США 9 сентября 2001 г. Так владеющая американским ВПК корпократия паразитирует на своей стране — подробнее об этом новейшем классе будет рассказано чуть ниже.

В основе западного института «Идеология» лежит протестантская вера в ее самом бесчеловечном, кальвинистском варианте.

Заметка на полях

Изучению этого феномена посвящена опубликованная в 1904–1905 гг. знаменитая книга Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

«В ней Вебер анализирует тенденции развития западного общества в XX веке с точки зрения преобладающих в этот период ценностей, социокультурных оснований эпохи. Этос, или устойчивый нравственный характер, строй мышления XX века он видит в рациональности. Безусловно, рациональность как целесообразность, стремление достичь желаемого результата при заданных условиях и минимальных затратах не является исключительно достоянием этого столетия. Однако «похвастаться» ею как «духом эпохи», пронизывающим все стороны жизни общества, «этически окрашенной нормой», регулирующей весь уклад жизни, может только XX век, доказывает Вебер. Современная ему рациональность уже не может быть сведена к «практической мудрости». Ее истоки он видит в одной из основных протестантских традиций — кальвинизме. Кальвинистская доктрина о предопределении гласит, что после грехопадения человек попадает в царство зла и сам по себе не может ни добиться Спасения, ни иметь волю к Спасению, ни совершать добрые дела. Смерть Христа на кресте открывает возможность обрести веру и благодать, но далеко не всем. Спасение или гибель каждого человека уже предопределены Богом, и решение Его непреложно.

«Это учение в своей патетической бесчеловечности, — пишет Вебер, — должно было иметь прежде всего один результат: ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида. В решающей для человека эпохи Реформации жизненной проблеме — вечном блаженстве — он был обречен одиноко брести своим путем навстречу от века предначертанной ему судьбе».

Ни проповедник, понятный лишь избранным, ни таинства, бессильные стать средством к Спасению, ни церковь, формально принимающая всех, но дарующая благодать только избранным, ни, наконец, сам Бог, умерший опять-таки для Спасения избранных, — никто и ничто не может помочь человеку. (…)

«Предопределение» стало попыткой усомнившегося человека преодолеть свою беспомощность и панику перед жизнью. Впрочем, то, что одного человека ввергало в непомерный, гнетущий страх, другого заставляло собраться с силами и ринуться навстречу трудностям. Определяющим при этом был профессиональный успех или крах. (…)

Для Кальвина эта проблема не существовала в принципе. Он ощущал себя «орудием» в руках Божьих и не сомневался в своей исключительности. Его же последователи должны были удовлетвориться знанием о существовании Божьего решения и уповать на Его милость, систематически занимаясь самоконтролем: избран ли я или отвергнут? (…)

Еще идеолог Реформации в Германии, основатель лютеранского направления в протестантизме Мартин Лютер обратил внимание на скрытую опасность «добрых дел» для души самого благодетеля. Он писал, что Богу не нужны наши штучные благочестивые поступки, нередко совершаемые в качестве своего рода страхового взноса в фонд Царства Небесного. Ему нужны наше сердце, наше искреннее желание стать святыми. Однако кальвинисты поняли это так: Бог требует от своих избранных методичности, «святости, возведенной в систему». Не любовь и милость, а законничество и жертвенное самоограничение, аскеза во имя аскезы нужны Ему. Поэтому и любовь к ближнему как служение Богу-Творцу, а не тварному человеку, приобрела у них, по Веберу, «объективно безличный» характер».

Настоящий грех — терпеть убытки.

Уинстон Черчилль

Завершая тему кальвинизма, приведем еще одну цитату: «… (реформаторы) кончили тем, что нашли в Ветхом Завете то, что там действительно находилось: дух еврея и основные идеи иудаизма. Это было наглядно, особенно в кальвинизме, который в конечном счете есть не что иное, как иудаизм, расширенный, освобожденный от своих узких пристрастий, национальных и племенных… Кальвин создал восторженное учение логиков, культ и мораль пуритан и правительство демократов… Он приготовил в Женеве верование и правление для всех тех, кто отбросит веру и возмутится против правительств своих стран. …совершеннейшее выражение кальвинизма… состоит из странной смеси фанатизма и барышничества, преданности и духа восстания, утилитаризма и утопии».

Мы подробно остановились на институте «Идеология» стран блока Запад для того, чтобы показать, какая бездна лежит между русским народом, народом-Жрецом, и людьми Запада, пришедшими к нам, чтобы ограбить нас, но делающими вид, что пришли научить нас жизни — указать нам путь из нашего «тоталитарного тупика» в их «светлое капиталистическое будущее». Нас, самой русской природой созданными быть братьями друг другу, пришли учить люди, видящие друг в друге лишь конкурентов за место в раю!

Как учил Демокрит, надежды людей, правильно мыслящих, осуществимы, дело осталось за малым — выяснить, что это значит: правильно мыслить. Начнем с тезиса Маркса о соответствии производственных отношений производительным силам. Новая система производственных отношений возникает не раньше освоения социумом новых производительных сил. Новые производительные силы сейчас — это цифровые средства сбора, обработки, хранения и передачи информации, позволяющие вывести систему управления социумом на принципиально новый уровень, названный нами Киберсоц.

Заметка на полях

Пояснение для соотечественников, родившихся после окончания эры тотального изучения марксизма: производительные силы — это то, каким способом мы производим жратву, а производственные отношения — это способ, которым мы ее делим между собой.

В статьях Сергея Щеглова система управления, идущая на смену ныне существующей СУ-3 (т. е. грядущая СУ-4), носит название «Нейросоц» (описание иерархии СУ см. на первом Шаге третьей Ступени). С нашей точки зрения, Нейросоц — не самое удачное название для системы управления грядущим социумом. Нейроны функционируют как в нервной сети (системе управления) примитивного червя, так и у высшей организационной формы материи — человека. А вот вычислительные машины в качестве элемента управления используются только людьми. При этом компьютер — не просто очередной инструмент, появившийся в ходе развития цивилизации. Этот инструмент, первоначально просто большой арифмометр, в перспективе готов поспорить с его создателем «за место под солнцем».

Поэтому, с нашей точки зрения, более подходящим термином для обозначения грядущего социума является «Киберсоц».

Что косвенно признает Максим Калашников: «…Нейросоц, единый сплав человеко-машинной цивилизации. До 35–40 лет мы живем как биологический вид, а после переселяем свое сознание в кремний, и эти роботы по сути являются людьми, только не знающими старости, которые могут осваивать далекий и близкий космос. Им не нужен будет воздух и органическая пища, но они по-прежнему будут оставаться людьми. Такова „технологическая сингулярность“, к которой мы стремительно приближаемся. Чтобы пройти ее и остаться людьми, у нас есть всего одна возможность — измениться».

На пятом Шаге шестой Ступени мы уже обсуждали, как именно смертный, конечный человек может превратиться в вечного бессмертного киборга. Этот способ исключает описанный в приведенной выше цитате «перенос» сознания из бренного тела «в кремний», однако это не главное. Не станем также оспаривать изложенный выше тезис, смысл которого звучит примерно так: «для того чтобы остаться людьми, люди должны измениться (в той степени, которая уже не позволит им называть себя людьми)».

Важно другое — я солидарен с Максимом Калашниковым в главном: широко известный на западе термин «сингулярность», трактуемый как появление машинного разума, на самом-то деле означает момент перехода человека из бренного состояния в фазу бессмертного суперсущества. Момент, в который одновременно произойдет объединение бессмертных индивидуумов в разумное единое Надсущество (именно эта перспектива сформулирована в следствиях социогенетического закона, см. первый Шаг третьей Ступени).

Заметка на полях

Впрочем, как говорится, возможны варианты.

Вполне вероятно, что обладающее разумом единое Надсущество, состоящее из нас, подобно тому как мы сами состоим из клеток нашего тела, возникнет еще на старой, органической элементной базе. Есть вероятность, что ГАМАЮН, уже существующий в форме человеческой цивилизации, общемирового социума Единый Надорганизм, сможет пробудиться, проявить себя в качестве имеющего сознание субъекта, не дожидаясь нашего превращения в киборгов.

И мы, люди, приобретем третью сигнальную систему — овладеем способностью к коллективному мышлению.

Возможно, для того чтобы дожить до этого светлого будущего, для того чтобы мы, гусеницы, смогли превратиться в бабочек, мы должны пройти через стадию куколки. Стадией куколки, предшествующей нашему метаморфозу в бессмертную бабочку, является фаза эволюции социума, названная Сергеем Щегловым СУ-4, или Нейросоцем. Мы же по указанным выше причинам называем эту стадию развития социума Киберсоц.

Мы, очевидно, существа переходные, и существование наше на земле есть, очевидно, беспрерывный процесс, существование куколки, переходящей в бабочку.

Ф. М. Достоевский, «Бесы» (1871–1872)

Я учу вас о Сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище и мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для Сверхчеловека: посмешищем и мучительным позором.

Фридрих Ницше, «Так говорил Заратустра» (1883–1885)

Заметка на полях

Путь превращения ныне существующего социума в Киберсоц тернист и неоднозначен. Главной опасностью на этом пути является ловушка тоталитаризма.

Читаем интервью, взятое журналом «Wired» у известного писателя, ученого Умберто Эко в марте 1997 г.:

«Совсем недавно известный критик и писатель Умберто Эко в связи с бурным распространением компьютерных сетей счел необходимым заявить: «У меня велико опасение, что мы движемся в сторону условного 1984 г., где место оруэлловских пролов займут пассивные телезависимые массы, не имеющие доступа к этому новому инструменту и не умеющие им пользоваться, даже если возникнет в том необходимость. Над ними располагается класс мелкобуржуазных пассивных пользователей — конторских служащих, диспетчеров в аэропортах и т. п. И наконец, пирамиду увенчивают хозяева игры (выделено мной — по причине, которая станет понятной на последнем Шаге. — М.Г.) — номенклатура, в самом советском смысле слова. Это уже не будет класс в его традиционном марксистском виде; в номенклатуру могут входить как хулиганы-хакеры, так и чиновники с высоким положением. Одно у них будет общим: знание, обеспечивающее контроль».

Итак, переходная форма развития человечества из современного социума в конгломерат киборгов носит название Киберсоц, систему управления в котором мы вслед за Сергеем Щегловым назовем СУ-4.

Напомню — согласно разработанной Сергеем Щегловым концепции, в живущем под СУ-3 социуме закон вынесен из мозга (памяти) сюзерена и его присных на внешний носитель — в свод законов.

Подобно СУ-3, система управления СУ-4 будет закреплена, кодифицирована на внешних носителях и соответствовать текущей, разделяемой общественным сознанием картине мира. Будет кодифицирована на внешних носителях, но не в законодательных кодексах, а инструментально и программно, процедурно. В следующей эволюционной форме существования социума — в Киберсоце законы из свода правил и предписаний превратятся в исполняемый код. В аппаратно-программные комплексы, действующие согласно алгоритмам, утвержденным для каждой из трех иерархий страны. Таким образом, последовательную эволюцию СУ можно изобразить так: СУ-2 (авторитаризм, феодализм), место хранения эталона поведения — мозг (сюзерена, автократа) — СУ-3 (парламентаризм, буржуазный строй, капитализм), эталон поведения описан в книге (своде законов) — СУ-4 (Киберсоц, коммунизм), эталон поведения хранится в форме программно-вычислительного комплекса (алгоритма, исполняемого кода).

Чем отличается парламентская форма управления страной от триадной компьютеризированной системы самоуправления социума, от Киберсоца?

От всех по способностям, всем по заслугам, определяемым всеми.

Принцип распределения совокупного общественного продукта ГАМАЮН

Тем, что законы сведены не в кодексы, а в код. В код программного обеспечения, являющегося софтвером инструмента управленца. Весь документооборот переводится в цифру, после чего, как верно пишет Алексей Кунгуров, у чиновников исчезает «возможность состряпать документ задним числом, что колоссально затрудняет воровство. А еще не надо будет осуществлять в ходе следственных действий выемку документов. Любой следователь просто скачает с базы данных нужный массив документов и приобщит к делу. Уничтожить компрометирующие документы тоже будет невозможно». Невозможно, как вы понимаете, только в том случае, когда хранящие транзакции сервера недоступны проворовавшимся чиновникам, поскольку обслуживаются членами другой иерархии, контролирующей первую, — там, где трудятся упомянутые казнокрады. «После того как все учреждения переведены на электронный документооборот, нужно нанести окончательный удар по коррупции — открыть свободный доступ ко всей чиновничьей переписке. Каким бы немыслимым это ни казалось сегодня, ничего невозможного в этом нет. Все, что является секретным, пусть таковым остается, но что-либо засекретить в работе Министерства сельского хозяйства или Министерства культуры невозможно. Ничего секретного нет в компетенции местных органов власти и региональных правительств. Даже Министерство обороны свободно может придать гласности всю информацию, касающуюся хозяйственной деятельности. В этом случае любой гражданин может посидеть полдня в интернете и раскрыть парочку преступлений». Какие именно сведения должны быть секретными, а какие — общедоступными, также решают компетентные сотрудники контролирующей иерархии.

А еще управленец принципиально не сможет сделать то, что не «зашито» в контролируемый надзирающей иерархией программный интерфейс. Любая попытка использования системы управления «нецелевым способом» будет заканчиваться для исполнителя надписью на дисплее: «Вы сделали попытку совершить невыполнимую операцию, программа будет закрыта. Оставайтесь на месте — сотрудники прокуратуры контролирующей иерархии уже выехали по вашему адресу».

Индивидуумы, трудящиеся в социуме под управлением СУ-4, методом тотального и постоянного взаимного рейтингования будут инструментально, т. е. в соответствии с заложенными в программные комплексы алгоритмами, перемещаться в управленческой иерархии.

Позиция чиновника во властной иерархии уже не будет зависеть исключительно от благорасположения его начальника.

Начальство будет ставить задачи (ибо основная задача начальника — оптимальное разделение труда между его подчиненными), исполнение же (качество исполнения) поставленных задач будет контролироваться всей совокупностью членов социума — потребителями плодов деятельности исполнителя, потребителями его управленческих услуг. И тот или иной чиновник будет становиться начальником другому чиновнику именно по результатам оценки его деятельности со стороны совокупности граждан страны, со стороны социума, и никак иначе.

Заметка на полях

Именно так выглядит жизнь по Закону Божьему — по законам ГАМАЮН, исполнение которых ведет к становлению Нового Русского Порядка.

Мы для того и существуем, чтобы помочь друг другу справиться со всем этим, как это ни назови.

Курт Воннегут

Вот как пишет Сергей Щеглов о таком социуме: «…общество, обладающее собственным разумом! Не памятью, хранящейся в сводах законов, архивах прецедентов и прочих сведениях о том, что и как делалось в прошлом, — а разумом, позволяющим определить, какие новые действия следует совершить в будущем.

Как уже отмечалось в [15], разум — это способность пользоваться моделями, знаковыми описаниями реальности и действовать на основе вытекающих из них рекомендаций». И в то время, когда законы существуют и хранятся в форме текста, модели существуют, хранятся и совершенствуются в форме исполняемого кода, программных алгоритмов. Возвращаясь к социогенетическому закону и следствиям из него (см. первый Шаг на третьей Ступени), напомним, что согласно второму следствию по мере развития социума доля ресурсов, идущих на содержание его управленческого аппарата, должна возрастать.

Заметка на полях

«Затраты на работу управляющих систем настолько велики, что поглощают бóльшую часть прибавочного продукта систем управляемых. Они (затраты) составляют до 50% от производимого продукта (смотрим на совокупную ставку налогообложения, в разных странах она до боли одинакова). То же самое и в бизнесе.

А еще 400–500 лет назад, в дремучем феодальном мире, на все управление хватало 10–20% ВВП (королевская / церковная десятина или день барщины). С учетом роста населения и производительности труда затраты на управление, в абсолютных величинах, выросли за период модерна в СОТНИ (!) РАЗ.

Внимание, вопрос! Как же выгрызть бюрократизм, снизить затраты на управление? Я уже над этим думаю несколько лет. Одна технология понятна — это ускорение оборота информации через внедрение ИТ. Чем быстрее и полнее проходит информация по «нервной системе» общества, предприятия, тем выше качество решений, тем меньше затраты на преодоление «управленческого трения».

Деятельность человека по мере повышения производительности труда, по мере его автоматизации смещается из области взаимодействия с объектами природы в область взаимодействия с информацией о них — что эквивалентно исполнению функции управления.

ГАМАЮН — сообщество, корпорация, держава, которую нам предстоит построить из самих себя, — это грядущее Надсущество, Сверхчеловек, Человекобог. В соответствии с пятым следствием социогенетического закона по мере онтогенеза (развития) социума его сложность (сложность его систем управления) приближается к сложности элементов, из которых он состоит, — приближается к сложности системы управления (нервной системы) человека. Управлять таким социумом уже невозможно ни единолично, ни даже коллегиально — в предельном случае в управлении социумом должна быть задействована вся совокупность формирующих его элементов, людей.

День, когда сложность социума превзойдет максимальную индивидуальную сложность человека, станет днем перехода социума в его следующую, новую, эволюционно более высокую форму индивидуального существования — в этот День социум обретет сознание. Это будет Днем сингулярности, Днем рождения ГАМАЮН.

С точки зрения теории систем ГАМАЮН предполагается как высшая форма корпорации людей, обладающая встроенной функцией обратной связи — функцией защиты от человеческого фактора («от дурака»). Об этом говорится в четвертом следствии из социогенетического закона: в стабильной, стационарной фазе существования социума иерархия «Экономика» подконтрольна иерархии «Политика», иерархия «Политика» подконтрольна иерархии «Идеология», иерархия «Идеология» подконтрольна иерархии «Экономика».

Опричнина представляет собой орган комплексного воздействия на социальный процесс, комплексный аппарат управления. Здесь задействованы властное измерение (энергия), собственническое (вещество), идейное (информация). При этом от опричнины к опричнине роль и значение психоинформационного измерения возрастает. Если в опричнине Ивана Грозного оно играет минимальную роль, то в таковой Петра I оно на первом плане — культурный переворот, изменение психоисторического кода, правда, охватывающий только верхушку.

В ситуации применения опричного принципа Сталиным, так же как и в опричнине «профессиональных революционеров», психоинформационный аспект не только приобретал первостепенное значение, но его объектом становились все слои населения.

А. И. Фурсов

Полтора века назад пророк ислама Мухаммед сформулировал принцип триадного существования, произнеся чеканную формулу реципрокных отношений: кто чужого не отдаст, своего не получит. Сосуществующие в триаде силы должны делиться друг с другом материей, энергией и информацией — каждая из названных выше сил, иерархий, отдавая чужое одному из двух других контрагентов, получая в свою очередь свое от второго контрагента (материя есть определяемая информацией форма энергии).

При этом в зависимости от того, о какой из трех иерархий идет речь, в качестве отдаваемого служит в основном информация, а в качестве получаемого — материя (если речь идет об иерархии «Идеология»), отдается энергия, приобретается информация (что справедливо для иерархии «Политика»), отдается материя, приобретается энергия (иерархия «Экономика»).

Возвращаясь из заоблачных вершин философских конструктов в область конкретики, выполним обещание, данное на первом Шаге шестой Ступени, — объясним, как преодолевается «проклятие» теоремы Эрроу о невозможности процедуры демократического голосования.

Может быть, решением будет взломать нетранзитивность голосования нетранзитивностью его процедуры? Использовать специфический триадный способ голосования?

Разделить состав голосующих по функциональному принципу и, к примеру, по вопросу, относящемуся к Политике, право законодательной инициативы передать членам иерархии «Политика». Решение же должно приниматься членами контролирующей иерархии «Идеология» — простым большинством голосов. При этом членам иерархии «Экономика» должно принадлежать право вето, преодолеть которое возможно лишь квалифицированным большинством голосов иерархии «Идеология».

Фактически это означает следующее: каждая иерархия ПИШЕТ законы сама для себя (кто лучше самого профессионала организует его деятельность?). УТВЕРЖДАЕТ (простым большинством голосов) эти законы вторая иерархия, контролирующая первую (с этого, по сути, и начинается контроль). А третьей иерархии, которая больше других может пострадать от исполнения (или неисполнения) законов первой иерархией (поскольку она, третья, подконтрольна первой), принадлежит право ВЕТО (преодолеть которое вторая иерархия может лишь квалифицированным большинством голосов).

Так создается система триадного управления, в которой каждая иерархия для той соседней иерархии, которая ее контролирует, является органом исполнительной власти и органом законодательной власти — для подконтрольной иерархии. Так можно наконец изменить положение вещей, сохраняющееся на протяжении всей известной нам истории, — когда законы принимаются теми, кто сам находится над законом.

Органы следствия, надзора, суда, а также исполнения судебного приговора должны существовать в каждой из трех иерархий.

Жрецы с подачи (по предложению) Воинов принимают законы для Воинов и применяют все вышеназванные органы для контроля над Воинами;

Воины с подачи Дельцов принимают законы для Дельцов и применяют все вышеназванные органы для контроля над ними;

Дельцы с подачи Жрецов принимают законы для Жрецов и применяют все вышеназванные органы для контроля над Жрецами.

Да, в подобной конструкции есть свой резон, и она обязательно будет осуществлена, но сумеет ли она решить нашу задачу? Нет, описанное разделение процедуры голосования не снимает содержащееся в парадоксе Эрроу противоречие, а лишь снижает вероятность возникновения описываемой им патовой ситуации.

Все гораздо проще — парадокс Эрроу преодолевается переходом от ординалистского (качественного) критерия оценки результатов голосования к кардиналистскому (количественному) критерию. Необходимо перестать оценивать кандидатов, используя порядковую (ранговую) шкалу, где единственно возможным отношением между объектами сравнения могут быть отношение типа больше / меньше, лучше / хуже. И перейти к использованию шкалы отношений, позволяющей каждому из голосуемых кандидатов приписать некое число, определяющее, во сколько раз тот или иной кандидат лучше другого (нелишним окажется и наличие на шкале отношений нулевого значения, которое дает возможность приписать оцениваемому кандидату абсолютное отсутствие измеряемого качества).

Самый простой вариант перехода к количественному критерию уже давно и прочно освоен нашими западными «учителями мудрости» — это голосование деньгами. У них уже испокон веков оценка кандидатов происходит по схеме — чем больше денег дают за того или иного кандидата, тем больше голосов в свою пользу он получит. Особое изящество этой схеме придается способностью Фининтерна практически неограниченно эмитировать денежные знаки.

Нет, мы не собираемся предлагать идею голосования баблосом — создаваемая социальная система не будет той высшей формой демократии, о которой мечтают «хозяева денег». По крайней мере, если это и будет осуществлено, деньги в новой стране будут отличаться от тех, что находятся в современном экономическом обороте. Деньги в стране ГАМАЮН будут отражать не то, насколько успешно их обладатель грабит окружающих (т. е. насколько точно обладатель денег придерживается установленных Фининтерном правил игры), а то, насколько полезной окружающие считают деятельность обладателя денег, да и само его существование.

Для того, чтобы перейти к использованию в процедуре голосования количественного критерия, голос каждого участника голосования необходимо умножать на весовой коэффициент, отражающий заслуги участника голосования перед обществом. Разумно, если этим коэффициентом будет разница между суммами положительных и отрицательных рейтов, полученных их обладателем в качестве оценки его жизнедеятельности от окружающих сограждан. Еще один вариант, чуть более косвенно определяющий оценку социумом жизненного пути голосующего, — в качестве коэффициента использовать число Последователей, находящихся в структуре голосующего. Самым простым решением было бы использовать в качестве весового коэффициента гражданина его коэффициент вертикальной мобильности (см. табл. 1). При этом поддержка работоспособности программного комплекса (определяющего, в частности, значение коэффициента вертикальной мобильности), обслуживающего транзакции членов каждой из трех иерархий, должна находиться в надежных руках — осуществляться подразделением ВРПС, входящим в контролирующую иерархию. Для поддержания работоспособности трех подразделений ВРПС необходимо использовать известную технологию сетевой кооперации, когда любой гражданин ГАМАЮН имеет право искать в программном обеспечении ВРПС уязвимости, легально получая вознаграждение, пропорциональное серьезности найденной уязвимости.

Для того чтобы деньги из инструмента эксплуатации человека человеком превратились в инструмент оценки общественно полезного труда членов социума, для того чтобы сумма принадлежащих человеку рейтов была не просто размером принадлежащего ему капитала, а прямой общественной оценкой полезности этого человека для общества — интегральной оценкой его труда на благо ГАМАЮН, необходима система взаимного контроля трех иерархий за их активностью в сфере денежного обращения.

Опишем в общих чертах функциональность Расчетно-Платежной Системы грядущей страны. Мы видим, в каком направлении развиваются платежные технологии — деньги уходят в цифру, возможности контроля частных лиц (да и организаций) над их «качеством» стремительно приближаются к нулю, контроль же Фининтерна над денежным обращением многократно усиливается, устремляясь в бесконечность. Если раньше, когда деньги изготавливались из золота, можно было хотя бы попробовать монету «на зуб» и по мягкости металла определить, золотая она или нет. Теперь нам предлагается слепо верить банкирам-эмитентам. История банковского дела, однако, показывает, что этому доверию грош цена в базарный день.

То, что нельзя проверить, стремительно деградирует. Поэтому так важно, чтобы ни один социальный институт не обладал бесконтрольной монополией над денежной эмиссией.

Заметка на полях

Эмитентом денег для всего мира в настоящее время выступает зарегистрированная в США (имеющая неформальные филиалы по всему миру), не подконтрольная правительству США частная лавочка — ФРС. В России Центральный банк лишен своих дискреционных прав (лишен права самостоятельно регулировать размер обращающейся в стране денежной массы, в том числе лишен права на самостоятельную денежную эмиссию). России запрещено производство денег на внутренние нужды — запрещено под приемлемый процент кредитовать собственную промышленность. ЦБ РФ, по сути, функционирует в качестве местного обменного пункта ФРС — не являясь ни государственным учреждением, ни частным предприятием, он эмитирует рубли исключительно в ответ на поступление из-за рубежа долларовой выручки за энергоносители (в ответ на их зачисление на корсчета в американских банках).

Быть менялой очень выгодно — ЦБ РФ жиреет быстрее других аналогичных банковских учреждений, число его сотрудников среди ЦБ других стран мира занимает первое место, второе место занимают французы (в их ЦБ трудится в два раза меньше сотрудников, чем в нашем).

В триадном социуме должны сосуществовать три центра эмиссии, при этом каждая из трех иерархий будет эмитировать деньги не для себя, а для подконтрольной иерархии, что значительно уменьшает вероятность злоупотреблений.

Таким образом, обслуживающая цепочки платежей Всемирная Расчетно-Платежная Система (ВРПС) должна иметь три отделения. Начисления для членов иерархии «Экономика» будет осуществлять отделение ВРПС, управляемое иерархией «Политика» (контролирующей иерархию «Экономика»), начисления для членов иерархии «Политика» осуществляет отделение ВРПС иерархии «Идеология», начисления для членов иерархии «Идеология» осуществляет отделение ВРПС иерархии «Экономика».

Как уже ранее было сказано, деньги в ГАМАЮН помимо общеизвестных пяти функций (мера стоимости, средство обращения, средство образования и накопления сбережений, средство платежа, функция мировых денег) приобретают еще одну — определяют отношение членов социума к результатам деятельности друг друга.

Оценка той или иной деятельности (функциональности) имеет две компоненты: меру (количество рейтов, которое оценщик передает исполнителю оцениваемой функции) и знак оценки (положительный / отрицательный).

Согласно правилам вынесения оценок, изложенным на седьмом Шаге пятой Ступени, сделанная оценка той или иной функциональности (в денежном выражении) зачисляется на специальный транзитный счет в ВРПС той иерархии, которая контролирует сотрудников, исполняющих оцениваемую функциональность.

ВРПС автоматически идентифицирует сотрудника, отвечающего за исполнение оцениваемой функциональности, и определяет, имеет ли оценщик (согласно правилам вынесения оценок) достаточно полномочий для того, чтобы самостоятельно сделать данную оценку оцениваемой функциональности.

Если ответ положительный, сумма оценки перечисляется на лицевой счет оцениваемого исполнителя.

Если у оценщика недостает полномочий, право инициировать перечисление исполнителю суммы оценки получает любой гражданин, имеющий соответствующие полномочия (имеются в виду полномочия согласно правилам вынесения оценок), в том числе сотрудник прокуратуры, опять-таки имеющий соответствующие полномочия.

К примеру, в том случае, если оценка имеет отрицательный знак, инициировать перечисление (отрицательных) средств с транзитного счета ВРПС в адрес получателя оценки имеет право сотрудник иерархии, контролирующей ту, в которой трудится оцениваемый, при этом коэффициент вертикальной мобильности оценивающего должен превышать коэффициент вертикальной мобильности оцениваемого.

Если выносится положительная оценка функциональности сотрудника некоей иерархии, но сотрудник подконтрольной иерархии, давший эту положительную оценку, имеет коэффициент вертикальной мобильности, превышающий аналогичный коэффициент оцениваемого, то передача рейтов также потребует участия (подтверждения) сотрудника подконтрольной иерархии, имеющего коэффициент вертикальной мобильности меньший, чем коэффициент, принадлежащий оцениваемому.

В обоих случаях, если сделанная оценка задерживается на транзитном счету соответствующего отделения ВРПС дольше нормативного срока, обязанность инициировать эту оценку (довести ее до оцениваемого) ложится на сотрудников прокуратуры, имеющих соответствующие полномочия.

В любом случае, если знак оценки отрицательный, работники прокуратуры контролирующей иерархии обязаны проверить оцениваемые действия на наличие в них состава административного или уголовного преступления. В том случае если замеченное оценщиком нарушение подлежит административному или уголовному преследованию, заводится соответственно административное или уголовное дело. Заводится судебной инстанцией, входящей в иерархию, контролирующую ту, в которой трудится обвиняемое лицо.

Таким образом, мы видим, что в процедуре оценки функционирования любого гражданина принимает участие неопределенный круг лиц, что в корне исключает возможность сговора и является гарантией объективности сделанной оценки.

Заметка на полях

В отличие от вариантов наказания, предлагаемых в существующих Административном и Уголовном кодексах, в стране ГАМАЮН будет еще одна, самая страшная для наказуемого мера. Речь идет не о расстреле и даже не о конфискации (именно в таком порядке иные Дельцы оценивают тяжесть упомянутых мер). Речь идет о лишении провинившегося его места в иерархии. Преступника как бы обнуляют, его лишают всех Последователей, и для того, чтобы продолжить жить в ГАМАЮН, он должен будет заново найти себе Наставника и кропотливым трудом опять заработать социальный капитал — заново начав восхождение по Золотой Лестнице.

Во всех случаях работа сотрудника прокуратуры контролирующей иерархии проводится при участии сотрудника прокуратуры той иерархии, которая контролирует первую. Как при каждом военспеце в годы гражданской войны присутствовал комиссар, партийное око, так при каждом ключевом начальнике любой иерархии будет присутствовать комиссар от контролирующей иерархии и наблюдатель от иерархии подконтрольной.

Заметка на полях

Другим историческим примером контроля над деятельностью высших исполнителей является институт так называемых эфоров. Эфорами (от др.-греч. «надзирающий») в Древней Спарте, а позже и в Афинах называли занимавших выборные должности граждан, в руках которых была сосредоточена судебная власть.

Со временем, однако, эфоры сконцентрировали в своих руках контроль почти над всеми областями жизнедеятельности спартанского общества, включая надзор за обоими спартанскими царями. В частности, двое эфоров во время военных действий обязаны были находиться при войске и имели право заключать под стражу даже царей — за бездарное руководство войсками.

Поскольку речь зашла о деятельности прокуратуры, опишем, как в триадном социуме может выглядеть процедура расследования преступления.

Преступление фиксируют сотрудники местных органов защиты правопорядка — работающие «на земле» сотрудники иерархии «Политика». Они сообщают о нем в органы следствия всех трех иерархий, после чего проводят мероприятия по поимке преступника «по горячим следам».

Следственные комитеты трех иерархий направляют во вновь образованную следственную группу своих представителей. Первоначально группу возглавляет представитель одной из трех иерархий, выбранный по жребию. Идет коллективное следствие. После того как определен предполагаемый преступник (подозреваемый), следственную группу возглавит представитель иерархии, контролирующей ту, к которой относится подозреваемый. Адвокатом подозреваемого становится член иерархии, к которой относится сам подозреваемый. Если обнаруживается, что в преступную группу входят представители разных иерархий, и при этом не ясно, кто возглавляет банду, у каждого подозреваемого будет свой адвокат, следственную группу же возглавит сотрудник иерархии, контролирующей ту иерархию, в которую входит член преступной группы, имеющий наиболее «богатую» историю правонарушений.

В суде обвинение представлено сотрудниками прокуратуры — членами иерархий, контролирующих те, в которые входят обвиняемые. В судебных заседаниях участвуют трое судей от трех иерархий, председателем судейской коллегии назначается представитель иерархии, подконтрольной той, в которую входит обвиняемый (если судят преступную группу — той, к которой относится главарь, или член преступной группы, имеющий наиболее «богатую» историю правонарушений). Двенадцать присяжных выбираются поровну из представителей всех трех иерархий. Отбывание наказания происходит в исправительных учреждениях иерархии, подконтрольной той, к которой относится осужденный преступник.

Заметка на полях

У читателя может сложиться впечатление, что предлагаемая процедура избыточна, что в ней задействовано необоснованно много сотрудников всех трех иерархий. Однако существуют исторические примеры, говорящие, что ради успеха дела можно пойти и на многократную избыточность: «Чтобы исключить возможность кумовства или подкупа среди проверяющих, в сталинские времена для проверки одного и того же дела назначалось несколько независимых комиссий. Они подавали материалы проверок не какому-то одному главному лицу, а, допустим, каждому члену Политбюро. Это почти исключало возможность сокрытия результатов проверок и по многим направлениям (за счет гласности) гарантировало применение заслуженных мер. Если же кому-то удавалось нейтрализовать все эти комиссии, в таком случае (после установления факта сговора) никто не мог ждать пощады, потому что организованная преступность каралась куда жестче и… безоговорочно! Это был своеобразный партийный суд, который не знал сроков давности, как это имеет место в наши дни».

Вернемся к описанию функционирования ВРПС.

В результате описанной процедуры зачисления рейтов каждый гражданин ГАМАЮН окажется обладателем некоего количества рейтов на счету того или иного отделения ВРПС, а также имущества, оцениваемого в тех же рейтах, сумма которых в большей степени окажется результатом оценки его труда со стороны окружающих его людей. И лишь в незначительной степени будет определяться его позицией в финансовой пирамиде (коей является любая без исключения денежная система любой страны мира). А также Личностной Эффективностью™, или Успешностью™, как ее принято понимать в среде современных Дельцов. Поэтому жулик, вор, казнокрад, сколько бы ни украл из общественного котла, рано или поздно потеряет все — общество принудит его к нищете. А для того чтобы он не думал, что ему удастся спрятать уворованное за границами страны или рассовать по карманам родных и близких, будет разработано соответствующее подробнейшее законодательство.

Заметка на полях

С нашей точки зрения, предлагаемый механизм обратной связи между (материальным) состоянием члена общества и общественной оценкой его деятельности гораздо гуманнее того, что был предложен американским крипто-анархистом Джимом Беллом, развившим в своем эссе «Политика убийств» известную идею Роберта Шекли, изложенную в его повести «Билет на планету Транай». «Как-то Джим с подругой сидел в кафе. Она спросила, о чем он так сосредоточенно думает. Он ответил: «Я думаю о моменте, когда эволюция становится революцией». Догадливая девушка спросила: «Ну и какое же законное правительство ты собираешься свергнуть?» В ответ она услышала: «Полагаю, не устоит ни одно».

Примерно так начинается эссе, которое написал в начале 1990-х культовый персонаж по имени Джим Белл. Называлось оно «Политика убийств». Там был подробнейшим образом описан механизм превращения планеты Земля в государство без правительства. В ответ правительство США присвоило Джиму номер.

Теперь он — федеральный заключенный, его номер — 26906—086, а предполагаемая дата освобождения — 3 августа 2009 г. (на сайте http://www.bop.gov/ можно найти любого федерального заключенного в США). Что же такое ужасное придумал Джим, за что его упекли на десять лет в стране, где первая поправка к Конституции декларирует свободу слова?»

Суть предложения Белла такова: в Сети поднимается сервер, на который любой желающий может анонимно депонировать любую денежную сумму в качестве ставки на довольно специфическое событие — на дату смерти того или иного политика или чиновника.

Денежный фонд, накопленный «в пользу смерти» того или иного политика, получит тот, кто сумеет предсказать точную дату его смерти. Желающий сделать предсказание анонимно депонирует на сервере свою ставку и указывает точную дату предсказываемого события, предварительно шифруя ее известным только ему ключом.

Если ему удается «угадать» дату события, он предъявляет ключ, получая в ответ сумму средств, депонированных на сервере в пользу угадываемого события.

Наилучшим из известных способов предвидения будущего является его формирование.

Питер Друкер

Я знаю о предательстве раньше самих предателей.

Саддам Хусейн

Предполагается, что по мере увеличения количества ставок (количества людей, желающих скорейшего исполнения предсказываемого события) в денежном фонде накапливается сумма, достаточная для того, чтобы заинтересовать соответствующих специалистов в точном исполнении «предсказанной» ими самими даты смерти любого политика и/или чиновника. Описанную процедуру Джим Белл назвал «Политика убийств» (Assassination Politics).

На седьмом Шаге пятой Ступени, а также на втором Шаге шестой Ступени мы описали принципы формирования трех иерархий ГАМАЮН, а также цепочки денежных транзакций, идущих по сформированным в ней иерархиям. Здесь, для удобства читателя, мы сведем вместе все ранее сказанное.

Некоторые люди видят вещи, как они есть, и говорят: «Почему?» Я мечтаю о вещах, которых никогда не было, и говорю: «А почему бы и нет?

Джон Кеннеди, 35-й президент США

1. Описываемый социум, совокупность людей, корпорация, носит название ГАМАЮН (наименование является производным от лат. HOMO UNUS, Человек Единый). Прежде чем стать страной, прежде чем превратиться в единую и единственную страну на земном шаре, ГАМАЮН возникнет в виде транснациональной корпорации людей. Хотя бы потому, что входящие в ГАМАЮН индивидуумы на первом этапе ее существования будут проживать в разных концах света и являться гражданами различных стран мира.

Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.

Карл Генрих Маркс

2. ГАМАЮН состоит из людей — подобно тому, как каждый из нас состоит из клеток своего тела. В Библии сказано, что человек создан по образу и подобию божьему. На самом деле все как раз таки наоборот — люди испокон веков создавали своего бога по своему образу и подобию. Именно поэтому Божество наше ГАМАЮН состоит из людей, подобно тому как люди состоят из клеток своего тела. В этом новый смысл единобожия. Единобожие сегодня — это не отрицание множественности богов, не утверждение единственности бога. Это утверждение о боге как о результате единства всех людей Земли.

3. ГАМАЮН содержит в Себе три основные социальные подсистемы — экономическую, политическую и идеологическую. Входящие в каждую из трех подсистем члены общин ГАМАЮН (Экономика, Политика и Идеология) распределены в них по иерархическому принципу: у каждого члена есть Наставник, входящие в его сеть Последователи, среди которых выделяются связанные лично с ним Ученики. Индивидуум может по собственному желанию перейти в другую иерархию — оставив свою сеть в прежней иерархии. Вертикальное перемещение в каждой иерархии регламентировано следующим правилом: чем больших значений достигли числящиеся за членом иерархии три значения:

1) коэффициент вертикальной мобильности Квм,

2) сумма денежных средств Но, отданных этим членом своему Наставнику,

3) сумма положительных оценок О+, полученных этим членом от своих Последователей, — тем более высокое положение в иерархии этот член занимает.

4. Три формирующие ГАМАЮН общины-иерархии взаимно попарно контролируют друг друга: иерархия «Политика» контролирует иерархию «Экономика», иерархия «Экономика» контролирует иерархию «Идеология», иерархия «Идеология» контролирует иерархию «Политика». При этом каждая из трех иерархий также состоит из трех подсистем, которые подобным же образом попарно подконтрольны друг другу. Помимо функций прямого контроля (механизм контроля описывается в п. 7) каждая из трех иерархий формирующей ГАМАЮН триады имеет право осуществлять негласную ревизию (по сути — разведывательную деятельность) в подконтрольной ей структуре (и только в ней). При этом осуществление разведывательной деятельности в неподконтрольной иерархии рассматривается как тяжкое преступление.

Заметка на полях

Скорее всего, функция негласного контроля будет осуществляться людьми, обладающими смешанной склонностью. Например, человек, имеющий примерно равную склонность как к архетипу Воина, так и к архетипу Дельца, являясь работником иерархии «Экономика», одновременно может быть тайным осведомителем-контролером от иерархии «Политика». В случае «разоблачения» Дельцами этот сотрудник сможет в дальнейшем плодотворно трудиться на благо ГАМАЮН — уже в иерархии «Политика», теперь уже явно, в качестве своей служебной функции, контролируя иерархию «Экономика». Да, ситуация действительно напоминает схему, в которой три стрелка держат друг друга на мушке. Ничего не поделаешь — в противном случае система опять скатится к нынешнему басманному дышлосудию, услужливой прокуратуре и дрессированным депутанам.

5. Во всех иерархиях действует налог на потребление, уплачиваемый членами иерархий с каждой сделанной ими покупки. Сумма налога распределяется по иерархической цепочке членов иерархии вплоть до Казны соответствующей иерархии. Распределение сумм по иерархической цепочке производится в соответствии с т. н. алгоритмом «Золотая Лестница». При распределении суммы по цепочке каждому члену зачисляется часть этой суммы, равная ее произведению на коэффициент зачисления, свой для каждого члена цепочки. В качестве распределяемой суммы могут быть денежные средства, номинированные в рейтах (в частности, уплаченный Последователями налог на потребление), а также отрицательные или положительные оценки функционирования реципиента сделанной оценки, которые также номинированы в рейтах (положительных, если оценка положительная, и отрицательных — если отрицательная).

При этом у каждого члена ГАМАЮН имеется все необходимое для того, чтобы проверить верность сделанных ВРПС начислений — его электронный кошелек будет хранить хронологию изменения значений всех его коэффициентов, у него всегда есть возможность связаться со своими Последователями и проверить все входящие от них суммы.

Таким образом, предлагаемый алгоритм осуществления меритоэтакратии удовлетворяет принципу фальсифицируемости Карла Поппера, предъявляемому к научным теориям. Подобно тому как Карл Поппер предлагал считать научной только ту теорию, которая в принципе может быть опровергнута, предлагаем считать алгоритм распределения общественного продукта справедливым лишь в том случае, когда потребитель действия такого алгоритма имеет возможность проверить соответствие сделанного распределения декларируемым принципам — проверить его на предмет фальсификации.

На втором Шаге шестой Ступени, том №2, мы привели табл. 2, где были указаны коэффициенты вертикальной мобильности и коэффициенты зачисления, действующие для членов каждой из трех иерархий. Ниже приводится табл. 1, отличающаяся от упомянутой тем, что действие всех указанных ранее коэффициентов зачисления распространено на членов всех трех иерархий.

В частности, коэффициенты вертикальной мобильности всех трех иерархий унифицированы и сделаны равными произведению прежних КвмЭ = Но / (Но + Нп) и КвмП = КвмИ = О+ / (О+ + О–). Таким образом, коэффициенты вертикальной мобильности всех трех иерархий теперь учитывают как «щедрость» члена иерархии (отношение суммы отданных средств к полученным), так и качество исполнения им своих общественно полезных функций, определяемое отношением полученных положительных оценок к отрицательным.

где КвмЭ = КвмП = КвмИ;

КвмЭ — коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Экономика»;

КвмП — коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Политика»;

КвмИ — коэффициент вертикальной мобильности, действующий для членов иерархии «Идеология».

Коэффициенты вертикальной мобильности всех трех иерархий вычисляются одинаково, т. е. в сумме полученных отрицательных оценок О– учитываются оценки, сделанные как членами контролирующей, так и своей же иерархии.

Кздс — коэффициент зачисления на лицевой счет получаемых денежных средств;

Кзпо — коэффициент зачисления на лицевой счет рейтов, получаемых в качестве положительной оценки;

Кзоо — коэффициент зачисления на лицевой счет рейтов, получаемых в качестве отрицательной оценки.

Но — сумма денежных средств, отправленных (отданных) гражданином своему Наставнику;

Нп — сумма денежных средств, полученных им от его Последователей и из других источников;

О+ — общая сумма рейтов, зачисленных системой на лицевой счет гражданина в качестве положительной оценки его деятельности;

О– — общая сумма рейтов, зачисленных системой на лицевой счет гражданина в качестве отрицательной оценки его деятельности.

6. Любое поступление в пользу члена иерархии денежных средств и/или суммы оценки его функционирования в качестве члена социума сопровождается их зачислением на его счет, при этом сумма зачисленных средств равна произведению поступившей суммы на коэффициент зачисления. За каждым членом иерархии числятся три коэффициента зачисления — зачисления переданных ему денежных средств, а также сумм положительной или отрицательной оценки, сделанных другими членами ГАМАЮН. После зачисления остаток переданной в адрес члена суммы передается Наставнику члена иерархии, дальше по иерархической цепочке.

7. Порядок вынесения положительных / отрицательных оценок функциональности члена иерархии регламентируется Правилами вынесения оценок (см. седьмой Шаг на пятой Ступени).

Как видите, принципами организации общества нового типа являются: групповая иерархия, справедливое неравенство, баланс прав и обязанностей.

В отличие от ныне существующей финансовой системы, культивирующей, эксплуатирующей в человеке страсть к потребительству, предлагаемая система создает новый стимул.

Потребление и накопление отходят на второй план, на первый план выступает стремление к иерархическому превосходству, к доминированию, что в рамках предлагаемой финансовой технологии означает стремление к обладанию максимально возможным рейтингом.

И если сегодня стремление к доминированию удовлетворяется достижением максимально высокого (и обязательно демонстративного) уровня потребления, то завтра доминировать можно будет только максимально полно удовлетворяя общественные запросы.

Платежные агенты, независимые отделения ВРПС (Всемирной Расчетно-Платежной Системы), действующие в рамках функционирования контролирующих иерархий, за членом ГАМАЮН, который трудится (или находится «на заслуженном отдыхе») в любой из трех иерархий, числят показатели, используемые для вычисления критериев иерархической (вертикальной) мобильности и коэффициентов зачисления, используемых в соответствующих иерархиях. Член ГАМАЮН может сменить иерархию, и в новой иерархии вышеуказанные коэффициенты и суммы за ним сохранятся.

При этом член иерархии, Учеником которого он пожелает стать, должен подтвердить свое желание стать его Наставником. Гражданин может стать Учеником только того члена новой иерархии, чьи критерии иерархической мобильности (определяющие его место в его иерархии) выше, чем у него.

Общество, в котором я хотел бы жить, — это система, являющаяся не результатом голосования или консенсуса после обмена мнениями, не итогом всевозможных общественных договоров, не плодом диктаторских указов, а результатом применения научно обоснованных законов, которым подчинен феномен разума. Никому не придет в голову обсуждать на форумах законность применения закона Ома. Так почему же мы делаем это в экономике и социальных науках?

И. Н. Острецов

Заметка на полях

«Когда-то Лассаль познакомил Бисмарка с „научным“ социализмом, о котором сам Ленин говорит, что его создатель Маркс лишь распространил методы естественных наук на социологию (против чего как раз возражают и Ньютон, и Планк). Бисмарк заинтересовался и сказал: „Очень интересная теория. Жаль только, что она не была проверена. Хорошо бы ее испытать на каком-нибудь народе, которого не жалко, например на русских“. Бисмарк и не подозревал, что в Симбирске вскоре родится мальчик, будущий великий экспериментатор, который и проверит марксову научную теорию на стране, которую не жалко, — на России».

Обратите внимание — на вершины трех разных иерархий восходят люди, обладающие разным психотипом. Эти люди настолько разные, что никогда не сумеют войти друг с другом в сговор, дабы приватизировать власть и «кинуть» всех остальных членов ГАМАЮН. Дополнительной гарантией предотвращения такого сговора организация охраны, медицинского обслуживания и питания членов триумвирата и их ближайших подчиненных осуществляется сотрудниками контролирующей иерархии. Сотрудники контролирующей иерархии осуществляют для членов подконтрольной иерархии хранение структуры (топологии) иерархической сети и структуры распределения денежных средств по иерархическим цепочкам (в рамках функционирования отделения ВРПС), а также хранение архивных дел подконтрольной иерархии. Главам трех иерархий будет запрещено одновременно втроем встречаться, находиться в одном помещении — это правило существует как в целях предотвращения диверсионного акта, способного обезглавить разом все три иерархии, так и для того, чтобы усложнить для иерархов возможность приватных переговоров и вступления в сговор.

По сути, триадное строение общества означает разделение государственного аппарата на три приблизительно равные по силе (по объему финансирования) части, каждой из которых принадлежит право по цепочке попарно контролировать друг друга. Таким образом, бюрократию предлагается укрощать с помощью конкурирующей с ней бюрократии же, поскольку хорошо известно, что человека может победить человек, семью — семья, клан может победить клан, государство — государство, корпорацию — корпорация.

В каждый момент времени на вершине каждой из трех иерархий находятся глава иерархии, вынесенный на ее вершину благодаря своим личным деловым качествам, получившим высокую и беспристрастную оценку членов социума (членов всех трех иерархий).

Места вблизи вершины иерархии заняты специалистами, управляющими общественными активами иерархии, накопленными в ее Казне, а также активами крупнейших акционерных компаний (прежде всего естественных монополий). Ниже по иерархии располагаются люди, владеющие и управляющие своим бизнесом, которые, прежде чем получить в управление общественные активы, должны показать высокие показатели в искусстве управления личным капиталом. Еще ниже в каждой из трех иерархий располагаются граждане, единственным средством производства которых (вследствие отсутствия необходимых способностей или по молодости) являются их трудовые навыки. При этом система гарантирует каждому члену иерархии право и возможность вертикальной мобильности (карьерного роста) — соблюдение этих прав обеспечивается ему членами контролирующей иерархии, учитывающими его позицию в иерархической пирамиде и транзакции положительных рейтов (положительной оценки их деятельности), позволяющие постоянно улучшать эту позицию. Заметьте, в отличие от текущей ситуации, для получения возможности самореализации человеку не потребуется быть чьим-либо сыном или дочерью, институтским или школьным другом, членом одного с кем-либо кооператива, не потребуется убить полжизни на демонстрацию кому-либо самыми экзотическими способами своей личной преданности.

По сути, автор предлагает способ введения нового кальвинизма (если не нового магометанства). Провозглашенный западной протестантской цивилизацией принцип «Богатство угодно Богу» позволил ей сделать невероятный технологический рывок, опередить в развитии другие цивилизации. Мы, превратив богатство человека в показатель высокой оценки, выданной ему членами социума, совершим еще более впечатляющий бросок в будущее.

ГАМАЮН, социум — это бог, состоящий из нас, из людей. Деньги в ГАМАЮН — не просто абстрактная категория, инструмент, эмитируемый каким-то далеким жульем в каких-то далеких офисах. Деньги ГАМАЮН — это сделанная людьми, членами социума оценка твоего личного вклада в общее дело, в дело развития общества, поэтому принадлежащие тебе рейты — это оценка твоей ценности в глазах окружающих тебя людей.

Ergo, деньги действительно превращаются в оценку, которую Бог дает человеку, его делам, результату его жизни. Теперь принадлежащие тебе рейты действительно становятся мерилом твоего достоинства, степенью твоей ценности для социума, для Бога, твоего права на земной рай — на все то, что ты можешь приобрести за свои рейты.

Заметка на полях

Относительно рая (и ада) — отдельный разговор.

Взрослый человек знает, что завтра означает никогда, есть только здесь и сейчас. Дело, которое ежедневно откладывается на завтра, никогда не будет сделано. А уж о рае и о потусторонней жизни могут мечтать либо крайне инфантильные, либо окончательно измученные жизнью люди, потерявшие всякую критичность восприятия.

Кстати говоря, описанный в канонических текстах авраамических религий рай ничем не отличается от существования домашнего питомца, любимца, — кошечки или собачки, которым хозяин ни в чем не отказывает. Остается удивляться — сколь примитивным, малоразвитым существом нужно быть, чтобы подобного сорта рай мог показаться хотя бы минимально привлекательным.

Для того чтобы быть порядочным человеком, не нужен бог. Для того чтобы поступать по совести, не нужна религия. Для того чтобы совершать добрые дела, не нужны обещания рая после смерти. И страшилки про ад не останавливают преступников.

hardingush

Каждый молится Богу на собственный лад.

Всем вам хочется в рай и не хочется в ад.

Лишь Мудрец, постигающий замысел Божий,

Адских мук не страшится и раю не рад.

Омар Хайям

Ничто не ждет нас после смерти — или, точнее, после смерти всех нас ждет Ничто. Наша обязанность прожить жизнь так, чтобы оставить после себя как можно больше добра — от добрых воспоминаний людей до созданных нами, приносящих людям пользу материальных объектов (в том числе рожденных и воспитанных нами детей). Создать полезный людям материальный объект, сделать свой приносящий людям пользу вклад в материальный мир — в ГАМАЮНово тело; оставить частичку себя в качестве добрых воспоминаний у живущих людей — сделать свой вклад в ГАМАЮНову душу; сделать свой вклад в мир идей — в социокод, в ГАМАЮНов дух — вот задача каждого из нас, Ее частичек. Наша цель и обязанность — превратить этот мир в рай для нас и наших детей.

Что касается ада, то вот он, перед нами — этот Хаос вокруг нас, посеянный в нашем мире обезумевшими от жадности ЖИДами. Справиться с этим адом, спасти от него наших детей, возвести ГАМАЮН, создать новейший Русский Порядок — вот наша с вами задача.

Для тех, кто исповедует ГАМАЮН, очевидно, что цель жизни не может быть рациональной. Разум прокладывает путь к цели, найденной сердцем. Стратегические цели эмоциональны, рациональными могут быть лишь тактические задачи.

Истину невозможно произнести так, чтобы ее поняли, — она должна прозвучать так, чтобы в нее поверили.

Уильям Блейк

Разум человека чем-то подобен собаке-поводырю. Она не может довести слепого до того места, куда ему нужно, но она способна предупредить его об опасностях. И даже показывать, как их следует обходить.

Н. Н. Моисеев, академик АН СССР

Цель первой половины жизни еще может содержаться во второй ее половине, но цель (всей) жизни не может содержаться в самой жизни, она всегда вне ее пределов.

Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое место во Вселенной.

Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в «сказке, рассказанной идиотом.

Карл Густав Юнг

Смысл — это проявленный мотив.

Н. Н. Вашкевич

По образной метафоре Макса Вебера, жизнь — это служение некоей высшей ценности, личному «демону». Это служение привносит в нашу жизнь долгожданный смысл, все становится «простым и ясным, если каждый найдет своего демона и будет послушен этому демону, ткущему нить его жизни». Демон Вебера — это заложенный в каждом из нас талант, который должен быть реализован на благо и во славу ГАМАЮН.

Заканчивая рассказ о рае и аде, об этих двух важнейших тропах древнейших сказок народов мира, отмечу — действительно, нет рая и ада как места в пространстве, но есть рай и ад как жизненный итог. В противоположность тому, как в момент Большого Взрыва, в момент рождения Вселенной появляются из ничего, рождаются пространство и время, — в момент смерти умирают наше пространство и наше время, и миг нашей смерти для нас превращается в вечность. Указанный эффект замедления, остановки времени описан в притче, известной в исламской традиции как «Кувшин Магомета»: к Магомету явился архангел Гавриил, и в этот момент опрокинулся кувшин… Гавриил с Магометом облетели весь мир, побывали у бога в раю, а когда вернулись, кувшин все еще падал, и Магомет поймал его на лету, не дав упасть и разбиться.

Праведник тот, кто посвятил свою жизнь нашему общему божеству, ГАМАЮН, — и получит он в награду после смерти вечный рай. Поскольку смерть для него станет освобождением от тяжкого, беспросветного, беззаветного труда на благо ГАМАЮН — и смерть будет для него избавлением, отдохновением и вечной радостью. Другой же, живший всю жизнь лишь для себя одного, — ничтожный вирус, ЖИД — получит смерть как наказание за ничтожность своего бытия, и смерть для него станет его бесконечным наказанием.

Лейтесь, слезы, ручьями с ресниц,

Скорби моей орошая лик;

В горестной песне полуночных птиц

Вечностью станет миг…

Джон Доуленд

Функционирование ГАМАЮН подчиняется сформулированному на первом Шаге третьей Ступени социогенетическому закону.

Напомним два следствия из этого закона:

Следствие №2. По мере развития социума доля ресурсов, идущих на содержание его управленческого аппарата, возрастает.

Следствие №3. Элемент социума, человек, содержит в себе одновременно все три системы управления — от древнейшей вегетативной до новейшей — коры головного мозга. Аналогично в социуме сосуществуют все последовательно освоенные им системы управления (формы производственных отношений).

Действительно, уже ни для кого не является тайной, что именно государственное планирование и регулирование основных отраслей экономики (в частности, деятельности естественных монополий) является наиболее прогрессивной формой общественного производства. При этом не отрицается роль и необходимость рыночной среды — мощного слоя среднего и мелкого бизнеса, обеспечивающего населению трудовую занятость, обслуживающего его и снабжающего его товарами ежедневного спроса.

При этом по мере возникновения новых форм производственной деятельности старые формы не «отмирают», а вытесняются с центрального места экономики на ее периферию. К примеру, со времен неолитической революции собирательство и охота уже не являются экономически значимым способом производства продуктов питания, однако многие из нас все еще ходят на охоту, по грибы и удят рыбу.

Напоследок хочу ответить тем, кто считает предложенную триадную систему управления социумом слишком механистичной, «оторванной от жизни». Впрочем, трудно на эту тему высказаться лучше, чем это сделал интереснейший мыслитель, писатель-фантаст Сергей Игоревич Щеглов:

«ТЕЗИСЫ О БЮРОКРАТИИ

…Искусственное и естественное в социальной жизни.

Почему слово «бюрократ» имеет скорее негативную окраску, в то время как слово «князь» — позитивную? Ведь выполняют они одну и ту же социальную функцию: РАСПРЕДЕЛЯЮТ РЕСУРСЫ!

Однако лозунги «аристократов на фонарь» давно устарели, в то время как «волком выгрызать бюрократизм» — задача до сих пор актуальная. В чем различие между традиционной, «патримониальной» (Вебер) кастой управленцев и современными бюрократами?

Различие заключается в том способе, которым де-юре КОНСТИТУИРОВАНА управленческая система. Если в традиционном обществе монарх имеет совершенно ЕСТЕСТВЕННОЕ право назначать себе в чиновники ЛЮБОГО фаворита и никакого другого порядка никто и представить себе не может, то в обществе современном деятельность «бюрократии» вроде бы регламентирована ИСКУССТВЕННЫМИ (спроектированными и утвержденными специальными общественными институтами типа парламентов и прецедентного права) законами и инструкциями. А потому действия, в традиционном обществе воспринимаемые как произвол ОТДЕЛЬНОГО чиновника («плохой амбань — плохой уезд», как говорили Рериху китайцы), сегодня воспринимаются как недостатки БЮРОКРАТИИ КАК СИСТЕМЫ.

Различие на первый взгляд едва уловимое (о «феодальном произволе» в современной России каждый из нас наверняка заикается хоть раз на дню), тем не менее принципиальное. В рамках ЕСТЕСТВЕННОЙ системы общественного управления СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ: поменять форму ее организации (отобрать у монарха право назначать плохих чиновников) возможно лишь в условиях, когда население готово будет принять «правовое государство», подчиниться БУМАЖКЕ, а не ЧЕЛОВЕКУ. Насколько это реально — показывает пример той же России, до сих пор успешно существующей с «законом что дышло». В патримониальной бюрократии единственный способ улучшить ситуацию — это выбиваться в фавориты к монарху и проводить высочайшие реформы (с последующей весьма вероятной опалой и усекновением лишних частей тела).

А вот в рамках ИСКУССТВЕННОЙ системы возникает ощущение, что ПОМЕНЯТЬ ЕЕ МОЖНО. Что не надо упражняться в совершенствовании изгиба спины, а можно выдвигать предложения по совершенствованию законов и проводить их через парламент в рамках строго формальной процедуры. Что ИСКУССТВЕННАЯ СИСТЕМА может быть построена таким образом, чтобы отсеивать все плохое и оставлять только хорошее.

Иначе зачем же она нужна, эта искусственная система?!

…перед человечеством (в той его части, которая еще сохранила способность к ПОЛИТИЧЕСКОМУ действию) как раз сегодня открывается еще одна, НОВАЯ возможность: перейти от ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ бюрократических систем к их РЕГУЛЯРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.

…С моей стороны было бы несколько самонадеянно подробно описывать будущее устройство общества, основанное на принципах «контролируемой бюрократии». Однако некоторые его принципиальные особенности заслуживают упоминания даже на теперешнем этапе моего абсолютно безнадежного исследования:

1) государство или общество имеет ЯВНО СФОРМУЛИРОВАННУЮ и КОНТРОЛИРУЕМУЮ целевую функцию (вроде «каждому по квартире к 2000 г.»), эта функция и является ПОЛИТИЧЕСКИМ РУКОВОДСТВОМ ОБЩЕСТВА (она надличностна и формальна);

2) новое государственное и общественное устройство в обязательном порядке содержит институт (министерство? КБ? интернет-форум?), обеспечивающий ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ОТЛАДКУ формальных бюрократических систем;

3) реализации в виде общественных институтов (министерств, ведомств, госпредприятий и т. д.) подлежат только системы, прошедшие ТЕСТИРОВАНИЕ на контрольных примерах и на виртуальных социумах (выделено мной. — М.Г.);

4) способность работать в рамках БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для каждого полноправного гражданина; она означает способность ПОНИМАТЬ формальные инструкции (законы и правила) и поступать в соответствии с ними, а также фиксировать отмеченные ошибки и недоработки (не менее важный тезис, в какой-то мере конкретизирующий способы реализации моделей, упомянутых в п. 3. — М.Г.);

5) и наконец, основным направлением для развития выступает ЧЕЛОВЕК, его личные способности, его рабочее и свободное время (вплоть до «Академии Горя и Радости», если на то пошло).

…Проектировать-то надо не экономику, не идеологию, а БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ! Неслучайно самые интересные материалы на сайте — работы Хазина и Григорьева о ГОСАППАРАТЕ. Вот в этом направлении, как мне кажется, и стоит копать дальше. Наша задача — создать такую БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, которая была бы эффективнее ныне существующих.

Всего и делов :)»

Заметка на полях

Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия, и греч. κράτος — господство, власть):

— иерархическая форма государственного управления, при которой задачи управления страной на всех уровнях — от органов центральной до местной исполнительной власти осуществляются по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным);

— класс лиц, состоящих в аппарате центральной, региональной и муниципальной исполнительной власти.

Из «Википедии»: В начале 1900-х гг. в качестве альтернативы косной, неэффективной бюрократии немецким социологом Максом Вебером была разработана концепция рациональной бюрократии, содержащая принципы, на основе которых, в идеале, должна строиться система исполнительной власти государства. Теория Вебера не содержала описаний конкретных организаций. Вебер предлагал бюрократию скорее как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться.

Основными чертами рациональной бюрократии являются:

1. Максимальное разделение труда, приводящее к появлению на каждой должности специалистов, обладающих высокой квалификацией в своей области.

2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Наличие системы взаимоувязанных обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность и стандарты выполнения сотрудниками своих обязанностей и координацию между сотрудниками, ответственными за выполнение различных задач.

4. Дух формальной обезличенности (принцип — незаменимых у нас не бывает. — М.Г.), с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности.

5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений.

С нашей точки зрения, для того чтобы бюрократия действительно стала рациональной, вышеприведенный список требований к бюрократии должен быть дополнен следующими позициями. Пункт №2 необходимо дополнить требованием контроля над исполнением чиновником своих обязанностей со стороны конечных потребителей его услуг — со стороны граждан. Пункт №4 необходимо дополнить требованием анонимности и личной ответственности при исполнении чиновниками своих должностных обязанностей: заинтересованные лица и организации не должны иметь возможности узнать, от кого персонально зависит прохождение их дела, с другой стороны, у каждого дела должен быть персонально ответственный за него чиновник.

Бюрократия — термин, самим своим видом выпячивающий второстепенную, несущественную деталь — власть столоначальника, власть обладателя бюро, стола.

Однако мы знаем, что средством производства (производства управленческих сигналов) современной, постиндустриальной бюрократии становится уже не бумага и не стол, подставка для работы с бумагой, — а средства хранения и обработки информации во всех ее формах. Почему социальные противоречия современного общества могут и должны быть сняты именно инструментальным способом, с помощью механизмов — компьютеров, компьютерных сетей и написанного для них программного обеспечения? Знающий основной тезис исторического материализма о том, что смена устаревших производственных отношений происходит не раньше, чем для того созреют и/или того потребуют развившиеся производительные силы, не увидит в этом ничего неожиданного.

Развитие производственных отношений — прогресс системы управления государством — возможен по двум сценариям: эволюционному, когда новейшие производительные силы (методы и средства производства, прежде всего производства знаний) внедряются в требующую модернизации систему управления, и революционным.

Когда застывшая система управления, представленная ее устаревшими, отставшими от жизни (от прогресса производительных сил) представителями, отторгая любые мало-мальски значимые новации, приходит в противоречие с внешней (управляемой) средой, модернизированной новейшими достижениями науки и техники (прогрессом производительных сил).

В этом смысле для чиновничьего аппарата управления особенно актуальными становятся слова Сенеки: Ducunt volentem fata, nolentem trahunt — «Желающего судьба ведет, не желающего тащит» (латинский вариант приведен в том числе для того, чтобы вы обратили внимание на последнее слово, придающее цитате необходимый оттенок брутальности). Технология власти — быстрее других понять, что происходит с миром, куда он движется, во что он превращается. Быстро меняющаяся парадигма не позволяет большинству увидеть, осознать картину нового мира. Когда же все всё поняли — вероятность оказаться в числе лидеров стремительно превращается в ноль. Это как на потребительском рынке — вперед вырывается тот, кто первым уловил новые раскрывшиеся возможности, увидел неудовлетворенный или даже пока еще неосознанный потребителем спрос.

Шаг второй.
Кто? Люди кода

Начнем издалека — с пирамиды техноукладов. Техноукладом мы называем взаимоувязанный комплекс производительных сил, развившийся на базе того или иного материального, энергетического или информационного источника.

В основе жизни лежит сочетание трех потоков: потока вещества, потока энергии и потока информации. Они качественно глубоко разные, но сливаются в какое-то единство высшего порядка, которое можно было бы охарактеризовать как «биотическое триединство, которое составляет динамическую основу жизни.

В. А. Энгельгардт

Про материальный источник все довольно прозрачно — к примеру, железный век, переход от бронзовых орудий труда к железным, начался не раньше, чем люди открыли первое месторождение рудного железа.

Однако мало руду найти — нужно еще уметь превратить ее в железо. Для этого социум должен по крупицам накопить информацию о технологическом процессе — овладеть информационным источником.

Перечислим еще несколько неочевидных примеров, когда появление новой информации имело для производительных сил революционные, далеко идущие последствия: это позиционная запись числа в математике, двойная запись в бухгалтерии, майорат.

«Рост начинается с изобретением собственной технологической и организационной модели (фордизм для США или фабрика для Британии), своего уникального социального строя (репрезентативная демократия США или суфраж Британии), своей модели аккумуляции капитала (акционерная собственность США или чартерная компания Британии), своих институтов и т. п. Все это начинается в рамках старых технологий, эластифицируемых (модифицируемых, заменяемых. — М.Г.) малой толикой новых, которые, как приправа, улучшают вкус главного блюда».

Записка на полях

Автор тихо надеется, что триадная технология самоуправления социума в скорейшее время станет примером очередного информационного источника, на базе которого (при условии реализации идеи получения энергии из атмосферы, описанной на предыдущей Ступени) в России поднимется новейший техноуклад — Атмократия.

На источниках энергии остановимся чуть подробнее.

Главным источником энергии на Земле до сих пор является Солнце.

По мере развития производительных сил человечество овладевало солнечной энергией, последовательно извлекая ее из все более энергоемких источников, в которых она была запасена. При переходе к новому источнику энергии используемые социумом производительные силы претерпевали революционное изменение, что приводило к изменению производственных отношений — принципов и системы распределения общественно произведенного продукта. В частности, к изменению способа управления социумом (прогресс способов управления социумом мы уже обсуждали на первом Шаге третьей Ступени).

Названными энергетическими источниками — ядром техноукладов прошлого последовательно были мускульная сила человека и прирученных им животных (доиндустриальный техноуклад, ему соответствуют рабовладельческий строй и восточные деспотии), энергия ветра и падающей воды (Средневековье, заря индустриализации, эпоха Великих географических открытий — первый промышленный техноуклад, завершился в 1830 г. изобретением парового двигателя), промышленное использование энергии сжигаемых дров, а затем и угля (эпоха паровых машин — индустриализация, ранний капитализм, второй техноуклад, 1830–1880 гг.).

Третий техноуклад (1880–1930 гг.) возник вокруг информационного источника — пакета изобретений в области электричества, четвертый техноуклад (1930–1970 гг.) опять опирался на новый вид энергоносителя — на нефть и газ. Пятый техноуклад начался в 1970-х гг. и завершается на наших глазах (соответствует завершающей монополистической фазе капитализма). Он — преддверие постиндустриальной, информационной эры, своим рождением обязанной появлению цифровых средств получения, переработки, хранения и передачи информации. Обратите внимание — переход с одного энергоносителя на другой происходит не по причине исчерпания старого источника энергии, а из-за бóльшей производительности труда, бóльшей глубины разделения труда, достигаемых благодаря использованию нового источника энергии.

Заметка на полях

Как говорил министр нефти Саудовской Аравии шейх Заки Ямани, «каменный век закончился не потому, что иссякли месторождения камня». Похожую мысль высказал Джордж Хоц (George Hotz, aka Geohot): «Рабство исчезло не потому что все вдруг стали нравственными. Причина, по которой исчезло рабство, лежит в промышленной революции, она сделала невостребованным физический труд. Последние 150 лет фундаментом экономики был человеческий ум. Мы сейчас на грани новой промышленной революции. Весь интернет в настоящее время равен по вычислительной мощи примерно десяти человеческим мозгам, но так будет не всегда. Через 10 лет значительная часть человеческой рабочей силы станет ненужной. Через 25 лет ИИ (искусственный интеллект) сможет делать практически всё, что умеет человек. Последней рабочей профессией будут программисты ИИ».

Новый энергоисточник (в общем случае) позволяет достичь большей производительности труда, при этом стоимость его определяется не ценой реализации в той или иной валюте, а отношением между энергией, затраченной на добычу единицы объема топлива, и энергией, полученной в результате его утилизации (сжигания).

Вот как об этом пишет известный политтехнолог, писатель Алексей Кунгуров: «…нефть по этому показателю не имеет себе равных. В лучшие годы энергоемкость тонны нефти в 100 и более раз превышала затраты энергии на ее добычу. Именно поэтому в XX веке человечество нарастило свое энергопотребление в СОТНИ (!!!) раз (так было в начале нефтяной эпохи — в настоящее время гидроэнергетика и даже уголь обгоняют нефть по указанному показателю. Однако нефть и ее производные еще долго будут использоваться вследствие удобства ее хранения и утилизации, а также из-за огромных объемов инвестиций, сделанных в связанную с нефтью технологическую инфраструктуру. — М.Г.).

Поднимите руки те, кто знает, что такое EROI? (…)

Аббревиатура эта образована от Energy Return on Investment, что можно перевести как «энергоотдача от энергозатрат». Понятие EROI ввел в научный оборот биолог Чарли Холл, занимавшийся изучением лосося. Он и вывел нехитрую формулу: если лосось получает с пищей меньше энергии, чем тратит на ее добычу (EROI <1), то рыба умирает. Если энергии с пищей лосось получает больше, чем расходует (EROI> 1), то он способен расти и размножаться. По отношению к популяции этот принцип выглядит так: если вследствие сокращения кормовой базы EROI <1, то численность популяции сокращается, если EROI = 1, она стабильна, если EROI> 1, то численность популяции растет. Для тех, кто не понял, объясню еще проще: если вы заблудились в лесу, не пытайтесь утолить голод, собирая ягоды, потому что потратите на их сбор больше калорий, чем получите (EROI <1). А вот грибы — пища очень калорийная, и сбор их в сезон не требует больших усилий (EROI> 1).

Перейдем к углеводородам. У нефти в лучшие годы на лучших месторождениях EROI> 300, то есть энергоотдача этого ресурса в 300 раз превышала энергозатраты. Но те счастливые деньки давно минули, нефтяные фонтаны сегодня не бьют даже в Персидском заливе. Чтобы добыть тонну нефти, надо закачать в пласт до 20 тонн воды, потом выкачать эту воду, содержащую 5% нефти, и сепарировать скважинную жидкость, отделив нефть от воды и прочих ненужных примесей. На это затрачивается очень много энергии. Сегодня среднемировой нефтяной EROI = 20 (оценки разнятся, беру нереально оптимистический показатель). Теперь постарайтесь максимально задействовать свои умственные способности и осознать простую вещь: по достижении EROI = 1 нефть как источник энергии перестает иметь смысл ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от объема доступных для извлечения запасов и вне зависимости от цены барреля. Да хоть миллион баксов будет стоить бочка, но если для добычи тонны нефти тратится энергия, получаемая от тонны нефти, то такая добыча бессмысленна. Дошло?

Теперь переходим к осмыслению более сложной сущности: несмотря на рост расходуемых энергоресурсов, количество доступной нетто-энергии ПАДАЕТ, потому что все больше и больше энергии тратится на производство энергии. То есть собственно на удовлетворение утилитарных нужд человечества остается все МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ энергии. Сотни лет энерговооруженность человечества непрерывно росла, а теперь она падает! (Поправка — этот цикл не первый, через который пришлось пройти человечеству. Техноуклад, основным энергоносителем которого был уголь, также испытал сначала бурный рост, замедление и стагнацию вследствие исчерпания запасов дешевого угля, добываемого открытым способом. — М.Г.) Когда наступил переломный момент, я сказать не берусь: кто-то в качестве peak power называет 2005 г., иные считают, что количество энергии в распоряжении человечества уменьшается с начала 1970-х гг. Различаются и оценки скорости снижения общемировой энерговооруженности. Но невозможно отрицать главного — глобальный EROI стремительно падает.

Кто-то может уличить меня в противоречии: дескать, если EROI снижается, то и численность человечества должна падать по аналогии с популяцией лосося. Нет, не должна, потому что, во-первых, человек тратит энергию не только на пропитание и воспроизводство, но и на всякие излишества вроде айфона и полет на новогодние каникулы в Таиланд. Во-вторых, при глобальном снижении доступной нетто-энергии происходит локальный рост энерговооруженности в странах третьего мира, где еще вчера пахали сохой и грелись кизяком. Именно за счет этих стран население планеты и растет. Наконец, любые процессы обладают инерцией.

Следующее возражение я также готов предугадать. Дескать, при снижении EROI нефти человечество просто будет активнее использовать альтернативные источники энергии. Будет, никуда не денется, но восполнить недостаток энергии за счет альтернативных источников невозможно в принципе. Скажем, почему человек при диком росте цен на углеводороды не использует широко совершенно БЕСПЛАТНУЮ и доступную повсеместно ветровую энергию? Потому что дорого. Скажем, я могу установить у себя на даче дешевый парусный ветрогенератор всего за 150 тыс. руб. и перестану платить за электроэнергию. Если сегодня я плачу в среднем 500 руб. в месяц в сезон с мая по октябрь, то за год это составит порядка 3 тыс. руб. Следовательно, в теории эта установка окупится за 50 лет. На практике же она вообще не окупится, потому что выйдет из строя раньше, чем отобьются затраты на нее. Вывод: при нынешних ценах на электроэнергию я никакой альтернативной энергетикой заморачиваться не стану, а сэкономленные 150 тыс. руб. потрачу на всякие приятные ништяки вроде айфона и тура в Таиланд на новогодние каникулы. Даже если стоимость электроэнергии вырастет в десять раз, я все равно не побегу покупать ветрогенератор, потому что он тоже подорожает пропорционально. Ведь для его производства потребуется то же количество энергии, но ее удорожание будет включено в стоимость установки. То есть проблема в низком EROI ветровой энергии в глубине континента. На побережье ситуация более благоприятна, но и тут EROI ветрогенераторной установки вряд ли выше 2. То есть если на производство ветряка затрачено Х КВт/ч энергии, то за 30 лет работы до полного износа она выработает всего 2Х КВт/ч. Согласитесь, что нефть даже с нынешним средним EROI = 20 более предпочтительна.

То же самое относится к гидроэнергетике, углю, АЭС и т. д. — везде EROI будет ниже, чем у нефти, пусть даже в каких-то случаях и выше 10. Сугубо умозрительно рассуждая, можно одну выжатую досуха нефтяную скважину заменить десятком ветрогенераторов (гелиостанций, приливных или геотермальных энергоустановок и т. д.). Можно, но при этом получится, что вместо «мерседесов» и айфонов будут производиться ветряки и гидростанции, то есть на производство потребной энергии человечество будет тратить в десять раз больше ресурсов. Соответственно, на ПОТРЕБЛЕНИЕ ресурсов останется в десять раз меньше». Смена техноуклада происходит из-за большей эффективности капиталовложений, которую позволяет получить новый энергетический, материальный или информационный источник. С другой стороны, S-образной логистической кривой можно описать не только жизненный цикл товара на рынке, но и жизненный цикл самого техноуклада.

В конце жизненного цикла технологического уклада рентабельность инвестиций падает, экономика, основанная на старом (в частности, энергетическом) источнике, постепенно теряет темпы роста. В качестве примера — уголь, добываемый первоначально самым малозатратным, открытым способом, с истощением открытых месторождений начал добываться более дорогим шахтным способом. Нефть — сначала добывается так называемая легкая нефть, затем с повышением себестоимости добычи нефтяники переходят на шельфовое бурение и добычу нефти из нефтеносных песков и сланцев. Новый техноуклад всякий раз возникает как маргинальный способ производства. Занимая в последующем центральную позицию в системе общественного производства, новый техноуклад развивается за счет старого, уступающего свою центральную позицию и вытесняемого на периферию. Найденные в Иране и Ираке первые изделия из метеоритного железа датируются V веком до н. э., но широкое изготовление изделий из рудного железа началось лишь спустя 300 лет. Нефть использовалась еще в древнем мире — для того, чтобы во время битвы жечь противника, а также для освещения и в качестве лечебного средства, но стала доминирующим энергоносителем лишь совсем недавно, после Первой мировой войны.

Заметка на полях

К настоящему моменту человечество успешно прошло через две технологические революции — неолитическую и индустриальную, и вступило в третью, информационную. В фундаменте каждой названной революции имелся вклад всех трех факторов развития — к примеру, неолитическая революция произошла благодаря появлению новых знаний (методов выращивания злаков и одомашнивания животных), новых материалов (продуктов питания, одежды из растительных материалов) и нового энергетического источника (энергии одомашненных животных).

О последовательности смены техноукладов «натуральное хозяйство — индустриальный уклад — информационный (постиндустриальный) уклад» пишут в статье «Великая покерная колода» ранее упоминавшиеся авторы Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворотов: «Точно так же, как когда-то начала стагнировать производительность сельскохозяйственного труда и потребовался эластификатор в виде индустрии, сегодня с достижением пределов индустриального разделения труда начинает стагнировать индустриальная производительность. Возникает необходимость нового эластификатора в виде бинарных технологий. Мы становимся свидетелями технологического перелома колоссального масштаба. Компьютерная революция, проникновение чипа во все области жизни и оптимизация производства за счет горизонтального транснационального разделения труда с помощью так называемых умных машин идет на смену старому, намного более вертикальному по Адаму Смиту…

Несмотря на развал СССР в последней декаде ХХ века, современные тренды указывают на дальнейшее увеличение масштаба основных игроков эпохи, чей потенциал будет определяться их способностью вырасти и составить адекватную институциональную оболочку зарождающегося разделения труда. Новые суперкрупные институты постепенно вытесняют национальное государство, основной институт современности, начиная с XVI века. Взяв на себя такие критические функции, как финансирование оборонки за счет взыскания налогов и балансирования бюджетов, оно служило естественной защитной оболочкой общенациональных рынков (ранее, в статье И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос», мы уже встречали эту мысль — «буржуи» придумали «национальность» именно для того, чтобы защитить свои рынки от внешних производителей. — М.Г.).

По мере постепенного истощения потенциала индустриального разделения труда в масштабе общенационального рынка в ХХ веке лидерами стали сверхкрупные страны. США и СССР уже переросли масштаб национального государства, но еще сохранили титульную нацию. Сегодня речь идет о еще более крупных образованиях типа Евросоюза, Евразийского торгового союза, ШОС. Кто там является титульной нацией, не совсем ясно, хотя культурная и языковая общность несомненна. Именно эти образования вырастают в новый ведущий социальный институт, вытесняющий национальное государство, которое на манер баронств и графств Средневековья становится неспособно защищать новое транснациональное постиндустриальное разделение труда. Четкие контуры этого института еще размыты, но влияние растет уже сейчас».

Контуры будущего института размыты, но название у него уже есть — корпократия.

Акторами техноуклада являются люди, исполняющие в нем различные функции — от управления производственными процессами до непосредственного участия в процессе производства на той или иной его стадии. Сторонники теории классовой борьбы предпочитают делить людей по классовому признаку — выделяя в рамках того или иного техноуклада две группы участников процесса общественного производства, обладающих разными правами собственности на средства производства. Эти две группы, функционально являясь управленцами и исполнителями, именуются марксистами эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Как вы могли заметить, одновременно сосуществуют несколько типов эксплуатации. Первый нам, изучавшим марксизм, наиболее привычен — классовый, эксплуатация одного класса другим в рамках одного техноуклада (к примеру, эксплуатация неимущего пролетариата владельцем капитала — буржуазией). Второй тип — это эксплуатация людей, участвующих в общественном производстве в рамках одного техноуклада (как эксплуататоров, так и эксплуатируемых по первому, вышеупомянутому, типу), людьми (как эксплуататорами, так и эксплуатируемыми же), участвующими в общественном производстве в рамках другого техноуклада, — того, что пришел (приходит) на смену первому. Третий тип эксплуатации — эксплуатация людей, которые трудятся в одной отрасли страны, работниками другой отрасли той же страны. В качестве примера — эксплуатация работников и хозяев индустриального и сельскохозяйственного секторов экономики работниками и хозяевами постиндустриального, информационного (прежде всего финансового) сектора экономики. Можно также выделить эксплуатацию в рамках одной корпорации — когда она начинает выпуск нового продукта. На начальном этапе новый продукт не приносит прибыли — прибыль приносит прежняя продукция, производство которой налажено и хорошо оптимизировано. Именно эту прибыль вкладывают в выпуск новой продукции — до той поры, пока она не начнет в свою очередь приносить прибыль.

Помещиков (средневековую аристократию) и крестьян ограбили, выдавив на периферию общественного производства, капиталисты рука об руку с рабочими (а как без них? станки сами продукцию без рабочих не производят). В годы становления капитализма помещики (феодалы, аристократия) и их батраки, крестьяне, становятся теми, «над кем, как сказал бы Баррингтон Мур, вот-вот сомкнутся или уже сомкнулись волны прогресса, ведь прогресс, как верно заметил Борис Стругацкий, — это всегда за счет кого-то, так сказать, игра с нулевой суммой».

Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов.

К. Маркс, «Немецкая идеология»

По сути, наравне с крестьянством эксплуатируемым классом оказались и помещики — сомневающихся отсылаю перечитывать «Вишневый сад» А. П. Чехова. Сохранили себя в качестве эксплуататоров лишь те помещики, которые смогли превратиться в капиталистов. При этом развитие носителей нового техноуклада за счет представителей старого может осуществляться «цивилизованно», например через кредитование с последующим разорением. А может и жестко (если не жестоко) — через продразверстку и создание колхозов (в СССР) или «огораживание» в Великобритании, во времена, когда, по меткому замечанию Томаса Мора, «овцы съели людей». В первом случае индустриализация страны производилась за счет ограбления крестьянства с выселением самых непримиримых на верную смерть в Сибирь (в качестве коллективного эксплуататора, государственно-монополистического капиталиста, выступали политаристы — советская бюрократия). Во втором случае крестьяне также сгонялись со своих земель и уничтожались (несчастных, что попадались на дорогах, просто вешали за бродяжничество). На освобожденной от посевов (и крестьян-арендаторов) землях английские помещики, превратившиеся в предпринимателей, выпасали овец, шерсть которых шла на мануфактуры — на изготовление одежды.

Сегодня классом-эксплуататором нового техноуклада, идущего на смену индустриальному, является корпократия — новый господствующий класс постиндустриальной эры.

Корпократы эксплуатируют индустриальный мир так же, как в недалеком прошлом капиталисты и наследовавшие им политаристы индустриального мира эксплуатировали помещиков и крестьян — представителей аграрно-ремесленного техноуклада.

При этом складывается ситуация, когда, к примеру, акторы (капиталисты + рабочие) индустриального уклада одновременно являются как эксплуататорами акторов натурального хозяйства, так и сами эксплуатируются новейшей классовой спарки, т. е. эксплуатируются акторами (корпократы + когнитариат) постиндустриального, информационного уклада.

Тип хозяйственно-активного субъекта в постиндустриальном обществе (его еще зовут, кстати, постэкономическим) радикально изменяется. Предприниматели больше не занимаются «бизнесом», они строят схемы из бизнесов.

Предпринимательские схемы имеют надэкономическую, информационную природу.

Они не нарушают экономическое законодательство, поскольку функционируют вне регулируемого им пространства. Предпринимательские доходы не являются «прибылью» по определению (что вовсе не означает, будто предпринимательством нельзя составить баснословного состояния).

…Короче, для непонятливых: постиндустриальных предпринимателей в принципе невозможно обложить налогами, даже если они сами страстно того пожелают и добровольно сдадут валюту. По той же причине, кстати, из-за которой невозможно взимать феодальный оброк с брокера фондовой биржи (при всем их созвучии) или изловить электронную транзакцию ковбойским лассо.

С. Б. Чернышев

Заметка на полях

Появление новейшей пары классов «корпократия–когниториат» обусловлено развитием средств получения, хранения, переработки и передачи информации. Энергоисточник у человечества пока прежний — нефть и газ, однако, как мы уже отмечали ранее, производительные силы претерпевают революционное изменение не только при переходе на новый источник энергии, но и при появлении новых материалов или новых знаний.

При этом условием восхождения атмократии — техноуклада, основанного на использовании запасенной в атмосфере энергии (см. пятый Шаг шестой Ступени), станет развитие индустрии получения, накопления и внедрения научных знаний, ядром которой являются указанные выше средства переработки информации.

При этом именно цифровая индустрия позволяет перевести социум на новейшую технологию триадного самоуправления.

О корпократии мы слышим давно — например, о ней пишет в своих статьях Андрей Ильич Фурсов. Что же это такое? О каких корпорациях идет речь — о так называемых ТНК? Да ничего подобного.

Корпократия не есть власть тех или иных больших или очень больших юридических лиц, зарегистрированных в тех или иных государствах-юрисдикциях.

Власть корпократии идет на смену власти государственных аппаратов, и было бы смешно предполагать ее зависимость от произвола местного чиновного планктона.

Заметка на полях

Впрочем, корпократия родилась, конечно же, из первых акционерных обществ — Английской и Голландской Ост-Индских компаний (годы учреждения — 1600-й и 1602-й соответственно). Таким образом, первыми корпократами были 25 персон: Governor (управляющий) и 24 директора, составлявшие совет директоров Английской Ост-Индской компании.

Время, когда корпорации подчинялись государству, проходит — теперь все чаще государства попадают под железную пяту корпократии.

В общем случае корпократы не являются сотрудниками или даже руководителями тех или иных корпораций — это скорее члены неформальных надгосударственных объединений «по интересам».

К примеру, так называемый Фининтерн — всемирный клуб финансистов (подробности — чуть ниже).

По сути, наднациональные корпорации — те, что представляют собой возникающую на наших глазах корпократию, — это зародыши пока несуществующих министерств пока несуществующего мирового правительства.

Пока несуществующего, но уже вовсю действующего — почитайте книгу Алексея Кунгурова «Будет ли революция в России» и его интерпретацию терактов 11 сентября 2001 г. в США, «Норд-Оста» и Беслана — у нас.

Корпоратократия — это переходная форма от классической буржуазной демократии к новому мировому порядку, от иерархической системы организации власти к сетевой. Если кто-то думает, что мировое правительство — это собрание старцев в форме всемирного Политбюро, рассылающее в местные обкомы циркуляры, какое-нибудь регулярное масонское сборище или селекторное совещание сионских мудрецов, то спешу разочаровать — все это не более чем детские фантазии. Финансовая олигархия никогда не имела вертикали власти, во главе которой стоит самый главный олигарх, ее господство было организовано по принципу паутины, власть была рассредоточена.

Сейчас данная схема тем более актуальна. Представьте это так: мировое правительство — есть невидимая нервная ткань, опутавшая мир, а «национальные» правительства — это мышцы, которые не принимают решения, а лишь реагируют на поступающие извне нервные импульсы. Но чтобы подчинить себе весь мир, нужно разрушить основы традиционного общества, и демократии эта задача вполне по силам.

А. А. Кунгуров

Власть умерла, да здравствует суверенитет. Национальное государство, такие его аспекты, как гражданство, границы, действующая армия, — все это атрибутика конкретной, исторически преходящей формы суверенитета. Данная форма, увы, изрядно попахивает, несмотря на отсутствие официального некролога. Придет черед и власти, нашего всего (не считая Пушкина). Но скорая кончина государства не означает конца суверенитета. Нет, весь он не умрет. Первобытное племя, будучи в высшей степени суверенным, не имело «границ», не имело «власти».

С. Б. Чернышев

Подробностями «с миром и городом» поделился на состоявшемся в 2013 г. в Давосе очередном Всемирном экономическом форуме президент Израиля Шимон Перес, 90-летие которого в июне того же года отметила вся прогрессивная корпократическая общественность: «…правительства, созданные для защиты земель, оказались безработными. Потому что экономика стала глобальной, а правительства остались национальными. Поэтому каждое правительство подвержено влиянию мировой экономики, но само на нее повлиять не может!

И то же самое с безопасностью. Безопасность — это уже не схватка армий, а распространение террора. (…)

Поэтому сейчас традиционный политик говорит, что он мудрый и опытный. Но может ли он остановить экономический кризис? Нет. Терроризм? Не может. Люди спрашивают: «Так зачем тогда ты будешь нами править, нам не нужны правители. Нам нужны люди, которые будут служить нам».

В результате появился новый тип правительства — глобальные компании. Вначале это было не так очевидно, но сегодня состояние и возможности 40 крупнейших компаний больше, чем всех правительств мира. Правительства имеют бюджеты, но не имеют денег. Компании имеют деньги, и они независимы от политики».

Подобно тому как внутри отдельно взятой страны более прогрессивный, обладающий большей производительностью труда техноуклад развивается на базе (путем ограбления, эксплуатации) прежнего, ранее доминировавшего, но постепенно потерявшего первенство в производительности труда, на международном уровне развитые страны живут ограблением стран, отстающих в научно-техническом (по сути, в цивилизационном) развитии.

Ранее мы уже цитировали Фернана Броделя, отмечавшего, что в мир-системе всегда есть центр (метрополия) и ограбляемая им периферия (ее колонии). Рассмотрим историю отношений метрополии и ее колоний (исторически классическим образцом метрополии сначала были Испания и Португалия, затем — Великобритания, в последнем столетии им являются США).

Сначала метрополия незатейливо грабит колонии, используя силу оружия, вывозит из колонии людей (для их использования в качестве рабов) и накопленные ими богатства. Аналогом этого периода в отечественной новейшей истории можно считать годы военного коммунизма и продразверстки.

Затем наступает период, когда метрополия вступает с колониями в отношения рыночного обмена: золото, пушнина, специи вымениваются за стеклянные бусы и зеркала. В отечественной истории аналогом этого этапа являются времена НЭПа с их «ножницами цен» — рыночные отношения между городом и деревней, когда монопольно производимые городом промтовары, инструментарий сельскохозяйственного производства и товары народного потребления, со сверхприбылью обменивались на сельскохозяйственную продукцию.

Заметка на полях

В настоящее время США безуспешно пытаются стричь маржу ножницами цен уже между индустриальным и информационным укладами. Используя практически монопольную позицию на всемирном хай-тек-рынке, пытаются втридорога продавать индустриальному укладу новые технику и технологии, задешево покупая товары и услуги на конкурентном индустриальном рынке. Ничего не выходит у них не потому, что китайские товарищи налету воруют, копируют и внедряют у себя на родине все то, что разрабатывается в западных научно-производственных центрах. А в первую очередь потому, что для инноваций в той или иной отрасли прежде всего необходимо наличие самой отрасли.

Не в последнюю роль играет и тот факт, что итоговая прибыль от реализации инновационной продукции до самого информационного уклада не доходит — львиная доля достается хозяевам денег, ничего не производящим паразитам-ростовщикам, Фининтерну. Можно сказать и по-другому: ничего не выходит потому, что снижающийся платежеспособный спрос населения не способен обеспечить постиндустриальному укладу отдачу на средства, вложенные в разработку новой продукции.

Проницательный читатель может убедиться в том, что оба предложения содержат ровно одну и ту же мысль.

Следующий этап развития отношений между метрополией и ее колониями (следующий способ ограбления) — кредитно-денежный. Загоняя колонии в кредитную кабалу (прежде всего методом подкупа колониальной компрадорской верхушки), метрополия, с одной стороны, развивает свой индустриальный комплекс (продукция которого, согласно кредитному договору, приобретается на выданные кредиты), с другой стороны, получает с колонии процентные выплаты. Аналогом этого этапа является возникновение и процветание в отдельно взятой стране финансового сектора, который благодаря ростовщичеству в конечном итоге присваивает права собственности на подавляющую часть индустриального сектора экономики.

В настоящее время к колониям применяется новейшая форма экспроприации — обмен их сырьевых ресурсов на свою ничем не обеспеченную бумагу (точнее, байты на винчестерах). Это даже выгоднее, чем на стекляные бусы менять! Выручка от проданной метрополии нефти переводится в государственные долговые бумаги самой метрополии (идет на финансирование ее государственного бюджета). Остаток выручки хранится на счетах банков, расположенных опять-таки в самой метрополии («…Рваны всю оркскую казну у людей хранят. Иначе бы люди для нас маниту не печатали»).

Таким образом, если смотреть в корень, материальные ценности по-прежнему вывозятся в метрополию, колония опять, по сути, ничего не получает взамен. При этом местной компрадорской верхушке дозволяется беспрепятственно грабить «свою» страну, накидывая коррупционную маржу на продаваемые (по сути, передаваемые даром) в метрополию ресурсы («А у них закон — украл сто миллионов маниту, сразу почетный гражданин Лондона и оркский инвестор»).

Заметка на полях

Для зарубежных Дельцов одна лишь выгода имеет значение, и они давно усвоили, что самым эффективным родом войск является «пятая колонна». Завоевать страну извне стоит гораздо дороже, чем коррумпировать, купить ее изнутри. Купить продажный слой верхушки госаппарата стоит дешевле, чем завоевать страну, которой он управляет. Частный случай этой теоремы доказал ныне покойный д.ф.-м. н. Б. А. Березовский, в свое время недорого купивший менеджеров «Аэрофлота» и направивший в свой личный карман всю немалую прибыль этой в те времена еще государственной компании.

Здесь мы видим еще одно преимущество системы самоуправления социумом, предлагаемой в настоящем труде. В стране-корпорации ГАМАЮН не будет слоя паразитов, оккупировавших вершину властной пирамиды. То есть не будет начальства, купив которое ЖИДо-англосаксы, зарубежные цивилизационные конкуренты России, смогут присвоить богатства нашей страны. Начальства не будет просто потому, что состав тех, кто по своим заслугам перед социумом будет (на время, а не навсегда) получать позицию на вершине властной пирамиды, будет допущен к принятию решений, от которых зависит судьба граждан нашей страны, будет настолько изменчивым, лабильным, что говорить о стабильном персональном составе руководства страны уже не придется.

С другой стороны, сам факт даже попытки купить того или иного начальничка будет приводить к его резкому понижению во властной иерархии. Да и сама покупка высшего руководства страны ГАМАЮН станет непосильной задачей, поскольку триадная система самоуправления социумом позволяет совместить, соединить две иерархии — пирамиду власти с пирамидой собственности. А купить чиновника, как вы понимаете, можно лишь тогда, когда его властные полномочия «стоят» дороже получаемого им легального дохода.

Аналогичные отношения складываются в самой колонии между страдающим клептоманией местным начальством и его вертухаями: первые милостиво закрывают глаза на то, как вторые грабят и насилуют народ, который они, по идее, обязаны защищать от грабежа и насилия. Нет, это слишком хлопотно — бороться с грабителями, проще и выгоднее «защищать народ от его денег».

Хозяева денег милостиво закрывают глаза на беспредел местных цапков царьков не из особой любви к ворам-казнокрадам, а для того, чтобы всегда держать последних на крючке. Стоит лишь местным блатарям возомнить себя субъектом международных отношений и попытаться вывести из метрополии (якобы) принадлежащие колонии авуары — наворованные ими «непосильным трудом» откаты и отпилы будут конфискованы, сами они будут объявлены очередными тиранами и душителями демократии (и немедленно внесены в тот или иной очередной список), со всеми вытекающими для них печальными последствиями.

В середине XX века как в СССР и странах «народной демократии» (в странах социалистического лагеря), так и в странах-лидерах капиталистического блока тихо, незаметно состоялась Великая управленческая революция. В США она получила название «революции менеджеров» — этим термином назвали состоявшийся в начале 1960-х гг., в годы правления президента Д. Кеннеди, фактический захват акционерной собственности наемным управленческим персоналом (звезда, икона восходящей корпократии Майкл Милкен, известный спекулянт, надувший пузырь «мусорных облигаций», еще учился в начальной школе, когда в 1956 г. доля служащих, управленцев, «белых воротничков», впервые превысила в Соединенных Штатах долю «синих воротничков», — производственных рабочих). В настоящее время более половины ВВП США представлено сферой услуг. Услуги эти прежде всего являются финансовыми — услугами управления.

Заметка на полях

«На протяжении XIX века и в начале XX акционеры, нередко владеющие контрольным пакетом акций, активно участвовали в управлении американскими компаниями. Они назначали совет директоров, который нанимал генерального директора и других ответственных исполнителей и, как правило, контролировал стратегию компании. Корпоративное управление имело атрибуты демократического представительного правления. Однако в последующие десятилетия произошло распыление собственности, а управленческий и предпринимательский опыт не всегда передавался от учредителей к их потомкам. С развитием финансовых институтов в XX веке акции стали рассматриваться как объект инвестирования, а не как инструмент, дающий право на активное участие в управлении. Если акционеру не нравится, как компанией управляют, он просто продает акции. Вмешательство в действия руководства прибыльных компаний стало редкостью. Незаметно контроль над корпоративным управлением перешел от акционеров к генеральному директору».

Вплоть до середины XX века наемные управленцы — как в частном секторе, так и на государственной службе, — относились марксистами к эксплуатируемому классу, поскольку не обладали правами собственности на управляемое имущество. В наши дни, по-прежнему не будучи, за редким исключением, собственниками управляемого имущества (не владея, наряду с прочими акционерами, контрольными пакетами акций управляемых ими компаний), они де-факто превратились в эксплуататоров, присваивающими себе львиную долю произведенного прибавочного продукта. Хозяина, грубо говоря, уже нет (акционеры не хозяева, а игроки в биржевую рулетку), и фактические хозяева (высший менеджмент) получают незаслуженно огромные зарплаты, опционы, бонусы и премиальные (это у них). Или, делая вид, что работают за зарплату, по старинке тупо воруют, не забывая получать опционы, бонусы и премии (это у нас).

Та же картина — и в государственном аппарате. И если раньше, в годы расцвета капитализма (индустриального техноуклада), чиновники были исполнителями воли крупных собственников, то с исчезновением таковых (с размытием капитала между миллионами акционеров) чиновники начали приобретать все большую самостоятельность, брать на себя функцию управления государством.

Впрочем, абсолютной самостоятельности они так и не получили, — освободившись от власти буржуазии, представителей промышленного капитала, они не смогли и не смогут освободиться от диктата высшей страты корпократии, от власти Фининтерна. В первую голову это относится к отечественным членам корпократии, специализирующимся на добыче и транспортировке энергоносителей. Пропасть, разделяющая высший слой корпократии и отечественное ворье сродни той, что разделяет членов совета директоров какого-нибудь финансового учреждения и бригаду истопников, кидающих уголь в его подвалах.

Управление без обладания правами собственности — вот что сегодня объединяет (в нижний слой корпократии) государственных чиновников и высший корпоративный менеджмент, вот что является основным противоречием текущего этапа развития цивилизации (снятие этого противоречия и есть одна из главных задач настоящего труда). Их объединяет невозможность легально получать адекватное вознаграждение за свои управленческие услуги. Ранее тем и другим размер заработной платы устанавливали крупные собственники, владельцы капиталов. Сегодня управленцы свое вознаграждение по сути устанавливают сами себе (и главное в этом деле — не слишком переусердствовать, дабы не вызвать чрезмерной ненависти окружающего гражданского общества). При этом вознаграждение уже не может существовать в форме заработной платы — корпократы уже не наемные служащие, они уже имеют (пока только моральное) право претендовать на долю прибыли. И все ранее и ниже упомянутые жульничества с бонусами и премиями (в частном секторе), и все воровство, отпилы и откаты в секторе государственного управления — это и есть доля прибыли, самостоятельно определяемая самим себе нижней стратой корпократии. При этом разница между двумя указанными категориями нижнего слоя корпократии постепенно стирается — на Западе это заметно по той легкости, с которой высший менеджмент ТНК переходит на государственную службу и обратно, у нас и вовсе трудно заметить разницу между высшим менеджментом государственных корпораций и высшими государственными служащими — ее просто не существует.

Очевидно, что в рамках ныне существующей системы распределения общественно произведенного продукта, упомянутым представителям корпократии ничего не остается, как красть. В частном секторе — обкрадывать акционеров корпораций, выписывать себе непомерные премии и бонусы. В государственном секторе — тупо пилить бюджет, обкрадывая граждан страны. При этом как топ-менеджеры транснациональных корпораций, получающие в виде премий по «стопятьсот» миллионов долларов, так и государственные коррупционеры, выпиливающие (у нас, в России) до 60% финансирования бюджетных проектов, не меньше, чем мы с вами ненавидят хозяев всемирной финансовой пирамиды — но не потому, что не входят в их число и лишь являются их высокооплачиваемой обслугой. А потому, что их нелегальные доходы являются арканом, на котором высший слой корпократов, Фининтерн, удерживает их в своем абсолютном подчинении.

Заметка на полях

Получение упомянутых выше бонусов и премиальных является тем же воровством.

Об этом можно прочесть в прекрасной книге, написанной весьма информированным человеком (скорее всего, руководителем крупного французского банка, по понятным причинам издавшим свой труд под псевдонимом).

В книге описаны события, произошедшие в августе-сентябре 2008 г. — в первой фазе текущего финансового кризиса. В частности, действия управляющих крупных банков и страховых компаний, получавших гигантские премии и уходивших на покой с миллионными состояниями в то время, как руководимые ими корпорации терпели убытки или вовсе разорялись под ударами кризисного цунами.

Как пишет в своем ЖЖ-блоге Леонид Пайдиев, «гигантские зарплаты эпохи „революции менеджеров“ — это плата не за некую волшебную квалификацию (никто из дорогих менеджеров не является магом или сыном божьим), а плата за предательство коллектива (возглавляемой ими корпорации. — М.Г.) в интересах акционеров». Речь в цитате идет об интересах специфического, тонкого слоя акционеров — об интересах жулья, которое наживается на фальшивой капитализации, раздувании активов корпораций, а не об интересах тех акционеров, которым эти мерзавцы в последний момент сумеют впарить свои акции, прежде чем те обрушатся в цене.

В вышеназванной книге жуликоватые топ-менеджеры крупнейших финансовых корпораций мира указаны поименно: Ричард Фулд, босс Lehman Brothers — крупнейшего инвестиционного банка, обанкротившегося 15 сентября 2008 г. Личное состояние Фулда, доведшего свой банк до банкротства, — 800 млн. долларов (жалованье и бонусы за 2007 г. — 71,9 млн. долларов).

Следующий персонаж — Хэнк Гринберг, глава страховой корпорации AIG, спасенной национализировавшим ее правительством США.

Заначка Гринберга — 70 млн. долларов.

Доминик Ферреро, генеральный директор инвестбанка Natixis (тот, кто смотрит «Евроньюз», должен помнить назойливую рекламу этого банка, которую крутили весь 2009 г.). Сохранил за собой кресло генерального директора в то время, когда акции банка потеряли 80% своей стоимости.

«Сколько же бездарей среди так называемых лидеров!

Эти люди — бараны в обличье акул — основали в Париже, как и в Нью-Йорке, Лондоне или Милане, особую касту, которая и умудрилась совершить известный нам подвиг. Никогда до сего дня ни одно групповое ограбление не производилось с подобным хладнокровием и не увенчивалось столь неслыханным успехом. Никогда раньше руководители не были до такой степени избавлены от необходимости отчитываться перед кем бы то ни было. Никогда за всю историю ни одна группа людей не обогащалась так быстро, оставляя за собой выжженное поле. Аналогичная ситуация до сих пор наблюдалась лишь в одной-единственной стране — в той, что раньше называлась Советским Союзом».

Ниже приводится еще одна история о том, как руководство компании беззастенчиво грабит возглавляемую им корпорацию.

Речь пойдет о менеджерах-мародерах, делающих все возможное для того, чтобы получить бонусы здесь и сейчас, не интересуясь дальнейшей судьбой своего предприятия-нанимателя. Интересы фирмы, которой они руководят, их не волнуют. Это паразиты в чистом виде, наживающиеся на фирмах, где они «трудятся», а значит, на акционерах, которым эти фирмы принадлежат.

Менеджеры-мародеры научились получать премии (бонусы) за гипотетическую, еще не полученную прибыль. За прибыль компании, существующую только на бумаге, в будущем времени. Инструмент, которым мародеры выковыривают для себя бонусы из бюджета корпораций, носит название «дисконтирование стоимости» — по сути, представление благих мечтаний в качестве уже полученной прибыли. С конца 1980-х — начала 1990-х гг. этот термин, означающий математический расчет, позволяющий определить, какой сумме прибыли на сегодня (present value) соответствует некая сумма прибыли, которую еще предстоит получить в отдаленном будущем, был превращен из инструмента анализа в элемент фирменной отчетности.

Цитата: «Я сразу скажу, что сама концепция неплоха, если используется с умом. Базируется эта концепция на том, что будущие платежи можно надежно просчитать и учесть уже сегодня, сделав скидку на факторы, влияющие на будущие денежные потоки. Такие факторы, как инфляция, кредиторский риск и некоторые другие. При оценке проектов обычно делалось сравнение с альтернативным вложением средств, где ключевым фактором была оценка безрисковой доходности, а за основу безрискового дохода брались государственные облигации какой-то конкретной страны. Что такое безрисковая доходность суверенного долга, мы видим сейчас. Она достигалась посредством фиктивных контрактов на страхование долга — кредитно-дефолтных свапов. Поскольку риск был искусственно занижен, доходность проектов резко повышалась — опять же искусственно. Под эту супердоходность давались кредиты. Но это еще не самое страшное.

А самое ужасное в дисконтированной стоимости то, что она стала широко применяться в бухучете. Все бы было ничего, останься дисконтированная стоимость там, где она родилась, — в расчетах различных проектов, только для внутреннего пользования экономистов предприятия. Все стало иначе, как только дисконтированная стоимость выбралась в бухучет, засела в отчетах котируемых компаний и стала произноситься устами глав департаментов по связям с инвесторами.

В чем же зло? В том, что можно обсчитать доход по долгосрочной сделке, вынести его на баланс, и в капитал, и получить по этой сделке бонус уже сейчас. При этом используя драматически заниженный фактор риска. Заменить реальный заработанный капитал пустой цифирью — потому что риск недооценен. А реальный капитал прожрать в бонусах. Ну, это примерно как у Чкалова над Северным полюсом вместо керосина в мотор вдруг полетели бы форварды на его покупку плюс страховки в случае неисполнения форварда. А чё, реальные полбака керосина на те контракты были обменены еще при вылете, и начальник аэропорта был сильно доволен сделкой. Ему тот керосин за премию оставили.

Давайте рассмотрим конкретный примерчик. Вы банк. У вас есть два клиента — авиакомпания «Гроб Эйр» и нефтянка «Бахытнефтогаз». Вы говорите «Гроб Эйр»: парни, если у нас тут цена за баррель выше 90, то я вам плачу, а если ниже 90, то вы мне. Поняли? Хеджирование. Зато вам рост цены будет по барабану. Вы страхуете свои издержки.

Потом идете к «Бахыту». И говорите ему ровно наоборот. Если за баррель ниже 90, то я вам плачу, если выше — то вы мне. Спад цены вам по барабану. Вы страхуете свой доход.

Ваши клиенты в экстазе от халявы.

При этом все, что вы делаете, это всего-навсего перенаправляете денежные потоки от «Гроба» к «Бахыту» и обратно, собрав по пути с каждого комиссию в 1% с полного объема контракта поставок на пять лет.

Что делает ваш бухгалтер? Он дисконтирует весь объем контракта с учетом минимального риска и выносит весь пятилетний измысленный доход в отчет этого года. С которого вы получаете лично бонус в половину объема комиссии. Вы его получаете уже сейчас. Стоп, а банк тоже получил доход? Ага, значит, акционерам дивиденд причитается. Тоже сейчас, с этого года. Выплатили. Из капитала. А, не хватило? Ну так мы чуток на дивиденд подзаймем. Что у нас там осталось в капитале? А, ну как же, дисконтированный доход с нашего контракта.

Заметим, что «Гроб» и «Бахыт» поступили ровно так же и продисконтировали свои контракты на авиаперевозки и на сбыт нефтянки. А как же, против роста и падения цен каждый застрахован…

Итак, в капитале у нас дисконтированный контракт. У каждого из участников малины. А на следующий год «Бахыт» не смог отдать кредит, потраченный им на разведку нефти под Женевским озером.

Ну, и так по всей экономике сейчас.

Ситуевина усугубляется по-черному еще и тем, что подобные расчеты по дисконтированию и моделированию рисков ведут автоматизированные системы, которые в различных компаниях параметрируются консультантами на стадии их установки, которые потом сваливают. Работники же самой компании в этих системах при всем желании не могут разобраться и, хуже того, ОБЯЗАНЫ их использовать — поскольку эти системки напрямую встроены в автоматизированную бухгалтерию компании (выделено мной. — М.Г. — Обратите внимание, люди кода, тихие «ботаны», по сути, определяют устойчивость колоссальной экономической системы, выстроенной менеджерами-мародерами во имя личного обогащения)».

Еще в бóльших масштабах воровство процветает в государственных структурах.