Бесплатный фрагмент - Городские головорезы среди нас

Автором этой книги является сама жизнь.

В том смысле, что все эти истории произошли на самом деле, они оказались в поле зрения правоохранительных органов и в конечном итоге дошли до настоящего мирового суда. Каждая история имеет в своем финале приговор, в зависимости от исхода ситуации там имеется свое юридическое завершение. И моя заслуга лишь в том, что я обнаружил эти истории из жизни «городских головорезов» и выбрал самые интересные, драматические, поучительные и смешные. В результате получилась эта компиляция, в которой будет очень много как просторечных слов и выражений, записанных сотрудниками полиции, следователями и дознавателями со слов потерпевших, обвиняемых, свидетелей, так и канцеляризмов, родившихся из-под пера работников правоохранительной и судебной системы. Все это причудливым образом переплетается с живой нитью самой сути истории, трансформируясь в текст.

Почему я называю героев этих историй «городскими головорезами»? Дело в том, что невозможно представить себе все эти уголовные дела в окружении пальм, морских волн, высоких гор или песчаных барханов. Все эти избиения, ножевые ранения, побои и оскорбления случились в условиях бетонных коробок, тесных коридоров коммунальных квартир, на кухнях квартир приватизированных, а также у подъездов жилых домов, на грязных лестничных клетках, в дешевых супермаркетах, рядом с парковками торговых центров. Это что касается определения «городские».

«Головорезами», конечно, в ироническом ключе, я назвал этих людей потому, что в своих деяниях и помыслах они не дошли до того, чтобы причинить кому-то действительно серьезный ущерб. Поэтому-то их действия подсудны лишь мировому суду, который вынужден пачками разбирать подобные мелкие дела. Но истинная асоциальность деяний «головорезов», способных дать оппоненту по лицу, порезать ножом или угрожать расправой в присутствии свидетелей не вызывает сомнений. И весь драматизм заключается в том, что эти «головорезы» живут вместе с нами в одном доме, в одном районе, в одном городе. Сегодня им под руку попадется ваш сосед или знакомая, а завтра очередной пьяный «головорез» может покуситься на недорогую магнитолу в салоне вашей машины, или еще какая-нибудь юная «головорезка» в трезвом виде захочет отомстить вашей дочери за мнимые оскорбления в социальной сети. По сути, герои историй являются антигероями нашего времени, и другой синоним их состояния — нравственное уродство.

Люди, живущие в городе, становятся больны социальными язвами. Они теряют ориентиры как в моральных так и в криминальных нормах. Рамки допустимого размываются в агрессивной среде мегаполиса, и человек сначала позволяет себе мысленно «наказать» кого-то, кто ему не понравился, а там уж и недалеко до криминала. Так и становятся «городскими головорезами».

Имена и фамилии действующих лиц изменены, каждый «головорез» получил гангстерскую кличку в соответствии с его натурой. Фамилии свидетелей и потерпевших тоже вымышлены.

Кровавая месть за сексуальный подтекст

Как-то летом почти в полночь, а именно в 00 часов 05 минут Свирепый Ар, не женатый, на учете в ПНД и НД не состоящий, зашел в магазин «Продукты» со своей сожительницей восточных кровей. Тут-то месиво и закрутилось.

Свирепый Ар: «Я с супругой зашёл в магазин, в котором находился вот этот потерпевший, а также женщина-продавец. В какой-то момент я услышал нецензурную брань от потерпевшего в адрес моей женщины. Я подошёл к нему с вопросом: „В чем дело“? Потерпевший сразу, молча, ударил меня в лицо, потом он нанес мне несколько ударов в лицо, потом ударил в живот ногой. Завязалась потасовка. Мы оба упали, затем поднялись. Потерпевшему я ударов не наносил, я пытался защищаться. Продавец кричала мне и моей жене гадости на национальной почве. В процессе драки с потерпевшим, когда моя женщина пыталась нас разнять, потерпевший нанес и ей удар. Затем пришли трое охранников, рядом постояли. Свидетельницы не было в момент драки, она появилась спустя три месяца. Вины своей не признаю. После потасовки моя женщина вызвала милицию, попросив об этом работника метро. Приехала милиция, нас доставили в ОВД. После взятия объяснения, я поехал в травмпункт. На следующий день мне позвонили из опорного пункта, сказали о поступивших на меня заявлениях. То, в чем меня обвиняют — полная ложь. Мы тоже писали заявления».

Потерпевший: «Я стоял и ждал, когда разогреется купленная мной пицца, слушал музыку. В магазин зашел Свирепый Ар в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, со своей женщиной, который сказал мне: „Чего пялишься“? И без причины сразу набросился на меня с кулаками, стал наносить мне удары в лицо, при этом оскорбляя и плюя на меня, затем, повалив меня на пол, сел сверху на меня, нанес мне более 5 ударов в область лица, рассек мне левую часть надбровной дуги, губу, поцарапал. Сопротивление Свирепому Ару я не оказывал. В магазине находились: женщина Свирепого Ара, женщина-продавец, девушка и еще кто-то. Продавец пыталась его остановить, вызвала охрану. С женщиной „головореза“ я не общался. Пришли охранники, вывели Свирепого на улицу, который угрожал им связями в подмосковной прокуратуре, и они тогда к нему применили силу, чтобы успокоить. Наряд милиции доставил всех в ОВД, откуда я поехал в 1-ю Градскую больницу, взял справку о помощи. Я написал у участкового заявление о привлечении к уголовной ответственности Свирепого Ара. Лечился неделю. Настаиваю на привлечении этого „головореза“ к уголовной ответственности».

Свидетельница Продавцова: «Было темно. В очереди стояли пятеро человек, народу много было. Молодой человек взял бутылку пива „Холстен“ и пиццу. Попросил разогреть ее в микроволновке. И стал у микроволоновки ждать. Открылась дверь, и вошел очень эмоциональный молодой человек. И уже в другой момент он роняет потерпевшего на пол и начинает бить. „Головорез“ стал бить потерпевшего беспричинно, завалил его на пол, нанес много ударов. С прилавка все попадало вперед. Я вызвала охрану, через 2—3 минуты прибежали охранники из торгового центра. Было много крови. Охранники уложили Свирепого Ара на землю, и в этот момент подбегает девушка и начинает кричать, что это ее муж. Свирепый Ар ввязывался в перепалку с охранниками, сопротивлялся, вел себя агрессивно и не понял, что это была охрана. После приехала милиция, и всех увезли. Я стала убирать в магазине повалившиеся прилавки».

Свидетельница Покупашкина: «В магазине во время драки были Свирепый Ар, потерпевший, молодой человек, продавец и девушка. К кассе подошел нетрезвый „головорез“, который был с девушкой, рядом с микроволновкой стоял потерпевший, между подсудимым и потерпевшим был словесный конфликт, затем завязалась драка, Свирепый Ар набросился на потерпевшего. Сидел сверху на потерпевшем и наносил ему удары до крови, мне забрызгало одежду кровью потерпевшего. Произошло избиение, а не драка. Затем Свирепого Ара и потерпевшего разнял мужчина».

Свидетель Милицейкин: «Я состою на службе в милиции на московском метрополитене, в должности милиционера, имею специальное звание старшего сержанта милиции. Я заступил на службу по охране общественного порядка безопасности на станции метро в полном форменном обмундировании, с табельным оружием и включенной радиостанцией в руках. Примерно в 00 часов 40 минут, я вышел из станции метро к торговому центру, так как в указанном торговом центре имеется круглосуточный продуктовый магазин. Выйдя из метро и подойдя к указанному магазину, я увидел, что рядом с входом в магазин находятся несколько человек, слева у входа в магазин стоял незнакомый молодой человек, с телесными повреждениями на лице, справа у входа находился мужчина кавказской внешности с оголенным торсом, рядом с которым находилась незнакомая женщина. Данный мужчина кавказской внешности вел себя агрессивно по отношению к молодому человеку с телесными повреждениями на лице, а именно угрожал ему физической расправой, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял, и порывался подойти к молодому человеку, но его не подпускали двое незнакомых мужчин в форме охраны. Как я понял, они являлись сотрудниками охраны торгового центра. Я поинтересовался у сотрудников охраны, что произошло, на что они ответили, что в магазине „Продукты“ произошла потасовка с применением физической силы. Далее я направился в указанный магазин, в магазине я увидел незнакомую девушку, которая разговаривала с продавцом магазина по поводу произошедшего. Я поинтересовался у указанной девушки, видела ли она, что произошло, на что она ответила, что мужчина кавказской внешности беспричинно обидел молодого человека. Узнав о произошедшем, я попросил указанную девушку, представившуюся Натальей, задержаться до приезда сотрудников ОВД, на что мне ответила, что она непременно дождется сотрудников милиции, но перед этим зайдет в аптеку. Когда я вышел из магазина, то обратил внимание, что рядом с ранее указанным мужчиной кавказской внешности и ранее указанной женщиной находились незнакомые граждане, а именно мужчина, славянской внешности, возраст примерно 25—28 лет, волосы русые средней длины, среднего телосложения, рост примерно 170 см., и женщина славянской внешности, возраст примерно 25—30 лет, с короткой стрижкой, светлые волосы, среднего телосложения, рост примерно 165 см. Эти мужчины и женщина о чем-то разговаривали, но увидев меня, быстро отошли в сторону. Судя по тому, как они общались, а именно называли друг друга по имени, и успокаивали ранее указанного мужчину кавказской внешности, у меня сложилось впечатление, что они ранее знакомы с ранее указанным мужчиной кавказской внешности и женщиной. Через некоторое время приехали сотрудники ОВД, и я, подойдя к ним указав на Наталью, пояснил им, что она является непосредственным свидетелем, после чего один из сотрудников милиции, а именно девушка в форме сотрудника милиции с погонами младшего сержанта, записала номер телефона Натальи. Когда приехали сотрудники милиции, указанных мужчины и женщины уже не было, полагаю что они к тому времени уже ушли».

Свидетельница Сексуалкинбекова: «Я со Свирепым Аром сожительствую, отношения с ним отличные, с потерпевшим не знакома, отношений с ним нет, неприязни к кому-либо не испытываю, цели оговора не преследую. В магазине торгового центра находились я, Свирепый Ар, продавец, нетрезвый потерпевший, который, держа в руках бутылки с алкоголем, на выходе из магазина сказал мне пару нецензурных фраз с сексуальным подтекстом. В этот момент к нам подошел Свирепый Ар и поинтересовался в чем дело. Потерпевший ничего не ответил, нанес удар кулаком Свирепому Ару по лицу, стал махать руками. Свирепый Ар стал защищаться, схватил потерпевшего руками, они упали на пол. Я пыталась их разнять, потерпевший нанес мне удар кулаком в левую часть лица. В этот момент появились рослые мужчины крупного телосложения, схватили моего сожителя, стали наносить ему удары. Затем они, рослые мужчины и Свирепый Ар, переместились на улицу, где находилась пара молодых людей, поинтересовавшихся тем, что происходит. Затем продавец вызвала милицию. В милицию мы ехали в одной машине с потерпевшим, который потом куда-то исчез, а я со Свирепым Аром поехала в медпункт».

Свидетель Охранкин: «В 09 часов 00 минут я приступил к выполнению своих должностных обязанностей по охране торгового центра. Примерно в 00 часов 30 минут совместно с другим охранником находился на входе в торговый центр со стороны метро, неожиданно к нам подбежала испуганная продавщица продуктового магазина „Продукты 24 часа“, расположенного в зале торгового центра, которая сообщила нам, что у нее в магазине происходит драка. Мы проследовали в указанный магазин, когда мы пришли в магазин, то увидели, что напротив друг друга стояли двое незнакомых мне мужчин, впоследствии оказавшихся потерпевшим и Свирепым Аром, у потерпевшего разбито лицо, рассечена бровь, также на лице имелись следы крови, верхняя одежда на потерпевшем была изорвана. Потерпевший спрашивал у Свирепого Ара, что он такого сделал, и за что Свирепый Ар на него напал. Свирепый Ар разговаривал с потерпевшим очень грубо, вел себя агрессивно. Мы попросили указанных мужчин выйти на улицу, и вместе с ними проследовали к выходу из магазина. На улице у входа в магазин Свирепый Ар продолжал вести себя агрессивно, стал снова придираться к потерпевшему, при этом пытался приблизиться к нему, но так как мы встали между ними, тем самым преградили дорогу Свирепому Ару, то он не мог приблизиться к потерпевшему, который стоял и молчал, никаких действий по отношению к Свирепому Ару не предпринимал. К Свирепому Ару подошла незнакомая мне женщина, впоследствии оказавшаяся Сексуалкинбековой, которая стала успокаивать Свирепого Ара. Сначала Свирепый Ар никак не реагировал, но через некоторое время успокоился. Я так же попросил Свирепого Ара успокоиться и дождаться сотрудников милиции. Никакой физической силы к Свирепому Ару и потерпевшему сотрудниками охраны и лично мной не применялось. Когда приехали сотрудники милиции и попросили указанных граждан проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства, Свирепый Ар сказал потерпевшему, что он с ним еще разберется».

Суд установил, что Свирепый Ар в ходе внезапно возникшего между ним и потерпевшим конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему не менее трех ударов руками в лицо, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде раны левой брови с гематомой левой брови и верхнего века левого глаза, а также отека мягких тканей носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшего, однако причинили ему физическую боль, то есть «головорез» совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговор

«Городской головорез» Свирепый Ар признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Боль для сестры

Однажды «головорез» по прозвищу Бабий Страх примерно полдень, находясь в коридоре своей квартиры в ходе скандала, возникшего на бытовой почве со своей сестрой, умышленно нанес ей два удара: один удар ладонью по лицу, в область правой скулы, второй удар кулаком в область живота, причинив тем самым ей физическую боль…

Бабий Страх: «Свою вину в совершении инкриминируемого мне деяния не признаю, преступных действий в отношении ее не совершал. Действительно днем, в начале 12-го, я приехал в свою квартиру, где прописан. Никаких ударов сестре я не наносил. Когда я пришел в квартиру, свидетельницы-соседки там в тот момент не было. Спустя какое-то время она оказалась в квартире. Сестра и свидетельница-соседка, находясь в квартире, не давали мне из нее выйти, сообщив, что пока не приедет милиция, я никуда не смогу пойти. Вдвоем они набрасывались на меня и не давали уйти. Мне с трудом удалось выйти из квартиры, оттолкнув сестру, после чего я сам был вынужден обратиться в милицию».

Потерпевшая: «Примерно в 12 часов ко мне в квартиру пришел мой брат–„головорез“ Бабий Страх. В квартире в тот момент я находилась с ребенком. До этого Бабий Страх также приходил ко мне и высказывал угрозы, требовал освободить еще одну комнату в квартире, которую я занимаю. Тогда я, испугавшись, позвонила моей соседке, так как боялась оставаться с Бабьим Страхом в квартире. Соседка не отказала и пришла ко мне в квартиру. В результате скандала из-за освобождения комнаты в квартире, Бабий Страх ударил меня ладонью по лицу, а затем кулаком в живот. Все действия происходили в коридоре квартиры. От полученных ударов я ощутила боль. Бабий Страх услышав, что приедет милиция, убежал. Мы с соседкой обратились в травмпункт».

Свидетельница Соседкина: «Мне позвонила соседка и сказала, что к ней пришел брат–„городской головорез“ Бабий Страх, и она напугана. Тогда же я услышала, что Бабий Страх и его сестра ругаются, при этом Бабий Страх кричал, что он хозяин квартиры и выселит сестру из данной квартиры. Спустившись к ним в квартиру, увидела, что Бабий Страх вышел из большой комнаты. Находясь в коридоре квартиры, он стал кричать и угрожать сестре. Я стала свидетелем, как Бабий Страх ударил свою сестру по правой стороне лица, а потом в живот. Далее Бабий Страх развернулся, отодвинул меня от двери и ушел. Она осталась с потерпевшей и вызвала „Скорую помощь“, затем обратилась в травмпункт, чтобы снять побои, так как Бабий Страх и мне причинил телесные повреждения, брал за кисти и тряс».

Свидетельница Подругина: «Мне стало известно от потерпевшей, что Бабий Страх агрессивно настроен по отношению к своей сестре. При личной встрече с потерпевшей, последняя показывала мне места ушибов, рассказав, что Бабий Страх ее избил. Позднее при моем разговоре с Бабьим Страхом я попыталась выяснить причину конфликта, на что Бабий Страх пояснил мне, что другого отношения его сестра не заслуживает».

Свидетельница Всеравноева: «Я не была свидетелем конфликта, однако сразу после случившегося сестра Бабьего Страха позвонила мне и рассказала, что брат-„головорез“ ее избил, при этом потерпевшая тяжело дышала. Также я знаю от потерпевшей, что Бабий Страх наносил своей сестре удары по голове».

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд нашел все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с показаниями свидетельницы соседки, еще одной свидетельницы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а также в совокупности с показаниями свидетелей и письменным заключением врача из травмпункта указывают на то, что потерпевшая имела телесные повреждения после конфликта с со своим братом-«головорезом» Бабьим Страхом.

Действия «головореза» выразившиеся в нанесении им потерпевшей двух ударов: одного ладонью по лицу в область правой скулы, второго кулаком в живот, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, следует квалифицировать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Довод потерпевшей о том, что при указанных выше обстоятельствах Бабий Страх повредил ей коленный сустав, а также сломал пятое ребро, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточной совокупности доказательств этому по делу не имеется. Кроме того, суд принял выводы эксперта, который в своем заключении указал, что диагноз «перелом 5 ребра справа» не подтвержден результатами дополнительного рентгенологического исследования и судебно-медицинской оценке не подлежит. Каких-либо телесных повреждений в области правого коленного сустава (ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом, ран) у потерпевшей при ее обращении в вышеуказанные медицинские учреждения не зафиксировано. Костно-травматических изменений в области правого коленного сустава при проведении дополнительного рентгенологического исследования позволяющих достоверно установить наличие, характер и объем травматических изменений в области правого коленного сустава не зафиксировано.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, трактуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд не усматривает, что «головорез» нанес своей сестре такие телесные повреждения, как перелом 5 ребра, ушиб правого коленного сустава.

Оценивая доводы «головореза» Бабьего Страха о его невиновности, суд расценивает их как выбранный им способ защиты. Доказательств, причинения сестрой и ее соседкой телесных повреждений «головорезу» в момент совершения последним вышеописанного преступления не представлено, поэтому отсутствуют правовые основания для оценки действий «головореза» в рамках необходимой обороны.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании с «головореза» Бабьего Страха в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, понесенных расходов на лечение в размере 322 рублей, расходов по оплате юридических услуг для составления документов по обращению в суд в размере 21317 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей преступными действиями ее брата-«головореза» были причинены физические страдания. С учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с брата в качестве компенсации морального вреда в пользу сестры 5000 рублей. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, расходов по составлению заявления для обращения в порядке частного обвинения в размере 2487 рублей, что подтверждается представленной справкой. Требования по оплате юридических услуг на сумму 18830 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением дела. В удовлетворении требований связанных с расходами по оплате лечения в размере 322 рублей суд считает необходимым отказать, так как понесенные потерпевшей расходы в указанной части не нашли причинно-следственной связи с инкриминируемым «головорезу» преступлением.

Приговор

«Головорез» Бабий Страх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также с него в пользу сестры взысканы: компенсация за моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы, понесенные на составление заявления в размере 2487 рублей, а всего деньги на общую сумму 19487 рублей.

Втащил за сына

Однажды вечером «головорез» Суровый Батя вернулся домой и застал сына обиженным. Подвергнув отпрыска расспросам и получив краткие ответы, «головорез» тут метнулся во двор, чтобы кулаками отстоять гангстерскую честь семьи, раз уж сын сам не смог.

Суровый Батя: «Виновным себя не признаю, поясняю. Я примерно в 18:00 находился дома с семьей: женой и ребенком. Пришёл сын по имени Алеша, хромающий, держась руками за голову, с разбитым телефоном. Он сказал, что его избили двое ребят. Я собрался и через 5 минут пошел на площадку с сыном Алешей, чтобы поговорить с родителями того, кто это сделал. Я спросил у сына на площадке: „Кто“? Алеша показал рукой на другого подростка, я пошел к нему, а он стал от меня убегать. Я успел схватить его спереди за лацкан куртки, удерживая 2 минуты, прижав его к борту, и сказал ему, чтобы он звонил родителям. Ударов этому потерпевшему я не наносил, не трогал его. Потерпевший отошел в угол, ждал 10 минут в моем присутствии своих родственников. Через 10 минут пришло четверо родственников, они стали угрожать мне, но в конфликт я с ними не вступал. Рядом стояли другие дети, они ничего не делали. В течение часа у подъезда я встретил свидетеля „головореза“ Подкатилова, который дал мне номер телефона, пояснив, что он был очевидцем той ситуации. Примерно через час сыну Алеше стало плохо, и я поехал в больницу с ним. Проезжая мимо площадки, увидел этого якобы потерпевшего преспокойно играющим на площадке».

Потерпевший Юный: «Я с Суровым Батей не знаком, отношений никаких, неприязни нет, цели оговора нет. В день произошедшего я вместе с друзьями пошел на площадку играть в мяч. На другой стороне площадке уже находились и играли в мяч мальчики, они не захотели играть с нами. Они стали играть между собой, и когда мяч отлетел на некоторое расстояние, мы с другом побежали за ним, и стали пасоваться между собой, а мальчики пытались отнять мяч, но не могли, потому что мы перепасовывались между собой. Потом пришли другие мальчики и я пошел играть с ними. Через некоторое время на площадку пришел незнакомый мужчина с одним из тех мальчиков, которые играли в мяч. Мальчик показал на меня, и мужчина схватил меня за куртку, ударил в грудь с ноги, потом в область лица, в левую часть лица, в область головы справа, второй удар возле головы. Я упал, потерял сознание, потом мужчина сказал, чтобы я принес 20 тысяч рублей за телефон его сына. Через некоторое время пришли мои родители. Говорили с ним. На следующий день мы обратились в поликлинику, направились в больницу, мама написала заявление в милицию».

Мать потерпевшего Юного: «Я с „головорезом“ не знакома, отношений никаких, неприязни нет, цели оговора нет. В день произошедшего я была в центре. Сын мне позвонил и сказал, что Суровый Батя избивает на площадке. Я приехала. На лице у сына не было видно повреждений, потом началось головокружение, обнаружили синяки. У сына были синяки в области шеи, на животе, царапины на лице, кровоподтеки. В тот же вечер я написала заявление в милицию».

Свидетель Очевидкин: « У меня с потерпевшим хорошие отношения, дружеские. С «головорезом» никаких отношений. Не знаком с подсудимым. Неприязни нет. Цели оговора нет. В пять часов вечера мы вместе с двумя девочками и еще одним мальчиком после кинотеатра, пришли на площадку. Потерпевший уже там был. Ребята играли в футбол. Сын «головореза» был там же. Он играл в мяч, но не с нами. Все играли на поле. Конфликтов не было. Потом пришел «головорез» Суровый Батя с сыном, тот показал пальцем и он начал избивать потерпевшего, и без объяснений стал бить. «Головорез» побил потерпевшего. Он нанес 10 ударов ногой и рукой, нанес потерпевшему по задней части головы. Первый удар ногой в живот, потом в голову, схватил его за шкирку и начал избивать. Он удерживал его две минуты и разговаривал. Что он говорил, я не слышал. Причина мне не известна, может из-за телефона, телефон сломался. Потерпевший упал, Суровый Батя его поднял и дальше стал бить. Когда пришли родители, потерпевший на полу сидел. При этом присутствовали еще люди, мы сидели на трибуне. На футбольном поле были еще дети и еще кто-то. Мы просили Сурового Батю не бить, вызвали родителей. «Головорез» говорил что-то по поводу телефона. Требовал деньги за телефон. После мы позвонили родителям. Потом пришли родители. Дядя, мама. Потом поговорили и разошлись. Говорили на повышенных тонах. «Головорез» извинился перед потерпевшим».

Свидетельница Подружкина: «Я c потерпевшим знакома, дружу с 5 класса, с „головорезом“ не знакома, отношений с ним нет, неприязни не испытываю, цели оговора не преследую. Вечером, но было светло, я сидела на трибуне с компанией детей, потерпевший и мальчик, сын „головореза“, играл в мяч. Ушел мальчик, к коробке пришел Суровый Батя. Спросил у сына: „Кто“? Мальчик указал на потерпевшего, далее „головорез“ молча подошел к нему, толкнул его, поднял и ударил коленом в область лица, ближе к носу и глазам. Потерпевший после удара стоять не мог, упал, Суровый Батя поднял его за куртку. Мальчик решил отвлечь подсудимого, сказав что-то. Видимых телесных повреждений у потерпевшего я не видела. Потерпевший вел себя испуганно, ничего не говорил, пытался вырваться, освободиться из куртки, во время нанесения удара не сопротивлялся, лежал. „Головорез“ Суровый Батя его поднял и ударил».

Свидетельница Теткина: «Мне известно по рассматриваемому делу то, что племянника избили, он долго лежал в больнице. Мне было страшно».

Свидетель Неприязнин: «С потерпевшим я знаком, отношения с ним хорошие, с Суровым Батей не знаком, отношений с ним нет. Испытываю неприязнь к подсудимому, к потерпевшему неприязни нет, цели оговора не преследую. На спортивной площадке в регби играло четверо парней: один парень с мячом, другой–с телефоном, потерпевший и парень Алеша, сын Сурового Бати. Во время игры упали на мальчика с телефоном. Телефон сломался, ударившись о землю. Мальчик ушел с площадки, вернулся с папой. Папа спросил у сына: „Кто“? Мальчик показал папе пальцем на потерпевшего, его папа стал избивать потерпевшего, 2 раза ударив коленом в висок. Дальше подбежали парни, стали тянуть потерпевшего на себя. У того текла изо рта кровь, в момент избиения он упал и затем еле-еле отполз в угол».

Законная представительница свидетеля Очевидкина: «Мне известно по рассматриваемому делу то, что мой ребенок пришел напуганный, сказал, что взрослый крупный мужчина избил ребенка, тот пострадал ни за что. Пострадал добрый мальчик. Ребенок говорил искренне».

Свидетельница Девочкина: «Я с потерпевшим знакома, мы друзья с детства, а с «головорезом» не знакома, отношений с ним нет, неприязни не испытываю, цели оговора не преследую. Гуляли 15 человек на коробке, с потерпевшим в компании, сидели на трибунах. Мальчики играли. Суровый Батя зашел с сыном, спросил у сына: «Кто»? Его сын показал рукой на потерпевшего, подсудимый стал бить его. Потерпевший во время ударов нанесения ударов ничего делать не мог, упал, «головорез» поднял его за шкирку и ударил коленом в лицо. Всего нанес два удара. Видимых телесных повреждений у потерпевшего я не видела. Перестал бить, дальше брат потерпевшего позвонил родителям, пришли родители, Суровый Батя ушел. Мы были в шоке.

Законная представительница свидетельницы Девочкиной: «Мне известно по рассматриваемому делу то, что девочки были в шоке, они вечером рассказали, что большой мужчина избил потерпевшего мальчика, взяв его за шкирку, ударил по лицу коленом, мальчик завис в воздухе, бил на земле ногами. Слова ребенка были искренние».

Свидетель Невтыкаев: «Я находился на спортивной площадке, там же находились и другие свидетели. Кто еще находился на площадке я не помню. Мы играли в футбол. Мы поиграли примерно минут 30—40, после чего я сел на трибуну расположенную на данной площадке. Примерно минут через 20—30 на данную площадку пришел ранее незнакомый мужчина-„головорез“, среднего роста, примерно 175 сантиметров, коротко стриженный или лысый, полного телосложения. Зайдя на площадку, данный мужчина быстро подошел к потерпевшему, и начал с ним разговаривать на повышенных тонах. О чем именно они разговаривали, я не слышал, так как они находились на большом расстоянии от нас. Также я не обращал внимания на то, что там происходит. Примерно через 15—20 минут на площадку пришли 5 человек (две женщины и три мужчины — родственники потерпевшего) и также начали о чем-то разговаривать с ранее пришедшим мужчиной, о чем они говорили, я не слышал. Но потом я узнал, что Суровый Батя нанес несколько ударов потерпевшему».

Свидетель Алеша, сын Сурового Бати: «Потерпевшего я видел раньше на площадке, имени не знаю. Суровый Батя является моим отцом. С потерпевшим отношения нейтральные. С отцом хорошие отношения. Неприязни нет. Цели оговора нет. В шесть часов я пошел играть на площадку, там он встретил друга и еще одного мальчика. Мы стали играть в мяч, потом подошли еще мальчики. Они отобрали мяч и отошли в сторону, друг подошел к ним и начал о чем-то говорить с ними, друг понял, что он должен им денег, а у него их не было. Друг, улучив момент выхватил мяч и кинул другому мальчику. Я побежал к выходу из спортивной площадки, при этом мальчик который пониже сбил его, и мой друг упал, и мяч отлетел, мяч взял другой мальчик, он упал на землю и стал его держать, двое мальчиков подбежали и стали наносить ему удары ногами, друг подбежал к ним, но мальчик схватил его и откинул, он упал и ударился головой. Мальчик кинул мячик в сторону, друг схватил его и побежал, а мальчик нанес мне удар сзади по ногам, от чего я упал. Я поднялся и достал телефон из кармана и обнаружил, что он был сломан. Друг подошел к мальчику, и сказал об этом, чтобы тот купил новый телефон. Но мальчик нецензурно ответил. Друг решил пойти домой и рассказать обо всем. Тогда тот мальчик побежал за ним и попросил не говорить, чтобы в школе эти мальчики не издевались над ним, и сказал, что он не расскажет никому. В след моему другу кричали оскорбления, и угрозы. Дома я рассказал все отцу, Суровый Батя оделся, и мы вместе пошли на площадку. Там был один мальчик, он указал на потерпевшего. Когда отец разбирался с ними, я был за площадкой и не видел. По поводу полученных повреждений обращались в медпункт, диагноз: ушибы грудной клетки, правой ноги, и сотрясение мозга».

Свидетельница, жена Сурового Бати: «Потерпевшего не знаю, а подсудимый — мой муж. С потерпевшим отношения никаких. Неприязни нет. Цели оговора нет. В день произошедшего я находилась дома, занималась с дочерью, она инвалид. В половину седьмого прибежал сын, стал кричать, что его и ребят на площадке избили. Муж собрался и пошел с ним на площадку. Сына с его другом и другим мальчиком побила ногами группа подростков. По этому поводу мы обратились в милицию и в медучреждение».

Свидетель, известный как «головорез» Подкатилов: «Со сторонами не знаком. Никаких отношений. Неприязни нет. Цели оговора нет. Я оказался свидетелем произошедшего на детской площадке. Во второй половине дня около шести часов я подъехал на своей автомашине марки „Нива“ к площадке, чтобы выбросить мусор, и увидел, как на площадке двое детей задирали других детей. Трое детей толкали, задирали мальчика, отнимали мяч. Все происходило недолго. Все разошлись. Вышел мужчина и попросил позвонить родителям мальчика. Через некоторое время вышли родители. Недолго поругались громко и разошлись. Я продолжил движение. Проезжая мимо мужчины с ребенком, я оставил им свой номер и сообщил ему, что все видел и могу быть свидетелем. Все происходило 10—15 минут. Рукоприкладства не было».

Приговор

«Головорез» Суровый Батя признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государств. Гражданский иск матери юного потерпевшего его в интересах потерпевшего возмещении морального вреда удовлетворен частично. Взыскана с «головореза» в пользу потерпевшего компенсация морального вреда. В остальной части иска отказано.

Я вас всех порежу, убью!

Как истинный «головорез», темной поздней ночью господин Ганстапар с помощью ножа совершил преступление — а именно произнес угрозу жизни потерпевшему, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А именно…

Примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице у подъезда жилого дома, в ответ на законные требования неизвестного ему ранее потерпевшего прекратить противоправные действия, «головорез» Ганстапар учинил скандал в отношении последнего, в ходе которого «головорез» угрожал убийством потерпевшему, и у того имелись все основания воспринимать данную угрозу как реальную.

Все дело в том, что «головорез» в подтверждение серьезности своих намерений, желая усилить устрашающее воздействие и демонстрируя реальность своей угрозы, удерживая в руке нож с темно-коричневой рукоятью, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, со словами «Я вас всех порежу, убью!», умышленно нанес удар этим ножом в область левой кисти потерпевшего, в результате причинив ему телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности левой кисти в проекции I пястно-фалангового сустава.

Так получилось еще и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого Ганстапаром в качестве оружия. Как удалось все это доказать? А с помощью записи с камеры наблюдения на двери того самого подъезда, где состоялся дебош с поножовщиной!

«Головорез» Ганстапар полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, коль уж на записи с камеры все четко видно, и тогда сразу ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия «головореза» суд квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как Ганстапар совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор

«Головорезу» Ганстапару назначены наказания в виде обязательных работ:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ — в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ганстапару наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ «головорезу» в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства было зачтено из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Короче, «головорез» от отбывания наказания был освобожден, в связи с отбытием срока наказания.

Нож с темно-коричневой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, постановлено уничтожить… Зато USB-накопитель, на котором содержится запись камеры видеонаблюдения подъезда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, будет храниться в материалах уголовного дела.

Не тот день выбрала

Одна недальновидная мадам неправильно выбрала момент для того, чтобы сообщить своему мужу-«головорезу» о том, что имеет в планах вскоре развестись с ним. И какой бандит смолчит в ответ на такое и не устроит расправу над самовольной разведенкой? Правильно — никакой, и мир теперь знает историю о том, как «головорез» по прозвищу Аскольд-Костолом провел над сумасбродной женой мгновенную косметическую операцию по исправлению прямоты носа.

И снова была седая полночь, примерно в 24 часа 00 мин., когда, находясь на кухне в ходе скандала возникшего на бытовой почве с женой, Аскольд-Костолом умышленно нанес последней три удара кулаком в область лица, причинив потерпевшей, согласно выводам эксперта закрытый перелом костей носа со смещением отломков. По имеющимся экспертным данным, перелом носа повлек за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Аскольд-Костолом: «Вину в совершении инкриминируемого мне деяния не признаю, никаких противоправных действий в отношении своей жены я не совершал. Действительно поздно вечером, мы вместе с моим хорошим знакомым „головорезом“ Доктором Чхоем и моей женой отмечали мой день рождения. В ходе празднования у меня и моей жены возникла ссора, и я выплеснул из фужера ей в лицо коньяк. Затем мы с „головорезом“ Доктором Чхоем собрались и ушли. Я в квартиру больше в тот вечер не возвращался, ночевал у себя в квартире по месту регистрации. Наутро моя жена позвонила мне и сказала, что попала с подругой в аварию на автомобиле. С какой подругой и на каком автомобиле — сказать затрудняюсь, так как у жены данный вопрос не выяснял. На следующий день я увидел, что у жены сильно повреждено лицо, а именно нос. Я предложил ей помощь — довезти до врача. Считаю, что жена, уже теперь бывшая, меня оговаривает, поскольку в настоящий момент у нас идут процессы по разделу совместно нажитого имущества».

Потерпевшая: «Аскольд-Костолом является моим бывшим супругом. Примерно в 23 часа я, Аскольд-Костолом, а также Доктор Чхой, наш общий знакомый, находились у нас. В тот день мы праздновали день рождения Аскольда-Костолома. Находясь на кухне, употребляли алкогольные напитки. В ходе празднования дня рождения, между мной и Аскольдом-Костоломом возникла ссора, по причине того, что я высказалась о намерениях развестись с ним. Аскольд-Костолом, услышав о разводе, выплеснул мне в лицо коньяк, находящийся в его бокале. Я была вынуждена уйти в ванную комнату, так как коньяк жег мне глаза, затем я вернулась на кухню. Доктор Чхой, тоже известный в узких кругах „головорез“, в этот момент вышел в туалетную комнату, на кухне его не было. В отсутствие Доктора Чхоя между мной и Аскольдом-Костоломом началась ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Аскольд Костолом неожиданно для меня нанес мне не менее 3-х ударов кулаком в область лица. В результате ударов у меня началось сильное кровотечение из губы и носа. Для того, чтобы остановить кровь, я пошла в ванную комнату. Пока я находилась в ванной комнате, Аскольд-Костолом проводил Доктора Чхоя, и как я узнала позже, объяснив ему, что я якобы плохо себя почувствовала. Больше Доктор Чхой в тот вечер меня не видел. От полученных ударов я испытала сильную физическую боль».

Свидетельница Подтверждаева: «Со слов жены Аскольда-Костолома мне стало известно, что он избил ее. Я поехала к потерпевшей в гости и увидела, что у нее сильно повреждено лицо, все лицо было сплошной гематомой, о случившемся мне потерпевшая ничего не рассказала. Примерно через 2 недели после этого, потерпевшая приехала ко мне в гости, и сказала, что ранее они — потерпевшая, „головорез“ Аскольд-Костолом и „головорез“ Доктор Чхой — находились у них дома праздновали день рождения Аскольда-Костолома. В ходе празднования между потерпевшей и Аскольом-Костоломом возникла ссора, и Аскольд-Костолом нанес потерпевшей не менее 3-х ударов кулаком в область лица».

Свидетельница-подруга Доктора Чхоя: «Я свидетелем событий не была, однако мой друг „головорез“ Доктор Чхой находился в гостях у „головореза“ Аскольда-Костолома и его жены. В тот вечер, как мне стало известно со слов Доктора Чхоя, Аскольд-Костолом ударил свою жену несколько раз кулаком в область лица и сломал ей нос. Со слов Доктора Чхоя, насколько мне известно, он ударов не видел, однако на кухне видел кровь и стекло от разбитого стакана».

Свидетель Доктор Чхой: «Я действительно находился у потерпевшей и Аскольда-Костолома в гостях, они отмечали день рождения Аскольда-Костолома. Сначала все было нормально, но потом потерпевшая и Аскольд-Костолом начали разговаривать на повышенных тонах, и Аскольд-Костолом плеснул своей жене коньяк в лицо. В это время я вышел в туалетную комнату. Когда я вернулся, меня встретил Аскольд-Костолом, который сказал, что его жене стало плохо, и она пошла спать. Через несколько дней жена Аскольда-Костолома рассказала мне, что он практически при мне избил ее».

Свидетель тесть «головореза»: «Я узнал лично от Аскольда-Костолома о том, что он избил мою дочь. Он видел у нее повреждения на лице, а именно то, что глаза у нее были залиты кровью, сломан нос».

Приговор

«Головорез» Аскольд-Костолом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 15% ежемесячно. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мордобой на интеллектуальной почве

Когда девушки дерутся, то причина может быть любой. Все дело в том, что любая девушка может стать «головорезом», если у нее не хватило ума, а хватило сил. Не понятно? Тогда давайте разберем следующий случай…

Перепискина-старшая: «Виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 116 ч.2 п. „а“ УК РФ я не признаю. Я являюсь учащейся Московского государственного университета дизайна и технологий. В социальной сети „Вконтакте“ между учащимися группы, в которой я учусь, осуществлялась переписка на разные темы. В ходе переписки потерпевшая сообщила мне, что надо „образовываться“. Я вместе со своей сестрой Перепискиной-младшей пришла на учебу в университет в тот день очень рано. Мы с сестрой поднялись на шестой этаж университета, где из учащихся никого не было. Потом подошла потерпевшая, у которой я спросила: „Что, образовываться мне надо?“, на что потерпевшая ответила, „Да, тебе“. После чего произошел конфликт, потерпевшая схватила меня за волосы, потом мы упали. Я пыталась обороняться, не знала, что мне делать. Я начала отбиваться от потерпевшей и поцарапала ей лицо. На голове у меня была кепка, которая зацепилась за сережку, которая была в носу у потерпевшей, сережка вытянулась, но нос у потерпевшей не был порван. Я наносила удары только для защиты, моя сестра пыталась прекратить конфликт. Потерпевшая зашла в туалет и, увидев кровь у себя на лице, вышла обратно ко мне и опять начала со мной драться. Сестра моя пыталась разнять нас. После потерпевшая начала звонить в полицию и рассказывать о случившемся. После произошедшего у меня на лице и руках остались царапины».

Потерпевшая: «До произошедшего я неприязненных отношений к „головорезке“ Перепискиной-старшей не испытывала, оснований для оговора не имею. Я обучалась вместе с сестрами Перепискиными. Также я подтверждаю, что в социальной сети „Вконтакте“ учащимися моей группы велась переписка, в ходе которой я написала, что Перепискиной-старшей надо „образовываться“. Я пришла в институт очень рано, первым уроком была „химия“. Я поднялась на 6-й этаж института и увидела сестер Перепискиных, сестры меня заметили. Первой ко мне подошла сестра Перепискина-старшая, которая спросила: „Это мне образовываться надо?“, после чего ударила меня кулаком по лицу в область скулы. В этот момент сзади подошла ее сестра, тоже „головорезка“ Перепискина-младшая, которая схватила меня за руки и, удерживая меня за руки, начала также наносить мне удары. Сколько ударов мне нанесла Перепискина-старшая, я не помню. В результате побоев Перепискиной-старшей из носа у меня было вырвано украшение — септум, в результате чего порвалась кожа на лице. От силы ударов я почувствовала недомогание и упала на пол на бок, так что оказалась лицом близко к батарее, после чего Перепискина-младшая схватила меня за волосы и ударила меня головой о батарею. Потом сестры-„головорезки“ отошли от меня, и я поднялась и пошла в мужской туалет на шестом этаже. Там я умылась и увидела, что мое лицо все в крови, из правого глаза выпала линза. После того, как я вышла из туалета и подошла к своим вещам, которые лежали рядом с тем местом, где меня избивали, Перепискина-старшая увидела меня и снова набросилась на меня с кулаками, начала наносить мне побои в область лица, от чего я испытала сильную боль и головокружение. Тут же к Перепискиной-старшей присоединилась ее сестра Перепискина-младшая, которая оцарапала мне лицо, после чего также начала наносить мне удары. Сколько ударов мне было нанесено, я не помню. В процессе избиения мне удалось отойти от сестер Перепискиных и позвонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции также вызвали бригаду „Скорой помощи“, которая доставила меня в Первую Городскую больницу, где мне был поставлен диагноз, о чем она я сообщила в полицию».

Свидетельница Жалейкина: «Я учусь в одной группе с потерпевшей. Примерно в 09 час. 30 мин. мне на сотовый телефон позвонила потерпевшая и сообщила, что ее побили сестры Перепискины. Примерно в 09 час. 35 мин. я вошла в институт и увидела потерпевшую, которая очень сильно плакала и была вся в крови. Так же рядом с ней стоял сотрудник полиции, и она рассказывала ему, что ее побили сестры Перепискины. После чего приехала „Скорая помощь“ и забрала ее в больницу. Когда я зашла на занятие, я увидела Перепискину-младшую и Перепискину-старшую, которые смеялись и рассказывали, что они избили потерпевшую. Телесных повреждений у сестер Перепискиных не было».

Свидетель Быстролюбов: «Я в начале января познакомился с потерпевшей, с которой живу вместе с июля. Потерпевшая встала рано утром и, как всегда, начала собираться в университет, так как у нее начинаются занятия в 09 час. 30 мин. Примерно в 09 час. 30 мин. мне на мобильный телефон позвонила потерпевшая, по ее голосу было слышно, что она вся в слезах. Так же она попросила меня к ней приехать. Я спросил, что у нее случилось, на что потерпевшая пояснила, что ее избили сестры Перепискины. Я спросил — за что избили? На что потерпевшая пояснила, что просто так, без причины. В ходе разговора потерпевшая рассказала мне, что сестры Перепискины избивали ее ногами, руками, ударили головой об батарею, били по лицу, били по животу, пытались выдернуть пирсинг из носа, так же потерпевшая пояснила, что ее тошнит и кружится голова. Я сказал потерпевшей, чтобы она срочно вызвала „Скорую помощь“. Я понял, что потерпевшая в сильной истерике, но прекрасно отдавала себе отчет и говорила все очень честно и внятно. Когда я приехал к потерпевшей, она находилась в машине „Скорой помощи“, после чего была доставлена больницу».

Свидетельница Перепискина-младшая: «Я учусь вместе со своей сестрой Перепискиной-старшей. В социальной сети между учащимися группы шло общение на разные темы. Данное общение не понравилось сестре моей, Перепискиной-старшей, так как в ходе общения потерпевшая сказала, что той нужно „образовываться“. Примерно в 08 час. 00 мин. я вместе с сестрой Перепискиной-старшей пришла на учебу в университет и поднялась на 6 этаж, где должны были начинаться занятия по химии. В университет мы пришли самые первые, и учащихся никого не было. Примерно в 08 час. 30 мин. из лифта вышла потерпевшая, в этот момент моя старшая сестра обратилась к потерпевшей и спросила: „И это мне надо образоваться?“, на что потерпевшая ответила, что „Да, тебе“. После чего началось оскорбление в адрес Перепискиной-старшей, она также начала высказывать потерпевшей свое недовольствие. Примерно в 09 час. 00 мин. между Перепискиной-старшей и потерепевшей началась драка, которую начала потерпевшая. В процессе драки они наносили удары кулаками друг другу, количество ударов было нанесено примерно около 25—30. Я начала их разнимать, они разошлись, и потерпевшая зашла в туалет. Увидев свое оцарапанное лицо, через несколько минут потерпевшая вышла обратно к нам и начала сразу оскорблять, кричать, угрожать моей старшей сестре и сразу налетела на нее. Они упали на пол, и Перепискина-старшая оборонялась, пыталась выбраться, я снова начала их разнимать. Когда я их разняла, потерпевшая была в сильной истерике и начала звонить своему гражданскому мужу. После чего начала звонить в полицию и рассказывать о случившемся. У моей старшей сестры на лице были царапины. Я никаких ударов потерпевшей не наносила, удары руками и ногами они наносили друг другу, старшая сестра пыталась обороняться».

К показаниями свидетеля Перепискиной-младшей суд относится критически, поскольку Перепискина-младшая является сестрой Перепискиной-старшей, в связи с чем, суд усматривает заинтересованность свидетеля Перепискиной-младшей в исходе дела.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личностью подсудимой, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости назначения Перепискиной-старшей наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, согласно п. 9, 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576—6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Принимая во внимание, что «головорезка» Перепискина-старшая осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо ограничений, установленных постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576—6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» о невозможности применения к ней амнистии, судом не установлено, следовательно, она подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с «головорезки» Перепискиной-старшей компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб. Но потерпевшая в своем гражданском иске, поданном в рамках уголовного дела, не представила в обоснование своих требований документы, подтверждающие указанные расходы на сумму 30000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает возможным в данной части признать за гражданским истцом право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия законного и обоснованного решения в данной части необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговор

«Головорезка» Перепискина-старшая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

От наказания она была освобождена на основании п. 9,12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576—6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» со снятием судимости.