Бесплатный фрагмент - Экономика Иосифа Сталина

Анонс — реноме автору

=========================

В Российской Федерации книги Л.А.Исакова заявлены в каталогах — —— — —— — —

Российская Государственная Библиотека

Государственная Публичная Историческая библиотека России.

Российская национальная библиотека/СПб/.

ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» /СПб/

Библиотека РАН/СПб/.

Научная библиотека Московского Гос. Университета им Ломоносова.

Научная библиотека Московского университета им. С. Ю.Витте.

Библиотека Московского Педагогического Государственного Университета

Научная библиотека СПбГУ

Научная библиотека Иркутского университета.

Научная библиотека Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского (НБ КФУ)

Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края.

Астраханская областная научная библиотека.

Новгородская Областная Научная Библиотека.

Омская областная научная библиотека им. А. С.Пушкина.

Псковская областная универсальная научная библиотека.

Псковская городская библиотека.

Тюменская областная научная библиотека.

МЦБС им. М.Ю.Лермонтова/СПб/.

ЦГПБ им. В. В. Маяковского/СПБ/

Вятская областная библиотека им. А. И.Герцена.

Рязанская областная научная библиотека им. А. М. Горького.

Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека

ЦБС им. Л.Н.Толстого (Севастополь)

========***=======

Президентская Библиотека Республики Беларусь приобрела книгу Л. Исакова РУССКАЯ ВОЙНА: ДИЛЕММА КУТУЗОВА-СТАЛИНА.

— — –***** — ——–

====В ФРГ книги Л.А.Исакова представлены в библиотеках====

1. Niedersachsische Staats- und Universitatsbibliothek Gottingen

SUB Göttingen, 37073 Germany

2. Deutsche Nationalbibliothek Leipzig / Frankfurt am Main

DNB Leipzig / Frankfurt am Main Frankfurt/Main, 60322 Germany

3.Bayerishe Staatsbibliothek München, 80539 Germany

===Всемирная каталожная система OCLC WorldCat извещает о приобретении книг Л. Исакова своими корпорантами===

1. The British Library, St. Pancras

London, NW1 2DB United Kingdom

2. Library of Congress

Washington, DC 20540 United States

3. National Library of Sweden

Stockholm, S-102 41 Sweden

4. Dartmouth College Library

Hanover, NH 03755 United States

5. Harvard University

Harvard College Library

Cambridge, MA 02139 United States

6. Yale University Library

New Haven, CT 06520 United States

7. Columbia University In the City of New York

Columbia University Libraries

New York, NY 10027 United States

8. New York Public Library

New York, NY 10018 United States

9. New York University

Elmer Holmes Bobst Library

New York, NY 10012 United States

10. University of Pittsburgh

Pittsburgh, PA 15260 United States

11. Duke University

Duke University Library;

Durham, NC 27708 United States

12. University of Chicago Library

Chicago, IL 60637 United States

13. University of Illinois at Urbana Champaign

Urbana, IL 61801 United States

14. University of Arizona

Tucson, AZ 85721 United States

15. UC Berkeley Libraries

Berkeley, CA 94720 United States

16.Indiana University

Bloomington, IN 47405 United States

17.University College London

London, WC1E 6BT United Kingdom

18. University of Toronto Libraries,

130 George Street, Toronto, ONM5S 1A5 Canada

19.University of Kansas

KU Library

Lawrence, KS 66045 United States

20.Stanford University Libraries

Stanford, CA 94305 United States

Кроме того книги Л. Исакова заявлены в каталогах:

21.Библиотека Университета штата Миннесота

/Миннеаполис/.

====================

Международный институт социальной истории в Амстердаме приобрёл на аукционе поэму Льва Исакова РЕКВИЕМ ПО 93-му ГОДУ, как памятник социальной истории 20-го века.

International Institute of Social History (IISG) Amsterdam, 1019 AT Netherlands

=====================

Экономика Иосифа Сталина (краткий курс)

Предисловие

Начиная эту работу, я полагал её безотносительно историографической, дополнением к той, что сделала мне имя в академических кругах РФ, США, Германии, Великобритании: «Русская война: дилемма Кутузова — Сталина», где в качестве необходимого обслуживающего материала присутствует фрагмент о развитии экономики СССР в 1929—1941 годах, обращённый к её военно-стратегическому и мобилизационному аспекту, по самому характеру таких тем преимущественно промышленному, как непосредственно обслуживающему войну: воюют танками, самолётами, пушками — «война моторов» по известному высказыванию И.В.Сталина.

…В то же время это было и достаточно калечащее огрубление, убирающее фон и глубину: воюет и хлеб, и уголь, и металл — но самое главное человек, его исторически конкретное пресуществление, иное даже в разное время реализации судьбы одного народа: русские 1709, 1812, 1854, 1914 годов вполне отличны и физиономически, и этнологически — и тем более то, что реализовалось в событиях 1941—1945 годов: МЫ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ, неповторимая реализация того, что было Мы Русский Народ…

Сама по себе тема не охватываемая, может быть (да автор и уверен в этом) принципиально не охватываема ; как живая стихия моря становящаяся обозримой, когда её не будет, отпечатавшись последним итогом — ДНОМ.

Но всё же есть занятие, в котором в наибольшей степени отражается человек, его общность, народ — его и их труд. «Труд создал человека» — труд держит человека в человеке.

Эпоха реализуется в труде в наибольшей полноте своего содержания и качеств, нежели в войне, которая в целом экстатическое соревнование только некоторых итожащих качеств народов — социумов — людей — человека.

В то же время это и требование профессиональной цензовой исторической объективности: бесы «оттепелей», гнилозубые «арбатские детки», запущенные в широкий оборот подковёрной схваткой партийных клик, где Маленков уничтожал Берию, Хрущёв свергал Маленкова, Брежнев опрокинул поднявшего его «патрона», Андропов «чистил», Черненко «болел», Горбачёв «разоблачал»…как-то умело покрыли «чернухой» весь период 1924—1953 годов, и что вы, например, знаете о 1937 годе, как чем-то ином, КРОМЕ «БОЛЬШОГО ТЕРРОРА»?

А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что в этом году Большая Россия — СССР стала 2-й экономической державой мира; и при этом Единственной Хозяйственно-Автархической экономической системой планеты — в последнем качестве только-только приподнимается ныне?

А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что это был САМЫЙ УРОЖАЙНЫЙ ГОД Большой России — СССР за период 1900—1955 годов; самый солнечный по настроению улиц, выставок, площадей: Б. Иофан и В. Мухина создают знаменитую скульптурную группу «Рабочий и Колхозница» для павильона СССР на Всемирной Парижской выставке 1937 года, летом Г. Александров снимает самую жизнерадостную комедию СССР «Волга-Волга»; самый «магазинный» по ломившимся снедью прилавкам; «Шляпный год» по тому, что Москва и Ленинград вдруг сразу натянули на головы этот символ «пресытившейся буржуазии»?…

…М-да, в Сталинские времена было только 2 сорта водки: «Хорошая» и «Очень Хорошая»…

Кстати, когда в 1939—1940-м годах начались «необъяснимые перебои» в снабжении городов (никто же не объяснял, что идёт закладка Чрезвычайных Мобрезервов под 2-ю Мировую), в массе писем, направляемых в ЦК ВКП (б) гремело требование «37 года» для «вредителей и волокитчиков» аппарата… И с великой печалью современные авторы-историки, сохранившие профессиональную добросовестность и работающие с этим материалом, отмечают, что авторы писем, весьма нелицеприятные в отношении оценок госслужб и персон, к «ВЛАСТИ» обращаются, как к «своей»/«нашей». И этот феномен сохранился до последних дней и несколько дальше крушения социализма в СССР/РСФСР: погром социальных институтов, восходящая буржуазная антисоциалистическая контр-революция на всех этапах вплоть до октябрьского расстрела Всероссийского Съезда Советов в 1993 году развёртывалась под мимикрией «Власти Советов»… Только крысино-обманно, ПОД КРАСНЫМИ ФЛАГАМИ, бтр-ы Лысюка смогли провезти в телецентр «Останкино» ельцинских боевиков через 17-тысячную демонстрацию, принявшую их за «наших»…

Но сохраняющаяся реальность исторических условий бытия не уходит под вердикты парламентствующих дилетантов, избранных глупостью нации, не отменяется подковёрной схваткой интересов и клик — она вновь и вновь возвращает те же вопросы, которые ставила в предшествующие эпохи, доставшиеся в наследство как нерешённые или, забытые промотавшимися наследниками, возрождающиеся как новые.

Начиная работу, как продолжение историографии великой эпохи, подобной Великой Французской революции 1789—1794 годов, но длившейся в своей страсти и «термидорах» с 1917 по 1987 год… Последняя дата по личному впечатлению автора, в июне 1987 года вышедшего на ул. Горького — теперь Тверская — в каком-то чувстве оцепенения: чудная летняя погода, вечернее солнце играется жёлтыми бликами по красному русту стен и черно-синим стёклам — и отчётливо прорезавшаяся мысль «Если всё так хорошо — почему пропала водка и сахар, которые всегда были… Дальше некуда!»

…Но в какой-то момент оформления собравшегося материала и впечатлений от него в очевидный заранее текст — а кто принимается за наукообразный конструкт, не полагая заранее, о чём и с чем он? — тот стал раскрываться чем-то иным, нежели полемическое восстание за честь оболганной эпохи и её великих лидеров.

В предварительном обозрении рисовалось нечто подобное обычному «кирпичу», перелагающему на новый лад то, что оформлялось в канонической форме изложения материалов по истории СССР в университетских курсах Нечкиной, Кабанова, или «Истории КПСС» под. ред. Пономарёва., благо они выветрились из голосов и кафедр, стали вполне новыми для пустопорожних голов.

— Ленинский план построения социализма в СССР;

— Его модификация в условиях нарастания внешней военной угрозы в 1930—1940-х годах;

— Послевоенное развитие СССР в 1946—1953 годах…

Новые в том, что приводились материалы, детали, впечатления, запомнившиеся автору бликами детства; или случайно открывшиеся по перипетиям и зигзагам биографии — бессистемные, но передающие колорит эпохи… т.т.т.

…Но, первая неожиданность, на фоне обличений «А вы знаете?», «А вы слышали?», «А вам известно?» — вдруг начинали всплывать новые контуры материковых смыслов: видеться то, что так и не легло в тексты; прошло, даже оглашённое, мимо внимания эпохи; что копилось, как малозначительное — а по итогу погубило её… Классическое распределение важности и места тем в изложении летело — текст становился из обзора исследованием.

И первый вывод из подготовляемого к изданию приблизительно 1/3 состава работы вряд ли совпадёт с каким-либо предшествующим автором: ЕСЛИ АГРАРНЫЙ ВОПРОС БЫЛ ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ 1905—1917 ГОДОВ И ТАК И НЕ РЕШИЛСЯ К 1987 ГОДУ, и Продовольственная Проблема СССР перевела улицу на сторону ползучей контрреволюции, то ОН ГЛАВНЫЙ ВОПРОС построения социализма в СССР, открывший и закрывший эпоху штурма неба гигантами, громоздившими Оссу на Пеллион. И это сразу ложилось на наблюдения давней работы «Парламентаризм, Советы и Традиционные формы русского народовластия», в которой устанавливалось, что те формы, в которых реализовался феномен русского коммунизма, никакое не «изобретение русского пролетариата» (В. Ленин), а воспроизводство в новых условиях институтов, форм, процедур сельской общины-мира, круга, схода русским рабочим, вчерашним крестьянином — теперь, в новом освещении, открывавшейся основой социалистических ценностных ориентаций русского общества, из него выраставших, им регенерируемые; обеспечивающие воспроизводство его ядра в массовом сознании: МЫ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ. И носители этого сознания не Большие Заводы, где оно наоборот, размывалось в изолят, сознание винтиков-операционников, обращалось в сознание «Сдельщиков на Зарплате», в отношении к которой оно объективно единственно и строилось — всё остальное возникало или не возникало как наносное «извне». Деревня-«мир» охватывала и формировала всю систему отношений — конвейер-завод только физиологическую способность к труду, начинавшуюся и кончавшуюся на проходной — всё остальное возникало как внешнее, привнесённое, искусственно импортируемое: в полное подтверждение марксизма, что само по себе рабочее движение может выработать не социалистическое, а только тред-юнианистское сознание…

…И почему же вы, ТОВАРИЩИ ХОРОШИЕ, так мало думаете над своими выводами…

Забивание колхоза-мира в околоток агропроизводства, начавшийся с апреля 1953 года, означал разрушение естественной базы Социализма — Народовластия СССР, но именно деревенская Россия стала последним «красным поясом» в 1991—1993 годах, которого боялась, с которым воевала взлетевшая из городов чума… Как-то знаменательно, пресловутые Фургалы, столь расцвётшие на городской барахолке града Хабаровска, в родном селе обходились стороной, как «жадюги» и «те ещё мазурики» — на деревне всё и все как на ладони, со всех сторон!

Это требовало решительно изменить уже и саму компоновку материала: Аграрный вопрос и его реализация в форме кооперации — коллективизации необходимо выдвигался на первое место не только в ситуации пореформенной России 19 века, но и послереволюционной истории России — СССР, в отношении которого Индустриализация отчасти становится как бы и внешне навязанной враждебным окружением — внутреннюю генерацию и самовоспроизводство общества задавала деревня-мир. В конце концов Экономика Сталина это Экономика РУССКОГО СОЦИАЛИЗМА, А НЕ РУССКОЙ ВОЙНЫ.

…Но эта же сумма материалов, обостряя боковое зрение, открывала внимание на то, что те экономические вопросы, которые поднимал и решал И.В.Сталин, как и его решения оживают и присутствуют в современной социально-экономической теории и практике…

…Идея социально-экономической автаркии, как условие её существования и суверенитета, не только как дело свободного выбора, теперь, по смене социальной формации, открылась другой стороной — как неотменная данность самой великорусской государственности, её нации и культуры: обежав по кругу, ценой потери 1/4 территории и 1/2 населения, она вернулась в общественное сознание — и как-то половинчато- стыдливо в государственную практику, идеологию, доктрины…

…С треском провалилась демошизофрения «фермерско — клочкокого» уклада агрокомплекса, плодящего всё того же «зажиточного крестьянина» столыпинских упований, который станет массовой опорой «демократии» и «здорового консервативного начала» в обществе. Таковой, будучи разновидностью интеллигентного помешательством прыгнуть обратно в «серебряный век», совершенно провалился: новый аграрный комплекс возродился на капиталистической крупно-товарной основе — в заслугу демо-погромщикам 90-х следует занести то, что их руками была совершена историческая работа по экспроприации непосредственных производителей на земле — на ближайший период восторжествовал капиталистический агрохолдинг, который порождает более «коммунистов», нежели «демократов» на низах; и по основному капиталу, земле, более ориентирован в «верхах» на государство, её оберегающее. Остаётся не рыба, не мясо, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, «Афонька за поллитру слесарь» из «Навальных куч»…

В социально-экономическом и социально-политическом смысле это выдающееся достижение В. Путина — Да, аграрный вопрос был решён на капиталистическо-мошеннической основе, экспроприацией собственности крупно-колхозного агропроизводства. Но уже подкошенного, задушенного за десятилетия после 1953 года, превращённого в арену агроупражнений бездарно-безответственного парт-госаппарата вкупе с новациями «народных академиков», переносящих агроприёмы лесного подзола на степной чернозём и паркетными социологами, теоретически сгоняющих крестьянство из исторически сложившихся форм поселений и общежития в обезличивающие «агропромгорода» — но, ТОВАРИЩИ НЕХОРОШИЕ, если вы запутались в трёх соснах на 35 лет, т.е. воспроизвели поколение, никогда не видевшее изобилия снеди 50-х годов, которое мясо, колбасу,….и вплоть до водки и сахара не покупает, а «достаёт», то вполне резонно, что оно, наконец, «отставило» вас пинком!

Капитализм варварски, не демократически, осуществил ИСТОРИЧЕСКИ ПРОГРЕССИВНОЕ ДЕЛО, возвратил Россию в круг крупнейших агропроизводителей мира. За Владимира Путина голосуют полные прилавки — вот и вся пропаганда с агитацией на сегодняшний день!

…Ныне В. Путин огласил создание единой, пронизывающей все регионы страны-Евразии, железнодорожной транспортной системы, начинаемой строительством Заполярной железнодорожной магистрали от Москвы-Петербурга до Чукотки и Скоростной магистрали Петербург-Москва-Казань-Пермь-Екатеринбург, завязывающей 4 города-миллионника в единую систему, за которыми сразу просматриваются сибирские «миллионники» Омск, Красноярск, Новосибирск — но ведь это возрождение многократно оплёванной, оклеветанной, затабуированной Программы Создания Единой Транспортной системы СССР 1948 (?) года: строительство и введение в эксплуатацию 5 континентальных широтных магистралей, пронизывающих и сшивающих территорию СССР от линии Архангельск — Ленинград — Минск — Киев — Одесса до Чукотки — Магадана — Консомольска-на-Амуре с продолжениями на Камчатку и Сахалин (на последний проложить подземно-подводный путепровод, работы по которому уже начинались — оборваны вместе со сбросом памятнику И. Сталину в Обь). Создание этой системы превращало СССР в единый социально-хозяйственный монолит, товары и услуги в рамках которого в любом пункте подчиняются одному закону ценообразования — то, что называют ЕДИНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ РЫНКОМ. Увы «экономистам» всех мастей от «марксят» до «хайеков» — как только система советской экономической автаркии, усилиями государства поддерживавшая относительное единства цен на территории СССР, рухнула, открылась неприятная правда, снимающая экономическую подоплёку оформления государства Россия-Евразия: на этих территориях открылись 6 регионов с собственными законами ценообразования, так что Северо-Запад РФ живёт по законам ценообразования Балтийского региона международной торговли, а Дальний Восток по Тихоокеанским… И, по догме экономизма «рынок решает всё», страна обязана цивилизованно (добровольно/ принудительно) разделиться по меньшей мере на 6 персон (мечта-мечтишка покойной Машки Солье из Питерс-Бурга) …Вот только уже в своём рождении Россия как-то переступила «экономизм» и законы ценообразования, и лишь усилиями В. Ульянова открыла в себе «общий национальный рынок …приблизительно с 17 века»…

…Ах, как много стали говорить о значении Арктического региона для будущего Евразийской Сверхдержавы России — и это внимание к северу справедливо привязывают к достижениям «эпохи Путина», но… Может вспомните, кто, подбирая медные пятаки, отправлял экспедицию за экспедицией, перелёт за перелётом к полюсу и за полюс, создавал Главсевморпуть — Шапки долой!

…Сознание, что базовые ресурсы, земля и её недра, неделимы; что реальный сектор экономики, а не фишки и доли от финансовых афёр, создают реальную мощь и богатство страны и нации, реализуются в потребительскую массу, переходит от академическ-кулуарных умозрений в уличное убеждение, возвращая государственное регулирование экономических и социальных процессов на основе ГМК…

— ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ, НЕТОВАРИЩИ — ПОХВАЛИЛ БЫ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН…

Экономика Иосифа Сталина ПОЛЕ и ЛЮДИ

Глава1:Ленинский план построения социализма в СССР — Вождь-Учитель и Вождь-Ученик

В век российских экономистов, вполне соответствующих компетентному определению американского автора «Экономист — это человек, который говорит о непонятных ему вещах таким образом, что невеждой чувствуете себя вы» (Герберт Прокноу) позвольте напомнить мне АЗБУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ БОЛЬШОЙ РОССИИ — СССР с 25 октября 1917 года (ст. ст.) по 2 марта 1953 года (нов. ст.), обязательные для цензового профессионального историка,,каких бы он ни был кулуарных пристрастий, «либеральных», «монархических», «анархических», «психоделических» — но обязанный рамками наличной исторической фактологии, как безусловной данности исторического процесса, а не выхватываемой из кучи накопившегося хлама иллюстрации к извлекаемому собственному тексту.

…Весной 1918 года, подводя итоги инвентаризации принятого от Российской Империи — Буржуазной Республики, В.И.Ленин установил многоукладный характер страны-континента, в предельно обобщённом виде представленной комбинацией укладов:

1.патриархально-общинного;

2.мелко-товарного;

3.капиталлистического крупно-товарного;

4.государственно-капиталлистического;

5.возникающего социалистического из предприятий, взятых под рабочий контроль и управление…

и резко осудил сторонников продолжения «красногвардейской атаки на капитал», заявив, что даже подтягивание страны к уровню государственного капитализма было бы выдающимся успехом.

Только начавшаяся в мае 1918 года мятежом Чехословацкого корпуса Гражданская и одновременно, как инициированная внешними силами, Отечественная война сорвали возможность перейти к преобразованию общества мирным путём через выкуп цензовой частно-капиталистической собственности за 6—10 млрд. золотых рублей — впоследствии В. Ленин, вспоминая дебаты той поры внутри ЦК о «выкупе» или «экспроприации», признал первый вариант, как предпочтительный для всех. Именно так осуществила «смычку к гражданскому миру вправо» Вторая Планетарная Социалистическая Революция, Китайская. Разразившаяся война повелительно обратила все хозяйственные потуги к единственно возможной военно-распределительной мобилизационной политике с путающим представление о её смысле навешенном определением «политика военного коммунизма». В последнем я различаю всё тот же почерк и глас доморощенных «экономистов» — вряд ли выгребающие пассажиры шлюпки с утонувшего корабля полагают в уравнительном распределение воды какой-то «коммунизм», а не средство общего биологического выживания. В. Ленин это вполне понимал и никак за него не держался сверх принудительно навязанного войной.

…Только к 1921 году, после завершения Гражданской войны на основной территории бывшей Российской империи, возобновляется экономическое строительство, в основе которого лежали ленинские идеи преобразования многоукладной экономики в социалистическую, в практической части открытый раньше теоретического конституирования знаменитым планом ГОЭЛРО, рассчитанным «на 15—20 лет»; в самой сердцевине которого лежала идеология революционного преобразования экономического бытия через электрификацию, как генерирующего источника возникновения преобразующих прорывных технологий, расцветающего богатства новых социальных отношений, щедрости культурологической среды — ленинское определение: «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей России». ГОЭЛРО, заявляемый как «2-я Программа партии», но принятый в конце 1920 года 3 Всероссийским Съездом Советов, уже вследствие этого имел особый, общенациональный посыл, втягивал в оборот всё общество — опять ставил всех на линию грядущего старта. И сколь многие, с «гуманитарно-революционной образованностью» начинали чувствовать возникающую неприкаянность, возрастную, личностную, культурную, к грядущему… Знаменитый в начале 20-го века американский учёный-электротехник Штейнмец с восторгом писал о недостижимой смелости русских, сразу приступивших к созданию единой энергетической системы страны из закольцованных через ЛЭП электростанций, как возвышающейся прообразом к будущему над изолированным кустарничеством Европы и Америки — при всех Бурбулисах-Чубайсах тем и живём поныне!

Но было бы странно не отметить, что сам по себе ГОЭЛРО был некой «верховной шапкой», должной накрыть то состояние, в котором находилась страна — вполне очевидное даже в рамках анализа весны 1918 года, а теперь многократно отброшенная военным погромом 1918—1920 годов на уровень простейшего выживания, признанием которого стал принятая 10-м съездом РСДРП (б) «Новая экономическая политика (НЭП)», которая, если отбросить все завихрения «экономистики», сводилась к одному — запустить мелкотоварную стихию крестьянского двора, как единственного хозяйственного уклада, ещё живого в экономически умирающей стране. И если в стране в 1921 году выплавляли 2% чугуна от уровня 1913 года — это опять было требованием неумолимой реальности…

Было бы странным не признать, что в целом ГОЭЛРО и НЭП не совпадают, исходят из разных источников, Государства и Индивидуума, и существуют за счёт перетягивания ресурсов друг у друга. Конечно, по зрелому размышлению хозяин прикупит лампочку Ильича, но если кто-то уже протянет провода и где-то станет электростанция… НЭП обращение к тому, что есть: лошадка, хомут, соха — ГОЭЛРО посыл к будущему, забирающее из кондово-лыкового настоящего для алюминиевого завтра…

И как-то они сойдутся…

Теоретическим основанием начавшегося социально-экономического переворота стали т.н. «последние работы В. Ленина» 1923—1924 годов, свернувшие огромную умозрительную панораму от гелиополитов до Ж. Прудона и К. Маркса в комплекс органически связанных решаемых задач:

1).Индустриализация (уже начатая ГОЭЛРО и по его ориентирам полагаемая в 15—20 лет);

2).Коллективизация на основе кооперации мелкотоварного сельскохозяйственного производства в рамках жизни одного поколения, т.е. 25—30 лет;

3).Культурная революция, в своей завершающей фазе предполагающая оформление нового социального типа личности, приблизительно в рамках смены 2-х поколений (высказывание Л.Д.Троцкого 1926 года «если мы не создадим социалистическую — не пролетарскую — культуру, реставрация капитализма через 60 лет неизбежна»). 1986 год, когда у нас всплыли Яковлевы — Бурбулисы — Собчаки, Меченые Генсеки, Пьяноборские Президенты и Ловкие Полковники…

Следует подчеркнуть, в СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ Сталин всегда следовал заветам Ленина. Современным спекулянтам на острозлободневноц теме, не говоря уже о прямых двурушниках а-ля С. Рыбас, пытающимся развести «идеолога-кромешника» и «строителя-государственника» напомню эпизод 19 Съезда, когда В. Молотов в выступлении оговорился «…Мы, ученики товарища Сталина…», и был резко одёрнут вождём «У товарища Сталина нет учеников — мы все здесь ученики товарища Ленина!». И это было непререкаемо; возрастало по мере того, как из исторической перспективы он открывал следствия ленинских решений, иные из которых в момент их принятия недооценил (национализация или социализация земли, Брестский мир, автономизация или право наций на самоопределение). Характерной для отношений Настоящего Сталина к родоначальнику «большевизма» явилась позиция по Брестскому миру: проголосовав «против» заключения мирного договора в первом голосовании, в ответ на ультиматум ВИЛ немедленно выйти из РСДРП (б), если мир не будет НЕМЕДЛЕННО ЗАКЛЮЧЁН БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ — сразу заявил, что «без товарища Ленина РСДРП (б) невозможна». В итоге повторное голосование решилось в пользу «похабного мира» — ах, какая «недемократическая», авторитарно-царистская пощёчина будущим замоскворецким и невским словолитчикам стала сама постановка вопроса Ильичём, переступившим через «большинство» в «большевизме»!

Для Иосифа Сталина Владимир Ленин всегда был и оставался СТАРШИМ даже в том вопросе, в котором он чувствовал себя наиболее подготовленным и компетентным, как воспитывавшийся в Кавказском Этнологическом котле, национальном — и то, что в Первом Советском правительстве он стал Наркомнацем, свидетельствует о его признаваемом авторитете в этой области… Но будучи противником «союзации» континентального советского государства в 1924 году, т.е. прямым противником В. Ленина — в 1936 году именно он осуществил полную суверенизацию Казахстана, преобразовав его автономию в составе РСФСР 1920—1936 года в союзно-республиканскую государственность КазССР.

Более того, В. Ленин (Ульянов) был и в реальности Старшим Братом, где-то и как-то до конца так и не достижимым: в изданной в 1952 году программной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (М., Госполитиздат, 1952 г.) он оценил «устаревшим» тезис В. Ленина 1916 года, что несмотря на нарастающее загнивание « в целом капитализм растёт неизмеримо быстрее, чем прежде» — как следствие, не уловил ситуации «Второго Просперити» после 2-й Мировой войны и двуликого социального лица разворачивающейся НТР. Нет, он сам мгновенно переориентировался к новой социальной реальности, тем более, что лично запустил одно из мировых направлений НТР, утвердив космическую программу СССР в 1950-м году, о которой никогда не забывал, будучи адресатом завещания К.Э.Циолковского, юридическим наследником его работ — но ведь это был ОН…

Для сравнения любопытно его отношение к другому «демиургу большевизма» 1920-х годов, Л.Д.Троцкому. По замечательно гуманитарной одарённости он как-то сразу интуитивно осознал, что при всей многоликости и переливчатости натуры Л. Троцкий в сущности неглубок, и в целом более мастер хлёсткой фразы — иногда очень удачной — но к чему-то более основательно глубокому неспособен. В его обращениях к Троцкому нередко проскальзывали нотки иронического поддразнивания, воспринимавшиеся «Отцом Красной Армии» очень болезненно… Но хлёсткая фраза всегда концентрированный блик-преломление действительности, нечто выхватывающее из ситуации и иную данность, уже и за наличные пределы — Сталин это хорошо чувствовал: сохранившийся его личный экземпляр книги Л. Троцкого «Революция и интеллигенция» пестрит массой отметок карандаша владельца.

…Таким образом, вся преобразовательская деятельность Сталина являлась осуществлением ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА со специфическим русским началом, В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ, что теоретически установил В.И.Ленин в период подготовки к Генуэзской конференции, утвердив положение о неизбежности периода исторического сосуществования государств с разными социально-экономическими устройствами. Ранее его рассматривали как переходный период от капитализма к социализму — ныне сводят к периоду «реставрации капитализма-«демократии» в «заблудившихся «тоталитарно» -социалистических странах». Значимо только то, что как в 1920-х годах вполне капиталистическая Германия восстанавливалась в мире, опиралась на «социалистический костыль» — СССР; также как и ныне вполне социалистическая Куба и заметно «красные» Гондурас, Венесуэла и Боливия существуют, опираясь исключительно на «олигархически капиталистическую» эРэФию. Как оказалось, невмешательство в чужие внутренние дела и общность национальных интересов плодит куда больше союзников и друзей, нежели назойливое «классовое братство». Для государственной программы национального социалиста важными были 2 практических вывода В. Ленина:

1.Как собрание империалистических конкурентов капиталистический мир не способен к общему союзу против СССР, пионера социализма;

2.Достаточно поздний вывод: СССР, страна-континент, даже при теоретической общей блокаде имеет достаточный минимальный запас ресурсов (территориальных, материальных, людских, интеллектуальных) для выбранного пути развития, опираясь только на свои собственные силы… На эту сторону ленинского анализа опирался Сталин — сейчас её основательность демонстрирует Путин (удобно испоместившись на наследии предшественника)…

…Сталинская воля гнула и отёсывала ленинский план построения социализма за 20—30 лет «без войны» — полагаемый срок смены поколения 1-й Мировой войны, которое, как мнилось, выработало пожизненный антивоенный иммунитет под Верденом, на Сомме, у Дарданелл — под те реальные 12—13 лет, что длилась межвоенная передышка. Как оказалось, определение Троцкого: «люди — эти бесхвостые злые обезьяны, строящиеся в батальоны и армии», куда как ближе к политической действительности, нежели биологически видовое «Человек Разумный», и те выжившие у Пасхендаля и в Галиции 16—18 летние юнцы, рядовые призыва 1914—1918 годов, уже офицерским и сержантским составом пойдут в колоннах к Дюнкерку, на Смоленск и Каир…

Сталин делал всё то, что сделал бы Ленин, проживи он всего на 5 лет дольше (54+5=59, предельно скромное пожелание)…

Уже к 1926 году стало очевидным, что НЭП и ГОЭЛРО принципиально несовместимы: НЭП, нацеленная на скорейший результат, сиюминутные цели, оправдала себя как пожарное средство 2-й половины 20-х годов, в лучшем случае воспроизводила экономику образца 1913 года на той же технической базе, неполноценную, капитало-, технически- и технологически зависимую от внешних источников; усиливала дисбаланс производства средств производства, совершенно нетерпимый уже в 1913 году, и производства предметов потребления; при этом «теоретически полагаемого» перелива капиталов не только не происходило — налицо был отток капиталов и средств производства в обратном направлении. И это в эпоху стремительного подъёма электротехники, радиоэлектроники, авиации, моторостроения, глубоких технологий обработки природных материалов. В 1921—1928 году технологическое отставание СССР и странами развитого капитала в сравнении с 1913 годом не только не сокращалось, но выразительно росло…

Долговременное скрещивание НЭП и ГОЭЛРО, как музицируют «либерал-экономисты», это выведение уникального животного — ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ СВИНЦОВОЙ УТКИ…

В.И.Ленин в таком мизерабле нисколько не виноват — для него НЭП был отдыхом-остановкой перед новым штурмом: читайте хотя бы В. Маяковского, если предметно бездумны.

Сам по себе возникает вопрос, а было ли завершено ГОЭЛРО; и в каком году?

Начнём со второго.

В попавшихся на глаза публикациях мелькают разные даты:

— к 1929 году (1-й год 1-й пятилетки — резонно: новые условия, новые цели, новые задачи…);

— к 1928 году (?);

— в справочниках к 1931году «в основном»…

Но в первом случае авторы идут от феномена «пятилетки», который ЯВНО И ВЫРАЗИТЕЛЬНО разрывал с предыдущей практикой, вплоть до персоналий: автор ГОЭЛРО Г. Кржижановский уступает место в ГОСПЛАНЕ В. Куйбышеву…

Во втором случае ГОЭЛРО как бы привязано к единственно реальному событию: СССР восстановил уровень производства 1913 года (Х-мы…);

В третьем из сопоставимости цифр ГОЭЛРО и статистики показателей этого года выводят равенство ГОЭЛРО и…3-го ГОДА 1-й ПЯТИЛЕТКИ. Но это уже вывод по логике «Все испанки брюнетки: Дунька брюнетка — значит она испанка!»… Не очевидно ли, что здесь соединили носы и хвосты и получили динозавра, ГОЭЛРО-ЛЕТКУ?

Остаётся полагать, что ГОЭЛРО, как реальное установочное задание так никогда и не выполнили. Кое что возникло, Волховская ГЭС, Шатурская ТЭС, но только прикладки к тому, что необходимо было сделать: реальность ГОЭЛРО демонстрировал бы ДНЕПРОГЭС, но это была уже ПЯТИЛЕТКА…

Весь смысл этих потуг единственно видится в том, чтобы по возможности «вытолкнуть» Сталина из «сталинских» пятилеток.

…Герберт Уэллс, в 1920 году беседовавший в цепенеющей тьмой Москве с В. Лениным об электрификации, за что назовёт его в своей книге «Россия во мгле» кремлёвским мечтателем, при втором посещении СССР в 1934 году каялся в неверии к ГОЭЛРО — его признание было бы куда как менее велеречивым, если бы на дворе стоял не 14-й год ГОЭЛРО, а 1-Й ГОД 2-Й ПЯТИЛЕТКИ…

В содержательной части ГОЭЛРО задавало те путеводные направления на картушке социально-экономического компаса, по которым уплывал государственный корабль в моря незнаемые…

Всемирная катастрофа капитала 1929 года, накренившая мир ко 2-й Мировой войне, запустила Первую Сталинскую пятилетку. Те 1500 заводов и производств, запущенных в 1929—1932 годах, насыщались выброщенными на ветер основными фондами Силезии, Рура, Саара, Мидленда, Пенсильвании — «Техника в период реконструкции народного хозяйства решает всё» — но и сделали неизбежной «сельскохозяйственную кооперацию» под «нагоном», сталинскую коллективизацию, как неизбежный мучительный этап перехода в кротчайший срок к крупному механизированному агропроизводству, ЕДИНСТВЕННО ДАЮЩЕМУ НЕОБХОДИМУЮ ТОВАРНУЮ МАССУ для штурмового импорта оборудования и пошедшим в стремительный рост городам. Сталинградский, Харьковский, Челябинский тракторные заводы — готовые площадки для производства танков накатывающейся войны — взвинчивали агроэкспорт за оборудование и внутреннее агропотребление нарастающего персонала. А Магнитка, Уралмаш, Пермская Семёрка?…

Следует выправить один перекос, ссылки на «революционную бедноту», как движущую силу «коллективизации» — в итоге Революции и Гражданской войны даже в Центральной России деревня «осереднячилась»; т.е. судьбу коллективизации решал не «пролетарий» от слова пролететь, а тот пахарь-труженик, что садит за полный стол семью на 5—7 детей, если работает от зари до зари — или «куликает» по соседям, если по трудовому законодательству на «8-часовом рабочем дне с перерывом на обед»… И только внутренним согласием с властью, при всех «наганных» перегибах и «головокружениях от успехов», этого ВЕЛИКОГО ТРУЖЕНИКА, десять лет назад ВОИНА бесчисленных армия от Вислы до Амура, страна поднялась, а не рухнула.

— 1933 год, когда сорвавшийся на фашизме мир напрямую понёсся ко Второй Мировой войне, запускает 2-ю Пятилетку с её переливами 4500 огромных производств, обеспечивающих развёртывание общенациональных массовых армий, но ревущих о новом персонале для всех уровней, от слесаря до канцлера — «Кадры в период освоения новой техники решают всё» — ЗАПУСКАЕТСЯ ПОДЛИННАЯ КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, изменившая культурологический ландшафт СССР. В полную значимость раскрывается обществу наука — страна открыла для себя К. Циолковского, И. Мичурина, В. Жуковского, В. Вильямса; возникает совершенно новые направления науки: прикладная и отраслевая, ранее прозябавшие на задворках происками гениев-самоучек и в целом отсутствующие в Российской империи — и как бы преуспевало танкостроение СССР в 1941—45 гг. без методов электросварки по методу ак. Е. Патона, укорившего работы по броневым корпусам в 14,5 раз в отношении западных технологий.

Американские авторы (Юнг и др.) признают, что первый шаг к превращению науки в непосредственную производительную силу, создание заводов-лабораторий, подобных институту кайзера Вильгельма и ЦАГИ, начал осуществляться в Германии, СССР и лишь с опозданием, в рамках Манхэттенского проекта создания атомного оружия, в США.

Инженерно-технический корпус становится ядром отечественной, прежде традиционно гуманитарной, интеллигенции.

Высшее образование превращается в массовое; возникает совершенно отсутствовавшее ранее профессионально-техническое и среднетехническое государственное образование.

Высокая гуманитарная культура открыла для себя главную составляющую человеческого бытия — ТРУД, что кралось тропочкой по обочине русской культуры в творчестве Кольцова, Никитина, Клюева; что промелькнуло по западной культуре только тенью Брэгвина — теперь загремело в работах Мухиной, Самохвалова, Пименова, Дейнеки, прорвалось в портреты Нестерова, Шадра, Томского; легло навалом «производственного романа»…Найдите вы в современном российском кобыляже Крестьянина, любящего землю; Рабочего, упоённого трудом; Инженера, ликующего конструкцией — разве что «следаки» и «адваки» в мелькающих «След»ах!…

…По итогам 2-й пятилетки 1933—1937 годов СССР вышел на 2-еместо в мире по промышленному производству, т. е. ПО РЕАЛЬНОМОМУ «ЭКОНОМИЧЕСКОМУ» (в тоннах зерна и стали, штуках машин), А НЕ «ХРЕМАТИЧЕСКОМУ» (в долларах-рублях-тугриках нарезанной бумаги) ТЕРМИНОЛОГИИ АРИСТОТЕЛЯ ПОТЕНЦИАЛУ: США—100%, СССР—22%,Германия—17%… При этом стал ЕДИНСТВЕННОЙ СТРАНОЙ МИРА С ПОЛНОСТЬЮ САМОДОСТАТОЧНОЙ СИСТЕМОЙ ЭКОНОМИКИ, что не имеет аналогов экономической истории эпохи машинных цивилизаций.

Но…

Ведь это только 2-я Пятилетка, завершившаяся официально в 1937 году, а что дальше?

Какое-то странное умалчивание с быстрым переходом на мобилизационную ситуацию 1940—1941 годов, как будто в 38—39 слегка «вздремнули», толи — по методичкам 1956 года — всех отправили на «отсидку»…

— 3-ю Пятилетку 1938—1942 годов определяла и запускала как внешняя, так и внутренняя ситуации:

Фашизм в Италии, Германии, империалистический психоз в Японии; мировая война уже полощется на газетных полосах: Итало-Эфиопская в Африке и Испано-Гражданская в Европе с 1936 года, Японо-Китайская в Азии с 1937—предельно обостряют конфликтность ситуации, необратимость последствий принимаемых решений. Жертвой совокупности стратегий 1936—1939 года станет Франция в 1940 году.

С другой стороны созданный за 1929—1937 годы задел в 6000 предприятий и производств наряду с несколькими сотнями предшествующих позволял задавать цели и темпы независимо от внешней экономической и отчасти политической конъюнктуры — ни одно государство в отдельности не могло с 1938 года в одиночку нанести военное поражение СССР, только коалиция, аккумулировавшая все ресурсы Западной Европы, ПРИ НЕПРЕМЕННОМ УЧАСТИИ ЯПОНИИ…

ПОЭТОМУ 3-Я ПЯТИЛЕТКА ИМЕЛА ХАРАКТЕР ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ ЗНАЧИМОСТИ: В ЕЁ РАМКАХ СССР ДОЛЖЕН БЫЛ ИЗ РАЗРЯДА НАЛИЧНЫХ «6 ВЕЛИКИХ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ» ПЕРЕЙТИ В «ПЕРВУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ СВЕРХДЕРЖАВУ МИРА», неуязвимую никакой ПЛАНЕТАРНОЙ КОАЛИЦИЕЙ ВСЕХ ПРОЧИХ, чего США так и не получила, а КНР не получит, если не полагать чьей-либо победы на умирающей планете расколотых материковых плит…

Её характер задавался динамикой роста вводимых предприятий и производств: 1500 в 1933—4500 в 1937—6500 в 1942…Но даже и в её выполненной части 1938—1940 годов ввод 4500 планируемых объектов; создание Второй Промышленной базы восточнее Волги, при том, что к лету множество объектов со сроком сдачи 1941—1942 году уже представляли собой корпуса пусть без остекления, иногда даже и без крыш, но с подведёнными промкоммуникациями, что примут 1350 эвакуированных оборонных заводов и 10 млн. человек персонала в июне-сентябре 1941 года…

И в то же время, в то же время…

…СССР вступил в войну, имея авиационный парк в 16500 единиц, и танковый в 17300, несколько уступал вермахту в численности артиллерии — но единственно из-за меньшего числа противотанковых орудий, в оборонительных боях игравших незначительную роль; германская сторона имела совершенно недостаточное количество полевой тяжёлой артиллерии для прорыва правильно организованной обороны, кроме того, что очень поверхностно использовала возможности этого рода войск, практически утратила свои замечательные навыки в его отношении, которые демонстрировала в 1-ю Мировую войну.

В конце концов страна вправе была требовать от своей 6-миллионной армии при 3—5-кратном превосходстве в танках и авиации, на первый день войны державшая на западной границе 166 дивизий РККА против 133 дивизий вермахта (165 дивизий сложатся к 25 июня, когда в войну вразнобой вступят Румыния, Венгрия, Словакия и особенно Финляндия)…

Открывалось, что станок, цех, завод, воссозданная отрасль и вырастающий из них левиафан требуют гармонично вырастающей цепочки рабочего — техника — начальника цеха — нач. производства/технолога — директора завода/главного конструктора/главного инженера — наркома — СНК/Госплан/Госснаб/Госстрой/Госстандарт/…и это не нарастающие из точки букеты — органически увязанные, собственные в каждой восходящей ступени экономики-производства, той единственной, что даёт вам трактора, танки, электронику, зерно, металл — всё, всё, всё!!! Только Узаконенный Паразитизм на Прибыли-Спекуляции требует единственного специалиста Маклера-Посредника, но и тот должен иметь нарабатываемый годами опыт, навыки, открываться в самом себе и в обществе неподражаемым феерическим гением, как Мавроди…

Реальная Экономика/Дело/Хозяйство возникает полнотой, не попранием, этих ступеней; не самодурственной дикостью вертикали «Раб-Хан» — но признанием самоценности каждой ступени, неустранимости её значения в связующей внешней роли, и аккумуляции ей собственного внутреннего богатства, незримо и властно опрокидывающего всякого, не видящего или пренебрегающего им, его нарастающим или убывающим капиталом…

В 1937 году, когда было принято решение о строительстве Большого Флота, стране понадобилась корабельная броневая сталь, прекращённая производством в 1916 году. Эту важнейшую государственную задачу получил молодой советский инженер (впоследствии академик) Евдокимов, направленный для освоения передового опыта в стажировку на заводы Круппа в Германию. Немцы, отлично знавшие сложность плавки корабельной стали, зачастую сопоставимую с интуитивной магией, и полагавшие невозможность её воспроизведения после 20-летнего перерыва и отсутствия специалистов-практиков, демонстративно не таились — стажировка оказалась очень познавательной и полезной…

…Вот прошёл процесс плавки НА ШИХТЕ, ЛУЧШЕЙ ЧЕМ В ГЕРМАНИИ, мартены выпустили ослепительные потоки в изложницы; через несколько часов начинает меняться цвет расплава, свидетельствуя об оформлении отливки — и в эту минуту страшные взрывы выбросили присутствующих из мартеновского цеха. К счастью, никто не пострадал — изложницы удержали разорванное зияющими трещинами то, что должно было стать непроницаемой бронёй линкоров и крейсеров: по 10 см. толщины брони на каждые 100 мм. калибра снаряда… В течение месяца грохот таинственных взрывов разносился по Краматорску с территории металлургического комбината: все попытки укротить интегралами, формулами, тепловыми диаграммами страшное напряжение, рвавшее броневые плиты, оказались тщетными — грохот колющейся стали гремел как артиллерийская канонада (не метафора — из воспоминаний Евдокимова).

И в эти недели предельного терзания мучительным бессилием память подсказала, что в последний раз корабельную броню для линейных крейсеров отливали именно в Краматорске в 1916 году и кто-то из 35—40-летних в ту пору мастеров может оказаться и живым — подняли НКВД. Так и есть, нашлись 4 старика, предъявившие памятные закладные медаль участников варки брони для крейсера «Измаил». Уговорили, умаслили — согласились броню лить, но с категорическим условием:

— Лить будем, как заповедано — по божески…

Пришлось уступить — стране нужна броневая сталь…

Явились, одобрили лом и шихту; приказали всё в цехе прибрать, подмести, помыть, поставить стол против печей, окропили «освящённой» водой углы — взяли деньги на икону и свечи и ушли в церковь. Рано утром, задолго до выпуска металла, пришли, накрыли стол белой скатертью, поставили икону Николаю-угоднику, зажгли две свечи, там же положили пачки других и начали вполголоса молиться…

Хлынули огненные дуги, ослепительное пламя взвилось и опало над изложницами — ждали, ждали, ждали — только тихое бормотание молитв… И вот что-то чуть переменилось в цвете… Вдруг малоподвижные старики сорвались и громко скандируя слова молитвы быстро-быстро пошли верёвочкой –восьмёрочкой меж изложниц, бросая в них «освящённые»свечи. Вспышки, дым — чад от мгновенно воспламеняющегося парафина металлургическо-православного каждения заволокли цех и…

…Тишина!

…Медленно-медленно в изложницах начинали проступать контуры отливок броневой стали…

И в этот миг (мемуары) Евдокимов хлопнул себя по лбу:

— Понял!

…В момент перехода критической точки кристаллизации, когда чудовищные напряжения разрывали металл, уже не могущий их сдерживать, мгновенно испаряющийся парафин на доли минуты замедляет скорость охлаждения, сбрасывая внешнее напряжение и позволяя процессу пройти критическую точку. И вот она, зарождающаяся замечательная броневая сталь, что на дистанции 70 кабельтовых 15-сантиметровым броневым поясом тяжёлого крейсера примет и остановит 8-дюймовый снаряд (вес 200 кг.), а 40-сантиметровым броневым поясом линкора отвернёт 16-дюймовый (вес 1200 кг)…

ЗАМЕЧАНИЕ И ПРИМЕЧАНИЕ:

В Германии, дотошно обследуя процессы варки стали у Круппа, и получая даже самые закрытые материалы через немецких коммунистов, Евдокимов такого технологического приёма для варки стали не увидел — и кто же его автор? Рабочий? Техник? Но вряд ли инженер по традиционному атеизму российских вузов…

Старики настоятельно требовали передать икону на тот корабль, куда пойдёт броня — Евдокимов отговорился незнанием…

Старики рассердились:

— Без своей иконы броня плавать не будет!

И как в воду глядели — броня пошла на головной линкор всей серии «Советский Союз», который не успели достроить до войны, а после войны разобрали на металл…

В 1938 году на обсуждении в ГАУ, какого типа, «французского» или «английского», компоновки взрывателя снаряда следует придерживаться — все заранее предпочли передовой «французский» — общее раздражение вызвал неведомый подполковник Толубко (??) выступивший за «английский» прототип, тем более возмутительно самоуверенное для собрания, что последний не имел высшего артиллерийско-инженерного образования. При таких «вводных» его доводы даже не опровергали. Но они как-то запомнились заместителю наркома оборонной промышленности Б. Ванникову, и в 1939 году, уже наркомом вооружений, он утвердил «английский» концепт, особые технологические достоинства которого для массового производства подтвердила война — но это, в совокупности с позицией сохранения производства 45- и 76-мм. калибров в противотанковой артиллерии против преждевременно навязываемых ГАУ 57- и 107-мм, потребности в которых не было до 1943 года, но резко сказавшихся на количестве противотанковой артиллерии в канун войны, привели его к «отсидке за очевидное вредительство» по представлению комиссии Маленкова-Кулика в 1940 году…

В каком состоянии пребывали звенья этой взаимосвязанной цепи и вся она в целом в начале 3-й пятилетки?

…В 1939 году волна преждевременных разрывов снарядов на полигонных стрельбах поразила артиллерию — комиссия во главе с новым начальником ГАУ Н.Н.Вороновым установила низкую квалификацию и плохую исполнительскую дисциплину на заводах боеприпасов: только удлинённых жал в разобранных взрывателях, гарантирующих подрыв снаряда уже в стволе, нашлись сотни. Глава комиссии невесело шутил:

— Я не удивлюсь, если из следующего разобранного снаряда к нам вылезет зашнекованный кот…

Сажать надо было весь низовой «пролетариат»; металлистов, изготовляющих продукцию с нарушением требований технических карт; сборщиков, загоняющих в изделия микронной точности детали с миллиметровым разбросом размеров; контролёров, пропускающих дефектную продукцию: «ребята останутся без зарплат — жалко… И побить могут!». Но это стало подлинным подарком судьбы: началась дефектовка всего мобилизационного запаса боеприпасов и её успели завершить до 1941 года — великим счастьем оказалось, что основная масса боеприпасов была заготовлена ещё в годы 1—2 пятилеток на заводах-арсеналах, унаследованных вместе с персоналом от Российской империи… Вот интересно, знал ли Сталин об этой внезапно разразившейся технической катастрофе, и как она сказалась на его политической линии в том же 1939 году?

…С первых дней войны пошли массовые рекламации на отказы в стрельбе авиационных 12,7 мм крупнокалиберных пулемётов, принятых на вооружение в 1938—39 гг. Грешили на оружейников: оказалось, что отечественный лак, покрывающий плёнку капсюля гильзы с течением времени разъедает её: — «недоработка» специалистов-химиков. Пришлось экстренно закупить импортный лак, пока не доведут свой (инженерно-техническое звено) … Но подключили и НКВД.

В 1939 году пришло ошеломляющее известие из Испании: многократно битый в 1936—37 годах Мессершмит-109В с 650-сильным двигателем, получив 1100-сильный двигатель и скорость 570 км/час, обратился в Мессершмидт-109Е и стал бить советский И-16 со скоростью 460 км/час. Это был провал на уровне технической концепции и отраслевой политики, отданной на пристрастия Туполева и Поликарпова и усмотрение М. Кагановича. Помпезность огромных машин, год за годом устанавливающих мировые рекорды дальности и грузоподъёмности, тешила самолюбие наркома и недосягаемо возносила АНТ — как следствие, полное господство ДВИГАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ, предпочтительных для тяжёлых и транспортных машин и при хороших качествах к большим высотам и маневренному пилотажу имевших большое лобовое сопротивление, препятствующее скорости у земли; что в совокупности, увы, более совпадало с пристрастиями «короля истребителей» Н. Поликарпова. Показательно, что в межвоенные годы СССР не участвовал в международных авиационных гонках на скорость, где в прямом соперничестве Блерио, Мессершмитта, Хейнкеля, Юнкерса, Митчелла, Капрони, Белла, Фоккера зарождался прототип основного истребителя 2-й мировой войны: высокоскоростного, скороподъёмного, мощно вооружённого, маневренного. И именно в такой ранговой позиции перечисляемых качеств: будущего Мессершмидта-109, Супермарин-Спитфайр, Як-3, Мустанг, Девуатин, Зеро; по совокупности требований обжатого к узкому миделю безальтернативного ДВИГАТЕЛЯ ЖИДКОСТНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ… Кстати, в 1936 году Поликарпов для разминки построил подобный истребитель с жидкостным охлаждением И-17, который сразу дал прирост скорости в 70 километров и экспонировался на выставке в Париже, как выдающееся достижение авиационной техники той поры. Но… пристрастие конструктора к двигателю, который «воды не возит», роковым образом сказалась на судьбе и конструктора и его машин: невозможность быстро создать двигатели воздушного охлаждения большой мощности (появятся к концу 1941 года) сделала провальными проекты И-180, на котором погиб В. Чкалов, и И-185, снятого с проектирования, как заранее обречённый.

Сама обстановка диктовала быстро перейти на двигатель жидкостного охлаждения, а по получению удовлетворительного воздушно охлаждаемого мотора, использовать отработанный корпус для установки двигателя воздушного охлаждения, как поступали молодые, например С. Лавочкин, вошедший в войну с жидкостным ЛАГГом, и с появлением мощных воздушных двигателей Швецова, перепроектировавший корпус ЛАГГ-3 под выдающийся ЛА-5… Войну 1941 года встретили поликарповские И-16 образца 1934 года.

В1940 году нарком М. Каганович застрелился; А. Туполев отправился в «шарашку»; Поликарпов… остался памятником при своих У-2, скоро превратившихся в бомбардировочное помело «ночных ведьм».

Ещё ранее, в 1937 году в обстановке нарастающей несостоятельности покончил с собой официальный глава промышленности группы «А» (базовые отрасли и производство средств производства) Наркомтяжпром СССР С. Орджоникидзе…

Вот любопытно, И.В.Сталин, замечательно умевший преобразовывать многословные теоретические построения в краткие ёмкие целенаправленные лозунги, 3-ю пятилетку оформил барабанно — бессодержательной этикеткой «Пятилетка победившего социализма» без оглашения «И что делать?» — сравните 1-ю и 2-ю: «Реконструкция», «Освоение»… А теперь «победивший социализм»? Сели и ножки свесили? «Конституция победившего социализма» 1936 года — и судебные процессы 1937—1939 годов? Это даже как-то не по русски, у нас ведь с Чернышевского-Герцена утвердилась традиция задаваться двумя вопросами, «Кто виноват? И что делать?»

Виноватые да, есть — А что делать?

Всплывал ключевой постулат-проблема Сталинской Экономической системы

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ,

без ограничений, уточнений, дополнений и сроков…

БЕЗ ПРИСТРАСТИЙ К ИНСТИТУТАМ, СОРАТНИКАМ И ДРУЗЬЯМ

И… всё к этому шло,

Набиралось,

Копилось…

Г-О-Т-О-В-О!…

…За годы двух пятилеток в стране поднялось, оперилось новое поколение: жизнерадостное, дерзкое, смелое; жадное к новизне, труду и успеху; расплеснувшееся талантами в техникумы, вузы; через самодеятельность, все виды творчества от вокального до технического, ОСОАВИАХИМ, ДОСААФ врывавшееся на подиумы, вернисажи, в издательства, лаборатории, КБ и плазы…

…Кадровый голод!

…И несущийся на его утоление поток!

…В 1940 бригадир-инструктор Алтайской сорто-испытательной станции Карпов, следуя рекомендациям русской агрономической школы Докучаева-Вильямса, получил рекордный урожай пшеницы 111,3 центнера с га., более чем вдвое перекрыв теоретический предельный уровень урожайности, определённый ак. В. Вильямсом в 50 центнеров с га для условий чернозёма России…

…В промышленности развернулась массовая техническая учёба рабочих; в стахановских традициях начинается движение многостаночников и движение за совмещение профессий; всё более нарастает в его составе уже полутворческое движение за рационализацию производственных процессов, перерастающее в прямые инженерные формы (от этимологического «инженер»=«остроумный изобретатель») движения изобретателей.

…То, что остановило одинокого Н. Поликарпова, в середине 30-х годов игравшего роль какого-то «конструктора-оркестра», перепроектировавшего всё, от классических истребителей И16—И185 до «истребителей чего угодно» ВИТ и бомбардировщиков «на одним моторе на два винта», мгновенно подхватили В. Ильюшин, Петляков, А. Яковлев, А. Микоян, Лавочкин, Гудков, Горбунов, Москальков, Сухой, Пашинин …Не все они состоялись в наименовании конструкций и типов, задающих лицо войны и мира 1940-х: так бездарно-бесцельно растратился Москальков, заявившийся массой остро-оригинальных идей и разработок, ни одну из которых так и не довёл до массового производства (довёли К. Дорнье в Германии и Д. Белл в США) — но на их общих усилиях взлетела победительно итожащая советская фронтовая квадрига поля боя 1943 года: ПЕ-2, ИЛ-2, ЯК-3, ЛА-5!

…Разделение чудовищного Левиафана 30-х годов, Наркомтяжпрома, на отраслевые наркоматы чёрной металлургии, цветной металлургии, химической промышленности и проч. во главе с состоявшимися руководителями с производств резко подняло уровень качества и темпы принятия технологических и инновационных решений, дисциплину их исполнения. Разделение Наркомата машиностроения на Наркоматы Тяжёлого, Среднего и Общего машиностроения позволило в полную меру реализовать структурное преимущество промышленности СССР в составе производства в острейший период кануна войны: больше половины (57%) промышленных фондов СССР приходилось на машиностроение, против 17% в США и 33% в Германии. Строго соблюдаемый в годы 1-й и 2-й пятилетки примат средств производства в расписании финансирования народного хозяйства теперь дал взрывную отдачу: за 1939—1 половину 1941 года промышленность перешла на производство истребителей со скоростью 570—650 км/час, средних бомбардировщиков со скоростью 450—540 км/час. Пошли в производство уникальные машины без аналогов: бронированные штурмовики ИЛ2, лучшие в мире танки Т34 и КВ.

…Увы, КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ…

— Три главкома ВВС, от Алксниса до Локтионова, вплоть до прямого саботажа решений правительства препятствуют принятию на вооружение штурмовика ИЛ2, первый образец которого был представлен в 1936 году, но и даже в 1938 году сумели сорвать категорическое требование правительства принять штурмовик на вооружение «техническим требованием» переделать «тихоходный 2-местный» в «скоростной 1-местный», едва ли не убивающим саму концепцию «самолёта поля боя», если бы не его внушительная броня, «соскрести» которую они не могли… Только она и прикрывала теперь самолёт от атак истребителей противника сверху — сзади. А и сверх этого вместо приблизительно 3000 двухместных штурмовиков, что ринулись бы на мотоколонны противника днём 22 июня, в строю пребывало не более 60 и 120 на промплощадках заводов… Кстати, эту смертельно опасную атаку, сокрушившую план «Барбаросса» уже в 1-й день войны, штурмовики могли провести и без прикрытия истребителей: броня и задняя огневая точка полноценно защищали самолёт от пушечного огня с дистанции более 200 метров и пулемётного от 50—100метров, в то время как его эффективный огонь на всех направлениях был не менее 400 метров. Эту тайну открыли учебные бои 1942 года, которые по своей инициативе — и на свою голову — провёл знаменитый Александр Покрышкин: бездушный фотопулемёт неумолимо зафиксировал, что в каждой серии из 3-х атак в 2-х Покрышкин был «сбит». Только одновременная атака 2-х истребителей, одного связывающего атакой заднюю огневую точку штурмовика, и второго, проскальзывающего вперёд для атаки по корпусу сбоку, давала победу, но «разменом»: фотопулемёт безучастно свидетельствовал, что первый истребитель будет почти наверняка сбит, а то и оба, если задний стрелок успеет довернуть пулемёт и на 2-ю цель…

— В 1936 году начались мучения самолёта ТБ-7, в исходном варианте 5-моторного бомбардировщика поразившего приёмную комиссию своими выдающимися качествами: на высотах выхода на цели 10000—11000 метров недостижимый по скорости лучшим истребителям, при атаках на наземные цели по высокой маневренности эффективный и малоуязвимый для огня зенитной артиллерии. На этом самолёте, казалось, поставили задачей перепробовать всё-всё: моторы воздушные, моторы водяные, моторы дизельные, опять водяные, снова воздушные. Какую-то особую ярость комиссий ВВС вызывал 5 безвинтовой мотор Автомата Центрального Наддува (АЦН), ласково прозванный сразу оценившими и полюбившими его лётчиками-испытателями «свистуном», но… снятого после блистательного триумфа на испытаниях 1938 года, после чего самолёт сразу утратил свои ошеломляющие высотные, скоростные и боезагрузочные характеристики — выродился в непонятный суррогат среднего бомбардировщика со стратегическим ПЕ-8 (по оценке испытывавшего оба типа лётчика-испытателя М. Галлая). За четыре года проектирования на нём отметилось 5 ведущих конструкторов (Петляков, Мясищев, Архангельский, Незваль, Чистов). Но сохранившееся от прототипа великолепное оборонительное вооружение, полная 1000-метровая окаймляющая сфера огня (технически 2000-метровая), что было недостижимо даже и американским «Суперфортресс» В-29 обр.1945, обеспечивало одиночные полёты Э. Пусэпа и М. Водопьянова в годы войны над оккупированной Европой из Москвы в Лондон и обратно. Удивительна биография 2-го опытного самолёта-дублёра: начатый постройкой в 1936 году, построенный в 1938 году, списанный после всяческих испытаний в 1939 году; возвращённый в строй под личную ответственность знаменитого полярника М. Водопьянова в 1941 он совершил 120 боевых вылетов и сбросил на врага 500 тонн бомб. Вылеты были одиночными, без прикрытия, как в глубокие тылы, так и на линию фронта под Москвой — не было сопоставимых по строю самолётов. 11 членов экипажа прекрасно освоили мощное вооружение одинокого волка, останавливая вражеские истребители на дистанции 800—1000 метров убийственным заградительным огнём. В 1944 году сочли, что боевые вылеты для 7-летнего ветерана это уже чрезмерно—1 мая 1945 года он возглавил воздушный парад ВВС над Москвой.

Но подобно ледоколу, взламывающему торосы, стратегическое преодолевало крючки, зазубрины и вывихи тактического разнобоя, поднималось выше и дальше:

…В 1939—1940 годах стремительно растут фонды чрезвычайных госрезервов, достигшие к началу 1941 года размеров 1,5—2-летней годовой нормы потребления экономикой и населением СССР; размеры и значение которых обществу не представлены и по настоящее время — но именно они стали в материально-осязаемой форме тем буфером, не осознаваемо сталкиваясь с которым гас и утрачивался весь результат поражения противником экономической базы СССР в Европейской части, обнулялся тот факт, что к октябрю 1941 года СССР утратил территории, на которых до войны проживало 1/3 населения СССР, производилось 1/2 промышленной продукции, добывалось 60% продовольствия…

НИ ОДНА СТРАНА МИРА НЕ ВЫНЕСЛА БЫ ТАКИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ; утратила бы способность к регулярной технической войне; надломилось как государство…

Глава2.Отступление к частному материалу: Мобрезервы СССР, зигзаги плана «Барбаросса», и военные кампании 1941—1942—1943 годов

Не буду вступать в полемику по поводу той мутной лабуды, что разводят разномастные авторы вокруг мобрезервов СССР в июне 1941 года в необозримом лаге расхождения мнений — укажу только маяк и окружающее его беснующееся море. Авторы военно-исторической направленности в обычных обзорных предуведомлениях к собственным изысканиям свидетельствуют, что в канун войны в Чрезвычайных Госрезервах СССР находилось 1,5—2 годовых нормы материальных ресурсов по разным позициям для удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения СССР в случае войны; и что совершенно не сходится с тем морем разливанных цифр, приводимых узкими «спецами», например, кочующая цифра в 5876 млн. тонн хлеба/зерна, что составляет только 1/2 хлебного экспорта России в 1913 году и на 1/3 покрывается хлебным экспортом в 1932…Кстати, экспорт 1932 года осуществлялся за счёт мобрезервов в количестве 1,756 млн. тонн — в стране, при урожае в 51,4 млн. тонн зерновых, вспыхнул пресловутый «Голодомор», т.е. внешний экспорт играл в нём роль «тени на ясный день» для бандеровских аффторов!.

…Когда при валовом сборе зерна за 1938—1940 годы в 272,5 млн. тонн, и при том, что даже в 1941 году было собрано 56 млн. тонн в довоенных мобрезервах 2-ЛЕТНЕЙ НОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ некоторые аффторы обнаруживают 5,8 МЛН. ТОНН ЗЕРНА, я понимаю глубину определения статистики по Самуэлю Клеменсу: «Есть три рода лжи: просто ложь, изощрённая ложь и статистика»…Будем исходить из того, что специалисты по гражданской истории как-то ближе к реальности, хотя и они никак не добирают до 6,3% общего национального дохода, выделяемого на поддержание и развитие чрезвычайных госрезервов в 1938—1941 годах.

Увы, сторонние авторы-дилетанты, подчас страшные по своему дикому невежеству, но не связанные догмами «академических текстов» и «умопомрачениям специалистов», довольно давно, по данным статистики урожаев и распределением на её поле «голодных годов», заметили, что «голодоморы» 1-й половины 20 века начинались при урожае менее 50 млн. тонн зерна, требовавшем введения немедленного нормирования; урожай от 70 млн. тонн был достаточным — но в 1942 и 1943 году урожаи составляли 29—30 млн. тонн зерна, т.е. в стране должен был разразиться «ГОЛОДОМОР» страшнее голода 1932—1933 годов, а его не было, никто даже и не заметил! В 1942 году во исполнение Лондонских протоколов СССР получил по ленд-лизу 1,250 млн. тонн зерна, т.е. не более 4% от внутреннего урожая — слону дробина (т.е. «печенька») …В поисках объяснения этого парадокса пускались во все тяжкие: один из авторов, проведя «мудрый расчёт» по калорийности зерна и картофеля из пропорции 1т. зерна=3т. картофеля, «открыл» невероятный урожай картошки в 120 млн. тонн в эти годы, которыми и «компенсировал» недостающие 40 млн. тонн зерновых — увы ему, в 1942 и 1943 годах в СССР было собрано 34 и 32 млн. тонн картофеля соответственно; наибольший урожай картофеля в СССР в 1930—1950-е годы зафиксирован в 1940 году 74 млн. тонн, вообще уникальному по своим условиям для агропроизводства. Такие же природные условия зафиксированы были только в 1913 и 1938 годах — в 1913 году было собрано 72 млн. тонн картофеля.

…Остаётся признать только одно: Чрезвычайные Государственные Резервы, заложенные в период 1938—1940 годов БЫЛИ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ всех справок и «исчислений», заявленных на внимание общества. И просматривая статистику урожаев 1942—1945 годов, находившихся в пределах 30—46 млн. тонн зерна, следует далее признать, что страна жила ими по меньшей мере до осени 1944 года, а принимая во внимание странное утверждение авторов сводного труда «История РосГосРезервов (Россия — СССР)», что в 1945 году они «не только не уменьшились, но и вдвое превосходили по ряду позиций довоенные», установить их присутствие в локализации последствий самого страшного неурожая на Европейском континенте в 20-м веке, неурожая 1946—1947 годов, отодвинувший отмену нормирования продовольствия в СССР до 1948 года, а в Великобритании до 1952—54 гг. НО ЭТО БЫЛ ПЕРВЫЙ НЕУРОЖАЙ В РОССИИ-ЕВРАЗИИ БЕЗ ГОЛОДНЫХ СМЕРТЕЙ!

…Отбрасывая все предположения о «маннах небесных» для большевиков, и западных «ленд-лизах» для русских следует признать, что вся эпоха 1941—1947 годов держалась и опиралась на плечи ГИГАНТСКОГО ЗАДЕЛА довоенных 3,5 лет ТРЕТЬЕЙ ПЯТИЛЕТКИ!

СССР не стал сверхдержавой в 1942 году по итогам 3-й пятилетки, но за три с половиной года она подняла его на такой уровень, что победив фашизм в Европе в 1945 году, отказавшись от «плана Маршалла» и обеспечив продовольствием союзников в 1946—47 годах, он уже неудержимо восходил на эту планетарную высоту, что не утратилась и ныне!

…Эти материалы заставили меня ещё раз обратиться к теме работы 1998 года «Дилемма Кутузова-Сталина», ставшей основой монографии «Русская война: Дилемма Кутузова-Сталина», где я несколько опрометчиво легковесно отнёсся к плану «Барбаросса» в той его части, где с военно-географической точки зрения сроки нападения на СССР «совершенно пагубно» для немецкой военной кампании 1941 года были перенесены с 10—15 мая на 21—22 июня, всецело относя это к военно-политической прозорливости действий И.В.Сталина весной 1941 года и маниакальной самоуверенности гитлеровской верхушки; в рамки «фобий» и «маний» отправив туда же и совершенно естественный вопрос: почему план «Барбаросса» ограничивал глубину кампании в СССР линией Архангельск-Астрахань — по речной ориентировке «Северная Двина — Волга» — , и далее каких-либо особых действий (даже переговоров о капитуляции), кроме «возможных ударов» дальнебомбардировочной авиацией по оставшимся промышленным центрам Урала, не предполагал?

Т. е. В ПРИНЦИПЕ НЕ СТАВИЛ ВПРОСА О ПОЛНОЙ ВОЕННОЙ АККУПАЦИИ СТРАНЫ — КОНТИНЕНТА ДАЖЕ В ЕЁ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ?!

…Только просматривая планируемые к захвату территории с точки зрения географического распределения источников ресурсов и снабжения по общему пространству СССР, становилось очевидным, что стратегической главной задачей немецкие планировщики ставили захват 3/4 промышленного потенциала СССР и это очевидно — но огромный просчёт А. Гитлера: полная неожиданность советской эвакуации промышленности на восток, ради которой Сталин пожертвовал кадровой армией мирного времени.

Но в тени этой эпопеи оставалась другая сторона следствия выхода германских войск на линию Волги-Двины: захват всех главных источников продовольствия СССР, т. е. Украины, Центральн-Чернозёмного района России, Поволжья, Северного Кавказа и Кубани, инициирующий не позднее весны 1942 года чудовищный голод на всех остальных территориях, поголовное вымирание армий и населения… Напомню письмо-ультиматум 1924 года накомвоенмора М.В.Фрунзе Политбюро ЦК ВКПБ с требованием немедленно демобилизовать Красную Армию, в противном случае она вымрет в казармах…

Так сказать, синтезация целей плана «Барбаросса» с планом «Ост», уничтожение большевизма вкупе с ликвидацией русского народа, в усугубление и ускорение этого к нему будут сброшены и прочие «недочеловеки»: украинцы, белорусы, поляки, чехи, эстонцы, латыши, литовцы — славянские, финно-угорские и проч.…

И ЭТО ВПОЛНЕ ОБЪЕКТИВНО — НЕМЕЦКИЕ ПЛАНИРОВЩИКИ ОСНОВАТЕЛЬНО ПОДНАТОРЕЛИ В ИДЕЯХ И ПРАКТИКЕ «ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЫ» ГИНДЕНБУРГА — ЛЮДЕНДОРФА 1916—1918 ГОДОВ НА ИСТОЩЕНИЕ ПРОТИВ АНГЛИИ И ФРАНЦИИ; и куда как внимательней изучали статистику урожаев и голода в Российской империи/СССР…

…Только после 1945 года в публикациях «битых Наполеонов» возникают критические нотки по поводу потери «роковых 50 дней», которых не хватило до захвата Москвы — и «Русский Царь Мороз» напал на германскую армию в поле…

С этой точки зрения начало кампании не в мае, когда развёртывается основная посевная кампания, а в конце июня, когда она в основном завершается, Т. Е. РАСХОДУЮТСЯ ПОЛОЖЕННЫЕ К НЕЙ РЕСУРСЫ БЕЗ ОТДАЧИ И ПРЕДЕЛЬНО СОКРАЩАЮТСЯ ГОСЗАПАСЫ, вполне обоснована: ставка на предельно обостряемый ЦАРЬ-ГОЛОД, теперь поддерживаемый и ЦАРЁМ-МОРОЗОМ… Ставка совершенно беспроигрышная: ЦЧР, Украину, Кавказ, Поволжье В КАРМАНЕ НЕ УНЕСЁШЬ…

Разумеется, высококвалифицированные немецкие генштабисты принимали в расчёт наличие в СССР значительного, и даже очень большого Чрезвычайного Госрезерва, даже прикладывались к нему, как к возможному трофею, но не выносили его далее общепринятой предельной 1-летней нормы на теоретический срок перевода страны на полное военное положение — всё прочее уже от лукавого…

Неудача кампании 1941 года, поражения у Ростова, Тихвина, под Москвой, признаки насыщения Красной Армии собственной новой техникой были крайне неприятны, но соотносились с просчётом размеров мобрезервов СССР, кумулировавших временно позднее начало кампании — это всё исправимо захватом ПОСЛЕДНЕГО ХЛЕБОПРОИЗВОДЯЩЕГО РАЙОНА СССР, треугольника Волга — Дон — Главный Кавказский хребёт…

…Начиная кампанию 1942 года, уже в осознании факта краха стратегии «молниеносной войны», именно ресурсы СССР, как главное условие для продолжения длительной войны на истощение, становятся целью вермахта: захват ПОСЛЕДНЕГО ГЛАВНОГО РЕГИОНА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ, обеспечившего в неимоверно тяжёлых условиях 1941 года получение 56 млн. тонн зерна. Именно этим обусловлено странное для любого учебника стратегии оформление немецкой кампании лета-осени 1942 года: не кулак, обрушенный на обозримую, правильно или неправильно оцениваемой главной, стратегическую цель, а растопыренными пальцами на Воронеж (-Куйбышев), Сталинград, Астрахань, Моздок, Краснодар, по условиям весны 1942 года контуром аккумулировавших 2/3 оставшегося производства продовольствия СССР.

…Вот занятная картина: овладев 12 из 13 перевалов Главного Кавказского хребта, т.е. открыв себе «12 дорог в Закавказье», столь привлекательного по стратегическим направлениям на Турцию, Иран, Ближний Восток вплоть до Индии, Красного моря, Египта т. д. и т.п., вермахт останавливается — его цель не головокружительные полёты на Инд, Евфрат и Нил, а удержание Всесоюзной Житницы Кубани на идеальной оборонительной линии Главного Кавказского хребта — УБИТЬ РУССКИХ ГОЛОДОМ…

И, представьте, в военной части этот замысел был реализован почти полностью: выйдя к Воронежу, Сталинграду, Элисте, Главному Кавказскому хребту вермахт захватил ПОСЛЕДНИЙ ОБЩЕСОЮЗНЫЙ РЕГИОН ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ СССР; захватил в наилучшее время июля-августа с пшеницей на полях, т.е. и с заложенными под урожай миллионами тонн зерна мобрезервов — как итог, катастрофический урожай 29,7 млн. тонн зерновых, должный убить Россию и Красную Армию до марта 1943 года: ведь это только 57,7% УРОЖАЯ ПРОКЛЯТОГО 1924 ГОДА, когда по требованию М.В.Фрунзе армию распустили по домам (оставили 287 тыс. «сторожей» при складах, базах, крепостях и портах).

…И ОБЛОМ — голодомор не явился: армия получила полный, промышленность достаточный, население необходимый уровень снабжения, пробавляясь «лёгким чувством голода» — в блокированном Ленинграде четырежды увеличивали карточные нормы снабжения; к началу осенних штормов на Ладоге город располагал 6-месячным запасом продовольствия. Даже с учётом 56 млн. тонн урожая 1941 года, недостаточного до необходимого статистического среднегодового уровня, стабильно фиксируемого для первой половины столетия в 70 млн. тонн, ТОЛЬКО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ДОВОЕННЫЙ ЗАПАС мог обеспечить полноценное удовлетворение потребностей военной экономики и населения в 1942 году.

И уже несомненно, ресурсы 1943 года, года «Коренного перелома в ВОВ», НЕСОМНЕННО БАЗИРОВАЛИСЬ НА КАКОЙ-ТО ИНОЙ, мало зависимой от ситуации 1942 года, основе, тем более загадочной, что при таком же катастрофическом недоборе урожая должен был создать задел на весь 1944 год до осени, т.е. нового урожая, который тоже оказался «притче-голодный», 46 млн. тонн; и год изгнания фашистов с основной территории СССР и перенос войны на территорию противника за линию 22 июня 1941должен был стать годом крушения СССР — во всяком случае по данным статистики.

Кажется, немецкие планировщики продолжали верить статистике «истощения русских ресурсов», планируя летнюю кампанию 1943 года и только дополнили прикидки 1941 и 1942 годов ставкой на уничтожение максимального количества советских войск на Курской дуге, после чего вразумительно не определились, а что дальше? Полагались на всё тоже: голод, утрата воли, разложение советского строя?… Лишь так можно объяснить оттяжку операции «Цитадель» с мая 1943 года, после 2-го поражения советских армий под Харьковом, когда выгнутый фронт Красной Армии был наиболее слаб, на 4—5 июля…

…Объяснение ожиданием массового поступления новых танков «Тигр» и «Пантера» в войска как-то легковесно и несостоятельно практически: уже при попытке деблокировать Сталинградский котёл обнаружилось, что русская противотанковая артиллерия 76-мм и 85-мм калибра успешно бьёт новых зверей; к июлю даже отборные танковые дивизии ВАФФЕН СС имели не более 80 новых танков на дивизию — и не делалась ли ставка на «невосполнимое истощение» Чрезвычайных Госрезервов СССР на посевную, как кумулирующее средство последствий избиения советских армий на Курской дуге? Во всяком случае это как-то разумней, нежели ждать, пока на зыбкой линии одного фронта Ф. Голикова выстроятся войска трёх фронтов: К. Рокоссовского, Н. Ватутина, С. Конева…

А Чрезвычайный резерв не кончался, обеспечив и 1943, и 1944, и 1945 годы; и переходил дальше, если смотреть на статистику урожаев этих лет…

Только дуэт заблаговременно созданного Сталинского Многолетнего Чрезвычайного Резерва, наполненного в 1937—1940 годах и Эвакуация Промышленности лета-осени 1941 года в совокупности стали теми жерновами, что перемололи кости «покорителям планеты»; задавали ту грандиозную Сталинскую симфонию, что разыгрывалась на Евразийской равнине в 1941—1945 годах, и не отпущена и поныне…

Попробуем оценить размеры Сталинского Чрезвычайного Госрезерва по доступным в публикациях размерам урожаев довоенных лет, понимая всю условность экстраполяции «Сталинских закромов» на все 70—90 позиций содержания Государственного Резерва.

Историческая статистика свидетельствовала, что при среднегодовых урожаях 1900—1913 годов на уровне 70—72 млн. тонн зерна Россия экспортировала в среднем 9,5 млн. тонн зерновых, т.е. находилась на удовлетворительном уровне снабжения при наличии 60,5—63,5 млн. тонн зерна на 150 млн. человек населения. Рекордный урожай 1913 года в 92 млн. тонн подкинул экспорт до 10,5 млн. тонн, при этом в 1917 году на Кубани ещё лежало не вывезенное зерно урожая 1913—1914 годов. Рекордным же по экспорту оказался 1909 год: 12.17 млн. тонн зерна…

В 1924 и 1932 годах при урожаях в 51,4 и 50,1 млн. тонн зерна в стране начинался голод: приходилось обращаться к международной помощи в первом случае, и мобрезервам во втором.

Т.е. минимально необходимый объём зерновых для обеспечения населения в 200 млн. к 14 июня 1941 года, с учётом значительного роста потребления картофеля (урожай 74 млн. тонн в 1940 году) лежал в тех же объёмах 70 млн. тонн зерновых, что подтверждает и статистика урожаев и распределения «голодных лет» на период 1933—1940 годов. Экспорт зерна СССР в эти годы колебался в пределах 1—1,1 млн. тонн (квасные и либеральные кибер-стукачи часто 1,728 млн. тонн экспорта 1932 года переносом запятой вправо представляют, как 17,3 млн. тонн — ну что же, политический гей-парад: «коричневые» брачуются с «голубыми»)

Таким образом, в 1937—1940 годах возникает избыток (97-70-1) + (95-70-1) + (86-70-1) + (95-70-1) =79 млн. тонн!

И где они?!

Более того, в 1939—41 году на фоне заявляемого статистического изобилия возникают необъяснимые сбои в снабжении городского населения (см. Осокина Е. А.) вплоть до Постановления СНК РСФСР «о преодолении нарушений в снабжении населения товарами широкого потребления» 1939 года — последнее обстоятельство, при отсутствии объективных условий к недопотреблению, объяснимо только одним: ещё более широким фондированием ресурсов, нежели допускал уровень прямых избытков, т.е и сверх 79 млн. тонн. О размахе этого процесса говорит и такой факт: в конце 1940 года начались сбои по выполнению договорных поставок зерна в Германию, объясняемые в документах тем, что «зерно поступает на базы не отсортированное и требует пересортировки». Но отпуск зерна на экспорт осуществляется не с полей, а из хранилищ элеваторов, куда поступает зерно нового урожая и где сортируется, дорабатывается и хранится — две первые операции занимают несколько месяцев; само же по себе товарное зерно хранится десятками лет… Налицо ярко выраженное оберегание насколько возможно нарастающей массы зерна в запасе, отпуск из которого строго лимитирован принятием и доработкой зерна текущего поступления — при таких условиях вполне реальным становится и Чрезвычайный Госрезерв порядка 100 млн. тонн зерновых, а то и выше, который вкупе с 56+30+30+44+46+40 млн. тонн урожаев 1941—1946 годов даст итоговые 346 млн. тонн зерна, обеспечивающих 69,2 млн. тонн необходимого минимума годового потребления с запасом к посевной следующего года.

…И к тому же прибавляет сверхурожай в 30 млн. тонн картофеля 1940 года, который заменит приблизительно 10 млн. тонн зерна, особенно на откорме скота, где превалируют свиньи…

— 110 млн. тонн?!

— Почему бы и нет?…

…И что вполне соответствует скороговорке общих обзоров о 1,5-летнем минимуме годовых запасов Чрезвычайного Госрезерва по всем позициям на 22 июня 1941 года: при годовой норме в 70 млн. тонн зерна 1,5*70=105…

…Но в августе 1936 года на совещании к Кремле под председательством В. Молотова с участием И. Сталина, руководителей НКО (К. Ворошилов),НКИД (М. Литвинов) принимается решение о прямом включении в события на Пиренейском полуострове, т.е. в Антифашистскую войну, вместе с Итало-эфиопской 1935 года и грядущей Японо-Китайской 1937, образующей прямое скатывание мира во 2-ю Мировую войну.

…И естественно полагать, что по итогам этого совещания был запущен механизм упреждающей военно-экономической подготовки страны, т.е. формирование Мобрезервов по хлебу началось немедленно с урожая 1936 года и их объём стался по итогу к 1941 году значительно больше: 2*70=140...

Глава 3. Поле, Русское поле…

Со 2-й половины 19 века аграрный вопрос становится главным вопросом русской жизни, и, как следствие, русской революции — впрочем, главным, но подспудным, он являлся всегда…

…Вот характерный пример, в 1820-х годах либеральный помещик Петрово-Соловово, пользуясь правами александровского указа о «вольных хлебопашцах», вознамерился освободить свои 5 тысяч «душ», что донёс крестьянскому сходу — но вместо бурного восторга получил от них требовательный вопрос:

— Воля-волей, а как с землёй?

— Воля ваша — от бога, а земля моя — от государя: будете жить от работы на ней.

— Нет уж, ваше высокоблагородие, пусть всё останется по старому: мы ваши, а земля наша!…

До «освобождения» большая часть тех 150 миллионов десятин (165 млн. га) земли, находившейся в агрообороте Европейской части Российской империи, находились в пользовании приблизительно 10 миллионов крестьянских дворов и только в Центрально — Чернозёмном Районе (ЦЧР) возникали элементы частно — капиталистического агропроизводства: на основе вольнонаёмного труда на приобретённой купечеством земле, по отсутствию прав на «душевладение» вынужденному прибегать к вольнонаёмному труду; или товарное производство на собственной запашке в дворянских имениях при феодально-барщинной отработке.

Буржуазные реформы 1860-х годов, САМЫЕ ГУМАННЫЕ И ЧЕСТНЫЕ из всех известных «освобождений» «сверху» в европейской истории (кроме болгарских, проведённых русской администрацией а. Дундукова-Корсакова после войны 1877—1878 годов), не только не сняли, НО ПРЕДЕЛЬНО ОБОСТРИЛИ аграрный вопрос. «Честный раздел пополам», по 75 млн. десятин общинно-крестьянскому и частно-помещичьему мирам лишил работающих на земле возможности полноценного агрооборота, для которого в середине 19 века требовалось не менее 15 десятин на двор — и оставил крупных землевладельцев без работников (первоначально худо-бедно перебивающихся на своих недостаточных наделах), но и сверх того в массе оказавшихся без инвентаря: дореформенный помещик, не ведущий собственного хозяйства, живший на оброке и издольщине от труда своих «душ», рабочего инвентаря не держал. Говоря словами Н. Некрасова, «Освобождение»:

…ударило

Одним концом по барину,

Другим по мужику…

Наконец, аграрные «буржуазные реформы» 1860-х годов, нанесли страшно калечащий удар по самому капитализму, ради которого они и затевались — выкупные платежи за передаваемую «крестьянскому миру» землю и должные обратиться в оборотный капитал для преобразуемых, по замыслам авторов реформ, из феодально-привилигированных верхов в буржуазно-привилегированные, русским дворянством ( — всегда служившим и никогда не производившим — ) были просто спущены в безоглядных вакханалиях (и особенно шокировавших общество Парижских Сезонах «Боляр-Рюсс» ­ — отнюдь не Сергей Дягилев открыл «Русские Сезоны»…). Нарождающийся капитализм города и деревни — впрочем и всё государство — оказались без рынка заёмного капитала, более того, оказались обираемыми дольщиками, т.к. сама русская деревня выкупных платежей собрать не могла, их тяжесть легла на общество в целом…

АГРАРНЫЙ ВОПРОС СТАЛ ВОПРОСОМ О РЕВОЛЮЦИИ, буржуазно-демократическим ровно настолько, насколько он заключался в возврате 75 млн. десятин «недостаточной земли» крестьянству — социалистическим, насколько он означал противостояние капитализму, не могущему развиваться без перераспределения крестьянской земли под капиталистическое агропроизводство, т.е. экспроприации производителя — крестьянскую общину и крестьянский двор.

Полная и безусловная готовность В. Ленина передать всю землю в пользование крестьянства обеспечило решительную победу и буржуазно-демократической и социалистической линии в революционном процессе 1905—1918 годов в России, поскольку ни одна политическая сила, кроме большевиков, не была готова идти им навстречу до конца — это же сделало большевиков и демиургом Русской революции, наложившим свой отпечаток на формы её осуществления. Для Сталина стало важным уроком настоятельное требование В. Ленина о передаче земли крестьянству через процедуру «национализации», которую он, выросший и воспитанный на традициях древнейшего частного землевладения Закавказья, как и большинство 2-го съезда РСДРП, счёл преждевременно опасной для собственно социалистической линии в российской революции: в условиях Закавказья это означало «национализацию»/«огосударствление» земли не только от помещиков, но и от крестьян… — естественно, другую, не практически — революционную, а теоретически — социалистическую и коммунистическую значимость этого лозунга он понял сразу, но это казалось ещё таким далёким…

…Полное доверие и восхищение предвидением Старшего Товарища пришло, когда открылось: лозунг «Национализации» был наиболее близок традициям великорусского сознания; и безбрежность русских просторов и общинная практика русского мира выводила землю в целом, всю, из ориентаций крестьянского двора, была далёче и выше его околицы — как следствие, с какой же безоглядной отвагой набрасывались на всё, что не «моё» и «не общее», например, соседний лес — но уже в этом проступало нечто запредельное, «НЕ МОЁ», что можно только «своровать»; а там, за ним, нечто недостижимое всяких поползновений, ЗЕМЛЯ… В русской традиции она пантеистически обращалась в восходящее нравственное начало, сверх счётов-чистоганов, не под, а над пахарем, не объект, а субъект его судьбы; его, Микулу Селяниновича, породившая и по смерти принимающая Мать-Сыра-Земля… И, выступая в тяжелейших, самых мучительных в его жизни (личное признание, известное со слов У. Черчилля) годах коллективизации носителем «национализации» в этом нравственном смысле, он по итогу вышел победителем: перед этим нечто высшим, что несло русское понятие «ЗЕМЛЯ», робел и опускал руки даже вросший корнями в свой дом, двор, скотину, свою «земельку», «кулак»… Это были его труды, его пот, его мозоли, его вёсны и осени — но не «ЕГО ЗЕМЛЯ»…

…Гражданская война «За Землю и Волю» 1918 года против «белых» в 1929 году против «красных» (под лозунгом «Советы без коммунистов» 1922 года) не возродилась — и это при наличии 20-миллионого контингента ветеранов сплошь крестьянских по составу армий Первой мировой и Гражданской войны; и какую бы сторону приняли атаманы-командиры зелёно-партизанских армий, решивших судьбы Советской власти на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке — Антоновским и Кронштадтским мятежом пресекшие Продразвёрстку и повернувшие страну к НЭП…

Сами условия хозяйствования на великих евразийских равнинах задавали ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОРМЫ производства и общежития.

В состоявшихся европейских условиях исход на фермы, от общества к полям, был естественным: большая плотность населения стягивала и оформляла полноценные социальные континуумы в доступно обозримых пределах: обращение за образованием, медициной, пунктам реализации продукции и приобретения необходимых товаров — в совокупности включённость в цивилизованную общность — были в непосредственной достижимости. Фермерское приближение производителя к непосредственному агропроизводству было экономичным, естественным и прогрессивным; сглаживало социально опасные последствия отчуждения производителя от результатов своего труда — ферма становилась знаковым символом сельского быта и агропроизводства Европы и Северной Америки, реальным или декларируемым. Фермер выступал демпфером-консерватором базовых установок частнособственнического сознания, что так воодушевило А. Столыпина на «государственную рубку» исторических институтов русского сельского мира.

Русский крестьянин, «смерд» времён Владимировых или переселенец Столыпинских лет, входил и входил в огромные просторы («внук всегда умирал не там, где похоронен был дед» по В. Ключевскому), и оторвавшись от «мира», исключившись от его социальных институтов, он бы просто одичал и вымер в 1—2 поколении, даже если это человек кристальной силы духа и воли, как ныне умирающие в последнем побеге алтайские Лыковы…

Русские селились не «дворами», а «деревнями»; не в одиночку, а «выселками» — вот вам этнографически точная картина Лукияна Васильевича Попова «Ходоки на новые земли»: три разнотипных по внешности и характеру мужика, пожилой, средних лет и парень — один с трепетом, другой безоглядно, третий с любопытством идут в даль неведомую через перелески под холодным небом. Идут не от себя — от «мира»…

Само сельскохозяйственное производство требовало коллективного труда и поддержания согласованности действий: безусловной кооперации по корчеванию лесов под пахоту; последующих согласованных мер по поддержанию плодородия полей искусственными мерами севооборотов, унаваживания, паров, сохранения воды, что задавало необходимость наличия широкого круга ЗЕМЕЛЬ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, общественного контроля и совместного поддержания (луга, леса, водопои и пруды), в отсутствие которых в несколько лет сельхозугодья утрачивались — и ступай далее цыганом.

Нелицеприятный пример утраты внешнего контроля со стороны над индивидуальным крестьянским двором присутствует у А. Болотова. От отца пяти его сыновьям досталось огромное имение, привязанное округой к необозримому пруду с мельницами и рыбой, перехваченное со всех сторон первоклассным лесом, и что в нём: зверь, птица, грибы, ягоды, дрова, строевая древесина… Но в раздел пошли пашни и души — лес и воду как-то не поделили и …застучали топоры в лесах — всё равно не наше! — и перестали смотреть за плотиной…

Итог: лес свели, плотина рухнула, вода ушла, рыба пропала, запас влаги в почве сократился — урожайность упала в 2 раза; и наконец в жаркое лето разразилась засуха, поразившая поля общим неурожаем: ВПЕРВЫЕ на памяти 4 поколений семьи Болотовых явился ГОЛОД на ТУЛЬСКИХ ЧЕРНОЗЁМАХ.

Русское «феодальное» двух — трёхполье на старопахотных полях для обеспечения своего функционирования т.е. воспроизводства и сохранения плодородия требовало согласованных усилий всей массы землепользователей, и «крепких», и «средних» и «малых», в поддержании необходимых больших площадей экстенсивного агропроизводства с использованием «паров»; и то же наличие скота в самой бедной семье было безусловным требованием: бурёнка давала то, что с отстранённого рассмотрения являлось главным условием сельской жизни, воспроизводство работника (молоко детям) и плодородия земли через унаваживание. Это настолько было очевидно, что при взимании недоимок по налогам строжайше запрещалось конфисковать последнюю корову с крестьянского двора. Как будто изолированное, частно-подворное животноводство становилось требованием общежития и привязывало те же выпасы-«пары» к соучастию всех в праве и обязанности осуществления собственности на них — в противном случае всеобщее воспроизводство «молоком и навозом» пропадало… В 1950-х годах ещё сохранялись в пригородах Урала т. н. «Товарищества по совместному содержания скота», получавшие от администрации пастбища, на которые они по весне выходили выпалывать травы, портящие вкус молока — и какое же неповторимо вкусное молоко разносили по домам продававшие его женщины-молочницы!

…Спасибо г-ну Н.А.Качалову и особенно его правнукам Тутолминым, Войцеховским-Качаловым, сохранившим и опубликовавшим его огромные «Записки» о своей жизни в разных ипостасях: моряка, помещика, земского деятеля, создателя и первого руководителя таможенной пограничной службы пореформенной России, просветившего меня в загадочном механизме «примитивного русского подсечного земледелия», постоянно вызывавшего недоумение и подозрения в изложении учебников: куча народу валит лес, жжёт, на удобренных таким образом полях 3—4/4-5 лет снимает «хороший урожай», потом каков есть… и по истощению полей идёт дальше — цыгане какие-то. Русский табор? Есть же у чехов такой знаменитый город Табор…

В изложении г-на Качалова, с дотошностью бдительного штурмана озирающего новые воды, это вырастало в глубокую систему: на 3—4 года щедрый урожай с земли, удобренной по палу; затем 2—3 года старозаветное 2—3-х полье, одновременно готовя «новину» лесоповалом, корчеванием и пожёгом, на которую переходят через 6—7 лет, но в последний год пользования «стариной», т.к. 1 посев по новине почти весь погибает от сорняков; со старого участка уходят по 8-му году, оставляя его на 20 лет «отдыхать». Через 20 лет к нему возвращаются: лесоповал — корчевание — пожёг — сев… Т.о. это был кольцевой замкнутый растянутый цикл кругооборота воздействия природы и труда по получению устойчивых почти гарантированных урожаев, но требующий на 1 долю интенсивно эксплуатируемой 5—7 лет земли 3—4 доли восстанавливающего естественное плодородие леса, и равную им суммарно долю леса на сохранение общих фоновых условий агропроизводства (снегонакопление и водный баланс, вертикальный лифт воды и минеральных элементов, предохранение от эрозии почв, устойчивый охранительный микроклимат и т.д.). Кстати, эта органическая форма земледелия на подзолистых почвах с малой высотой гумуса задавала и естественную форму обработки земли: малозатратное, неглубокое «царапание» сохой без переворота пласта, т.е. и без приложения больших усилий.

Это эффективное, по свидетельству Качалова, земледелие в зоне сплошного леса и тайги могло осуществляться только коллективным — «азиатским» по определению Ф. Энгельса — трудом «архаической» общины, немыслимым отдельному двору-семье (если не возвращаться к кровнородственному коллективу-роду эпохи неолита, т.е. ещё более архаической общине)…

…В русском традиционном самосознании «Община» имела огромное значение, бесконечно большее, чем территориальное соседство — это был конституированный «МИР», нечто высшее, сама жизнь всех в каждом:

— Где у «мира» слова, там моя голова…

— На «миру» и смерть красна…

— У бар пир, у нас мир…

— Что мир порядил, то бог рассудил…

— С миром и беда не в убыток…

— Мир зыкнет — камень треснет…

— Мир заревёт, лес клонится…

Это сознание, вопреки градациям и ступеням социальных лестниц, охватывало всё русское общество: и граф Алексей Павлович Игнатьев, выходя к сельскому сходу, здороваясь с ним, первым снимал кавалергардскую фуражку с лысой головы… Внимание русского общества к русской общине было огромным, от столь ошеломившей А. де Кюстина встречи Николая 1-го с семью тысячами сельских старост русской деревни, до массы академических, бытописательских, просветительских и прогнозных работ — из разных лагерей, от разных лиц… Коробившие Ф. Энгельса и Г. Плеханова восторженные оценки С.М.Степняка-Кравчинского; уважительно-практические от князя А. Васильчикова и профессора К. Кавелина; капризно-раздражённые от такого же профессора Б. Чичерина…

Это был такой не минуемый, не устранимый субъект русского общества, что именно в приложению к нему и русскому дворянству дебатировались, примерялись и была оформлены реформы 1860—1870-х годов, отвернувшая, как представлялось, страну от крестьянской революции и — как всякая «пополамная» — не удовлетворившая никого, ни русское крестьянство, лишившегося половины земель, до этого пребывавших в его пользовании — ни русский капитализм города и деревни, лишившийся оборотных средств, выброшенных на выкупные платежи. И откатом отбросивший государство бесконечно дальше неудачи Крымской войны: территориальные потери 1856 года свелись к 3 уездам в Бессарабии — денежный голод 1860-х годов был настолько велик, что для строительства стратегических железных дорог сочтено было необходимым продать Аляску… Открылась замечательная традиция русского капиталистического прогресса — каждая его конвульсия или пароксизм сопровождается обрезанием страны-континента, в целом несоизмеримой его потенциям. Нечто подобное завязывалось уже при Александре 1-м, «отпустившим» Мальту, Адриатические и Гавайские острова, и Николае 1-м, из «экономических соображений» продавшим Северную Калифорнию Джону Саттеру… вместе с золотом в её недрах! Как, впрочем, то же зеркально повторилось и с золотом Аляски!

…Либералы всех мастей, от венценосных до рыночных, САМАЯ ПРОВАЛЬНАЯ ЯМА русского общества…

Русская сельская община в пореформенное время продолжала оставаться в центре внимания и интеллектуальных приложений русского общества, образуя нередко преудивительные комбинации стервенеющих на неё социалиста Г.В.Плеханова, «капитальщика» Б. Чичерина, консерватора А. Столыпина, видящих в ней одинаково Главного Врага для своих столь разных упований: на социализм, капитализм, «Великую Россию»… Поразившая «коммунизмом» и «предельным демократизмом» Степняка-Кравчинского — и ставшая основой глубоких проникновенных размышлений Д.И.Менделеева на пути развития через этот институт всё той же «Великой России», обеспечивающей достойное содержание полагаемому 800-миллионному населением к концу 20-го века, о котором предупреждала статистика на основе данных естественного прироста…