Бесплатный фрагмент - Бог, Иисус Христос и потомки Адама

---

Первую часть книги посвящаю моему сыну Максиму.

Вторая часть книги посвящается моей боголюбивой сестре Надежде.

Автор

Список сокращений

Предисловие

Я думаю, вряд ли у мыслящего существа бывает более великая минута, чем та, когда с глаз его спадает пелена.

Пьер Тейяр де Шарден

Прежняя книга «Триединая Личность Бога и человека», по замечаниям читателей, была довольно затруднительной для осмысления сути, изложенной в ней. Это новое издание значительно переработано и дополнено, дабы книга стала более доступной пониманию даже неподготовленного читателя. Однако этот труд не беллетристика и потребует некоторых усилий, которые, без сомнения, будут вознаграждены познанием богословских истин, сокрытых от взоров пытливых, но не просвещённых Богом людей. Наиболее сложной для понимания, полагаю, является первая часть книги, в которой рассматриваются сущности, доселе никем непонятые должным образом, выявленная суть которых позволит увязать современные половинчатые знания о природе материального мира. Читателю приоткроется закономерная связь мат. мира с эфирным миром Ангелов и с духовным миром Бога, поэтому первая часть книги является основополагающей для осмысленного понимания природ: Бога, Иисуса Христа, потомков Адама, и разумного усвоения второй части книги: «Христологическое богословие».

Автор сего труда не просто христианин, но раб Иисуса Христа — Человека и Бога, поэтому эта книга не против Христовой Церкви и христианства, но против богословских заблуждений, сформировавшихся в Византии в IV веке, и распространившихся на весь христианский мир. Со всей ясностью и недвусмысленностью атавизм греческого язычества отразился в словах Никео-Цареградского Символа веры, говорящих о рождении одного Бога другим Богом: «Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу». О цене единосущия Отца и Сына в тринитарном «богословии» св. отцов (учителей Церкви) мы основательно поговорить в настоящей работе и разъясним истинную суть единого бытия Отца и Сына в двуедином Существе Иисуса Христа.

Христианская религия, по своему существу, монотеистическая, но ее богословие, мало-помалу трансформировавшись, переродилось в откровенный политеизм, исповедующий три Божественные Личности и, по сути, трех самобытных Богов: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. К каким бы ухищрениям ни прибегали творцы тринитарного богословия, какие бы оговорки ни делались, чтобы остаться в границах монотеизма, но основная суть тринитаризма все-таки лежит на поверхности, и эта суть в разделении единого Бога на три Персоны. Одна Личность Бога Отца рождает другую Личность Бога Сына из Своей Сущности и изводит третью Личность Святого Духа.

Сколько многотомных книг написано, сколько копий сломано в богословских баталиях, сколько толкований слова Божия увидело свет, а библейские истины до сих пор оставались сокровенными и потому непонятыми. В Новом Завете, данном человечеству, открылась непростая природа Сущности Божией, непростая, потому что Бог явился во плоти (Тим. 3:16). Но разве во Христе в мир явился не Тот же Самый Бог, один и единственный, Который творил миры, говорил с Адамом и Ноем, с Авраамом и Моисеем? Как получилось, что богословствующие умы древности разделили единого Бога на три Персоны? Почему во Христе, по учению отцов, в мир явился «Един от Троицы»? Ведь в одном из тропарей недвусмысленно поется: «Великих дарований, Чистая Дево Богомати, Ты сподобилася еси, яко родила еси плотию Единаго от Троицы, Христа Жизнодавца, ⠀во ⠀спасение ⠀душ наших». Как сложилось, что христиане стали исповедовать рождение одного истинного Бога от другого истинного Бога: «Бога истинна от Бога истинна»?

Эти вопросы весьма важны, но ответы на них, имеющиеся в богословии св. отцов и в Церковном Предании, не дадут нам искомой истины, так как учение отцов построено не на Откровениях свыше, не на знаниях природы человека и Бога, а на догадках и домыслах, ибо Богом вдохновенные тексты Св. Писания оказались непостижимой тайной для разумения отцов. Откровенные признания творцов тринитарного богословия о своей немощи в постижении Божественных истин, данных в Новом Завете, мы будем приводить в качестве аргументов, чтобы нас не обвинили в клевете на св. отцов.

Нельзя стать богословом посредством собственного осмысления сказанного Богом, «…зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою» (2Пет. 1:20). Невозможно стать богословом на основании полученного образования в богословских вузах или даже воспитываясь у ног св. подвижников — аскетов. Богословом можно стать только на основании Откровений Самого Бога.

В качестве наглядного примера приведем высказывание одного из творцов христианского богословия — свят. Григория Паламы: «Мы же, вкрат­це пред­ста­вив от­но­сяще­еся к Бо­жес­твен­но­му со­еди­нению, как мы на­учи­лись от пос­вя­тив­ших нас в та­инс­тва бла­гочес­тия, разъ­яс­ним те­перь по ме­ре воз­можнос­ти и от­но­сяще­еся к Бо­жес­твен­но­му раз­де­лению. Ибо прис­ту­пив­ший с рас­сужде­ни­ем к бо­годух­но­вен­но­му бо­гос­ло­вию трой­ствен­ным ус­мотрит и Бо­жес­твен­ное раз­де­ление. <…> Так что, хо­тя это и го­ворит­ся на­ми, но пре­быва­ет свер­хне­поз­на­ва­емы­ми и свер­хне­из­гла­голан­ны­ми всё от­но­сяще­еся и к сущ­нос­тно­му со­еди­нению, и к ипос­тасно­му раз­де­лению, и к аб­со­лют­но нес­литной и нес­ме­шива­ющей­ся сра­щен­ности. Та­ковым же оно яв­ля­ет­ся, пос­коль­ку оно совершенно неп­ри­час­тву­емо. По­сему в тва­ри не най­ти это­му да­же примера» (курсив наш - А.В.). Посмотрите, рассуждением усматривается разделение Бога на три ипостаси. Не Духом Святым, не Откровением свыше, а рассуждением; не различение ипостасей, а именно разделение! И это утверждается, невзирая на откровенное признание того, что «пре­быва­ет сверхне­поз­на­ва­емы­ми и свер­хне­из­гла­голан­ны­ми всё от­но­сяще­еся и к сущ­нос­тно­му со­еди­нению…».

Еще один фундаментальный порок богословия отцов отразился в этом высказывании свят. Григория — это не видение или нежелание видеть образ и подобие природы Божией в природе человека, а ведь ясно сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27), «Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Быт. 5:1). Весь этот наш труд будет пронизан подобными примерами не по злой прихоти, но по жесткой необходимости, ради убедительности, ради торжества истины.

Я не атеист, не материалист и даже не верующий. Мне нет нужды верить или не верить в бытие Бога, ибо я совершенно достоверно знаю, что Бог есть, Он существует, Он — Личность, и бытие Его более реально, нежели бытие нашего мира и нас с Вами. Это знание получено не от пересказа кого бы то ни было, но эмпирически, в Откровениях, данных Самим Богом. Мои друзья и братья во Христе, имеющие академическое духовное образование, посоветовали мне изложить свое мнение относительно как понятия, так и самой сущности Откровения Божьего.

Не секрет, что в Православной Церкви, которой мы принадлежим, давно стало правилом дурного тона говорить и слушать о том, что кому-то было Откровение от Бога. Многовековая история и богатейший опыт Церкви свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев «Откровения свыше» оказываются откровениями от лукавых духов злобы, прельщающих гордых, духовно неопытных христиан, на основании чего в Церкви и сформировался аберрационный иммунитет на любые духовные откровения. Поэтому мы, чуть ниже, после Введения, вкратце поговорим о том, что представляют собой Откровения от Бога и откровения бесовские.

Почему-то считалось и считается современниками любой эпохи, что в «наше время» не может быть Откровений от Бога, ибо всё, что нужно христианам, уже открыто во времена Христа и Апостолов. Однако, Откровения были и до Христа, и после Апостолов, и будут, пока стоит мир. Обычно, в христианскую эпоху, Откровения утаивались теми, кто их получал, именно по причине предвзятого отношения Церковного священноначалия к их опыту. Об Откровении либо втайне записывалось, либо о нем говорилось в узком кругу близких по духу людей. Но после смерти подвижников их опыт признавался и Церковью. Так было, в частности, с преп. Симеоном Новым Богословом, со святыми нашего времени: преп. Силуаном Афонским, Иосифом Исихастом, Паисием Святогорцем. Некоторые монахи, например, считали Иосифа Исихаста прельщенным, преп. Паисия Святогорца обзывали колдуном, но ныне эти св. подвижники прославлены Церковью и вряд ли кто-то сомневается в их опыте общения с Богом.

В той или иной мере опыт общения с Богом имеет каждый человек, ибо Бог живёт в каждом человеке и дает о Себе знать. Об этом у нас предстоит обстоятельный разговор, но прежде мы должны выяснить суть триединой природы Бога как неделимой Личности, имеющей бытие в естестве духовных энергий; объяснить природу личности вообще и природу личности человека. Мы намерены показать истинную суть подобия природ Бога и человека. До сих пор эта суть была непостижимой тайной для «богословов».

В этой книге мы попытаемся убедительно показать неслучайность появления материального мира и нас с Вами, а главное — объяснить реальность Богочеловеческого бытия не только в Существе Иисуса Христа, но и в каждом человеке. Мы убедительно докажем, что во Христе воплотился не один из Троицы Богов, а весь Бог, один и единственный, о Котором многократно и многообразно говорится в Св. писании.

Древние отцы, толкуя Св. Писание. полагались лишь на свой рассудок. Сложнейшие и довольно путаные рассуждения наглядно изложены в сборнике трудов преп. Иоанна Дамаскина «Источник знания», где основной книгой является «Точное изложение православной веры» — квинтэссенция тринитарного «богословия». Но этот труд, посвященный раскрытию истин о Боге Отце и Его Сыне Иисусе Христе, обрел бытие не на домыслах автора, а на основании Св. Писания и двух Откровений, ставших фундаментом всей работы, сложенной из кирпичиков научных знаний и жизненного опыта.

Нам понятно и близко сердцу беспокойство Церкви по поводу хранения веры, отразившейся в догматах. Слишком дорого и большой кровью обошлось становление основных положений веры во Христа. Однако нельзя не согласиться с древней латинской поговоркой: «Tempora mutantur, et nos mutamur in illis» («Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»), поэтому, думаю, справедливо высказывание иг. Илариона (ныне митр. Коломенского и Волоколамского): «Православная догматика не является памятником христианской древности: она требует живого восприятия и современного комментария, учитывающего опыт человека XX столетия. Православная догматика не может быть сведена к простому повторению того, что было сказано древними Отцами. Речь идет не о переосмыслении догматов, но о таком их осмыслении заново, при котором частью догматической системы становится опыт современного христианина».

Однако справедливо это высказывание только отчасти, ибо недопущение переосмысления догматов сводит на нет всякое осмысление любого опыта христианина. К этому можно заметить, что опыт христиан во все времена один и тот же — познание Христа. Разумеется, мера этого познания у каждого своя и осмысление евангельских истин у каждого свое. Что же касается осмысления догматов, то каким бы оно ни было, персоналистическим, или мистическим, или холистическим, но если в исходном положении скрыты ошибки, то неизбежна их трансдукция в результат осмысления.

История науки знает множество примеров, когда знание древних отцов с трудом, порою с кровью, уступало место новому, иному знанию детей и внуков. Какой бы области знания это ни касалось, закон развития, положенный Творцом, неизменен. Чем же отличается «богословское» знание от прочих знаний, если они являются результатом человеческих поисков истины и кровопролитий, а не Богооткровенных озарений? В чем отличие богословия (мнимого богословия) от геометрии, астрономии, физики, биологии, если эти знания зиждутся на человеческих поисках рассудка? История человеческих знаний свидетельствует, что любая находка, открытие в познании, лишь на время, пусть даже на тысячелетия, удовлетворяла пытливый человеческий дух. Лишь Богом открытая истина удовлетворяет и угашает этот беспокойный дух поиска истины, ибо не оставляет места неведению и сомнению, так как знание, данное Богом, содержит печать абсолютной истины.

«И действительно, факт ошибочных мнений в писаниях отцов разных эпох, — пишет проф. богословия Николай Иванович Сагарда в своих лекциях по патрологии, — не подлежит сомнению, чем, бесспорно, исключается безусловная обязательность для верующих следовать всем без исключения мнениям отдельных лиц. Писания отцов — человеческие произведения и существенно отличаются от Священного Писания Ветхого и Нового Завета, которое Богодухновенно <…>. Если же оказывается, что отец формулирует свое собственное мнение, излагает, как он сам понимает тот или другой догмат, словом, раскрывает свое личное богословие, тогда воззрения этого отца имеют силу постольку, поскольку убедительна его аргументация» (курсив наш - А.В.).

Последний критерий нельзя проигнорировать или отвергнуть, а аргументация богословского мнения св. отца, безусловно, должна быть основана на согласовании со Св. Писанием, равно как и истинность Откровений может быть проверена только согласованностью их со Священным Писанием и фактами реалий и ни с чем иным. В этой связи, несомненно, внутренние противоречия любого высказывания являются критерием заблуждения, но никак не истины. Поэтому почтительно просим указывать нам на наши огрехи противоречий самому себе и Св. Писанию. А на внутренние противоречия и противоречия Св. Писанию в догматическом богословии св. отцов Церкви мы еще будем указывать, и не раз, как на неизбежные и необходимые аргументы в пользу истины. Перефразируя Сократа, сказавшего: «Платон мне друг, но истина дороже», — скажем так: отцов мы чтим, но истина дороже.

Знакомство с литературой показало, что самостоятельно мыслящих людей не так уж много, а оригинальное мышление, присущее немногим, — это основное качество, позволяющее по-новому увидеть то, что кажется обыденным, привычным, усвоенным как истина. Умные люди характеризуются количеством знания, а гениальные — их качеством, и, как известно, умных людей много, а гениев единицы. К тому же, чтобы разрешить какую бы то ни было проблему, необходимы соответствующие знания. Только такой подход может обеспечить рациональное и организованное решение проблем, неизбежно возникающих на стыке веры и знания. К этому необходимо добавить, что познания и знания в области духа, то есть в сфере Божественных истин, кардинально отличаются от обыденного познания материального мира. Н. А. Бердяев по этому поводу пишет: «Науки о духе основаны на духовном опыте, и в них ничего не может достигнуть тот, кто духовного опыта не имеет и изначально его отрицает. Духовный же опыт не есть опыт душевный, психологический, не есть замкнутый опыт личности, погруженной в себя». Потому что, будучи сугубо личным, духовный опыт приобретается в общении с другой Личностью — Божественной, и то, что познаёт один, достоверно может знать только он один. Однако в общении с другими людьми этот опыт может передаваться устно. Поэтому совершенно справедливы слова того же замечательного философа: «Те, которые не имеют духовного опыта или не возвысились еще до его осознания в себе, лишены слова в этом деле. Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь» (курсив наш - А.В.). Как пронзительно верны эти слова!

Настоящий труд инициирован не тщеславием и личными амбициями, побуждающими к противоречию догмам тринитарного «богословия» отцов. Оглядываясь в прошлое, яснее видится и сознаётся, что главным Вдохновителем и Движителем сего труда явился Господь. Ибо, во-первых, немудрое избрал Бог (1Кор. 1:27); во-вторых, была явная и чудесная помощь в получении образования; в-третьих, были Откровения («…потому что мне через откровение возвещена тайна, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта <…> Духом Святым» (Еф. 3:3,5)); затем Бог подвел к знакомству с богословием отцов, и, наконец, после постепенного уяснения библейских истин и осмысления их в свете полученных Откровений, Бог положил на сердце решительное желание приоткрыть очевидную ясность новозаветных истин, которые даны человечеству.

Я долго и мучительно искал ответ на вопрос: «Какой смысл открывать глаза на библейские истины в конце времен, когда человечество уже стоит на апокалиптическом пороге?» Тем более что сформулированные догматы и сформировавшееся веками в богословии, не мешали (хоть и не способствовали) подвижникам благочестия становиться великими святыми. И лишь один ответ видится рациональным и потому удовлетворительным: видимо, просто пришло время, и я обязан был сделать то, к чему всю жизнь меня готовил и вел Господь. Вероятно, эта работа призвана, прежде всего, объединить всех христиан, и обратить взоры всех нехристиан: евреев, мусульман, индуистов, буддистов и прочих иноверцев — к Христу, и помочь им признать в Иисусе Бога и Спасителя. А, впрочем, кто может своим разумением постичь пути Господни, как сказано: «…пути Его кто постигнет?» (Сир. 16:21).

Работа эта, как уже было отмечено выше, ни в коей мере не является посягательством на авторитет св. отцов и не умаляет ни их святости, ни их заслуг перед Богом и Церковью, ибо то, что ими сделано — с ними, и награда их — при них. Слава святых у Бога непреходяща и не похищаема. А слава человеческая чего стоит? Даже если она дится тысячи лет — все-таки не вечна.

Несогласие и противоречие св. отцам вовсе не означает противоречие Святому Духу. Ни один святой не мог и не может обладать всеми дарами Св. Духа, тем более знанием, если оно не дано свыше. Если Сам Господь Христос признавал, что Он, как Человек, не знает того, что знает Отец: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32; Мф. 24:36), то что говорить об обычных смертных? А ведь, к слову сказать, наши св. отцы всячески старались опротестовать это слово Христово и убедить всех, что Он, все-таки знал, но не сказал потому, что просто хотел утаить от учеников этот день, и потому слукавил, как порою лукавят родители перед детьми, чтобы не огорчать их. Но, очевидно, это не так, ибо в другом месте Св. Писание свидетельствует, что Он резко ответил Своим ученикам, не боясь обидеть их или огорчить: «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1:7). И потом, если Сам Господь допускал возможным говорить о Нем неправо: «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:32), — то, какой криминал можно усмотреть в возражении человеческому заблуждению?

Нельзя эталоном истины полагать результат многовековых споров богословствующей публики и баталий иерархов на Вселенских Соборах. Чтобы богословские споры были разрешены объективно, нужен беспристрастный арбитр. Таким арбитром может быть только Св. Писание, именно Оно является эталоном истины. Критериями истины при этом должны быть согласие со Св. Писанием, ясность и убедительность толкования библейских слов, а также внутренняя непротиворечивость высказываний.

Введение

Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь.

Н. Бердяев

«Догматы богооткровенны, — писал игумен Иларион (Алфеев) (ныне митрополит), в своей работе „Таинство веры“, — потому что они основаны на Священном Писании, хотя окончательно сформулированы в позднейшую эпоху. Они являются достоянием всей Церкви как выработанные ее соборным разумом... Система православного догматического богословия — итог всей двухтысячелетней истории христианства».

Итог, надо признать, необходимый и неизбежный, но не удовлетворительный, ибо сформировались и утвердились догматы, а недоумения и разномыслия остались. И это неудивительно, ведь догматы выработаны соборным разумом, а не даны Богом. Поэтому догматизировали то, чего сами не понимали. Признание в этом откровенно высказывается в книге «Догматическое богословие» архим. Алипия: «Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый». Именно по этой основной причине возникали споры и раздоры, и до сих пор возникают. И ныне не понимают, и не воспринимают христиан как исповедников одного Бога, ибо в тринитарном «богословии» отцов это в принципе невозможно.

Да, догматы появились в ответ на ереси и стали следствием Соборного разума. Но мы спросим: а разве Бог когда-нибудь бывал бессилен вразумить кого бы то ни было без вмешательства сонма спорщиков, если Он того желал? Савла — гонителя Иисуса Христа — вмиг вразумил, Валаама вразумил через ослицу (Чис. 22:28), пророка Иону вразумил, заключив его в чреве кита (Иона. 2:1—12), Навуходоносора вразумил, отняв человеческий дух и рассудок (Дан. 4:27—31); неужели с еретиками не справился бы, если бы они Ему мешали? Но люди почли себя мудрее и искуснее Бога и, понадеявшись на Вселенский Соборный разум, не будучи вразумленными Богом, ринулись доказывать друг другу свою правоту и, договорившись до безумных идей, вменили Богу в непреложное свойство рождать из Своей Сущности подобного Себе Бога.

На утверждение иг. Илариона (Алфеева) о богооткровенности догматов, якобы основанных на Св. Писании, возникают неизбежные возражения. Во-первых, во все времена ереси основывались безумными людьми на Св. Писании (Откровении Божием), однако они не считаются богооткровенными. Во-вторых, если бы Бог открыл св. отцам истину о Христе Иисусе и о Себе, как открыл нам, то не появилось бы «богословие» с тремя Божественными Личностями. Догматы появились не как Откровение Божие, данное кому-либо из спорящих на Вселенских Соборах, но как плод человеческих рассуждений и споров. Ни один из св. отцов, причастный к «богословию», разделившему единого Бога, на три самобытные Персоны, не свидетельствовал, что он этому научен Самим Богом. Ни о рождении Бога Богом, ни о том, что Иисус рожден дважды, никому не было никаких Откровений, да и не могло быть. И в принципе, в истинном богословии не может быть критерием истины мнение большинства из числа спорящих оппонентов. В богословии вообще неуместны споры, богословию прилично молчание или свидетельства истины. Критерием истинности того или иного утверждения, изъясняющего смысл Св. Писания, может и должна служить лишь Сама Истина, не оставляющая места противоречиям, недоумениям и сомнениям. Не целостность, но некая раздвоенность сознания самих христианских богословов связана именно с «антиномичностью» догмата о Троице. «В свое время свят. Афанасий Великий, — пишет инок Всеволод (Филипьев) в учебнике по патрологии „Путь Святых отцов“, — считал трудным доказательство существования Трех Лиц при одной сущности. Св. Василий Великий, наоборот, считал трудным доказательство единства Трех Лиц Святой Троицы». И это не удивительно, ведь «Св. Василий Великий, — говорит другой патролог — Н. И. Сагарда, — раскрывает учение о том, что Каждое из Трех Лиц представляет Собой абсолютное единство, целое само по себе, и потому не может слагаться в одну сумму с Другим». Поэтому-то современники и обвиняли св. Василия, как и прочих каппадокийцев, в троебожии, а св. Афанасия — в савелианстве.

До сих пор библейское Откровение Божие об образе и подобии Творца в человеческой природе (Быт. 1:26—27, 5:1, 9:6; Сир. 17:3; Иак. 3:9) не имеет четких определений в богословском мышлении. Поэтому совершенно очевидно, что эту истину нельзя признать в полной мере осознанной. Такое убеждение формируется на основе анализа множества высказываний, посвященных этой теме. Они как будто дополняют друг друга, однако же не имеют полного согласия, и, главное, ни одно из них не обнаруживает знания истины. Образ и подобие в человеке мыслятся так, как кому кажется наиболее благопристойным и чем-то сходным с Первообразом, то есть с Самим Богом. По замечанию В. Н. Лосского: «Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божиему, то рискуем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не противоречат, но, тем не менее, не могут быть отнесены к какой-то одной части человека». Даже вот такая идея о Божественном образе в человеке пришлась по вкусу: «Как бы то ни было, но для св. Иринея „быть по образу Божию“ значит быть по образу Сына воплощенного, или иными словами, что тело человеческое создано по образу идеального тела Слова, воплощенного от вечности в Божественном плане и Божественной Премудрости».

Лишний раз приходится удивляться, сколь причудливы фантазии человеческого разума. Как известно, нигде в Св. Писании не говорится, что Бог создал человека по образу Своего Сына или Слова воплощенного, но странная идея св. Иринея Лионского подхвачена и муссируется в христианском богословии уже многие века. Даже о воплощении Сына ничего не сказано в Св. Писании, ибо не Сын воплотился, а ипостась Слово, а Сын и Слово не одно и то же, как мы обоснованно покажем ниже.

Большинство церковных писателей усматривает образ Божий в разумности и духовности человека, а многие указывают на его свободную волю и пр., как на сущностные черты образа Божия. неведение истины понудило богословов согласиться с мнением святителя Епифания Кипрского, который пишет: «Нет никакой нужды определять или фиксировать, в какой части нашей природы запечатлен образ Божий. Но мы должны в простоте веровать, что этот образ есть в человеке <…>. Ибо то, что говорит Бог, — истина, даже если это ускользает от нашего понимания в некоторых отношениях». В этом признании собственного бессилия в познании истины присутствует самооправдание. Разумеется, мы должны без сомнений и безоговорочно верить тому, что говорит Господь, но нужда в отыскании истинного значения сказанного нам все-таки есть, ибо, в противном случае, сказанное Богом теряет смысл. А обессмысленное слово Божие влечет за собою человеческое безумие, в чем мы убеждаемся, знакомясь с историей Церкви и наблюдая современные поиски истин Божиих.

Но в настоящей работе мы не будем полемизировать с теми или иными представлениями св. отцов относительно образа и подобия Божия в человеке, излагаемыми в учебниках по догматическому богословию, но изложим свое понимание этого феномена, предоставив его на суд читателя. Однако. на некоторые положения отцов, как согласующиеся с истиной или, напротив, не согласующиеся с ней, мы будем указывать. Что же касается природы Божественной Троицы и Богочеловечества Иисуса Христа, то без полемики нам никак не обойтись.

В богословии отцов удовлетворительно принимается природа человека как двусоставная (дихотомия), так и как трисоставная (трихотомия). А между тем правильное решение данного вопроса необходимо не только для достижения цели сей работы и выявления искомой истины, но и для уразумения прочих истин Божиих, до сих пор сокрытых под спудом тайны, как выражаются богословствующие мыслители: «непостижимой», «ускользающей от понимания».

Следует сказать, что до сего времени нет и ясного понимания того, что собой представляют душа и дух человека, ибо они, порою, сливаясь в одно понятие «дух» или «душа», отожествляются. Из этих не-до-разумений и вытекает главное: ни у кого из богословов мы не обнаружили, убедительного разъяснения истины, реченной пророком Моисеем, об образе и подобии Бога в человеке, — этого краеугольного камня, на котором должно созидаться богословие, то есть слово Бога и слово о Боге. Ведь то, что сказано в Библии — истинно, а значит, истинно и то, что, познавая свою природу, мы сможем постигать нечто о природе Бога по принципу аналогий. Недомыслие и недоразумение библейских истин неизменно прослеживается в противоречивом тринитарном «богословии» отцов. То Иисус — Сын Божий — рожден прежде всех веков (одноактное событие), то Он рождается вне времени (непрерывный процесс). Всеми признаётся, что Бог один и Он — Личность, но в то же время утверждается, что в этой Личности имеют быть еще три разные Божественные Личности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Священное Писание утверждает, что Сын менее Отца, а св. отцы утверждают, что Отец и Сын равны, так как и Отец — Бог, и Сын — Бог, только один рождает, а другой рождается.

Чтобы не уподобляться отцам и, не противореча самому себе, говорить убедительно, мы старались придерживаться следующих логических законов: 1. Тождества — «всякая сущность совпадает сама с собой». 2. Противоречия — «никакое суждение не может одновременно быть истинным и ложным», как, например, утверждения: «неслитно сливаемые» и «нераздельно разделяемые». 3. Исключенного третьего — «для произвольного высказывания либо оно само; либо его отрицание истинно». 4. Достаточного основания — «всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано». Аргументами справедливости утверждения могут быть лишь известные законы бытия и факты существующей реальности. Предположения и голословные утверждения, не обоснованные надлежащим образом, не могут быть критериями истины.

Для полного взаимопонимания первостепенное значение должно уделяться терминологическому аспекту. Необходима четкая согласованность в интерпретации того или иного термина. Поэтому мы предлагаем свод некоторых терминов, которые в богословии являются ключевыми, а у св. отцов. зачастую, имеют неоднозначное толкование, приводящее к казусам. Например, отождествление терминов «ипостась», «лицо» и «личность», являющих собой совершенно разные сущности, привело к тому, что в одной Личности Бога прокламируются три Личности.

Разумеется, всю полноту и глубину явлений, открывающихся нашему познанию, иногда невозможно адекватно выразить в дефинициях земного бытия, однако основные принципы и фундаментальные закономерности явлений, доступных нашему пониманию, мы попытаемся показать при посредстве соответствующих терминов. Для удобства помещаем словарь терминов не в конце книги, а в ее начале. Кроме того, словарь составлен не в алфавитном порядке, но в последовательности, позволяющей удобнее проследить их генезис, сходные и отличительные признаки, что способствует более ясному пониманию и усвоению того, что отражает тот или иной термин. По ходу работы мы более детально будем разъяснять суть того или иного понятия.

Об Откровениях Божиих

Чтобы познать Бога, нужно Откровение свыше.

Святитель Игнатий Брянчанинов

Этимология слова «откровение» связана с особым, весьма характерным явлением в общении нравственных личностей, когда одна личность открывает другой личности свое внутреннее сокровенное состояние, недоступное для познания других личностей. Очевидно, с незапамятных времен вошли в обиход такие обороты речи, как «откровенные слова», «откровенный разговор». Моисею Бог повелел не только создать скинию, но и соорудить обрядовый предмет — ковчег откровения: «…там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25:22).

Основным принципом откровенности является добровольность. Нельзя кого-либо заставить быть откровенным, тем более Бога. Вообще, я думаю, те, кто только имеет «скромное» желание получить от Бога какое-либо Откровение, никогда его не получат. Бог Сам решает, кому, когда и как открыться. Поэтому Откровение всегда случается неожиданно и, нередко, потрясающе.

Попробуем охарактеризовать Откровения. Откровения бывают пророческими, а также поучительными и вразумительными, открывающими внутреннее духовное состояние самого познающего субъекта или других людей. В любом случае Откровения всегда промыслительны и случаются как в сонном видении, так и наяву. Откровения сугубо личного характера бывают, но крайне редко, обычно Откровения одному предназначаются для многих.

Основной признак того, что сонное видение является Откровением, а не россказнями лукавых духов — это, прежде всего, его чистота. В Откровении нет ничего нечистого, оно не порождает в душе смуты, нечистых помыслов и желаний и не оставляет неприятных, мутных осадков. Откровения во сне, как правило, всегда пророческие, они аллегоричны, кратки и ярки, и запечатлеваются в памяти души настолько ясно и глубоко, что образы Откровения не тускнеют даже через многие десятилетия. Аллегория становится понятной лишь после того, как свершатся события, о которых было видение, а это случается, как правило, через годы, а порой и через десятилетия.

Откровения наяву характерны тем, что познаются не внешним человеком, не через органы зрения, обоняния и осязания, нет, ни в коем случае! Внешний человек посредством своего тела контактирует с духами злобы — демонами, которые могут принимать любой облик и даже являться в виде светлых Ангелов, беседовать и обольщать. По свидетельству святых, в свое время невольно получивших опыт общения с демоном, душа, как правило, испытывает смущение, беспокойство, а то и необъяснимый страх. Смущения и страха, очевидно, не испытывают те, кто близок демонам по духу, горд и самонадеян. Бог же открывается внутри человека, в его сокровенных глубинах. То, что открывается человеку, воспринимается им как абсолютная истина. Душа не испытывает ни страха, ни сомнений, но всегда удивление, восхищение и недоумение, ибо то, что открывается человеку, открывается не в словах, не в образах, но в некотором знании, которое человек потом вынужден сам формулировать в привычных словах и образах. Порою бывает невозможно адекватно выразить познанное.

Мы говорим об этом спокойно и уверенно, не страшась предвзятых намеков, скрытых насмешек и откровенных издевок, ибо получили в свое время опыт Откровений, достоверность которых подтвердилась фактами, свершившимися в жизни через многие годы. Поводом для настоящей книги явились два Откровения, касающиеся триединой природы Бога и Личностей Бога Отца и Сына Иисуса. Чтобы у читателя не зародились смутные или явные сомнения относительно данных нам Откровений, расскажем о них здесь же.

Крестился я в возрасте 45 лет. Вскоре после моего крещения, через месяц или полтора, было мне первое Откровение. В сонном видении явился предо мной Старец или даже скорее пожилой человек, ибо был Он не дряхлый телом, но весьма крепкий,. был Он в кителе, но без погон. Однако я, несомненно, знал, что Он очень Высокого звания, и Он за меня воевал, и я, чувствуя пред Ним неизбывную вину, начал плакать. Очень быстро мой покаянный плач перешел в рыдание. Старец, строго глядя на меня, мягко сказал: «Ну, будет, будет, а то ты так никогда не успокоишься». И, в одно мгновение. вместо Старца я вижу улыбающегося Мальчика лет девяти-десяти. И я знаю точно, без малейших сомнений, что это Он, тот же самый Старец, Которого я только что видел. Потрясенный, я перестал рыдать и, еще всхлипывая, проснулся. Подушка моя была мокрой от слез, а на душе было по пасхальному светло и несказанно сладко.

В то утро, еще не зная никакого богословия, но зная, что я крестился во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, я подумал, что явившийся Старец, наверное, Отец, а Мальчик — это Сын. «Но где же Святой Дух?» — думал я. Лишь много позже, постигая богословские истины, и размышляя, я понял, что Святой Дух действовал во мне, давая знание того, что Бог Отец явился в Сыне, отчего я и воспринял Их как одно и то же в существе Мальчика.

Второе Откровение случилось месяца через два после первого. Несмотря на всю необычность этих Откровенных снов и на осознание того, что они что-то значат, я, по неопытности, не придал тогда им особого значения и не стремился запомнить даты, но Откровения запечатлелись во мне с первозданной ясностью, как выяснилось позже, на многие годы.

Итак, вижу перед собой Женщину, весьма Величественную, в платье до самой земли. Она повела правой рукой вправо от Себя, со словами: «Отец и Сын». Я посмотрел туда, куда Она указывала, и увидел только одного Юношу лет шестнадцати — восемнадцати. С недоумением я снова посмотрел на Женщину, но Она вновь, поведя правой рукой, так же мягко и нежно произнесла: «Отец и Сын». Но я видел только одного Юношу. Опустив взор, я увидел бурдюк, из которого сантиметров на пять выступала трубочка. В жизни я никогда не видел бурдюка, и знал о нем лишь по описаниям. Мне очень захотелось пригубить из него. Женщина с улыбкой, милостиво и благосклонно кивнула головой. Я приложился губами к трубочке и, ощутив во рту нечто приятно воздушное, чуть сладковатое, проснулся.

Ныне я не сомневаюсь, что Женщиной была Владычица наша Богородица, а Юношей был Ее Сын Иисус, в котором, без сомнения, был воплотившийся Бог Отец. В бурдюке, очевидно, было естество Св. Духа, Его благодатное действие.

Были мне и другие Откровения не богословского характера, а, если можно так сказать — житейского. Тот же самый Юноша, который был во втором Откровении, месяца через два-три вновь явился передо мной с белоснежным шерстяным носком в руках. И я знаю несомненно, что этот носок — мой, и во мне появилось сожаление, что этот носок не у меня, а у Юноши. Юноша, с игривой улыбкой на лице глядя на меня, потянул за нитку узелка, которым обычно завершается ручная вязка, якобы с намерением распустить носок, и уже нить вытянулась сантиметров на 40. Я смутился, что носок пропадет, и в моей душе появилось желание отдать Юноше свой носок. Будто прознав перемену в моем сердце, Юноша перестал тянуть за нить и, с той же доброй и игривой улыбкой, вопросительно обратился ко мне: «Ты отдаешь его мне?» «Да, да, забери его!» — уже с радостью и легким сердцем подтвердил я свое намерение. И пробудился.

Полагаю, что Юноша (Иисус) пожелал вести меня по жизни, ибо носок, очевидно, символ ноги, но ведь где одна нога, там и другая. Но Господь не желает делать с нами что-то помимо нашей воли, поэтому в этом Откровении испытывалось мое желание идти за Иисусом. Идеальная белизна и новизна носка, думаю, символизировала чистоту новокрещенного, ведь это Откровение было вскоре после моего крещения, после которого я уже не покидал Церковь, но вел жизнь воцерковленного человека. Но хочется отметить еще одну весьма характерную деталь: во всех Откровениях, бывших мне, ни я, ни те, с кем я общался, не говорили вслух языком, но мы слышали мысли друг друга.

Хочется рассказать еще об одном Откровении, бывшем мне задолго до моего крещения, когда я был еще полуатеист, то есть смутно верующий в бытие Бога, однако надеющийся, что Он есть. Учился я тогда на третьем или четвертом курсе университета. И вот, будучи на летней сессии, вижу во сне, что я стою на утоптанной площадке, передо мной высокая (метров шести) стена из красного кирпича, выстроенная ротондой, и я стою внутри обозреваемого мной полукруга этой стены. Стена в 10 — 15 метрах от меня, полуразрушенная, и я почему-то знаю, что она греческой архитектуры, хоть ни о греках, ни об их архитектуре в то время почти ничего не знал. Возле самой стены земля поросла бурьяном, надо мной голубое, безоблачное небо. От меня, вправо, сам собою, без моего прикосновения, покатился огромный, в мой рост, каменный шар. Справа, куда катился шар, метрах в пяти от себя, я увидел пятерых старцев, лет по пятидесяти — шестидесяти. В необычных одеждах, они сидели на земле рядком, локоть к локтю, по-восточному, на пятках и неотрывно смотрели прерд собой на древнюю, полуразрушенную стену. Камень катился прямо на них, но я почему-то не мог крикнуть и предупредить об опасности, только в сердце моем было очень сильное желание, чтобы камень свернул в сторону, или чтобы старцы встали и уступили камню. Словно услышав меня, они дружно встали и отступили назад. Камень прокатился по тому месту, где они сидели, чуть дальше, и остановился. Старцы смотрели на меня с какой-то грустью и отрешенной безучастностью.

Сразу же после этого вижу мостовую, мощенную булыжником и, метрах в трех от себя, кирпичную стену некоего дома с небольшим оконцем. Подошел некто к этому оконцу и взял какую-то пищу, за ним подошел другой, и тоже взял какую-то пищу. И у меня возникло желание получить из этого оконца пищу, но некое лицо, показавшись в оконце, отказало мне. Я очень обиделся. Но мгновенно всё изменилось, и я уже стою на площади, передо мной небольшая горка белокочанной капусты, возле капусты, напротив меня, сидит улыбающийся мальчик, лет шести-семи, и ест эту капусту. И я, ревнуя, тоже ем эту капусту, но она не плотная, какой бывает капуста, а как воздух.

Увидев этот «многосерийный» сон и пробудившись, я сразу всем существом ощутил и понял, что он вещий. Но тогда я подумал, что старцы, которых я видел справа от себя, — это корифеи науки, а камень, который от меня покатился на них и понудил их встать и уступить место, — это некое мое будущее открытие в биологии. Ведь после университета я мечтал посвятить свою жизнь науке. Что же касается последующих серий, я ничего подходящего вообразить себе не мог, поэтому скоро забыл про этот сон. Но через 15 — 16 лет, будучи в Свято-Успенском Жировичском монастыре, я начал писать богословскую книгу на тему «Триединый образ и подобие Творца», и, за «крамолу» исповедания во Христе двух Личностей, на меня была наложена эпитимия (лишение Св. Причастия), но при этом на меня с преизбытком изливалась благодать Божия, и я вспомнил, и уразумел эти три «серии» Откровения.

Словарь основных терминов

Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений.

Рене Декарт

СУЩИЙ — существующий, имеющий бытие, подлинный, настоящий.

СУЩНОСТЬ — вещь сама по себе, и сама в себе. Внутреннее содержание предмета (сущего), выражающееся в единстве всех многообразных форм его бытия; истинное содержание сущего, то, что составляет и форму бытия, и суть сущего. Это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить.

Свойства сущности: 1. При соединении сущностей образуется новая сущность, но при этом исходные сущности не утрачивают свое бытие, несколько изменяются, обусловливая бытие новой сущности. 2. Познание сущностей возможно, но во всей полноте они непознаваемы, непостижимы для осознания.

СУЩЕСТВО — предмет, то что существует.

ЖИЗНЬ (вообще) — самоорганизованное бытие, присущее Богу; Бог есть жизнь. Жизнь тварная — самоорганизующееся бытие, сотворенное Богом.

ТОЖДЕСТВО — «Предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение наряду с родовидовыми и всех индивидуальных свойств (индивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в которой объекты различны лишь условно — нумерически».

ЭНЕРГИЯ [греч. ενέργεια, от ένεργέω — действую, совершаю (на деле)] — термин др.-греч. философии, означающий: 1) действие, осуществление; 2) действительность (ср. нем. Wirklichkeit — действительность, от wirken — действовать).

ЭНЕРГИЯ — естество нематериальной сущности, первооснова всего сущего, проявляющаяся как актуальная действительность (энтелехия); вечна и неуничтожима, способна изменять формы своего бытия. Энергия не имеет покоя и находится в непрерывном движении.

По определению св. Григория Паламы: «Божественные энергии — Сам Бог». Онтически материальные и эфирные энергии сотворены, а точнее сказать, преобразованы Богом из Его Собственных энергий.

ЕСТЕСТВО — энергетическая структура, образующая внутреннюю основу, содержание, субстрат любой сущности; то, из чего состоит предмет, объект. Различаем материальное естество (материя), эфирное естество (эфир), духовное естество (дух).

СУБСТРАТ [от позднелатинского substratum — основа, буквально — подстилка] — общая материальная основа явлений. Понятие субстрата близко к понятию «субстанция», которая традиционно понималась в качестве абсолютного субстрата всех изменений, таковым, например, является энергия.

СУБСТАНЦИЯ [лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе]. Мы скажем так, субстанция более близка к понятию «субстрат», точнее, — это совокупный субстрат, составляющий форму бытия сущности как конкретной энергетической индивидуальности; естество сущности.

ЭФИР (греч. αἰθήρ — верхние слои воздуха). «1. Термин древнегреческой философии, один из элементов, т. н. пятая субстанция (после земли, воды, воздуха и огня). См. Квинтэссенция. 2. Эфир мировой, световой эфир, гипотетическая всепроникающая среда, которой приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий».

ЭФИР — нематериальная субстанция; среда не гипотетическая, а реально существующая, проницающая всё пространство материального мира. Вторая ипостась материальных (корпускулярных) сущностей или барионного (весомого) вещества. Естество ангельского мира и душ живых существ.

МАТЕРИЯ — вещество. Особая форма бытия энергий; диипостасная сущность с корпускулярно-волновыми свойствами.

ПРИРОДА — многоаспектный термин, обычно нуждающийся в уточнении. Природа (вообще) включает всю совокупность энергий сущности, элементов предмета, объекта. Различаем частные понятия природы, например: природа материального мира, природа Бога, природа человека, природа животных, органическая и неорганическая природа, одушевленная или неодушевленная природа и т. п. В понятия трансцендентных природ включаем три вида: 1) Божественная п., 2) ангельская п., 3) материальная п.

МИР. 1. Вселенная, совокупность всех ее природ. 2. Различаем три мира: а) материальный мир (мир материальных энергий), б) ангельский мир (мир эфирных энергий), в) Божественный мир (мир духовных энергий).

ИПОСТАСЬ (от греч. ϋπόστασις — осадок, проявление, выявление, основание, сущность). Термин античной философии; вперые введен Посидонием (1 в. до н. э.) в качестве первой неделимой сущности, в значении единичного реального бытия; основа всякой сущности. Ипостась является лишь частью целого существа, например, индивидуума, поэтому не является подлинной личностью. Всё существующее — ипостасно. Например, ипостасями молекулы воды (триипостасной сущности) являются атомы водорода и кислорода; атом образован из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов.

Ипостась онтологически отлична от второй сущности, но неразрывно связана с ней. Например, в неживой природе, если атом рассматривается как сущность, то ипостасями его будут ядро и электроны; если ядро — сущность, то ипостасями его являются протоны и нейтроны. Если протон — сущность, то его ипостаси — кварки. Ипостасями животного являются тело и душа, а ипостасями человека — тело, душа и дух.

ИНДИВИДУУМ [лат. individuura — неделимое; особь]. Живая особь, личность, выделяемая из среды других людей и рассматриваемая отдельно.

ДУХ — имеет несколько понятий и потому нуждается в уточнении. Прежде всего, это естество Бога, Сам Бог. Духом может именоваться Ангел, или демон. Дух, в виде ипостаси, имеет человек. Иногда применяется в отношении к воздуху.

ДУША (греч. ψυχή («псюхе») — душа). «Термин древнегреческой философии, душа, исконно этимологическое значение — «дыхание»» (ср. рус. «душа, дух» — «дышать», «воздух»). У Гомера П. употребляется в значении: 1) «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием; 2) бесплотного «призрака» (είδωλον). В новоевропейской философии термин «Д.» в собств. смысле стал употребляться для обозначения внутреннего мира человека, его самосознания. Дуалистическая метафизика Декарта разделяет Д. и тело как две самостоятельные субстанции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта, обсуждается прежде всего в русле психофизической проблемы». Душа — эфирная субстанция, живая сущность, сотворенная Богом. Одна из ипостасей живых существ. Душа обладает волей и определяет свое поведение, обусловленное природой личности и окружающей средой.

ПСИХИКА [<гр. psychikos — душевный] — проявления жизни души; присуща всем живым существам.

ЛИЦО — «Передняя часть головы человека (редко говорится о животном), от рубежа головных волос до ушей и нижнего края исподней скулы: лоб, глаза, нос, щеки со скулами, губы и отвесная часть подбородка».

ЛИЧНОСТЬ [лат. persona] — живая сущность, целостное существо, особь, определяющая свое бытие как individuura, как некое Я, отличающая себя от других особей и окружающих предметов. В христианстве личность понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. Личность человека — это душевно-духовная сущность, живущая и формирующаяся в материальном мире посредством тела. Человеческая личность характеризуется той или иной нравственностью.

ВОЛЯ — согласно святым отцам — хотение, желание. «Как философская категория В. — способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. В. — специфический акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой. Не всякое сознательное действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, ее соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта В. характерно не переживание „я хочу“, а переживание „надо“, „я должен“. Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных действий. По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается борьбой мотивов (акт выбора)».

Комментарий. Это определение исключительно верно только для человека как нравственной личности, и мы будем придерживаться именно его, но добавим, что воля как борьба мотивов и выбор цели (в данный момент времени) присуща всякой душе, а значит, всем живым организмам.

Часть I.
Триипостасно-антропологическое богословие

Глава 1. Бог — Творец миров

И как можно представить себе, что Бог без всякой перемены в Себе творит изменяемое и временное?

Св. Блаженный Августин

1.1. Материя, сотворенная Богом,
или, возникшая из ничего?

В начале сотворил Бог небо и землю.

Быт. 1:1

По мысли свят. Григория Нисского, называя Себя «Сущим», Бог дает понять, что Он один, поистине Существующий. В Нем заключено подлинное бытие, Он бесконечно выше всякого тварного бытия, поэтому всё находящееся вне Его противопоставляется Ему как «не сущее», как бытие кажущееся. Действительно, наш мир реален, но не истинен. Истина неизменна, непреложна, а материальный мир непрерывно изменяется. Как же можно признать истинным то, что через мгновение исчезнет, преобразовавшись в нечто иное?

«Не сущее», — говорится о материальной природе относительно природы Божественной. Значит, соответственно, относительно материальной природы, Божественная природа — «не сущее». Таким образом, очевидно, что материя получила свое бытие из того, что не причастно ей, то есть появилась из «ничего» (того, что присуще этому миру), а это «не сущее» и есть Бог. Да ведь и современная наука в своих космологических выводах утверждает, что до начала «Большого взрыва» (Big beng) ничего не было. И надо заметить, что многие ученые, будучи глубоко верующими, никогда не вписывали Бога в законы бытия материального мира и не выводили эти законы из Его бытия, понимая, что Бог и мат. мир — сущности трансцендентные.

Глубокий анализ библейского повествования о сотворении Богом нашего мира позволяет утверждать, что библейский текст прекрасно вписывается в современные научные представления об эволюции Вселенной и жизни на Земле. Об этом согласии немало сказано замечательными учеными и богословами не только нашего времени. В нашу задачу не входит рассмотрение эволюционных или креационистских воззрений, хочется лишь сказать, что наука, как метод познания материального мира, в принципе, не может отрицать бытие Бога. Во все времена не познание или знание отвергали Бога, но дух гордый и строптивый, дух заблуждения и противления Истине.

Вообще говоря, утверждение «возникло из ничего» или «сотворено из ничего» некорректно по трем причинам. Во-первых, из ничего что-то возникнуть не может, ибо «НИЧТО» — категория, означающая отсутствие чего-либо, каких бы то ни было качеств, определенностей либо бытия вообще (см. Философский словарь). Во-вторых, Бог в своих энергиях был всегда, не было лишь материального мира и его континуумов — пространства и времени. Правда и то, что уже были, и сотворенный ангельский мир, и время, и пространство, ему принадлежащие, только этот мир был не материальный, а эфирный, значит, было из чего творить. В-третьих, Моисей, говоря о сотворении материального мира, не сказал, что он был сотворен Богом из ничего. И потом, говоря о космологической сингулярности, наука уже подразумевает нечто, а точнее — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Что было прежде этой сингулярности, наука не знает, потому и говорит, что до появления пресловутой сингулярности ничего не было. Да, именно пресловутой, так как посылки о сингулярности сводятся не к математической точке, а к нулю, с несовместимостью бесконечных величин плотности и температуры.

Наше незнание предмета не означает, что его нет вообще или не может быть. Если даже воздержаться от теологических утверждений о Творце материи, пространства и времени, о самом факте бытия материального мира и его законов, касающихся сохранения энергий, но учесть законы диалектики и логики, то следует предположить, что до возникновения нашего мира было НЕЧТО, из ЧЕГО этот мир возник. Что же ЭТО такое?

Известные законы бытия подсказывают нам, что до рождения материи и, соответственно, материального мира в пространственно-временном континууме был иной мир, иное нематериальное пространство и время, из которого, или в котором, и зародился наш мир, получив бытие. Подобным образом появляется в мир всякая новая сущность, которой не было до ее возникновения. Правда, эта новая сущность появляется из энергий материального мира, однако, исходя из упомянутого закона сохранения энергии и превращения ее из одного вида в другой, можно предположить, что до возникновения материальных энергий были какие-то иные, нематериальные энергии в нематериальном пространстве-времени. Эта версия имеет место быть, тем более что теория Большого взрыва не исключает возможности бытия чего-либо до момента сингулярности, ведь для описания Вселенной недостаточно общей теории относительности.

Я совершенно убежден, что энергии материального мира появились из энергий эфира. Во-первых, современная физика во многих своих гениальных представителях утверждает, что эфир заполняет всё пространство материального мира: «Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира». В-вторых, эфир генетически связан с материей (корпускулами), от чего материя и всё материальное пространство обладают дуалистическими свойствами. Но рассмотрим всё по порядку.

1.2. Энергии материального мира

Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи.

Свят. Лука (Войно-Ясенецкий)

Впервые термин «энергия» в современном физическом смысле применил в 1808 году Томас Юнг. До того времени употреблялось выражение «жизненная сила» (лат. vis viva), которое еще в XVII веке ввел в обращение Лейбниц, определив его как произведение массы на квадрат скорости. Пожалуй, определение «жизненная сила» является самой удачной, самой точной характеристикой энергии, отражающей истинное ее содержание. Но мы утверждаем, что энергия — это не просто жизненная сила, но она есть образ бытия всякой сущности. Этот фундаментальный закон бытия можно сформулировать так: бытие всякой сущности есть бытие ее энергий.

Основополагающим фундаментом бытия вообще, как можно заметить, мы утверждаем бытие энергии как особой субстанции, как самобытной сущности. И это не случайно, ибо в основании этого утверждения мы полагаем закон сохранения энергии, который показывает на неуничтожимость (бессмертность) энергии как таковой. Физик и нобелевский лауреат Ричард Фейнман о природе энергии сказал следующее: «Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлеченно. Это, по существу, математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним».

По замечанию автора этого высказывания, само утверждение принципа сохранения энергии весьма отвлеченно и распространяется на всю природу вообще. Это очень важное обстоятельство, свидетельствующее о том, что энергия есть не просто действие, движение, сила, но она есть некая сущность, вечная, неуничтожимая, способная претерпевать всевозможные превращения. Не случайно в XIX в. велись споры, является ли энергия субстанцией (теплород) или это лишь физическая величина. Мы же, полагая закон сохранения энергии в центре мироздания, намерены доказать, что этот закон является законом любого бытия. Это позволит нам наглядно убедиться, во-первых, в незыблемой вечности Божественных энергий и, соответственно, в бессмертности Существа Божия, а во-вторых, в вариабельности и временности энергетических структур сотворенных Богом сущностей.

Но давайте посмотрим, что собой представляют материя как таковая и энергии материального мира. Как известно, материальный мир — это бытие различных форм энергии в пространственно-временном континууме, и всё в этом мире находится в непрерывном движении, претерпевая различные превращения. Распад материи (например, распад ядра атома), равно как и «уничтожение» ее при аннигиляции, сопровождаются выделением энергии в виде фотонов, то есть при аннигиляции сами частицы исчезают, превращаются в «ничто» (в материальном смысле).

Все частицы, имеющие массу, имеют и заряд, они-то и формируют массовое (или барионное) вещество. Фотон же не имеет ни заряда, ни массы, поэтому не может относиться к числу материальных веществ, но, как всякая виртуальная «частица», является лишь переносчиком энергии и посредником во взаимодействии материальных объектов. Но осуществляется этот перенос энергии в эфирном пространстве, неразрывно связанном с материальными частицами (барионным веществом). По существу, движущийся фотон есть часть возмущенного эфирного пространства — волна определенной длины — и потому воспринимается как частица, которая передвигается со скоростью света в эфирной среде, заполняющей материальное пространство.

Мы не будем выяснять нюансы квантовой физики, не будем касаться и различных гипотез появления Вселенной, нам важен сам принцип бытия эфирных и материальных энергий, их бытийная связь. Выскажем небольшую теорему и попробуем ее обосновать. Событие́ эфирных и материальных энергий — это своеобразное симбиотическое бытие в едином пространстве. Именно эфирное пространство, по нашему убеждению, явилось средой и источником энергий материального мира. Это убеждение основано на фактах, наблюдаемых в материальном мире, таких как непрерывность и дискретность пространства и времени, а также дуалистические свойства материи.

В последнее время широко исследуется и обсуждается в научном мире косвенным путем выявленная во Вселенной темная материя и темная энергия. В лекции «Темная материя и темная энергия во Вселенной» российского физика-теоретика, специалиста в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии, академика РАН, доктора физико-математических наук В. А. Рубакова находим следующее: «Итак, доля обычного вещества (протонов, атомных ядер, электронов) в суммарной энергии в современной Вселенной составляет всего 5%. Помимо обычного вещества во Вселенной имеются и реликтовые нейтрино — около 300 нейтрино всех типов в кубическом сантиметре. Их вклад в полную энергию (массу) во Вселенной невелик, поскольку массы нейтрино малы, и составляет заведомо не более 3%. Оставшиеся 90 — 95% полной энергии во Вселенной — „неизвестно что“. Более того, это „неизвестно что“ состоит из двух фракций — темной материи и темной энергии, как изображено на рис. 5» (см. рис. 1). (курсив наш - А.В.)

Полагаю, что это «неизвестно что» во Вселенной и есть энергии эфирного пространства, а темная материя — это возбужденная воздействием барионного вещества среда эфирных энергий.

Как видим, всё видимое и невидимое во Вселенной определяется как полная энергия Вселенной (в цитате выделено курсивом). Этот факт весьма важен для понимания сущности — энергия.

Вновь цитируем А. Эйнштейна: «Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения».

То есть, по существу, утверждается бытие двух ипостасей, двух сущностей, двух субстанций мира: «В нашей современной картине мира существуют две совершенно различные по содержанию реальности, хотя и связанные между собой причинно, а именно, гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей». То есть, по сути, то, что мы сказали выше. Но это эфирное пространство не пустое, оно заполнено энергиями эфира. Движение вещества и обмен веществом в мат. мире является движением и обменом энергий в этом эфирном пространстве, и энергии эфира отзываются на движение вещества.

Итак, эфир существует в материальном пространстве, и он состоит из энергий, отличных от энергий материи. И материя располагается в эфирном пространстве. Все элементарные частицы вещества возмущают эфир, создавая электромагнитное поле. То есть материя, или вещество, по сути, является сгустками нематериальных эфирных энергий: «Так как, по нашим современным воззрениям, элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля». То есть эфир, как субстанция, в пространстве непрерывен, а материя в пространственном отношении дискретна. Вот почему пространство нашего мира носит печать антиномии — непрерывности и дискретности.

Для математической наглядности полной энергии Вселенной (рис. 1) рассмотрим всем известную формулу Альберта Эйнштейна:

Е0 = mc2                                                             (1)

В этой формуле можно усмотреть сущность всего материального мира. В левой части уравнения количество энергии, положим, Вселенной как замкнутой системы (Е0). В правой части уравнения отражена совокупность ипостасей этого мира — все основные компоненты, характеризующие материальный мир: его общую массу (m), движущуюся со скоростью света (с) в пространстве и времени. По существу, можно сказать так: энергии материального мира есть бытие материи в изменяющемся пространстве-времени. Ведь скорость характеризует пространственно-временные отношения. То есть формулу (1) можно записать так:

ЕМ = mМc2                                                             (2)

Где ЕМ — энергия материального мира, выраженная в совокупной массе материального мира (mМ) и ее движении со скоростью света (c). Или, наоборот, масса материального мира в пространстве-времени есть бытие энергий этого мира. А можно сказать и так: совокупная масса различных материальных сущностей в их пространственно-временном бытии — есть Энергия. В самом деле, в том же докладе о сущности материи и энергии А. Эйнштейн выразился так: «Материя и излучение, согласно специальной теории относительности, являются только особыми формами энергии, распределенной в пространстве; таким образом, весомая масса теряет свое особое положение и является лишь особой формой энергии» (курсив наш - А.В.). Значит, соответственно, и темная материя Вселенной, по существу, есть та же самая темная энергия.

Массой характеризуется барионное естество (вещество) или субстанция материи, а в скорости, как отмечено выше, отражены пространственно-временные характеристики. Отсюда следует вывод: материальный мир — это единая энергетическая сущность (ЕМ), состоящая из матери (mМ) и пространства-времени (с). Следовательно, и в частном случае всякая иная материальная сущность представляет собой некий определенный вид энергии. Итак, мы видим, что весь материальный мир и всякая материальная сущность есть, по сути, некий вид энергии, о чем мы говорили выше и что обнаружили в цитате В. А. Рубакова.

«Существует три варианта объяснения сущности темной энергии: темная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия и давление вакуума); темная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени, темная энергия есть модифицированная⠀ гравитация ⠀на ⠀расстояниях ⠀порядка ⠀размера ⠀видимой ⠀части⠀ Вселенной». По моему мнению, все эти три характеристики вполне присущи эфирному пространству, заполняющему нашу Вселенную.

Однако, обращаясь только к материальным энергиям, мы никогда не смогли бы выйти за пределы нашего мира. К счастью, в начале прошлого века наука вышла на уровень квантовой физики. Стало возможным предположить, что некоторое количество энергии эфира (ЕЭ) (в их пространственно-временном континууме) было трансформировано в соответствующее количество материальной энергии, что можно выразить в следующем виде:

ЕЭ = ЕМ                                                                      (3)

Где ЕЭ — некоторое количество энергии эфирной Вселенной эквивалентно энергии, получившей бытие в виде материального мира (ЕМ), ибо закон сохранения энергии всегда неизменен. Отсюда:

ЕЭ = mМc2                                                                                  (4)

То есть некоторое количество энергий эфира, преобразованное в энергии материального мира, соответствует массе всего материального мира в пространстве-времени. Это вполне согласуется с идеей Луи де Бройля о двойственной природе вещества, выдвинутой в первой четверти прошлого века. Дуалистические свойства проявляются не только в элементарных частицах (квантах материи), но и в макротелах. Если до сих пор нет единой теории, объединяющей сильные и слабые взаимодействия, то это вовсе не значит, что их природы различны и между ними нет единства. Просто, очевидно, несравнимо колоссальные различия обратно пропорциональной зависимости взаимодействий, масс и расстояний формируют законы, не сводимые к общему знаменателю.

Теперь выявим законы бытия материального мира. Начнем с его эволюции. Мы знаем, что Бог, сотворив материю, заложил и законы ее бытия (последовательных преобразований). В результате сформировались различные формы движения материи (ФДМ), обладающие своими законами бытия. Ученые мужи, создавшие космологическую модель Вселенной в виде Большого взрыва, говорят, что сначала во Вселенной появилась элементарная физическая ФДМ (лептонная эра). Затем сформировались физические ФДМ в виде барионов, которые в свою очередь были преобразованы в химические ФДМ, потом в биологические и, наконец, в социальные ФДМ.

Известно также, что все (эволюционно) последующие ФДМ включают в себя предыдущие ФДМ и все присущие им свойства. Например, химическая ФДМ включает в себя физическую ФДМ, а биологическая ФДМ (более поздняя по происхождению) включает в себя и химическую ФДМ, и физическую. Как мы увидим ниже, этот принцип имеет весьма важные следствия, назовем его законом сохранения предыдущей формы бытия в последующей, и обозначим его вторым ЗАКОНОМ бытия.

Еще известен не менее важный закон бытия материи, а именно — все предыдущие ФДМ всегда более стабильны, более устойчивы, нежели последующие ФДМ. Назовем его принципом увеличения нестабильности градационного усложнения формы бытия и обозначим его третьим ЗАКОНОМ бытия.

Что касается уравнения (3), то энергии эфира (ЕЭ) по отношению к энергиям материи (ЕМ) являются трансцендентными, и поэтому непосредственного взаимодействия между ними нет, но ЕМ сохранили в себе ЕЭ с его свойствами (согласно второму ЗАКОНУ бытия). Именно эти свойства обеспечивают связь материального мира с миром Ангелов и позволяют материальным объектам обмениваться энергетической информацией. Но этот обмен энергетической информацией между материальными объектами осуществляется на уровне эфирных энергий, бытийно более ранних и потому более стабильных, а значит, включенных в материальные сущности. Примеры можно наблюдать в преобразованиях химических элементов, происходящих на уровне физических законов бытия, а также в химических реакциях, осуществляемых на уровне физических преобразований в атомах.

Итак, из вышесказанного следует, что всякая сущность в материальном мире энергийна и проявляется в той или иной форме своего бытия (волнами и сгустками волн) в пространстве эфирных энергий. Связь между материальными объектами осуществляется именно посредством эфирных энергий в эфирном пространстве.

Так как непосредственной связи материальных тел с трансцендентным пространством мира Ангелов (ЕЭ) нет, то этот параллельный мир Ангелов проявляет себя по отношению к корпускулярному миру как некое «ничто». Однако известно, что без этого «ничто» никак не обойтись ни материи как таковой, ни квантовой теории поля, ибо виртуальные частицы, участвующие во взаимодействиях реальных частиц, и есть не что иное, как энергетическая среда эфира, органически связанная с реальными частицами материи.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Основным фундаментом бытия является Энергия, причем не как физическая величина, а как сущность. Значит, и человек, и весь окружающий его мир есть совокупность энергий. 2. Материальные энергии возникли в результате превращения эквивалентного количества эфирных энергий (согласно закону сохранения энергии), из естества эфира. 3. Материальные и эфирные энергии в мат мире генетически едины, что определяет дуалистические свойства материальных тел. Поэтому материальное пространство, как производное эфира, сохранив в себе эфирное естество и его свойства, обладает дуалистическими свойствами (согласно второму закону бытия). Эти эфирные энергии с их свойствами, унаследованные материей и соединяющие материальный мир с эфиром ангельского мира, мы назовем ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПЛАЦЕНТОЙ. Ведь подобно тому, как материнская плацента соединяет плод с матерью, так и энергетическая плацента соединяет энергии материального мира (материальные частицы, материальное вещество) с энергиями эфира — «материнского» мира Ангелов. Энергетическая плацента материи образована из энергий эфира и обладает свойствами эфира. Именно энергетическая плацента вещества, при движении вещества, вызывает возмущение эфира вокруг материального тела.

Откуда же взялась эта нематериальная эфирная энергия, породившая ангельский мир и Ангелов, которая, в свою очередь, сконденсировалась в материю? Неужели действительно эта Вселенская Энергия сама по себе явилась из ничего? Но не покажется ли такое предположение не только далеким от науки, но и абсурдным, лишенным здравого смысла, если учесть первый ЗАКОН бытия? Наука, по крайней мере, признаёт, что ей неизвестно, что было до того, как произошел Большой взрыв (Big beng). Теологи же говорят, что всё сотворено Богом из ничего, но ведь мы знаем, что это не так, ибо ничего — это категория отсутствия чего-либо, а значит, и Бога. Ниже мы попытаемся выяснить откуда появилась эта Вселенская эфирная Энергия (ЕЭ), породившая материю и существующий материальный мир. Более того, мы дерзнем объяснить, как появился наш мир и для чего он появился.

1.3. Происхождение нематериальных энергий и дуализм материального мира

Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира.

А. Эйнштейн

Начнем с того, что прежде бытия нашего мира Бог сотворил мир Ангелов. Об этом свидетельствует Св. Писание, кроме того, о бытии Ангелов и демонов написано множество книг и свидетельств, как святых, так и грешных людей. Поэтому заключаем, что до появления нашего материального мира уже был мир тварных энергий, отличных от нетварных энергий Бога. О том, что естество нематериальных тел Ангелов и демонов такое же, как естество душ живых организмов материального мира, также имеется множество различных свидетельств святых людей, которые мы будем приводить в качестве аргументов. И мы будем не только говорить об этом, но и предложим теоретические обоснования идентичности естества тел Ангелов и демонов с естеством душ живых организмов.

В Библии читаем: «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт.1:24). Разумеется, этот стих необходимо понимать как повеление Бога самой материи произвести живые организмы. Но выделенные нами курсивом слова не случайны, ибо основа бытия живых существ заключена именно в их душах.

В отличие от материалистов мы знаем, что душа — это эфирная субстанция — сущность нематериальная, однако она не только присутствует в материальном мире, но живет в нем и развивается. Как стало возможным, что земля произвела души, то есть материя произвела сущности нематериального естества, нематериальную субстанцию?

В предыдущем параграфе мы выяснили, что все сущности, как эфирные, так и материальные, — энергийны и что материальные энергии получили свое бытие из недр эфирных энергий. Более того, будучи различными, трансцендентными сущностями, они получили единство в материальных сущностях, согласно второму ЗАКОНУ бытия (напомним, это закон сохранения предыдущей ФДМ в последующей), поэтому эфирные энергии стали имманентны материальному миру, проявляя в нем свои свойства.

Логика подсказывает нам, что Бог часть Своих духовных, вечных, нетварных энергий сначала преобразовал в энергии эфира и из этих эфирных энергий сотворил тела Ангелов. Позже, когда некоторая часть Ангелов отпала от Бога, превратившись в демонов, Бог приступил к творению материального мира. Мы убеждены, что именно из эфирных энергий Бог творил энергии материального мира. Это убеждение согласуется с фактом первичности бытия ангельского мира и дуалистическими свойствами материального мира, о чем было сказано выше.

Теоретически мы уже обосновали вечность и неуничтожимость энергий, то есть их Божественную природу. Отсюда следует, что источником всех тварных энергий являются Божественные энергии. Стало быть, сначала Бог из некой части Своих бесконечных и вечных духовных энергий сотворил эфирные энергии, из которых произвел и самих Ангелов. Как Он творил эти преобразования, ведомо одному Богу, но, исходя из вышеизложенных законов бытия энергий, следует, что духовные энергии Бога: а) более устойчивы, нежели эфирные энергии, ибо они первичны по отношению к эфирным энергиям; б) эфирные энергии включают в себя духовные энергии Бога в виде энергетической плаценты. То есть, по существу, Бог способен соединяться с естеством Ангелов, поэтому Ангелы бессмертны, ибо духовные энергии Бога вечны и неуничтожимы. Таким образом, как материальная энергия (энергия корпускул) включила в себя свойства эфирных энергий, отчего обрела дуалистические свойства, так и эфирные энергии, обретя духовные энергии Бога, стали обладательницами дуалистических свойств. Такова основная суть единения разных и, по сути, трансцендентных видов энергий. Но, очевидно, всё несколько сложнее. Мы не знаем, какова эта своеобразная энергетическая плацента, соединяющая энергии двух миров, но мы знаем, что пространства этих миров, проницая друг друга и занимая единый объем, совершенно независимы друг от друга как энергетические сущности, то есть как природы, несмотря на то что они имеют энергетическую плаценту, объединяющую их.

На основании того, что нам известно, мы можем заключить, что души живых организмов по естеству идентичны естеству Ангелов. Но как Ангелы не сами по себе появились в эфирном пространстве, так и души живых организмов не сами по себе появились в материальном мире, но те и другие были сотворены (организованы) Богом. И опять же, как мы предполагаем, Бог не отдельно творил тела и души, но, созидая душу в эфирном пространстве, Он, манипулируя эфирными энергиями, воздействовал на энергетическую плаценту материи и, таким образом, созидал из материи то, что хотел. То есть Он одновременно творил не просто души, но души, облеченные в плоть. Полагаю, что человечество, создав даже безупречное с биологической точки зрения тело, не сможет оживить его, ибо человечество не может манипулировать эфирными энергиями и творить души.

Вновь обратимся к темной материи и темной энергии. Как я уже сказал, полагаю, что под темной энергией камуфлируется энергия эфирного пространства, именно она понимается как абсолютный вакуум. Но именно из этого пространства иногда появляются виртуальные частицы, возникающие явно не самопроизвольно, но вследствие возмущения этих эфирных энергий материей, а точнее, ее энергетической плацентой, обладающей свойствами эфира. И общая теория относительности (ОТО) А. Эйнштейна справедлива и работает только потому, что абсолютно пустое пространство, в полном смысле этого слова, не может искривляться. Пространство искривляется тем, чем оно заполнено, пусть даже это что-то является абсолютно прозрачным, невидимым и неосязаемым. Это пространство заполнено энергиями эфира, и это эфирное пространство, и эти эфирные энергии не есть разные сущности, имеющие самостоятельное бытие, но они есть единая пространственно-энергетическая сущность. Именно эта сущность в себе самой (Божественными мановениями) породила материальные энергии. И эта сущность способна деформироваться вместе с движением материи. Расширяется материя — растягивается и пространство, если сжимается материя, то и пространство, заполненное энергиями эфира, сжимается.

Примечательно, что прозрения, относительно энергетических состояний нашего мира, формируются и у серьезных ученых. Вот что пишет крупный физик Е. Н. Океанов: «Возможно, протяженность пространства и есть та самая „темная материя“ (и „темная энергия“), которую физика уже обнаружила во Вселенной, но не может увидеть. Во всяком случае, если под абсолютным вакуумом понимать протяженность невозмущенного пространства, то все известные определения вакуума оказываются частными случаями этого абсолютного вакуума». Под невозмущенным пространством ученый понимает абсолютный вакуум, то есть то, что мы именуем эфиром и эфирным пространством. Под темной материей, очевидно, скрывается барионная материя, не испускающая излучения, в которую входят: звезды малой массы, черные дыры, тела с массами порядка планетных или кометных, небольшие газовые облака и т. д.

Факт появления виртуальных частиц в материальном пространстве из «ничего», а точнее, из параллельного мира эфирных энергий, говорит о том, что и эфир, и материя находятся в едином пространстве и проницают друг друга. Но тем не менее эти субстанции различной природы, трансцендентны и потому не смешиваются.

Мы знаем, что эфир не имеет свойств материи, тогда как материя, получив бытие из энергий эфира, связана с эфирным пространством, обладает эфирными энергиями и свойствами эфира. Этот материализованный эфир, а точнее, свойства эфира, присущие материи, как мы уже сказали выше, являются своеобразной энергетической плацентой, связующей материю с эфиром. Так и проявляется имманентность эфира в материальном мире и фиксируется как искажение пространства благодаря энергетической плаценте. Очевидно, благодаря энергиям плаценты материальные объекты могут трансформировать флуктуации в эфирном пространстве и порождать виртуальные частицы, а также посредством эфирных энергий можно манипулировать материальными объектами. Энергетические плаценты материальных тел, через посредство эфира, очевидно, имеют тенденцию к тяготению, что квалифицируется как всемирное тяготение. Чем более массивно материальное тело, тем более мощна энергия его материальной плаценты.

В библейском описании эти два состояния эфирных энергий (эфира и энергетической плаценты) мы видим в следующих словах: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:1—2). Под небом мы понимаем первичное состояние эфира, т. е. энергии ангельского мира, в науке именуемые темной энергией. Под землею безвидной и пустой мы разумеем пространство возмущенных эфирных энергий, находящихся в промежуточном состоянии между эфиром и материей, но ещё не преобразованных в элементарные частицы материи (корпускулы). Выражение «тьма над бездною» очень удачно, ибо бездна заключена в потенциальной мощи возмущенного эфира, извлекающего из глубин беспредельного эфирного пространства колоссальную кинетику формирующейся материи.

Как, каким творческим актом Бог возмутил эфир (энергии ангельского мира) и произвел в бытие материальной энергии, мы не знаем. Мы можем лишь строить различные предположения, согласующиеся с известными нам законами бытия. Как бы то ни было, но расширение возмущенных энергий внутри устойчивого энергетического пространства эфира, действительно, выглядит как следствие чудовищного Big beng. Однако как видимая, так и невидимая Вселенная, состоящая из кварков, фотонов, лептонов, и прочих элементарных частиц и античастиц микромира, позднее сформировавшихся в барионное вещество, родилась не из ничего и не из материальной сингулярности, как выводят на бумаге умные физики, ибо не было тогда ни материи, ни физики. Думается, Творец своей силой или своей энергией задал инерцию эфиру и положил закон последовательно «конденсироваться» и «сворачиваться» в материю. Очевидно, позже, действительно, была «горячая Вселенная», ибо сказано: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1:3).

Думается, что всё сказанное о рождении нашего мира может оказаться неплохой подсказкой в разрешении космологических проблем, а для физиков — стать новым вектором поисков в квантовой области. Но в нашу задачу входит лишь теоретическое обоснование бытия и последовательного преобразования трех трансцендентных, известных нам природ: Божественной, ангельской и материальной — в аспекте их бытия как энергетических субстанций: дух, эфир, материя. Приведенные здесь рассуждения на первый взгляд могут показаться излишними, не имеющими отношения к основной теме, но они призваны помочь пытливому и вдумчивому читателю понять закономерность (естественность) процессов и явлений, происходящих в разных мирах, и исключить Бога из числа фокусников.

Итак, эфир нематериален и, значит, трансцендентен материальному миру, поэтому он не воспринимается материальными органами чувств: невидим, не обоняем, неосязаем. Причем, несомненно, эфирное пространство само по себе инертно по отношению к корпускулам и является лишь проводниковой средой для электромагнитных сил (ЭМС). Но вместе с тем энергии эфира могут взаимодействовать с энергиями материи через посредство эфирных свойств материальной плаценты на уровне ЭМС, что очень важно в понимании способа соединения душ живых существ с их материальными телами. Этот принцип соединения души с энергетической плацентой материального тела позволяет понять ее свободу от гравитационных сил Земли при отделении от тела, ибо она чисто эфирная субстанция, но само тело своей энергетической плацентой остается в плену энергетической плаценты Земли.

Сильные физические взаимодействия сформировали материальные частицы (корпускулы). Взаимодействия частиц завершились образованием элементов вещества, так называемых химических элементов, способных вступать во взаимодействие друг с другом, опять же посредством ЭМС, порождаемых внешними электронами и протонами ядер. Манипулируя химическими элементами посредством энергетической плаценты, Господь сотворил органические соединения, а из них живую клетку и живые организмы. И живую природу, постепенно совершенствуя, преобразовывал Бог (Быт. 1:1—31). Эту преобразовательную постепенную последовательность в науке называют эволюционным процессом, завершившимся социальной ФДМ в животном мире, а людей Бог сотворил сразу социальными существами.

Об эволюционном характере творчества Бога говорил и святитель Григорий Нисский: «…последним после растений и животных устроен человек, так что природа каким-то путем последовательно восходила к совершенству». Именно Бог творил все эволюционные процессы по законам, которые Он утвердил Своей премудростью и силой, а не бездушная и безмозглая природа, сама по себе развиваясь, творила разумно и произвела человеческий разум, как думают некоторые мыслящие существа (творения Божии).

Поскольку элементарные частицы имеют бытие и проявляются скорее не как корпускулы, а как волны ЭМС, то более крупные материальные образования создаются именно благодаря этим ЭМС, присущим всем материальным объектам как энергетическая (или эфирная) плацента материи. Поэтому, очевидно, ЭМС являются универсальными и, взаимодействуя с эфирным пространством космоса, трансформируются в гравитационные силы и связывают всю материю.

Благодаря именно такой комбинации энергетических связей, так называемые «черные дыры» могут оказаться «сквозными дырами» в мир эфирных энергий, куда и перетекает материальная энергия. То есть, как материя выплескивается из эфирных энергий, так и вновь втягивается в это эфирное пространство. На наш взгляд, хорошо было бы проявить особый интерес к причинам и силам, задействованным в этих явлениях. Правда, как нам кажется, вряд ли современной науке по силам исследования в этой области. Однако известные нам законы как теоретического, так и эмпирического характера, связанные предложенным здесь образом, кажутся нам логически правомерными, выстраиваясь в теорию бытия энергий (ТБЭ), совершенно согласующуюся с первым ЗАКОНОМ бытия — законом сохранения энергии.

Нам вполне понятен смысл дуализма материального мира. Эфир служит не только в качестве среды (переносчика света и других электромагнитных взаимодействий) и не столько для небесных сфер, как думали древние, но, прежде всего, как субстрат для сотворения душ и их бытия в материальном мире. Души оживляют материю, без души материя мертва. Представления об эфирной природе души, приводящей в движение материальное тело живых существ, не были чужды древним мыслителям. Плутарх, например, приписывает душе («псюхе») — моторную силу; Нумений впервые вводит представление об эфирном теле души.

Свят. Лука (Войно-Ясенецкий) пишет: «В настоящее время физики отказались от гипотезы о существовании некоего невесомого и в то же время абсолютно упругого вещества — эфира, заменив его понятием электромагнитного поля. Электромагнитное поле не есть вещество в обычном механическом понимании этого слова. Оно не обладает весом, твердостью, упругостью, оно не состоит из частиц и т. д. Но оно обладает энергией, и в этом смысле его следует рассматривать как одну из форм существования материи. Оно порождается движением и взаимодействием элементарных частиц — электронов и других. С другой стороны, оно само воздействует на эти частицы и при известных условиях может даже порождать их». Мы полностью согласны с этим высказыванием ученого святителя.

Очевидно, размен терминов не привносит принципиального различия в суть явления, правда, электромагнитное поле есть проявление некоего взаимодействия, а эфир есть неподвижная среда, однако факт нематериальности электромагнитного поля (ЭМП) неоспорим. ЭМП — это не материя, не корпускулярная энергия, а энергия возмущенного эфира в виде волн. Движение частиц порождает волну, и наоборот, волна порождает движение частиц, пожалуй, в материальном мире в принципе невозможно определить, что первично в этом случае, а что вторично. ЭМП (возмущенный эфир) воздействует на материальный проводник, возбуждая в нем электроны, передающие это возмущение электронам рядом расположенных атомов проводника. Но не электроны движутся по проводнику со скоростью света, а это ЭМП перемещается в эфирном пространстве вдоль проводника со скоростью света. И еще один пример. В бытность СССР в определенное время по радио сообщалось: «В эфире радиостанция „Юность“». Очевидно, ЭМ волны от радиостанции к приемнику распространялись не по воздуху, заполненному атомами различных газов, а в среде эфирного пространства, пронизывающего воздух и материальные тела.

Таким образом, эфирная среда является проводником энергий взаимодействующих частиц и является своеобразным синапсом. Мы уверены, что в материальном мире не может быть абсолютного вакуума, в полном смысле этого слова. ЭМП, вероятно, будет присутствовать везде и даже в эфирном пространстве, заполненном материей. Именно к такому выводу ученых должны были подвести эмпирические данные, показывающие отсутствие абсолютного вакуума во Вселенной и «самопроизвольное» рождение виртуальных частиц из «ничего». Но эфир нематериализованный существует сам по себе, невозмущенными энергиями пространства проницая материальный мир, соединяясь с ним, но оставаясь при этом независимым, параллельным миром Ангелов, ибо он первичен по отношению к материальному миру. Этот первозданный эфир проницает материально-эфирный мир, но, взаимодействуя с эфирными энергиями материального мира (с энергетической плацентой), он не взаимодействует непосредственно с корпускулами (частицами), как мы показали выше.

Пьер Тейяр де Шарден в своей работе «Феномен человека» отмечает: «Многочисленные очаги, делящие между собой данный объем материи, не независимы друг от друга. Что-то связывает их и объединяет. Пространство, заполненное множеством частиц, не ведет себя как инертное вместилище, а воздействует на них как направляющая и передающая активная среда, внутри которой организуется это множество. Простое сложение или приставление друг к другу атомов еще не дает материи. Их объемлет и скрепляет некое таинственное тождество, на которое наталкивается наш разум, вынужденный в конечном итоге отступить». Полагаю, мне удалось объяснить проблему, озадачившую ученого. Все материальные объекты связываются между собою энергиями эфира, заключенного в них в виде энергетической плаценты. Материя и эфир — разнородное единство, переходящее в тождество, вот в чем весь секрет.

Итак, материя и эфир, будучи онтологически разнородными, образуют природное единство в материальных сущностях и, по существу, являются тождеством. Напомним, что материальные энергии — это те же самые эфирные энергии, только сконденсированные, преобразованные в иную форму бытия и порождающие возмущение в окружающей эфирной среде через посредство энергетической плаценты. Учитывая всё сказанное, можно заключить, что эфирные свойства материи являются ее имманентным предикатом.

Эфир имеет бытие независимо от материи, но бытие материи без эфира невозможно, как невозможно бытие химических ФДМ без физических ФДМ. То есть главной и характерной особенностью нашего материального мира является единосущие нематериальной (эфирной) и материальной (корпускулярной) субстанций. Это двуединое бытие нераздельно и неразлучно и является диипостасной сущностью. Мы говорим, что эфир более тонок по сравнению с грубой материей, эфир проницает всё материальное пространство и, несомненно, материальный мир (корпускулярный) находится внутри эфирного пространства, то есть последнее больше первого.

Мы знаем, что Бог, сотворив Ангелов и человека, соединился с их тварным естеством и имеет в них бытие. Таким образом, в человеке (как и в пространстве вообще), по сути, три мира имеют бытие друг в друге, как матрешки. Наибольшим, абсолютно бесконечным и безграничным, является Божественный мир, мир духовных энергий; меньшим является мир эфирных энергий, и в пространственном отношении он находится внутри Бога. Внутри этой эфирной «матрешки» растет и развивается материальная «матрешка». Отличие этих «матрешек» от обычных в том, что они не просто друг в друге, но они последовательно «родились» одна в другой и, проницая друг друга всем своим энергетическим естеством, генетически связаны между собой.

Подводя итог, можно сказать, что вопросы энергий, рассматриваемые в этом параграфе, весьма важны для понимания такой категории, как сущность. Более того, второй ЗАКОН бытия (сохранение предыдущей ФДМ в последующей) позволяет понять природу взаимодействия и соединения сущностей трансцендентных энергий. Души живых организмов нашего мира образованы из чисто эфирных энергий первичного эфирного пространства, из среды ангельского мира. Душа и тело — совершенно разные, трансцендентные сущности, соединенные друг с другом благодаря материальной плаценте, и именно поэтому, отделившись от тела, душа как самостоятельная сущность не подвластна силам гравитации, как не подвластны ей Ангелы, и демоны. Но тела, покинутые душой, благодаря плаценте, остаются в объятиях сил энергетической плаценты Земли.

Ангельский мир скрыт от органов чувств материальных организмов, но Ангелы и души умерших людей прекрасно видят материю и ориентируются в материальном пространстве. Ангельский мир сотворен прежде материального мира, и Ангелы (сыны Божии) были свидетелями творческих деяний Божиих. Вот что сказано об этом в Библии: «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» (Иов.38:4—7).

Относительно энергий онтологически близких и удаленных выскажем мысль, в аналитическом плане более глубокую. Божественные энергии от материи отделены пропастью, именуемой эфир. Бог не может непосредственно соприкоснуться с материальным объектом, как и материя не может коснуться Бога. Однако Бог сотворил материю и манипулирует ею как хочет, и творит с нею чудеса: нерукотворные изображения икон, делая нетленными мощи святых и источая из этих мощей и икон святое миро. Всё это и многое другое, вплоть до тончайших операций на клеточном уровне и творения ДНК, Господь проделывает через посредство этой самой природной пропасти — эфира и энергетической плаценты. В грубом приближении аллегорически можно сказать так: перебирая своими «перстами» определенные «струны» эфирных энергий, Бог воздействует на плаценту корпускул и получает желаемое в материальном мире.

1.4. Божественная сущность и ее энергии

И кто управляет всею Вселенною? Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, — вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах.

Иов. 34:13 — 15

В этом параграфе мы рассмотрим два фундаментальных богословских вопроса — бытие Сущности Бога и бытие Его энергий. В антропологическом аспекте эти вопросы весьма важны, так как правильное понимание их поможет в полной мере осветить и осознать суть и смысл нашего тварного бытия. До сих пор в богословии бытовало мнение свят. Григория Паламы о том, что человеческая природа никоим образом не может быть причастна Божественной Сущности, и потому святые (не говоря уже о нас, грешных) имеют дело лишь с Божественными энергиями. Причастность сущности человека к Сущности Бога рассматривается лишь через энергии Бога.

Рассмотрим основные положения святителя Григория Паламы, приведенные в учебнике «Догматическое богословие» архим. Алипия (Кастальского).

«1. Между Сущностью и сущностной энергией Бога имеется «богодостойное различие». Они «различаются без расхождения». Сущность существует Сама по Себе, а энергии нет. Сущность — причина энергии. Сущность не допускает причастности к Себе, а энергия допускает причастность к Себе. О Сущности можно говорить только в единственном числе, а об энергии — и в единственном, и во множественном числе. Сущность неименуема, а энергия именуется.

2. Энергия есть «нетварная и природная благодать и озарение, неисходно Выходящие» от Божией Сущности.

3. Различая в Боге Сущность и природную энергию, мы не вводим двубожия и не нарушаем Божией простоты, ибо и ум человека, по мнению святого Григория Нисского, никто не назовет сложным только потому, что кроме своей сущности он имеет еще различные действия, способности и познания.

4. К энергии можно приложить имя «Божества», т. к. энергия неотделима от Сущности Бога. Один и Тот же Бог пребывает в Своей неприступной Сущности и одновременно всецело Себя сообщает в Своей благодати; Божественные энергии — Сам Бог. Они особый образ бытия Бога вне Его Сущности.

5. Согласно с Преданием — говорить, что Сущность выше энергии (потому что энергия исходит из Сущности, а не Сущность — из энергии).

6. Причастность Богу есть причастность Его энергии. «Когда мы говорим, что Божественная Сущность приобщима не в Самой Себе, а в Своих энергиях, мы остаемся в границах благочестия»» (курсив наш - А.В.).

Теперь постараемся выяснить суть понимания святителем Григорием терминов «сущность» и «энергия» и проанализируем эти положения. В своем основном полемическом труде «Триады» он пишет: «Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его обетованию дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование сущности Духа?» Из приведенной фразы видно, что Дух является сущностью, а изливаемый этой Божественной сущностью дух — это действование Духа, Его энергия. Далее это уточняется: «Но изливаемый на нас от Бога дух, согласно Василию Великому, нетварен. Следовательно, благодать нетварна; это вот и дается, и посылается, и даруется от Сынов ученикам, а не Сам Дух: обоживающий дар — энергия не только несотворенная, но и неотделимая от всесвятого Духа». Отсюда ясно, что под сущностью Духа свят. Григорий понимает естество, субстанцию, а под терминами «дух», «энергия» он разумеет благодать, а точнее, действование Духа. Однако, выше мы обоснованно показали, что всякая сущность энергийна и всякая энергия сущностна, то есть сущность и ее энергии являются тождеством. Это закономерное явление распространяется и на Бога, что мы постараемся доказать, показав неправомерность утверждений свят. Григория.

Мы знаем, что дух человека — это не движение, не действование, но естество, субстанция, такая же равноценная субстанция, как тело и душа, о чем и Ап. Павел свидетельствует: «…и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока» (1Фес.5:23). Действительно, дух человека это одна из его ипостасей, дух человека, это — обитель Бога, сотворенная Им Самим из Его Собственных энергий (из Его естества), где Он взаимодействует Своими энергиями с энергиями души. Попросту говоря, посредством духа Бог взаимодействует с душой человека.

Да, Бог неделим, но полнота Его деятельности в той или иной точке пространства может изменяться по Его Собственной воле. Эта полнота Св. Духа в духе человека и определяет состояние духа человеческой личности, то есть меру ее духовности и определяет полноту деятельности Бога в человеке.

Итак, рассмотрим положения свят. Григория более тщательно.

1. «Между Сущностью и сущностной энергией Бога имеется „богодостойное различие“». Интересно узнать, в чём заключено это «богодостойное различие», если Божественные энергии — Сам Бог (положение 4)? Кроме того признаётся, и совершенно справедливо, что во Христе Иисусе с человеческой природой соединилась не энергия (благодать Божия), а Сама Сущность, ибо «Бог явился во плоти» (1Тим. 3:16)! Сама Сущность Бога восприняла душу и тело, то есть животную природу, ибо из тела и души состоят животные. Бог не погнушался тварной природы, «стал Человеком» — по утверждениям самих св. отцов. Как же после этого можно утверждать, что «Сущность не допускает причастности к Себе»?

2. «Энергия есть „нетварная и природная благодать и озарение, неисходно выходящие“ от Божией Сущности». Здесь мы видим весьма характерное для богословия отцов внутренне противоречивое утверждение: «неисходно выходящие». Если говорится о действии Самого Бога как Сущности (ведь положение 4-е гласит: «Божественные энергии — Сам Бог»), то о каком «выходе» Бога от Себя Самого можно говорить? Тем более что Бог Своей Сущностью находится везде. Или Он мал?

По поводу 3-го положения святитель Григорий пишет: «Одно дело — сущность ума, а другое — его энергия». Вновь уточняем, здесь имеются в виду естество ума и его деятельность. Но если ум человека — сущность, а ее действование (размышление и познание) — это свойство сущности, то, стало быть, по аналогии, энергии (действования) Бога — это свойство Его Сущности. Действительно, сущность и ее энергии (действования) различаются, но они (действования) не могут быть вне сущности. Не может рассудок (деятельность ума) быть вне самого ума (сущности). Рассудочная деятельность — это жизнь ума, его бытие, бытие самой сущности.

4-е положение: «Один и Тот же Бог пребывает в Своей неприступной Сущности и одновременно всецело Себя сообщает в Своей благодати». То есть Свою Сущность сообщает в Своих энергиях. «Божественные энергии — Сам Бог». Здесь всё верно, всё справедливо и логично, если следовать нашим утверждениям о том, что всякая сущность есть бытие ее энергий и потому всякая сущность энергийна. Только и здесь вкралось противоречащее истине утверждение — «неприступной Сущности». Ведь если Сущность всецело Себя сообщает в Своей благодати, в Своих энергиях, в Своих действованиях, то как же Она после этого неприступна? И в завершение следует замечательный аккорд мысли, противоречащий предыдущим утверждениям: «Они особый образ бытия Бога вне Его Сущности». Рассудите сами: Они (то есть энергии) и Сущность Бога — это Тот же Самый Бог, и вдруг Они (эти энергии) — особый образ бытия Бога вне Его Сущности. Здесь явное разделение Сущности и Ее энергий, а не их различение. Бог недвусмысленно разделяется на бытие в Самой Сущности и бытие вне этой Сущности. И это ради того, чтобы, остаться в границах благочестия? Какое уж тут благочестие? И какой смыл в таких несуразных утверждениях, если во Христе Иисусе, Господе нашем, наша природа соединилась с самой Сущностью Бога?

Святитель Григорий, негодуя на Варлаама, пишет: «А если ты в проницательных своих предположениях превращаешь во второго Бога эту энергию на том основании, что она безначальна, нетварна и непомыслима, то ты превратишь нам здесь во второго Бога и Божественную волю». Но ведь не Варлаам превращает энергии во второго Бога, а логика и утверждения самого свят. Григория о двух сущностях Бога, где одна сущность в самом Боге, а другая сущность энергий около этой Сверхсущности. В самом деле, вот слова свят. Григория: «А сущность Бога неприкосновенна сама по себе. Еще: единение с воссияниями что иное, как не видение? Значит, те воссияния видимы для удостоившихся, Божественная же сущность совершенно невидима; безначальные и бесконечные воссияния и суть, конечно, безначальный и бесконечный свет. Есть, стало быть, вечный свет, другой сущности Бога, сам по себе не сущность — вовсе нет, — но энергия Его сверхсущественности».

Здесь, да и в других местах своего творения, свят. Палама довольно часто говорит как о сущности, так и о сверхсущности Божией, что есть явное и недвусмысленное признание двух сущностей Бога. В данном случае Божественный свет — это не сущность сама по себе, но энергия другой сущности Бога. Свет Бога — это одна Его сущность, а есть другая сущность, которая — сверхсущность.

На самом деле всё значительно проще, понятнее и совершенно непротиворечиво, ибо природа Божия, Его Сущность и состоит из Божественных духовных энергий, как по естеству, так и по деятельности. Ведь Сущность и энергии — это один и Тот же Самый Бог! Посмотрите, евангелист Иоанн Богослов говорит: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин.1:9). Апостол под Светом имеет в виду не ЧТО-то, а КОГО-то, а именно Бога. Свет излучает само естество Божие, которое и есть Его энергии, стало быть, Сущность Божия (Сам Бог) есть КТО — Личность, светящаяся Своим естеством, Своими энергиями.

Сравните, человек как существо (сущность) по своему естеству является в трех трансцендентных видах энергий: телесных, душевных и духовных; и ими он, и живет, и действует как сущность, как личность. Но человек — это образ Божий, поэтому справедливо предположить, что и Бог как Сущность, как Существо триипостасное по естеству является в трех духовных видах энергий: Отец, Слово и Св. Дух, и говорить о какой-то сверхсущности Бога нет никаких оснований.

Свят. Амвросий Медиоланский, например, думает, что: «И впрямь Он сотворил всё из Себя, ибо сотворил откуда хотел <…>. Ведь и материя — от Него». И свят. Лука (Войно-Ясенецкий) не просто видит коррелятивную связь между энергиями Бога и энергиями нашего мира, но считает духовные энергии причиной и источником последних. Он говорит: «Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи?.. Энергией Любви, излившейся по всеблагой воле Божией, Словом Божиим, дано начало всем другим формам энергии, которые, в свою очередь, породили сперва частицы материи, а потом через них и весь материальный мир».

Из сказанного видно, что святитель Лука, прослеживая превращение духовных энергий в материальные энергии и, по существу, в материю, считает и те и другие естеством, некой сущностью, и никак не отличает материальную сущность от ее энергии. Энергия любви Божией, о которой говорит свят. Лука, и есть Сам Бог, ибо слова Апостола Иоанна Богослова, дважды сказанные в его первом послании о том, что Бог есть любовь, не метафора, но истина. И как Бог есть дух, так же Бог есть любовь (1Ин. 4:8,16), стало быть, дух Божий есть любовь, и дух, и любовь есть естество Божие, которое проявляется и познается как свойства естества Его Сущности! С абсолютной достоверностью автор этой работы может утверждать, что Бог по Своему естеству, субстанционально, есть Любовь. Как тело человека есть плоть, как душа — эфир, так Бог есть Любовь! Это непостижимо, но это так, ибо так однажды открылся нам Господь. Стало быть, дух Божий, Его энергии, есть Любовь и проявляются как Любовь.

Поэтому Сущность Божию, понимаемую свят. Григорием как естество, и Его энергии (действования) — мы отождествляем. Более того, в отличие от свят. Григория Паламы, под термином «сущность» мы подразумеваем нечто большее, чем естество, субстанцию. СУЩНОСТЬ в наше время определяется как внутреннее содержание предмета, а это значит не только естество и его свойства, но и сугубо специфическое взаимодействие энергий внутри этого естества, а также влияние этих энергий за пределами сущности на другие виды энергий (сущностей). Кроме того, сущность сосредоточивает в себе качественные состояния, что очень важно для живых существ (личностей), обладающих психикой, чувствами, интеллектом, волей, нравственностью. Именно поэтому для нас весьма важно признание главного — реальность воплощения Сущности Божией, причастности Ее тварным сущностям, не только в Иисусе Христе — Спасителе нашем, но и в Ангелах, и в людях.

В положении первом свят. Григория утверждается: «Сущность не допускает причастности к Себе»; в четвертом говорится: «Бог пребывает в Своей неприступной Сущности». Но мы показали, что эти утверждения неправомочны. В Св. Писании читаем: «…чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5:8), не Его благодать (действования) узрят, но именно Бога в Его естестве увидят как сияние нетварного света, излучаемого духовными энергиями Его естества. Ведь этот нетварный свет и есть Сам Бог в Своем естестве духовном и светоносном. Единый Бог не разделяется на Сущность и энергии, ибо: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин. 1:5). Поистине в Царстве Божием нет ни тьмы, ни теней, ибо Бог есть свет по естеству, а Он, в Своем Царстве, везде и во всех. «И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их» (Откр. 22:5).

И Ап. Павел говорит: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор. 13:12). Лицо — это внешний облик сущности, доступный для познания. «Познаю, подобно как я познан», то есть, как я знаю себя (как сущность), так познаю и Его (как Сущность). Именно лицом к лицу, как Сущность к сущности, познаётся Бог. Не может осуществиться познание одной сущности другой сущностью, если они не в контакте. И праведный Иов говорит: «И я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его» (Иов. 19:26—27). Посмотрите, уже в этой жизни, будучи во плоти, увидит Бога; не действия Его, не благодать, а именно Бога, то есть Его как Существо, как Сущность. И, как известно, Ангелы, будучи творениями Божьими, служат Ему и видят Его Сущность, а не только Его деяния (действования). И потом, почему Сущность не допускает причастности к Себе, если «Бог явился во плоти» (Тим. 3:16)?

Считаем необходимым более детальное рассмотрение всех неувязок в паламитском богословии, чтобы, как говорится, не оставить камня на камне от противоречивых построений и лишить оснований спекулятивные утверждения об антиномичности Божественных свойств, усматриваемых апологетами тринитарного «богословия».

Итак, если ум, в понимании свят. Григория Паламы, есть сущность, а его свойства: рассудительность и познание — есть энергии, то утверждение свят. Григория о бытии энергий вне сущности совершенно неправомерно. Посудите сами, разве возможно бытие свойств сущности вне самой сущности? Может ли свойство предмета быть вне самого предмета? Может ли рождаться мысль сама по себе, вне сущности (ума), порождающей мысль? Совершенно очевидно, что это невозможно. Тем более сам свят. Палама пишет: «Даже если мы назовем энергию неотделимой от Божественной сущности, все равно Божия сверхсущность не станет составной; иначе не было бы вовсе никакой простой сущности, поскольку природной сущности без энергии ни одной не увидишь» (курсив наш - А.В.). Различия в тождестве допускаются по определению, но никак не разделения. В самом деле, рассматривая тело, мы рассматриваем материальную сущность, а она есть не что иное, как материальные энергии. И коль скоро энергия неотделима от Сущности Бога, что совершенно справедливо, то они, по сути, являются единой сущностью, и по существу — тождеством.

Мысль есть производное ума — мыслящего субстрата, состоящего из энергий. Мысль тоже является сущностью, но эта сущность не вне сущности ума. Рассудок, как сущность, является образом бытия энергий, мысль — его производное, поэтому и мысль тоже особый образ бытия энергий. Они неотделимы друг от друга не потому, что одно неразрывно присоединено к другому, и не потому, что энергия исходит от сущности, но потому, что энергии — это образ бытия сущности.

Противоречивость и путанность представлений отцов о сущности и энергиях, затрудняющая видение и понимание их бытийной сопряженности и, по сути, тождественности, сформировались искусственно, на фоне низкого (в историческом аспекте) естественно-научного знания и предвзятой интерпретации мистического опыта исихастов. Боязнь признать причастность Божественной природы (Сущности) падшей человеческой сущности (испорченной грехом природы) вполне объяснима, если учесть напористость оппонентов свят. Григория Паламы — Варлаама и Акиндина. Ныне же поиски ученых мужей в этом направлении оказываются скованными богословскими догмами, направляющими эти поиски в иссохшее русло, замкнутое на самом себе.

Но обратимся к изысканиям и мнениям ученых мужей современности. Философ Б. П. Сержантов в своей работе «Дискретное время в антропологии» пишет: «Калабрий­ский философ отказывается строить доказательные силлогизмы, поскольку видит неприступность и отсутствие изначального знания о Божестве. „Доказательство первично по отношению к доказуемому, но ничто не первично по отношению к Богу“, — рассуждает он. Действительно, в человеческом знании нет ничего столь изначального, что сохраняло бы изначальность и применительно к Богу. Тем не менее „Палама поясняет, что, хотя доказательство неприменимо к Божественной сущности, оно может быть применено при определенных условиях к тому, что около сущности. Это природные характеристики, или ипостасные атрибуты, бытие которых обусловлено сущностью, и, хотя они не существуют первично по отношению к сущности, они несомненно не следуют в хронологическом смысле за безначальной (uncaused) природой Троичного Бога“ (1). Следовательно, в позитивном ключе нельзя рассуждать о сущности, но можно рассуждать о Божественных энергиях, которые суть „около сущности“». И таких примеров замкнутости порочного мышления великое множество.

Надо сказать, что Варлаам Калабрийский, оппонент Григория Паламы, строил свои рассуждения по принципу интеллигибельности, на основании изначальной убежденности в непричастности Божественной природы (Сущности) к человеческой природе, а значит, невозможности сенсибельности Бога. Следует заметить, что такого же мнения был и Григорий Палама, его же придерживаются и современные ученые-богословы. Предвосхищая будущие доказательства противоположного взгляда, скажем, что человеку свойственно чувствовать Бога и таким образом познавать Его как Личность.

Что же касается приведенной цитаты, то коль скоро энергии не первичны и не вторичны по отношению к сущности, то они и являют собою саму сущность. В энергиях и энергиями проявляется и познается сущность. То есть сущность познаваема, правда, не во всей полноте, вся полнота сущности (в современном понимании термина «сущность») непостижима. Это относится и к тварным сущностям, мы их познаём, но постичь во всей полноте не можем. И это относится не только к живым, одушевленным сущностям, но и к неодушевленным. В самом деле, разве можем мы постичь во всей полноте сущность минерала, если не знаем, что собой представляют энергии, из которых он состоит, и роль этих энергий во всеобщем бытии.

Выше, уравнения (1.) — (4.), мы показали, что всякая сущность есть бытие ее энергий, то есть сущность и энергии, по существу, есть тождество. Поэтому мы совершенно убеждены в том, что энергии не «около» сущности и даже не только в ней самой, но составляют основу (субстрат, естество) этой сущности, ее природную субстанцию. Всякое естество (субстрат) есть энергетическая сущность. И всякая сущность соткана из энергий, она есть бытие ее энергий.

Мы уже говорили, что материальные сущности, это особым образом организованные сгустки энергии. «Вечной материи нет, как вообще нет материи, а только энергия в ее различных формах, конденсация которой и является в форме материи» (курсив наш - А.В.). Эти слова свят. Луки совершенно верны и подтверждают нашу теорию. И далее мы будем применять эту теорию при рассмотрении природ и сущностей, имея в виду тождественность естества этих природ и сущностей с их энергиями.

Но продолжим рассмотрение высказываний П. Б. Сержантова: «Мыслить слишком упрощенно различие между сущностью и энергией Бога, забывая об антиномическом характере различия и как бы разделяя Божество на две части, из которых одна причастна человеческому опыту, а другая нет — всё же нельзя. Исторический пример неотъединяющего различения энергии от сущности в Боге, Который открывается человеку, дает Марк Эфесский: „Если говорится, что Бог то, что Он есть, то и имеет, а именно, Он есть жизнь и жизнь имеет, есть мудрость и мудрость имеет, то, поскольку Бог есть (всё) это, оно никак от Него не отличается, ибо оно — сущностно и природно (для) Бога; поскольку же Он (только еще) имеет это, оно отличается (от Него Самого) и сходит к нам. И энергии эти и восполнены объединенно, и нераздельно раздельны с единой сущностью“» (курсив наш - А.В.).

Позволительно спросить, на каком основании и откуда взята эта условность « (только еще)», если речь идет о безусловном и абсолютном Боге? И потом, мы вновь наталкиваемся на этот спекулятивный термин «антиномичность». На этой пресловутой антиномичности построено всё христианское богословие, оно и поныне на нем стоит. Но в этой работе мы с пронзительной ясностью покажем, что не только в Сущности Бога нет никаких антиномий, ибо в Нем нет никаких противоречий, но и во всех тварных сущностях (природах) нет противоречий, в противном случае они были бы не способны к существованию. Противоречия существуют лишь в нравственных личностях, в недрах их потребностей, желаний и волеизъявления, но не в их природах. Необходимо четко усвоить различие понятий «природа» и «сущность».

Далее П. Б. Сержантов пишет: «О том же рассуждает в диалоге «Феофан» Григорий Палама. Анализируя слова Апостола Петра о людях как причастниках Божеского естества (2Пет. 1:4), он утверждает антиномичность этого выражения, что роднит последнее с триадологическим догматом: Бог одновременно — Один и Трое, так же точно и о Божественной природе следует мыслить одновременно как о несообщаемой и в известном смысле сообщаемой».

Сам Ап. Петр не усматривал никакой антиномичности в причастности человека Божественному естеству. И вообще, сочетания слов, касающихся восприятия органов чувств и познания: «видимые невидимо» и «понимаемые непостижимо» — можно еще как-то понять и принять. Но откровенно противоречивые выражения о самом предмете: «неисходно выходящие», «нераздельно раздельны»; «Божественная природа и приобщаема, и никоим образом не приобщаема» — не имеют под собой никаких оснований, ни эмпирических, ни теоретически доказательных, а значит, не имеют ничего общего с антиномиями как таковыми. А ведь именно на этих и подобных выражениях зиждутся все богословские построения тринитаристов.

Убеждение в нетождественности сущности и ее энергий, очевидно, сложилось у богословствующих отцов в связи с упрощенным, дословным пониманием термина «энергия» [греч. ενέργεια, от ένεργέω — действую, совершаю (на деле)]. Но чем действую и чем совершаю, св. отцы не сказали; да и не знали они, что тело, которым они действуют и совершают, само состоит из различных видов энергий. Внутренняя противоречивость богословия оправдывается ссылками на авторитет св. отцов: «Видишь, — пишет свят. Григорий Палама в своем «Собеседование… Феофана», — что и то, и другое нам предано досточтимыми богословами — и что непричаствуема сущность Бога и неким образом причаствуема (και ώς άμέθεκτός εστίν ή ούσία τοϋ Θεού και μεθεκτη πως), и что мы приобщаемся божественной природе и никоим образом не приобщаемся ей. Итак, подобает нам держать и то, и другое [утверждение] и полагать это правилом благочестия, а тех, кто использует одно против другого и считает их [т. е., энергию и сущность] тождественными друг другу, следует отвергать как злочестивых и безумных, которые ни с кем, ни в чем не соглашаются и противоречат самим себе и друг другу; святых же подобает помышлять [учащими] одинаково о таковых [предметах], понимая, что это учение о противоречии [святых друг другу] — признак людей поистине малосведущих, тогда как для имеющего ум и вдобавок к уму смотрящего с Богом все [отеческие речения] связны и согласны [между собой]» (курсив наш - А.В.).

Здесь высвечивается явная предвзятость, недопустимая в науке, тем более в науке о Боге. Ведь и святые люди могут ошибаться, когда они высказывают свое мнение, а не свидетельствуют Духом Святым. Это и преп. Серафим Саровский признавал, и др. святые. Безупречно и беспорочно только свидетельство Духом Святым! Не нужно забывать, что один суд человеческий и иной суд Божий. Но в нашей Православной Церкви принято считать правилом единственно допустимого тона и благочестием — не противоречить тому, кто признан святым; противоречие же им безапелляционно порицается. А на поверку выходит, что учители Церкви противоречат сами себе: «И что непричаствуема сущность Бога и неким образом причаствуема», «И что мы приобщаемся Божественной природе и никоим образом не приобщаемся ей». Но как невозможно одновременно и быть беременной и не быть беременной, так невозможно одновременно и быть в Духе Святом и не быть в Нем. Разве это не очевидно? Отсюда можно заключить, что не Дух Святой наставлял этих учителей несуразностям и непонятностям.

Если я не прав, то, пожалуйста, обоснованно покажите мою неправоту. А пока мы скажем: не может истина отрицать саму себя, на это способны лишь ложь, лукавство и заблуждение. Однако «ничтоже сумняшеся» защитники «благочестия» (ложного благочестия) именуют злочестивыми и безумными тех, кто не согласен не противоречить противоречивым утверждениям. Противоречия же своим собственным утверждениям полагают критериями истины. Преподносимые богословами противоречия как антиномии на самом деле не являются таковыми, ибо антиномия по определению предполагает доказуемость обоих положений. Но этой доказуемости в догматическом богословии отцов нет, отчего оно и догматическое (основанное на догмах), что не делает чести богословию. Поэтому и приходят в Церковь люди не по рациональным убеждениям, как приходят трудиться на заводы, на огороды или учиться в вузы, но ведомые Духом Святым, минуя всякое богословие. И неправомерны утверждения, что богословские заблуждения лишают человека спасения. Не по знаниям и богословским соображениям мы будем судимы, но по сердечному устроению и духовному состоянию. Любовь к Богу и ближнему, или ненависть к ним, добро мы творим, или зло, горды мы, или скромны — вот критерии, по которым мы будем судимы.

Да, мы различаем понятия «сущность» и «ее энергии», но считаем невозможным и недопустимым их разграничение и разделение, ибо в единой сущности между ними нет границ так как энергии сущности и есть сама сущность. Энергии составляют естество сущности, ее субстанцию, именно поэтому и только поэтому существует естественная (природная) возможность воплощения Сущности Божией, Ее причастность твари.

В этом же ключе говорит прот. Игорь Экономцев в своем труде «Исихазм и восточноевропейское Возрождение»: «Будучи отличной от сущности, энергия в то же время неотделима от нее, и в каждом ее проявлении присутствует весь Бог, единый и неделимый. Эта „безумная“, парадоксальная концепция, вытекающая из самой сути антиномичного христианского учения, — единственная возможность объяснить, не впадая в пантеизм, выход Бога из Своей трансцендентности, факты Божественного творчества, феофании, воплощения Логоса и действия Святого Духа. В противном случае невозможно было бы в принципе говорить о Боге. И Григорий Палама со свойственной ему резкой выразительностью замечает: „Если бы Божественная непознаваемая сущность не обладала бы отличной от нее энергией, она вовсе не существовала бы и была бы лишь порождением ума“. Таким образом, в отличие от Варлаама, а впоследствии и Канта, Солунский архиепископ теоретически обосновывает принципиальную возможность встречи человека с Богом и познания им непознаваемого Бога».

Да, да, всё правильно! Но здесь, в отличие от утверждений архиеп. Паламы, выводящего энергии за пределы сущности и, таким образом, отделяющего одно от другого, протоиереем Игорем они различаются, но не разделяются! И в этом высказывании протоиерея, несмотря на одобрительную ремарку в адрес Паламы, прослеживается явное отождествление сущности и ее энергий. Только выражение «познания непознаваемого Бога», высказанное столь крупным и весьма авторитетным ученым, следует признать некорректным, наверное, правильнее говорить: «познание непостижимого Бога».

С тем, что сущность энергийна, а энергия сущностна, практически согласны все современные богословствующие философы. Вот что говорит А. Ф. Лосев: «Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием». То есть энергия сама является сущностью. И еще более конкретно и однозначно: «Ясно, что энергия сущности неотделима от самой сущности; энергия сущности и есть сама сущность». Мы бы выделили курсивом последнюю фразу: энергия сущности и есть сама сущность. Кстати сказать, с этим согласны и другие современные философы. В частности, П. Б. Сержантов в своей работе «Дискретное время» пишет, что С. С. Хоружий подчеркивает взаимосвязанность и взаимообусловленность двух тезисов: «всякая сущность энергийна» и «всякая энергия сущностна».

Теперь вновь обратимся к учебнику «Догматическое богословие» архим. Алипия (Кастальского-Бороздина): «Свет Преображения не сотворен, но есть вечное сияние Божества. „Бог именуется Светом не по Своей Сущности, а по Своей энергии“», то есть по Своему действию, ведь именно так понимается энергия в богословии отцов. Но мы уже показали, что светится естество этой Сущности, именно потому, что естество является энергиями, и именно поэтому сказано: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин. 1:5). Именно поэтому неправомерно утверждение, будто энергии (свет) вне Сущности Бога. Эти энергии (свет) не являются чем-то внешним для Сущности, но Сущность проявляется в этих энергиях, в этом свете. Сама Сущность непосредственно является этими энергиями, этим светом, ибо соткана из энергий. Поэтому и говорится: энергии Бога — Сам Бог. Если мой дух, моя душа и мое тело составляют мою сущность, то можно ли утверждать, что мои мысли и мои слова, наполненные духовным смыслом, моя деятельность — имеют бытие вне моей сущности, вне меня?

Григорий Палама в «Триадах» пишет: «Но сам себя превосходит не только ангельский, а и человеческий ум, когда становится подобен ангелам бесстрастием; значит, он тоже может прикоснуться к Божьему свету и удостоиться сверхприродного богоявления, сущности Божией, конечно, не видя, но Бога в Его Божественном проявлении, соразмерном человеческой способности видеть, — видя». Но ведь и всё прочее мы видим и познаём благодаря проявлениям энергий познаваемых сущностей.

Итак, совершенно определенно выявляется тождественность понятий «энергии сущности», равно «естество сущности». Свят. Григорий, говоря о естестве Бога как о Сущности Бога и энергиях (благодати), от Сущности исходящих, приводит в пример солнце. Он пишет: «Ведь солнцем называется и луч, и источник луча, однако солнц оттого не становится два; один и Бог, хотя богословы именуют Богом также исходящую от Него боготворящую благодать, и свет — из вещей, которые при солнце, — значит, не сущность солнца? Разве сущность Бога — свет, от Бога воссиявший святым?».

Да, да, Божественный свет и есть Сам Бог, Который и является светом, от чего находится и вокруг святых, и в самих святых. Но он невидим плотскими очами. И надобно заметить, что этот пример свят. Григория некорректен по ряду причин. Во-первых, луч (фотон или поток фотонов) не есть солнце. Во-вторых, солнце — одна сущность, луч, исходящий от него, — другая сущность. В-третьих, Бог не солнце и благодать (действие Бога) от Бога не выходит и не исходит, ибо Бог здесь, сейчас и просто дает Себя, так как Он благ, и Он Сам есть благо. В-четвертых, солнце не является даже ни образом, ни подобием Бога, каковым является только человек. Но вот почему-то с человеком сравнивать Бога отцы не желали.

Если свят. Григорий Палама говорил о Божественной Сущности на примере бездушного солнца, то, думается, нам позволительно будет говорить о том же на примере человека. Всякий человек, без сомнения, являет собой некую сущность, заключенную в его триединой природе (тело, душа и дух). Общаясь с этой сущностью, мы беседуем с ней, прикасаемся к ней, видим ее. Причем, общаясь с человеком, мы видим и познаём не только тело человека, но всего человека, ибо душа и дух его проявляются в его мимике, взгляде, в поведении, в словах, наполненных некой духовностью, в интонации голоса, в паузах и пр. Но мы выше говорили, что и тело, и душа, и дух человека по естеству являются энергиями, относящимися к различным, трансцендентным мирам. Таким образом, можно заключить, что мы видим саму сущность в проявлениях ее материальных энергий, косвенно освещающих проявления психических (эфирных энергий), и познаём эту сущность, но во всей полноте мы ее никогда не познаем и не постигнем, если не откроет нам того Бог. Аналогично этому общению мы общаемся и познаём Бога внутри себя в той мере, в какой Он открывается нам и в какой мере мы способны познать Его.

Итак, энергии — это образ бытия сущности, ее естество. Энергия Бога есть естество Его Сущности, Которая сосредоточивает в Себе всю суть бытия Бога, Его деятельности. Именно поэтому и Сущность, и энергии (естество Сущности) — это один и Тот же Бог. Чтобы окончательно поставить точку в рассматриваемом вопросе соотношения сущности и ее энергий, предложим несколько изменить ракурс проблемы. До сих пор тщательно муссировался аспект сущности и ее энергий, но поставим вопрос несколько иначе: а что собой представляет сущность самой энергии? Можно сказать определенно, энергия является универсальной сущностью, изменяемой, но неуничтожимой, думаю, она и есть естество Самого Бога. Надеемся, что не богословствующие мыслители, а мыслящие богословы придут к тем же соображениям и выводам, какие были изложены в настоящем параграфе.

Выводы: Энергия и сущность — разные понятия, ибо как энергия, так и сущность вообще, сами по себе — абстрактны, поэтому нуждаются в уточнении: какая (чья) энергия, какая (чья) сущность. Ведь, по сути, энергия сама по себе является сущностью, и всякая сущность энергийна. Именно поэтому, несмотря на различие этих понятий, как природный феномен они являются тождеством. Божественная Сущность (Существо) являет Собой духовные энергии, человеческая сущность (существо) является разного рода энергиями. Электрон, как сущность, является собой некоторое количество энергии, и кварки, образующие электрон, тоже энергийные сущности.

1.5. Родственность живого

Я живу, и вы будете жить.

Ин. 14:19

Свят. Лука (Войно-Ясенецкий) в своей книге «Дух, душа и тело» говорит: «Духовная энергия, истекающая от Духа Божия, энергия любви, движет всей природой и всё животворит, и нет ничего мертвого». Но мы можем признать всё тварное живым и квазиодушевленным только в очах Божиих, сами мы всё же далеки от безусловного гилозоизма. Эфир проницает камень, своими энергиями связан с энергиями камня, но сам по себе эфир не есть душа, как и материя сама по себе не есть тело живого существа. Поэтому, думается, с камнем я могу иметь только аллегорическое сходство, а вот родства — нет. Зато с амебой и даже с водорослью мы хоть и очень далекие, но родственники, ведь и они, как и я, имеют душу живую.

Святитель Лука, будучи врачом и замечательным хирургом, глубоким знатоком в области естествознания, всё же не мог, как и большинство исследователей, постичь онтологической сущности бытия. «Между миром растительным и миром животным, — говорит он, — нельзя найти определенной границы, ибо в области простейших одноклеточных много почти совершенно похожих форм, из которых одни служат началом растительного мира, другие — животного, и различить их почти невозможно <…>. Совершенно несомненно, что весь растительный и животный мир обладает, по крайней мере, низшим из даров Святого Духа — духом жизни». Точнее было бы сказать так, как говорит Библия, что растительный и животный мир обладает жизнью, то есть душою живою, дающей жизнь материи, но растения и животные духа не имеют, ведь Бог, сотворив материальный мир и всё, что в нем, все-таки не соединился Своим естеством (духом) с камнем и амебой, но даровал это естество вечной жизни только человеку.

«Живые существа, — продолжает святитель, — отличаются от „мертвой“ природы тем, что питаются и размножаются. В науке еще не известно точно, чтобы эти функции были свойственны и минералам <…>. Однако есть основание ожидать, что наука будущего найдет в природе указания и на них». Действительно, ныне минералогия утверждает, что такие функции присущи и неживой природе. И минералы «питаются» растворами солей, и в них происходит обмен ионами — своеобразный метаболизм; кристаллы, подобно живым организмам, растут и размножаются. Но нет, не отмеченными здесь свойствами отличается живое от неживого, но самой сущностью данного им бытия, а именно наличием или отсутствием души!

Красивы и привлекательны теоретические построения академика А. И. Опарина о появлении жизни на Земле, но неубедительны. Формирование органических соединений из неорганической среды не порождает жизни. Гипотетические протобионты и коацерваты, несмотря на их метаболические способности, не являются живыми организмами, так как не имеют ни души, ни генома, который имеют даже вирусы. Ведь и минералам свойствен метаболизм. Любая биологическая конструкция, не будучи одушевленной, не имеет в себе жизни и не является биологическим существом, но она — мертвая материя.

В последние годы стали появляться заявления ученых о создании живой клетки. Однако серьезный анализ этих претенциозно громких заявлений выявляет несостоятельность последних. Созданная Крейгом Вентером искусственная хромосома не есть создание самой клетки. В статье «Впервые создана искусственная живая клетка» присутствуют как заблуждения и самообольщения, так и публичная ложь. Даже создание искусственного ядра, способного прижиться в живой клетке, нельзя считать созданием новой клетки или новой жизни. Жить иначе, по-новому, не значит жить сначала. Внедрение в живую клетку вирусом целого инородного генома не есть создание живой клетки или превращение ее в новую, то есть другую клетку.

Вот если ученые, именующие себя создателями жизни и дерзающие сравняться с Богом, начав с нуля, синтезируют не только хромосомы, но и мембрану, и цитоплазму, и прочие органоиды, необходимые для жизни клетки, и «вдохнут» в нее жизнь, то только тогда можно будет признать их творцами жизни. А пока они жалкие фокусники, и результаты работы Вентера Крейга нельзя считать «аргументом в пользу механистического восприятия» органической жизни, как утверждает Артур Кэплан из Пенсильванского университета. Да если бы они только оживили мертвую клетку, то и тогда мы непременно согласились бы с тем, что человек, не будучи Богом, уподобился Богу.

Различные наблюдения того, как после смерти организма некоторое время еще продолжается функционирование некоторых органов и клеток, с активизацией специфических генов, нельзя квалифицировать как продолжение жизни. Просто запас жизненной энергии еще некоторое время сохраняется в клетках, тканях и органах. В этом случае, очевидно, действует второй ЗАКОН бытия (см. — с. 46 — 47), когда более примитивная форма бытия, в данном случае биологическая, более устойчива. Сложно организованное тело сконструировано Богом как саморегулирующаяся, совершеннейшая сущность, но без души, организующей, координирующей, контролирующей функциональную деятельность всего тела, все временно функционирующие структуры тела медленно умирают, по инерции используя жизненные ресурсы (питательные вещества, кислород и проч.).

Итак, хоть и привлекательна гипотеза А. И. Опарина, однако она далека от истины. А истина заключена в том, что не сама собой зародилась жизнь на Земле и появилась живая душа, но по слову Божьему. Библейское повествование: «И сказал Бог…» — не красивая притча или метафора, но констатация истины. Повелев земле и воде произвести души живые, Господь прежде наделил воду и землю потенциальной возможностью произвести души, наделил их (как и всю материю) эфирными энергиями, а самим повелением сообщил кинетику. Но Бог не дал канона земле и воде и далее производить новую жизнь, подобно тому, как дал законную силу живым существам плодиться и размножаться. Никто, кроме Творца — источника всякого бытия, — не может и никогда не сможет творить новую жизнь. Только Он имеет жизнь в Самом Себе, и поэтому только Он может давать жизнь. Родители всех живых существ не дают жизнь своим потомкам, они в своих потомках лишь продолжают жизнь, сотворенную Богом.

Ни земля, ни вода, ни камень, ни атом, ни молекула не имеют своей собственной живой души, но имеют только присущую всем мат. предметам эфирную энергетическую плаценту, посредством которой они обмениваются информацией «сообщая» о своем бытии и присутствии в той или иной точке пространства. Но эфирная плацента, обладая эфирными свойствами, еще не есть душа мат. тела. Души мат. тел, как индивидуальные сущности, состоят из «чисто» эфирных энергий мира Ангелов и они не сами по себе появились, и ни земля, и ни вода сотворили души живые. Земля и вода явились лишь источниками и средствами произведения жизни.

Так завод производит машины, но производит их не сам по себе, даже если он полностью автоматизирован, настоящим производителем является человек, завод — это лишь средство производства. Так же и при произведении живых организмов вода и земля стали средствами в творческих актах Бога. Да и не из материальной среды появились души, но из энергий эфира ангельского мира были произведены Богом как самостоятельные сущности, соединенные с материальными телами посредством эфирной плаценты. Ведь сказано: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода» (Быт. 1:21). И еще: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных» (Быт. 2:19). Очевидно, Бог, творя души и манипулируя эфиром, одновременно творил и материальные тела посредством энергетической плаценты материи.

Разумеется, всё сказанное здесь относительно эфира и душ живых организмов недоступно опытному познанию, однако, по известным фактам бытия и на основе логических выводов, предлагается как рабочая гипотеза, способная объяснить множество непонятных явлений. И в квантовой физике не всё доступно опыту, однако она существует и работает.

Самое главное, что роднит живые организмы в материальном мире, — это наличие души в теле. Живая материя — это одушевленная материя, душевно-телесная сущность, единая и нераздельная. Каждый организм начинает свое бытие от одной клетки, но эта клетка уже изначально имеет душу, наследуя ее (как и тело) от родительской клетки (или клеток). Многообразная жизнь на Земле, как, собственно, и сама материя, появилась не сама по себе, но творческими актами Бога. Далее остается непреложным закон продолжения жизни, сформулированный Рудольфом Вирховом: «Всякая клетка от клетки». Поэтому совершенно необоснованно утверждение Оригена о непрекращающемся творении душ Богом и, несомненно, индуистская религия о реинкарнации душ является заблуждением.

Глава 2. Сотворение человека

И сотворил Бог человека по образу Своему.

Быт. 1:26

2.1. Бог — троица и Его аналоги

Ни одно другое существо не уподобляется Богу, кроме этой твари — человека.

Свят. Григорий Нисский

Бог трансцендентен мат. миру, ибо по Своей природе, по Своему естеству не принадлежит ему и находится вне энергий вещества. Но Он одновременно и имманентен этому миру. Как, каким образом Бог становится причастен мат. миру, мы поговорим ниже, а пока напомним, что «Бог явился во плоти» (1Тим. 3:16).

Приводя цитату В. Лосского, архим. Алипий пишет: «Божественный свет бывает видим чувственным зрением и умом». Справедливости ради следует сказать, что телесными очами Бога видеть невозможно, ибо между материей и духом — пропасть, заполненная эфиром. Бога видит душа, соединенная с Богом, и поскольку душа в теле, то создается впечатление, что и очи тела видят Бога.

О видении Божественного света человеками свидетельствуют и тексты Евангелия (Мф. 17:1—2; Мк.9:1—7; Лк.9:28—29), и святые, сподобившиеся видеть Божественный свет: преп. Симеон Новый Богослов, Сергий Радонежский, Серафим Саровский и мирянин Мотовилов, беседовавший с преп. Серафимом, Иосиф Исихаст и множество других. Стало быть, имеется некая родственность, природная близость между Богом и человеком, между зрителем и Зримым, между тварью и Творцом. Авва Евагрий говорит: «Требуется содействие Бога, вдыхающего в человека сродный свет» (цит. по Всеволоду (Филипьеву), курсив наш - А.В.). То есть творческим актом (вдуновением (Быт. 2:7)) Бог присоединил Свое светозарное естество к душе Адама и, таким образом, сотворив человека из животной твари, Сам стал причастником тварного естества.

Бог сотворил миры не для того, чтобы они были от Него отчуждены. Нет, Он желает пребывать в них, обладать ими, как обладают Ангелы и люди, Им сотворенные, «…ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — всё Им и для Него создано» (Кол. 1:16). Бог желает обладать мирами, Им созданными, живя в Своих творениях, свободных и разумных. И еще: «…как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2Кор. 6:16). В этом предназначение и весь смысл бытия сотворенных миров. И преп. Макарий Великий говорит о том же: «Достоинство человека чрезвычайно высоко. Человек драгоценнее всех тварей, в том числе и небесных сил. Господь ни к кому так не благоволит, как к человеку. Потому и душа человеческая (умная сущность) нигде не может найти успокоения, кроме единого Бога. Изначальная задача и подлинное добро для человека — Богообщение. Сам Бог благоволит почивать в человеке. Таков смысл творения Богом человека» (курсив наш - А.В.). Ниже мы углубим этот аспект онтологического бытия Бога в человеке. Именно соединившись с человеком, с его тварными энергиями, Бог становится имманентен материальному миру.

Тварное, преходящее естество становится вечным тогда, когда к нему присоединяется бессмертное Божественное естество, Его вечные духовные энергии. В настоящее время нетленным может становиться эфирное естество, а из живых сущностей таковыми являются Ангелы, демоны, души людей. Но после второго пришествия Христа на Землю Бог обещает сотворить новую материю, способную соединяться с Божественным естеством и становиться нетленной и вечной. «И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новое» (Откр. 21:5). «И увидел я новое небо и новую землю» (Откр. 21:1). Что касается нетленных мощей (материи) святых людей, то, я думаю, в этом проявляется действие Божие на материю, через посредство энергетической плаценты мощей, они мумифицируются и могут источать миро.

Относительно отыскания аналогий Святой Троицы в мире архим. Алипий в своем учебнике пишет: «Конечно, наше знание всегда будет неполным и несовершенным, но мы способны приобретать некоторое ведение о Святой Троице из рассмотрения видимого мира и природы человека, сотворенного по образу Божию, то есть по образу Святой Троицы». Далее приводится несколько примеров из неживой природы: солнце, огонь, скрытый в земле источник воды, а также дерево с его кроной, стволом и корнями, но не приводится сравнения с природой человека.

Бог — живая духовная Личность, как же можно искать Его аналоги в неживых, бездушных, безличных предметах? Если для человека оскорбительно сравнение его с бездушным камнем, то разве не оскорбительны подобные сравнения в отношении к Богу? По меньшей мере некорректно искать аналоги образа и подобия природы Божией там, где их нет, тем более нелепо сравнивать три Божественные Личности с безличными предметами. А между тем ясно сказано Самим Богом, что образом и подобием Его является человек. Ни Ангелы, ни солнце, ни родник, ни какая-либо иная тварь, но только человек, и только человек сотворен по образу и подобию Творца. Аналогии следует искать в том, в ком (а не в «чем») они заложены изначально, то есть в человеке. Даже если Господь и противопоставляет Себя людям, то противопоставляет как Себе подобные сущности, не просто мыслящие, но разумные, нравственно ответственные перед Ним и друг перед другом.

Наш современник С. С. Хоружий, крупный ученый и исследователь исихазма, в своей работе «Православная аскеза — ключ к новому видению человека» пишет: «Соборная и (восточно-) патристическая антропология, патристика и Вселенские Соборы создали двуединую основу христианской мысли. В учении о Св. Троице ключевую роль играет выработанный отцами-каппадокийцами, свв. Василием Великим, Григорием Богословом и Григорием Нисским (IV в.), концепт Лица, или Ипостаси (ιποστασιζ). Он должен был передать специфический род бытия каждого из собранных во Троице — Отца, Сына и Духа. Предикатом такого бытия виделась, прежде всего, самодостаточная отдельность и конкретная выраженность, индивидуальная отличность, чему отвечало бы понятие индивидуальности, индивида, особи — как носителя определенной роли, обличья, маски (προσοπον, лат. persona).

Однако для бытия Божественного (совершенного, абсолютного) каппадокийцы усмотрели и утвердили необходимость еще другого предиката: всё и всякое содержание данного бытия обладает совершенной полнотой выраженности, явленности, открытости, оно всецело явлено налицо. Определенно-особливое, окачествованное бытие во всецелой полноте выявленности (невозможной в здешнем, эмпирическом бытии) и есть, по определению, Лицо, Ипостась» (курсив наш — А.В.).

«Каппадокийцы усмотрели и утвердили» — ключевые слова. И то, что ими усмотрено и утверждено, а не усвоено от Бога, принято всеми за непререкаемую истину, а именно — три Ипостаси, равно три Лица, или три Личности (Персоны) в одной Личности Бога (равно Ипостаси). Вникните, пожалуйста, дорогой читатель, в абсурдность утверждения: в одной Личности (Ипостаси) три Личности (Ипостаси). При этом каждая Личность признаётся истинным Богом: Отец — Бог, Сын — Бог, Святой Дух — Бог. И такое бытие, как видим, «…обладает совершенной полнотой выраженности, явленности, открытости, оно всецело явлено налицо. Определенно-особливое, окачествованное бытие во всецелой полноте выявленности». В богословствующих умах эта Троица Лиц (Личностей) непостижимым образом соединяется в единую Личность. Разумеется, аналогов такому Богу в тварной природе не отыскать.

О невозможности бытия подобных сущностей в тварном мире говорил и преп. Иоанн Дамаскин: «Ибо невозможно, чтобы среди твари был найден образ, во всем сходно показывающий в себе самом свойства Святой Троицы». Но если утверждается, что в тварной природе нет аналогов триипостасности Бога, то зачем их искать и сравнивать Бога с неживыми предметами?

Далее Сергей Сергеевич пишет: «Следующий онтологический тезис утверждает, что ипостасное бытие имманентно сопряжено с троичной структурой: сопоставляемая ему сущность, усия (ουσια), едина для всех трех Ипостасей, Отца, Сына и Духа. Ипостаси связаны меж собой различающими их отношениями порождения (Сына Отцом) и исхождения (Духа от Отца чрез Сына), но, кроме того, в силу единосущия, также и некоторой общей соединенностью специфического характера: Они „соединяются, не сливаясь, но совокупно друг с другом сопребывая и друг друга проникая (περιχωρειν) без всякого смешения и слияния“».

Ниже мы аргументированно покажем, что нет никакого рождения одной Божественной Личности другой Божественной Личностью внутри Сущности единого Бога. Да, действительно, природа Бога триипостасна, но ипостась не есть личность, не есть самобытный индивидуум, как утверждают отцы в своем богословии. Ипостась не рождает и не может быть рождена, ибо в Боге она всегда существует, а в тварях ипостаси сотворены Богом как составные части сущности второго порядка. И в тварной природе ипостаси не рождают друг друга. Ипостась самодостаточна, но не самобытна, именно потому, что она — ипостась (первая неделимая сущность, принадлежащая второй неделимой сущности (ουσια)). И это мы покажем на примере человека, созданного Богом (одним и единственным Богом) по образу и подобию Его Самого, как и сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27), «их», значит, каждого человека по единому образу Своему.

Если бы Сущность Бога как Личности состояла из трех Личностей, то, согласно слову Божию (а слово Божие истинно и неизменно), и сущность (личность) человека состояла бы из трех личностей (по образу Бога). Но поскольку мы знаем, что сами по себе тело, душа и дух человека не являются личностями, но лишь его ипостасями, то и ипостаси Бога не являются Его Личностями. Каждая из ипостасей Божиих самодостаточна, полноценна и полноправна (равночестна) в единой Сущности Божией. Соответственно, и в человеческой природе ипостаси должны быть самодостаточны, полноценны и полноправны (равночестны). В своей самодостаточности ипостаси Бога проявляют себя как будто Личности и соединены в одной Сущности, в одном Существе, в одну единственную и неповторимую Личность Бога. Равно и в человеке ипостаси должны быть самодостаточны и проявлять себя как бы личности (ибо самодостаточные сущности), соединенные в одну личность человека — индивида. Именно такие свойства самодостаточности и единства ипостасей (тело, душа и дух) мы наблюдаем в человеческой личностной природе. У каждой ипостаси свои, присущие только ей, потребности («желания», принимаемые отцами как «воля»).

Бог во всем Св. Писании говорит о Себе как о Личности только в единственном числе. «Видите ныне [видите], что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей. Я подъемлю к небесам руку Мою и [клянусь десницею Моею и] говорю: живу Я вовек!» (Втор. 32:39—40). Особенно ярко и однозначно это многократно говорится через пророка Исаию: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6), «Я Господь, и нет иного; нет Бога, кроме Меня… нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю всё это» (Ис. 45:5—7). «Я создал землю и сотворил на ней человека; Я — Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я» (Ис. 45:12). Не говорит Мы, как говорят св. отцы, придумав предвечный совет Божественных Личностей. «Не Я ли, Господь? И нет иного Бога, кроме Меня» (Ис. 45:21). «Я Бог, и нет иного» (Ис. 45:22). Нет иных Божественных Личностей, говорящих: «Я». Он Сам, а не через кого-либо, сотворил всё сущее: «Я помыслил, и сотворено было всё Мною одним, а не чрез кого-либо иного; от Меня также последует и конец, а не от кого-либо иного» (Ездр. 6:6). А это значит, что не через Иисуса Христа и не Иисусом Христом (Богочеловеческим Существом) Бог сотворил всё видимое и невидимое.

Все пророки говорят от имени Бога только в единственном числе. Никогда и нигде Господь Бог не говорил о Себе как о Двух или Трех Личностях. Но тринитаристы, стремясь увидеть в Св. Писании Троицу Божественных Лиц, утверждают, что иногда Господь прикровенно Сам говорит об этом. Так в словах пророка Исаии: «И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня» (Ис. 6:8), — они видят Св. Троицу, игнорируя местоимение «Мне», и глагол пророка, обращенный не к нескольким лицам: «…пошлите меня», — а к единственному Лицу: «…пошли меня». Слова Божии «для Нас», вполне можно отнести на счет личностей Херувимов и Серафимов, окружающих Бога. Но даже если Бог говорил от Своего Лица во множественном числе, это не значит, что Он говорил от Личностей нескольких Богов. И люди нередко говорят от своего лица во множественном числе.

Не пролог Евангелия от Иоанна явился основой тринитаризма в христианстве, и не первые слова пролога: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», — стали зерном, из которого произросло тринитарное богословие, как полагал В. Н. Лосский, но, прежде всего, признание Иисуса Христа Богом, Который говорил о Боге как о Своём Отце. В поисках свидетельств в Новом Завете о двух Божественных Лицах, отцы взяли эти слова как основные аргументы в пользу своих убеждений. Но они усмотрели ещё и третье Божественное Лицо в Св. Духе. Вполне естественно, что и тексты Ветхого Завета не были обойдены вниманием. Сказанное: «…сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт. 1:26) и «Кого Мне послать? и кто пойдет для Нас?» (Ис.6:8), послужило поводом, чтобы говорить о «предвечном совете» Божественных Лиц перед тем, как сотворить человека.

Как видим, очень легко обмануться не только сонму иерархов, но даже всему человечеству веками быть в заблуждении, если полагаться лишь на свой человеческий разум, а Бог не вразумит. Но библейские слова станут Вам ясны и понятны, дорогой читатель, когда мы с Вами разберемся в природе человеческой личности, сотворенной по образу Божественной Личности; тогда у Вас исчезнут недоумения по поводу множества других, до сих пор не понятых слов Св. Писания. А пока, скажем решительно, аналогия Божественной природы отражена только в природе человеческой личности, и кроме человека нет в природе иных аналогов Богу.

2.2. Соединение природ

Нечистая и тленная сия храмина (тела моего) соединилась с пречистым Твоим телом, и кровь моя смешалась с кровию Твоею; знаю, что я соединился и с Божеством Твоим.

Преп. Симеон Новый Богослов

Этот параграф очень важен в систематическом плане, ибо в нем мы ставим своей задачей показать естественную способность трансцендентных природ соединяться. Более того, мы намерены уже здесь доходчиво и убедительно обозначить суть единения различных природ в едином существе человека и заложить основы для понимания соединения двух природ в Существе Иисуса Христа. Весьма важно выявить принцип соединения природ и свойства, закономерно приобретаемые новой сущностью после соединения. Вообще надо сказать, что аспект соединения природ весьма непрост для понимания, ибо природы соединяются не сами собой, но Богом.

Говоря о природе человека, свят. Григорий Нисский пишет: «Ни одно другое существо не уподобляется Богу, кроме этой твари — человека… Лучше же, говоря точнее, самое естество вещей, противоположных по свойствам, не вовсе далеко от смешения с естеством других качеств; почему, думаю, все являющееся в мире одно к другому склонно, и тварь, оказывающаяся с противоположными свойствами, сама с собою согласна.

Поэтому в основание устройства полагает в нем сугубое начало, смешав с земным Божественное, чтобы ради того и другого иметь ему наслаждение, какое сродно и свойственно тому и другому, наслаждаясь и Богом по естеству Божественному, и земными благами по однородному с ними чувству» (курсив наш - А.В.). Здесь предельно ясно отражен факт соединения Богом в человеке различных природ, и Его собственной природы в том числе.

Когда мы говорим о природе живого существа, например животного, то мы разумеем сложную, природу, состоящую из двух трансцендентных природ, заключенных в двух сущностях: тело и душа, образующих единую сущность — живое существо. Если эти сущности разделятся по причине смерти животного, то и животное как сущность распадется на две неживые трансцендентные сущности, составляющие ее, — на тело и душу.

Для наглядности и лучшего уяснения сути соединения природ и сущностей, из них образованных, составим таблицы.

Табл. 1. Соединение двух трансцендентных природ

Комментарии:

Как видим, в двуединой природе живого существа, образованного из неживых сущностей, сохраняются свойства исходных сущностей, согласно второму закону бытия, описанному в §1.2. Но вновь созданная природа обретает и новые свойства, в частности, из неживых сущностей образовалась живая сущность.

Теперь составим аналогичную схематическую таблицу соединения трансцендентных природ с образованием новой природы.

Табл. 2. Сотворение первозданного Адама

Комментарии:

Мы говорим здесь: образовалось двуединое существо человека, имея в виду две живые природы (сущности): животную природу и природу Бога. И это новое существо (человека), сохраняя в себе свойства исходных природ (сущностей), является отличной от той и другой. Изменчивые и временные свойства животной сущности человека, соединившись с Божественным естеством, претерпели изменение. Душа, будучи изменяемой и временной, соединившись с духом, стала вечной (бессмертной) и после смерти тела становится неизменной. Но в целом природа человека всё же триедина, ибо соединяет в себе три ипостаси: тело, душу и дух, — три разноприродные энергетические сущности: материю, эфир и дух. Св. Писание о триединой природе человека говорит словами Ап. Павла (1Фес. 5:23).

Каждая из трех трансцендентных сущностей человека совершенна и самодостаточна в своем энергетическом естестве. Кто скажет, что человеческое тело или тело иного живого организма в этом мире несовершенно или в чем-то ущербно? Тело вируса или амебы совершенно в своей простоте, тело человека совершенно в своей сложности. Физическое, или химическое, или биологическое несовершенство не может существовать. Иное дело, когда тело без души — труп. Потому-то и повелел Бог воде и земле произвести души живые, т. е. души воплощенные (Быт. 1:20,24).

И еще отметим одну существенную деталь: состоя из различных субстанций, тело, душа и дух даже в эмбриональном состоянии, будучи еще не развитыми в полной мере (ибо им как сущностям предстоит развиваться и совершенствоваться в земном бытии), по природе своей совершенны от своего зарождения. Обратите внимание на различие понятий «несовершенство сущности» (точнее сказать, существа как сущности) и «совершенство природы».